Выложили оба круглых стола на сайте, если у кого затруднения с Ю- и Ру-Тубами )

https://virtusetgloria.org/video/kruglyie-stolyi-po-knige-majkla-kryugera

ПРОПОВЕДЬ ИОГАННА АРНДТА на 101-й Псалом.

Собственно, это не проповедь, а молитвенная медитация над несколькими строками Писания – в Арндтовом духе. Из этого у него выходят порой просто вершины духовной литературы. Ничего лучшего о вере (что это такое с практической стороны) я не читал.

«Если человеку приходят помыслы, что Бог не внимает его молитве и очень далёк от него, – то он должен знать, что это не что иное, как искушение, и ослабление веры. В таких случаях ему нужно смотреть не на свои мысли, но на Божие обетование, и больше верить Богу, чем своему слепому колеблющемуся сердцу».

А вот вся аскетика, какой она должна быть:

«Что же мы должны делать? Две вещи: 1) слову Божию несомненно веровать, и 2) молиться; и сии две вещи всегда бывают одна подле другой». «Не слушать, что говорят нам плоть и кровь, и мир сей, и диавол, но только то, что говорит Бог».

В общем, желаю интересующимся душеполезного чтения )

https://virtusetgloria.org/translations/tolkovanie-na-101-j-psalom

13-я ПРОПОВЕДЬ ШПЕНЕРА – о сыновстве Богу. Очень красивая и утешительная.

https://virtusetgloria.org/translations/czikl-propovedej-o-novom-rozhdenii/propoved-trinadczataya

Несколько мыслей. Вот Шпенер пишет:

«Мы должны твёрдо веровать, что мы теперь дети Божии (1 Ин. 3:2)... Если христианин, добросовестно испытав себя (2 Кор. 13:5), узрел в себе божественную благодать, то боязнь считать себя чадом Божиим и стремление оставаться под игом рабства (Гал. 5:1) будет проявлением ложного смирения. Бог Сам принял нас в сыновство и соделал нас Себе сынами и дщерями; Он хочет, чтобы и мы поистине сочли себя таковыми. Мы не имеем права отрицать честь, какую Он оказывает нам. — Впрочем, подлинное смирение должно иметь место. Чада Божии принимают своё сыновство и чтят его, однако разумеют и исповедают, что сами по себе они недостойны такой почести, что это есть чистая и ничем не заслуженная благодать Божия, которой Он удостаивает Своих детей».

А вот свт. Феофан Затворник об основах духовной жизни (взято из «Писем о христианской жизни»):

«Фундамент вот: глубокое чувство грешности и безответности пред Богом... Надо зажечь беду вокруг... стоять на молитве как осужденник, "вот-вот гибель"... тогда и будет настоящая молитва. — Вот так восплачем, и, может быть, помилует нас Бог».

Теперь третья цитата, свт. Кирилла Иерусалимского, главного катехизатора Православной Церкви:

«Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одном лишь доверии и тех или иных словах. Даже не верь мне, когда я просто говорю тебе о Боге, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями» (Огл. поуч. 4, § 17).

Шпенер, как ни непривычно нам излагаемое им учение, выводит его строго из Писания. Фундамент духовной жизни заключается в том, что мы усыновлены Богом во Христе, и чаем вступления в вечное Его наследие. Жизнь дана для подготовки к восприятию этого наследия (освящение, обновление). Да, есть возможность отпасть, от чего предостерегают Апостолы. Здесь как раз место подвигу, аскетике и т. п. Но это аскетика по Писанию, в основании которой – наше сыновство Богу и подвиг веры.

А свт. Феофан откуда взял своё учение? По нему выходит, что ни о каком сыновстве Богу речи нет, и о том, что мы предуставлены к получению наследия, речи нет. А речь о том, что мы точно должны попасть в ад... и теперь может быть (!) в него не попадём, если будем молиться, и вообще жить, как осужденники. — Но это совсем другая система координат. Христиане не «осужденники», в том-то всё и дело. Есть опасность таковыми стать? есть, но это именно опасность на пути, а не предназначение христианина. А тут именно предназначение, фундамент; и на этом строится вся аскетика. Я приводил уже высказывание преп. Пимена Великого: «где сатана, туда и я ввержен буду»... почему верующий, искупленный, оправданный, принятый в сыновство христианин должен быть там, где сатана? Ему нужно сильно постараться, чтобы там быть: отречься от Христа, сознательно попрать все Его заповеди, и т.д. А тут, получается, всё наоборот: христианину нужно очень постараться, чтобы не быть, где сатана... но откуда это взято? Где это учение в Писании? что сказал бы свт. Кирилл Иерусалимский?

«Нужно осудить себя в ад» – я не раз встречал такой совет в наших духовных книгах; тогда, типа, Господь помилует (может быть). Но помимо того, что это не учение Нового Завета и Церкви, это ещё и самая настоящая гордыня. Человек становится на место Бога и износит над собою суд. Вот Арндт – недавно разместил его проповедь – говорит, что Богу, Его слову нужно верить больше, чем себе и своим «выводам». Бог нам обетовал в Своём слове: Я искупил вас, оправдал, предуставил к получению наследия на небесах, принял вас Себе в сыны и дщери... «Нет, Господи», говорим мы, «это протестантщина. Мы лучше Тебя знаем, что к чему; мы себя в ад осуждаем. Сами». Ну что же это такое?

Важная беседа о духовных упражнениях. https://youtu.be/3jhi_GgAOmw. Rutube https://rutube.ru/video/cc64c65207c5b43ed31f7946e543a99e/

Послесловие к стриму 👇

#база_знаний Прикрепляю для расширения горизонтов лекцию (можно и так об этом говорить!) об игнатьевской духовности, которая была прочитана 2 года назад в соборе святого Павла в Лондоне специалистом по наследию Игнатия Лойолы, проф. Джеммой Симмондз. Ссылку на оригинал на англ.языке вы найдете в документе с переводом (и очень рекомендую смотреть в оригинале, кто может). В конце - мини-рецензия о. Петра.

О САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ХРИСТИАНИНА (по итогам нескольких частных пастырских бесед по поводу моих последних записей)

1. «Уверенность в спасении». Если спасение понимать (а оно чаще всего именно так у нас и понимается) как будущий результат нашей жизни, то, поскольку тут две стороны — Бог и человек, и Бог верен, а человек может быть не верен, — то с пастырской точки зрения слова́ «уверенность в спасении» (в этом контексте) лучше не произносить. Здесь обычно ссылаются на ап. Петра — «И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (1 Петр. 4:18).

2. Что же касается искупления, оправдания и принятия в сыновство, то христианин не только может, но и прямо должен твёрдо веровать в то, что он искуплен Христом, оправдан пред Богом и принят в сыновство Богу. На этом должна строиться вся его жизнь. Не принимать этого возвещения, выносить его за скобки или забывать, сомневаться, или прямо считать себя не искупленным, не оправданным и не принятым в сыновство — хула на Бога и отвержение Его дара. Эта вера должна быть фундаментом всякого духовного и аскетического действия христианина. Аскетике, борьбе со страстями, покаянию и всему объёму церковной жизни здесь есть своё место, ничего не «отменяется», но всё становится в правильный чин. Аскетика, церковный быт и проч., основанные на чём-то ином, выводят нас из христианства и становятся другой религией, не имеющей отношения к новозаветному и подлинно церковному возвещению.

3. Здесь возникают два смущения.

а) Вопрос предызбрания нас Богом, предопределения (предшествующего оправданию). Не вдаваясь в сложное богословие: обычно возражают — «если я ‘избран Богом’, то я не могу избежать превозношения над другими, неизбранными». Ответ: об избрании Богом человек может сказать только и исключительно про себя, тщательно испытав* в течение продолжительного времени свою внутреннюю и внешнюю жизнь по многочисленным критериям Писания. Что касается кого бы то ни было другого — как раз здесь нам дана, и не раз дана, строжайшая заповедь «не судить». Апостол Павел так её излагает: «не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» (1 Кор. 4:5). Мы совершенно не знаем, каков замысел Бога о том или ином человеке, и в какой момент времени может проявиться избрание его Богом. Только про себя. — К тому же надо сказать, что первым явным признаком того, что христианин действительно получил новое рождение свыше, является то, что он перестаёт не только осуждать других (что не исключает их нравственной оценки), но и перестаёт сравнивать и соотносить себя с другими людьми — только с Богом.

б) «Если я ‘избран Богом’, то, получается, я в привилегированном отношении перед другими людьми. И вообще, здесь страшная несправедливость со стороны Бога: почему одни избраны, а другие нет?» — Что касается «несправедливости», то это тайны Божии, в отношении к которым и проверяется смирение человека. А насчёт привилегий – избрание Божие не есть некий «закрытый номенклатурный распределитель». Избрание Божие — это крест прежде всего, это весьма тяжкие для земного человека обязанности — соблюдать заповеди, хранить себя, соответствовать своему избранию, «возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1 Петр. 2:9). Никаких привилегий, наоборот, труд и борьба.

Мне представляется, всё это весьма важно.
____________________________
* То есть убедившись в этом в процессе христианской жизни.

По итогам недавней дискуссии.

Многих людей — да и большинство — Господь обращает к Себе во взрослом возрасте, когда человек наделал уже много всякой дури. Разумеется, такой человек, придя к Богу, начинает всё это видеть и осознавать, и считает (и это правда) себя весьма грешным. А некоторые люди, в анамнезе которых — не только дурь, но и негодяйство, и порой большое негодяйство, вполне справедливо считают себя грешнейшими паче всех человек. Это естественно для покаяния. Теперь: им возвещается (не в катехизации, которую почти никто должным образом не проходил, и не с амвонов, а, увы, тем или иным случайным образом) учение Нового Завета — что тех, которых Бог к Себе обратил, Он искупает во Христе, оправдывает и принимает Себе в сыны и дщери. И тут у покаявшихся возникает когнитивный диссонанс. Им кажется, что если они примут это учение, то они уже не смогут считать себя грешнее всех, а, наоборот с необходимостью должны будут считать себя лучше других, и чувство грешности, столь благотворное для них, у них пропадёт. Но это непонимание дела. Ничего никуда не пропадает, только всё становится на свои места. Шпенер пишет: «Чада Божии принимают своё сыновство и чтят его, однако разумеют и исповедают, что сами по себе они недостойны такой почести, что это есть чистая и ничем не заслуженная благодать Божия, которой Он удостаивает Своих детей». Мы остаёмся падшими существами; более того — мы бы и не увидели себя грешниками, если бы Бог не принял нас, ибо только в Его свете мы и можем увидеть в себе падшесть и грешность. Чувство этого, переживание по этому поводу как раз и есть первое свидетельство, первый шаг того, что мы оправдываемся и принимаемся Богом. Не искупленные вообще этой проблематикой не интересуются, живут себе в дури и негодяйстве дальше.

Благовестие об оправдании, как я уже сказал, у нас не возвещается. Поэтому большинству православных христианин это всё неизвестно и непривычно. Неведение, невозможность вместить, непривычность, отсутствие этих слов в субкультуре — не препятствие практически быть христианином. Но если человек сознательно противится евангельскому благовестию об искуплении, оправдании и принятии в сыновство ради того, чтобы оставаться «грешным» — это уже опасно для него.

И ещё одна мысль. Апостол Павел говорит: «все вы — сыны (и дочери) Божии по вере в Иисуса Христа» (Гал. 3:26). Эта основополагающая для духовной жизни истина каким-то образом (каким — отдельный разговор) оказалась затемнена, не принята и вытеснена из жизни православных христиан. Но свято место пусто не бывает — и на место сыновства пришёл концепт «обожения». Вместо живого, библейского, Богом данного, а главное, реального сыновства — абстрактное, эллинистическое, нереалистичное «обожение». Вот такая эволюция. Поэтому Шпенер прав — необходимо твёрдо стоять в вере в своё сыновство Богу, иначе, как говорит А.Г.Дунаев, придёт диавол, похитит это семя, а взамен даст своё старое, известное предложение — «будьте как боги»...

В ЗАВЕРШЕНИЕ ДИСКУССИИ,

которая была для меня весьма поучительна. Мой основной тезис: я сказал, что по учению Нового Завета христиане искуплены, оправданы во Христе и приняты в сыновство Богу; и что это благовестие должно лежать в основе духовной жизни христианина.

И неожиданно мои со-братья и со-сёстры по св. православию ужасно встревожились. И в комментах, и в своих собственных постах они пишут:
— нет! православный/ая никак не может и не должен быть уверен/а в своём искуплении, оправдании во Христе и принятии в сыновство Богу! это путь к превозношению, нечестию итп.
— нет! это отлучает нас от Христа и препятствует нашему богообщению!
— нет! наши святые ничего такого не ведали, и замечательно обожились без этого!
— нет! эти мозговые умствования нам не нужны! мы прекрасно существуем, ничего этого не зная, и знать ничего не хотим, и живём по наитию, туда-сюда, как ветер подует...

...итд, итп.

И — как будто я про Трампа что-то написал; такая, мягко говоря, живая реакция! Много просто и оскорбительных комментариев — и не столько в мой адрес, потому что лично я мало с кем знаком, а, выходит, именно по поводу того, что я сказал... Я сам удивлён, в какую болевую точку попал.

Ну и хорошо. Пусть раздосадованные коллеги-православные подумают, в какой они мере всё же христиане. Я без всякого злорадства — лично мне много лет на это понадобилось; может, и до моих оппонентов со временем что-то дойдёт.

Старая, но не утерявшая актуальности проповедь.

(Сегодня я несколько иные акценты расставил бы... но всему своё время.)

https://igpetr.ru/propoved-v-nedelyu-o-strashnom-sude-2/

ЕЩЁ О БИБЛЕИСТИКЕ.

Благодаря любезной помощи друзей пришла мне посылка немецких книжек. Это ЕКК – Evangelisch-Katholischer Kommentar zum NT, самый полный и авторитетный современный комментарий на Новый Завет на немецком языке. Поскольку он обнимает собой под полсотни томов, я заказал лишь некоторые – ознакомиться. Это Ев. от Матфея (в 4-х книгах) и 1 Тим. и 2 Петр.

Последние два тома – специально для того, чтобы посмотреть, как они трактуют проблему авторства. Нынешние библеисты решительно отрицают их принадлежность апп. Павлу и Петру. Увы, оба толкования в мейнстриме. Комментаторы заведомо кладут в основу своих рассуждений, что это фиктивные послания, и всячески доказывают этот тезис. Но вот что интересно. Все аргументы, ими приводимые – старые, из XIX века. Нового ничего, кроме в сотни раз увеличившейся библиографии и современной словесной оболочки. А у меня есть комментарий 20-х гг. прошлого века, такого же типа, но на порядок более компактный, весь НЗ в 4-х томах. Там комментаторы исходят из того, что авторы этих посланий – именно Павел и Пётр (в крайнем случае – их ближайшие сотрудники под присмотром Апостолов) и доказывают это, вполне убедительно опровергая набор этих самых тезисов XIX века. Комментаторы ЕКК не сильно удостаивают эти опровержения своим учёным вниманием. Автор комментария на 2 Петр., например, упоминая в одной строчке предположение, что у 2 Петр. был иной секретарь / писец / обработчик, чем у 1 Петр., говорит, типа: ну это даже смешно обсуждать. Как будто у них у всех наличествует машина времени, на которую они садятся, перемещаются в I век и точно там всё выясняют, как было. Можно было бы на это не обращать особого внимания и читать только сам комментарий на текст, но и тут на каждом шагу подчёркивается: «фиктивный Павел утверждает», «псевдо-Пётр говорит», и т.д. Очень неприятно, очень идеологично. Между тем, не только коллектив богословов 20-х гг., мною упомянутый, но и современный и авторитетный Клаус Бергер весьма успешно опровергает «доказательства» позднего происхождения и тотального отрицания авторства 1 Тим. и 2 Петр. Вот такая библеистика. Больше всего меня поразило именно то обстоятельство, что сравнительно с XIX веком ну вообще ничего нового... и уже оспорено сто раз, а вот пожалуйста.

На фоне этого комментарий на Ев. от Матфея очень приличный. Комментатор, во всяком случае, приводит все точки зрения на спорные места, а свой вариант называет «моя гипотеза». Это настоящий учёный.

...бедные христиане... вот же им морочат голову со всех сторон...

Вниманию заинтересованного читателя предлагается 14-я проповедь Шпенера. Проповеди с 10-й по 14-ю представляют собой корень и центр всего большого цикла «О новом рождении свыше»; им предшествовало некоторое общее введение, а после пойдёт подробный разбор духовно-этической жизни, вытекающей из изложенной богословской основы, – своеобразное «Добротолюбие», очень полное и основанное на Писании, а не на евагрианской аскетике.

Две вещи, сказанные Шпенером, хочу отметить. 1) Он подчёркивает одну из основополагающих истин нашей веры – что христиане суть Новый Израиль. Апостол Павел исходил из этого, Церковь всегда исповедала это (достаточно посмотреть на богослужебные тексты), многие св. отцы писали не просто о внешней преемственности христианства и ветхозаветной религии, но об их неразрывной органической связи. Именно здесь коренится повышенный интерес протестантов к Ветхому Завету – раз христианство не просто новая всемирная религия, но именно расширенный на всё человечество завет Бога с Новым Израилем, то всё ветхозаветное, за исключением обряда (и узко понимаемого «закона»), для нас продолжает оставаться актуальным. Но в духовной жизни современных православных христиан эта интенция как-то не работает; Шпенер напоминает нам о её важности. Без неё полнота восприятия христианства сильно хромает.

2) Ещё более важным представляется следующее. Дискуссии по поводу предыдущих проповедей показали, что в нашей духовной практике наличествует очень существенная лакуна. Шпенер призывает (вместе с Ап. Павлом) исследовать, испытывать себя – в вере ли мы. Это значит, что мы должны видеть в себе не только наши падшие стороны, но и положительное содержание – то, что Бог даровал нам, что Он в нас совершает, что в нас есть доброго (не нашего, но Божьего), как оно растёт (или не растёт), и т.п. Но тут у православных вбита свая. Они себе категорически запретили видеть в себе что бы то ни было положительное – только грехи (уж простите, я всё об одном и том же...). Следствием этого является то, что духовная жизнь православных христиан становится очень однобокой и – говоря «крупно» – просто неверной. Поэтому то, что пишет Шпенер (в данной проповеди – это особенно разделы «Научение» и «Утешение») очень важно именно пастырски, практически. Увы, у популярных православных писателей такого совершенно не прочтёшь – а между тем это азы веры и духовной жизни. Сочетание в нас ветхости и нового рождения необходимо точно видеть и правильно оценивать. А если перед нами ставится задача абстрактного аскетического бесстрастия, без которого мы-де не спасёмся, то всё кривится и обрушается.

Так что, с Божией помощью, будем дальше заниматься Шпенером.

https://virtusetgloria.org/translations/czikl-propovedej-o-novom-rozhdenii/propoved-chetyrnadcataya

Дорогие друзья!

У нас теперь есть телеграм-канал.

Прошу любить и жаловать!

https://xn--r1a.website/virtusetgloria

ВПЕРВЫЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ в переводе Дм. Вл. Смирнова опубликован один из важнейших текстов блаж. Августина — "Проповедь против Пелагия" с исчерпывающим, просто блестящим предисловием переводчика.

Всем, кто хочет разобраться в проблеме пелагианизма и связанных с ним вопросах (а вопросы эти весьма актуальны и для сегодняшних христиан), чтение этого произведения принесёт большую пользу.

https://virtusetgloria.org/translations/propoved-protiv-pelagiya

Фонд переводов христианского наследия https://xn--r1a.website/virtusetgloria продолжает своё церковное, культурное и, в немалой степени, патриотическое служение — вводит в русскоязычное духовно-культурное пространство новые важные имена. Чарльз Сперджен — известнейший, любимый многими английский проповедник XIX века. Вашему вниманию предлагается его проповедь об уверенности в спасении — должно ли это быть чувством, убеждением или верой. Этот вопрос, как показывают нынешние дискуссии между православными христианами, смущает и волнует многих — и Сперджен очень по-доброму, здраво и трезво рассуждает на эту тему. Перевод и публикация Василия Чернова.

https://virtusetgloria.org/translations/podlinnoe-mesto-uverennosti-v-spasenii

«ДУХОВНЫЕ БЕСЕДЫ» ГЕРХАРДА ТЕРСТЕГЕНА: УЖЕ СКОРО

🔔 В ближайшее время Фонд переводов христианского наследия начнет публикацию «Духовных речей» Герхарда Терстегена в русском переводе Николая Гольдмана и игумена Петра (Мещеринова). А пока — небольшая цитата из первой «речи» .

#Цитата_ #Пиетизм_ #Терстеген_ #Мещеринов_

Посмотрел кусочек про пиетизм (с 16-й минуты).

1. Спасибо митр. Павлу за добрые слова в мой адрес.

2. Из сказанного видно, что митр. Павел не очень хорошо разбирается в теме. Он переносит на пиетизм те претензии, которые у него есть к протестантизму — и критикует его, а собственно про пиетизм ничего конкретного не говорит. Скажем, обвинять именно пиетизм в отвержении таинств и догматики — ну совсем неверно... и т.д.

3. Из его критики протестантизма очевидно, что митр. Павел — сторонник магически-механистической экклезиологии. Может быть, эта точка зрения и имеет право на существование... но лично я её, мягко говоря, не разделяю и считаю мало соответствующей христианству.

4. Ну и насчёт "вторичности"... я всё не вспомню, какую христианскую деноминацию представляет собой митр. Павел. Кажется, старокатоликов — такова его нынешняя остановка на пути духовно-церковных поисков (я без подколок; вполне уважительно к этому отношусь). Но (скажем так) старокатолики — гораздо большая экзотика и вторичность, чем пиетизм 🙃

https://m.youtube.com/watch?v=vTZEOPocL3E

Вот некоторая обратная связь по Шпенеру:

https://telegra.ph/SHpener-i-pravoslavie--mosty-i-propasti-04-10

Шпенер, ограничивая спасение оправданием через веру, упрощает его до юридического акта, тогда как православие видит в нём онтологическое преображение.

Почему ограничивает? Он как раз (и это особенность пиетизма) подчёркивает связь спасения с новым рождением свыше и с процессом освящения. Оправдание у него вовсе не эквивалентно спасению, а только полагает ему начало.

Православие соглашается с идеей борьбы: "ветхий человек" (Рим. 6:6) действительно сосуществует с "новым" до конца земной жизни. Однако Шпенер акцентирует личное усилие, тогда как православие предлагает таинства и аскетику как средства исцеления.

Ой... Автор что-то другое, видно, читал. Что за "личное усилие"? Шпенер только и говорит о том, что Дух Святой совершает наше освящение, а наше усилие — дать Ему место, а не само-освящаться.

"Испытывайте себя, в вере ли вы, по плодам вашим узнаете себя".
Православие соглашается с необходимостью плодов (Мф. 7:20), но видит их как результат благодати, а не самоиспытания. Святой Серафим Саровский говорил: "Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи". Самоанализ у Шпенера рискует стать самодовольством, тогда как православие призывает к смирению: "Господь зрит на сердце" (1 Цар. 16:7), и судить себя окончательно мы не вправе.

Шпенер здесь сочетает высказывания Ап. Павла и Господа Иисуса, так что претензии к ним ) Но вот ход мыслей, который из этого выводит, что духовные плоды — результат "самоиспытания", я совершенно постичь не могу.

Ну и обожение, разумеется.

В общем, весьма поверхностно и идеологично. (Особенно всегда радуют пассажи типа "Православие соглашается с необходимостью плодов" итп. Как будто Само Православие пришло и соблаговолило написать эту статеечку 🙃) Но сам факт размышлений над текстами Шпенера не может не радовать.