This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Связи BIM-стандартов ISO
Комитет по моделированию и стандартам EC3 связал воедино все ISO-стандарты по информационным технологиям в строительстве.
Стандарты отбираются фильтрами. А при нажатии на кнопку Relationships отображаются все связи между этими стандартами.
Полезный и нужный труд.
https://ec-3.org/BIM-Standards-Landscape-Explorer.html
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Комитет по моделированию и стандартам EC3 связал воедино все ISO-стандарты по информационным технологиям в строительстве.
Стандарты отбираются фильтрами. А при нажатии на кнопку Relationships отображаются все связи между этими стандартами.
Полезный и нужный труд.
https://ec-3.org/BIM-Standards-Landscape-Explorer.html
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥7🤯7
Тестируем выгрузку стен из Revit
Зачастую в проектах можно встретить два класса стен: IfcWall и IfcWallStandardCase. Обычно пользователь не назначает второй класс. Но он появляется "сам собой". Это связано с особенностями выгрузки из Revit в схему IFC2x3. Разберемся с этим.
Что говорит стандарт:
🔹 IfcWallStandardCase - класс для стен с набором слоев материала, представленных выдавливанием (SweptSolid) с постоянной толщиной вдоль траектории.
🔹 IfcWall - класс для стен с переменной толщиной, сложными сечениями или геометрией, которые не могут быть просто выдавлены.
Начиная с IFC4 сущность IfcWallStandardCase убрали, и всем стенам назначается IfcWall.
Как с этим справляется Revit?
Наш тест показал, что Revit 2021 и 2024 выгружает в IFC2x3 CoordanationView2.0 с особенностями и ошибками геометрии в обеих версиях ревита и назначением классов IfcWall только для стен, имеющих нестандартную геометрию (с врезками плит, с наклоном и т.д) .
При этом выгрузка в IFC4 ReferenceView постепенно улучшается. 24-ый ревит справился с выгрузкой без ошибок, при этом 21 версия имеет проблемы с геометрией наклонных стен.
Ранее мы писали мнение о IFC 2x3.
Наш вердикт:
Выгружаем стены в IFC4 и выше, используем новый ревит со свежим экспортером.
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Зачастую в проектах можно встретить два класса стен: IfcWall и IfcWallStandardCase. Обычно пользователь не назначает второй класс. Но он появляется "сам собой". Это связано с особенностями выгрузки из Revit в схему IFC2x3. Разберемся с этим.
Что говорит стандарт:
Начиная с IFC4 сущность IfcWallStandardCase убрали, и всем стенам назначается IfcWall.
Как с этим справляется Revit?
Наш тест показал, что Revit 2021 и 2024 выгружает в IFC2x3 CoordanationView2.0 с особенностями и ошибками геометрии в обеих версиях ревита и назначением классов IfcWall только для стен, имеющих нестандартную геометрию (с врезками плит, с наклоном и т.д) .
При этом выгрузка в IFC4 ReferenceView постепенно улучшается. 24-ый ревит справился с выгрузкой без ошибок, при этом 21 версия имеет проблемы с геометрией наклонных стен.
Ранее мы писали мнение о IFC 2x3.
Наш вердикт:
Выгружаем стены в IFC4 и выше, используем новый ревит со свежим экспортером.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤5🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обзор библиотек для просмотра IFC в веб-приложениях
Если вы планируете создавать веб-приложения для работы с моделями, важно не ошибиться с подходящей библиотекой для отображения IFC-файлов.
Коллеги из MARKS DIGITAL сделали подробный разбор популярных решений:
🔹 Ifc.js (в настоящий момент развивается как That Open Company);
🔹 Xbim;
🔹 Xeokit.
Каждая библиотека имеет свои особенности, выбор зависит от задач проекта.
Подробнее в статье: читать
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Если вы планируете создавать веб-приложения для работы с моделями, важно не ошибиться с подходящей библиотекой для отображения IFC-файлов.
Коллеги из MARKS DIGITAL сделали подробный разбор популярных решений:
Каждая библиотека имеет свои особенности, выбор зависит от задач проекта.
Подробнее в статье: читать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥4⚡2
Машинно-интерпретируемые требования: иллюзия или реальность?
Рассмотрим схему:
1. Определили цифровые требования в IDS.
2. Создали модель в IFC.
3. Сформировали отчет об ошибках в BCF.
4. Отправили данные через openCDE.
Мы часто слышим о машинно-интерпретируемых требованиях, открытых стандартах и цифровой трансформации. Но что, если это лишь верхушка айсберга? Что, если за красивыми слайдами скрывается проблема, которую предпочитают игнорировать?
На этой картинке нас смущает пункт 3 и отсутствие еще одного важного шага между 2 и 3.
🔍 Отчет в BCF - это не проверка, а лишь отчет о проверке.
Это не check, а report. И в этом кроется ключевая ошибка. Где же сам механизм проверки? Где открытые алгоритмы, которые должны лежать в основе этой системы?
Что мы имеем на текущий момент:
🛑 IDS-стандарт и его дальнейшее развитие призвано формализовать требования к информации в машинном виде.
При этом алгоритмы проверки файла на соответствие IDS находится вне файла требований, а на стороне вьюверов и чекеров.
Вопрос "подкапотной обработки" модели на соответствие требованиям решают OpenSource-проекты, наиболее известный из них - IfcOpenShell.
🛑 В России формируется реестр требований, который к 2026 году планируют перевести в машинно-интерпретируемую форму, использовав для этого разметку на базе КСИ.
При этом мы не видим ни активного движения в сторону апробации формируемых требований, ни верификационных примеров, ни открытых алгоритмов, которые бы помогли другим разработчикам ЕДИНООБРАЗНО интерпретировать и проводить проверку.
Это значит, что разработка алгоритмов проверки - это отдельная, большая задача. И она требует не только технической экспертизы, но и гарантий правильности их работы.
🔍 Реестр цифровых нормативных требований - это только начало.
Следующий шаг - это создание алгоритмов проверки. Ведь мы собираемся передать машине функции, которые раньше выполнял человек. А значит, должны быть на 100% уверены в корректности этих алгоритмов.
🔍 Представьте масштаб работы:
Создателям реестра предстоит не только описать требования, но и разработать, протестировать и внедрить алгоритмы проверки. Это приличный пласт работы, требующий больших усилий.
🔍 Подытожим:
Без открытых алгоритмов проверки вся система машинно-интерпретируемых требований останется неполной, а значит - нерабочей.
✈️ Ну и вопрос "на засыпку", готовы ли мы к такому уровню цифровизации? Или нам еще рано говорить о полной автоматизации проверок?
📢 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Рассмотрим схему:
1. Определили цифровые требования в IDS.
2. Создали модель в IFC.
3. Сформировали отчет об ошибках в BCF.
4. Отправили данные через openCDE.
Мы часто слышим о машинно-интерпретируемых требованиях, открытых стандартах и цифровой трансформации. Но что, если это лишь верхушка айсберга? Что, если за красивыми слайдами скрывается проблема, которую предпочитают игнорировать?
На этой картинке нас смущает пункт 3 и отсутствие еще одного важного шага между 2 и 3.
Это не check, а report. И в этом кроется ключевая ошибка. Где же сам механизм проверки? Где открытые алгоритмы, которые должны лежать в основе этой системы?
Что мы имеем на текущий момент:
При этом алгоритмы проверки файла на соответствие IDS находится вне файла требований, а на стороне вьюверов и чекеров.
Вопрос "подкапотной обработки" модели на соответствие требованиям решают OpenSource-проекты, наиболее известный из них - IfcOpenShell.
При этом мы не видим ни активного движения в сторону апробации формируемых требований, ни верификационных примеров, ни открытых алгоритмов, которые бы помогли другим разработчикам ЕДИНООБРАЗНО интерпретировать и проводить проверку.
Это значит, что разработка алгоритмов проверки - это отдельная, большая задача. И она требует не только технической экспертизы, но и гарантий правильности их работы.
Следующий шаг - это создание алгоритмов проверки. Ведь мы собираемся передать машине функции, которые раньше выполнял человек. А значит, должны быть на 100% уверены в корректности этих алгоритмов.
Создателям реестра предстоит не только описать требования, но и разработать, протестировать и внедрить алгоритмы проверки. Это приличный пласт работы, требующий больших усилий.
Без открытых алгоритмов проверки вся система машинно-интерпретируемых требований останется неполной, а значит - нерабочей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10💯5❤3👨💻2
Всё про IFC pinned «СОДЕРЖАНИЕ 2025 1. Проблемы излишней стандартизации имен файлов моделей 2. "Формат RVT - это де-факто стандарт отрасли" 3. Bonsai - еще не САПР, но больше, чем САПР 4. Как посмотреть структуру IFC-файла 5. DeepSeek и IFC. Пример запроса 6. Как подружить элементы…»
Интероперабельность. Роль заказчика и разработчика ПО
Добавим немного мыслей к цитатам из поста Дмитрия Чубрика об интероперабельности.
Это осознали только те, кто давно работает с BIM. Сегодня заказчики, особенно государственные - это наиболее "просевшее" звено. И связано это с тем, что они до сих пор не могут сформулировать свои потребности, исходя из которых формулировались бы требования.
Заказчик должен играть ключевую роль в установлении требований к данным. Однако сегодня мы имеем немного другую ситуацию:
- BIM-стандарты и ТЗ на модель зачастую пишут сами проектировщики;
- требования к форматам и классификации - в постановлениях Правительства;
- а проверки на коллизии - дело экспертизы.
Заказчик в этом процессе как-то затерялся.
+1.
При этом разработчики ПО, не развивая интероперабельность на базе OpenBIM-стандартов, делают хуже не только пользователю, но и себе, так как потребность в стандартизации данных будет расти и дальше. А плохая поддержка открытых стандартов уже давно воспринимается как большой недостаток такого ПО.
По итогу мы имеем конфликт интересов.
Разработчики - хотят оставить пользователя в своей экосистеме.
Заказчики (если они уже работают с BIM) - хотят иметь долгосрочный доступ к данным и на перспективу не зависеть от одного ПО.
Проектировщики - хотят минимизировать трудозатраты с жесткими дедлайнами.
Разрешить этот конфликт можно целым комплексом мер, в частности, усилением регуляторного давления и крупных заказчиков с целью качественного использования открытых стандартов передачи данных (например, путем сертификации ПО).
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Добавим немного мыслей к цитатам из поста Дмитрия Чубрика об интероперабельности.
Важность открытых форматов большинство заказчиков осознало несколько лет назад, когда Autodesk ушел
Это осознали только те, кто давно работает с BIM. Сегодня заказчики, особенно государственные - это наиболее "просевшее" звено. И связано это с тем, что они до сих пор не могут сформулировать свои потребности, исходя из которых формулировались бы требования.
Заказчик должен играть ключевую роль в установлении требований к данным. Однако сегодня мы имеем немного другую ситуацию:
- BIM-стандарты и ТЗ на модель зачастую пишут сами проектировщики;
- требования к форматам и классификации - в постановлениях Правительства;
- а проверки на коллизии - дело экспертизы.
Заказчик в этом процессе как-то затерялся.
интероперабельность данных очень важна. Но она базируется на стандартах, а стандарты часто идут вразрез с интересами разработчиков ПО.
+1.
При этом разработчики ПО, не развивая интероперабельность на базе OpenBIM-стандартов, делают хуже не только пользователю, но и себе, так как потребность в стандартизации данных будет расти и дальше. А плохая поддержка открытых стандартов уже давно воспринимается как большой недостаток такого ПО.
По итогу мы имеем конфликт интересов.
Разработчики - хотят оставить пользователя в своей экосистеме.
Заказчики (если они уже работают с BIM) - хотят иметь долгосрочный доступ к данным и на перспективу не зависеть от одного ПО.
Проектировщики - хотят минимизировать трудозатраты с жесткими дедлайнами.
Разрешить этот конфликт можно целым комплексом мер, в частности, усилением регуляторного давления и крупных заказчиков с целью качественного использования открытых стандартов передачи данных (например, путем сертификации ПО).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥2👎1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Альтернативная классификация
Не хватает классов IFC?
🔍 Использование инструментов That Open Engine и JavaScript (для красоты) позволяет добавлять, редактировать и сохранять дополнительную классификацию к элементам, будь то КСИ, МССК, Uniformat, OmniClass или любую другую.
Классификационных систем в одном IFC-файле может быть несколько, в зависимости от задач.
Для кода и наименования классификатора предназначены специальные сущности IfcClassificationReference и IfcClassification. Это важно, чтобы классификатор всегда находился в одном месте, а не в произвольном параметре вроде "код по КСИ".
✈️ Напомним, что в редакторе IDS от ИСП РАН можно создавать требования с использованием альтернативной классификации (КСИ, РЖД, МССК).
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Не хватает классов IFC?
Классификационных систем в одном IFC-файле может быть несколько, в зависимости от задач.
Для кода и наименования классификатора предназначены специальные сущности IfcClassificationReference и IfcClassification. Это важно, чтобы классификатор всегда находился в одном месте, а не в произвольном параметре вроде "код по КСИ".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8⚡4
Провели встречу с замечательным человеком, BIM-лидером отрасли в части инфраструктуры Аллой Землянской (Tangl).
Обсудили перспективы открытых стандартов передачи данных в отечественных ПО.
🔹 В части цифровых требований пришли к общему мнению, что это молодое направление еще предстоит освоить как вендорам, так и заказчикам. И начинать здесь надо с малого, с IDS :) то есть с цифровизации требований заказчика.
IDS пока не может формализовать сложные проверки на техрегламенты, но на данном этапе развития технологии этого и не требуется, потому что перепрыгнуть через кучу подводных камней и перейти к полной автоматизации нормативных проверок вряд ли удастся в ближайшей перспективе. Стандартизация должна предшествовать автоматизации.
🔹 Также поговорили о передаче отчетов о коллизиях в BCF. Востребованность формата пока по большей части ограничивается госсектором и органами экспертиз. Но при обмене замечаниями через BCF-сервер, популярность его будет только расти. И такие разработки в России уже ведутся.
🔹 И затронули перспективу перехода к IFC4x3, как более проработанному и развитому в части описания инфраструктурных объектов.
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Обсудили перспективы открытых стандартов передачи данных в отечественных ПО.
IDS пока не может формализовать сложные проверки на техрегламенты, но на данном этапе развития технологии этого и не требуется, потому что перепрыгнуть через кучу подводных камней и перейти к полной автоматизации нормативных проверок вряд ли удастся в ближайшей перспективе. Стандартизация должна предшествовать автоматизации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍3❤2💯1
Ежемесячный подкаст "BIM-среда" в IFC Клубе!
В группе мы часто репостим классные кейсы с канала MARKS DIGITAL. Коллеги хорошо продвинулись в использовании разных ПО. В эту среду автор канала у нас в гостях!
🗓️ Среда, 2 апреля, в 16-00 МСК
🔊 Тема: "Без права на ошибку: Транспортная инфраструктура в IFC"
Гость:
👤 Филипп Сергеев, Руководитель MARKS DIGITAL, заместитель генерального директора по цифровым технологиям MARKS GROUP
Поговорим о:
🛑 особенностях проектирования объектов инфраструктуры;
🛑 опыте прохождения экспертиз с моделями в IFC 👀 ;
🛑 экспорте в IFC из Rhino;
🛑 применении Bonsai / BlenderBIM для решения нетривиальных задач по доработке IFC-файлов ⚡️ ;
🛑 использовании BCF для обмена замечаниями;
🛑 проверках модели по IDS-требованиям без bonsai;
🛑 и много другом!
Присоединяйтесь!
Встреча будет проходить в группе в формате видео-чата.
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
В группе мы часто репостим классные кейсы с канала MARKS DIGITAL. Коллеги хорошо продвинулись в использовании разных ПО. В эту среду автор канала у нас в гостях!
Гость:
Поговорим о:
Присоединяйтесь!
Встреча будет проходить в группе в формате видео-чата.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍6
Составные_части_ЦИМ_проект_Приказа_Минстроя_РФ.ids
7.4 KB
Проект приказа Минстроя о составе ЦИМ в IDS!
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении состава ЦИМ на этапе проектирования.
И многие уже успели его обсудить. Но мы решили на этом не останавливаться и сделали по этому проекту IDS-требования (по таблице 1).
Помимо того, что проект приказа требует изменений в формулировках, также нужны уточнения в самих таблицах.
Так, для элементов инженерных систем введены слишком обобщенные понятия (например, «Оборудование»). В результате не совсем понятно, что конкретно в них входит.
С точки зрения целей применимости ЦИМ на этапе проектирования к проекту приказа есть вопросы, но в техническом плане он вполне выполним (после ряда доработок).
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении состава ЦИМ на этапе проектирования.
И многие уже успели его обсудить. Но мы решили на этом не останавливаться и сделали по этому проекту IDS-требования (по таблице 1).
Помимо того, что проект приказа требует изменений в формулировках, также нужны уточнения в самих таблицах.
Так, для элементов инженерных систем введены слишком обобщенные понятия (например, «Оборудование»). В результате не совсем понятно, что конкретно в них входит.
С точки зрения целей применимости ЦИМ на этапе проектирования к проекту приказа есть вопросы, но в техническом плане он вполне выполним (после ряда доработок).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥5❤1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
RUTUBE
#16= Без права на ошибку: Транспортная инфраструктура в IFC (Филипп Сергеев, 02.04.2025)
Ежемесячный подкаст "BIM-среда" в IFC Клубе! (https://xn--r1a.website/IFC_club)
🗓️ Среда, 2 апреля, 16-00 МСК
🔊 Тема: "Без права на ошибку: Транспортная инфраструктура в IFC"
Гость:
👤 Филипп Сергеев, Руководитель MARKS DIGITAL, заместитель генерального директора…
🗓️ Среда, 2 апреля, 16-00 МСК
🔊 Тема: "Без права на ошибку: Транспортная инфраструктура в IFC"
Гость:
👤 Филипп Сергеев, Руководитель MARKS DIGITAL, заместитель генерального директора…
👍13❤3🔥3
Начинаем новую рубрику:
Проверь себя в🌐 IFC
🕙 Один вопрос каждую пятницу в 10:00
Проверь себя в
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡7👍5🔥4