О причинах конспирологического мышления

Главной причиной выбора в пользу конспирологических теорий является не отсутствие критического мышление (его может также не быть и у сторонника мейнстрим позиции), не больная фантазия (хотя в некоторых случаях и ее исключать нельзя), однако утрата доверия к самому источнику, вещающему или генерирующему ортодоксальную позицию, он перестает быть авторитетным.

Критики конспирологического мышления неверно видят его ущербность в нехватке образования или готовности принять информацию без эмпирического подтверждения или аналитического обоснования. 90% вещей, в которые мы все верим, нами лично эмпирически не подтверждались, тем не менее, нам и в голову не приходит усомниться в их истинности. Свидетельства являются частью познания в эпистемологии (наука о знании). Никто из нас не застал Наполеона, не увидел атом своими глазами и абсолютное большинство не было на Гренландии, что не мешает нам вполне обоснованно воспринимать существование этих явлений безоговорочным фактом. Считается ли, что мы слепо верим в это всё, не получив личных эмпирических подтверждений и не подвергнув критическому мышлению? Нет, потому что у нас нет объективных оснований для того, чтоб не доверять специалистам, которые удостоверили нас в истинности этих данных.

Но давайте погрузимся в модель конспирологического мышления и зададим себе вопрос, при каких условиях все вышеперечисленные факты могут быть подвержены сомнению? Это произойдёт, если источник сгенерировавший эту информацию скомпрометирует себя как нечестный, искажающий факты в угоду личных целей, либо будет подорвано его доверие и всплывут подтверждения его некомпетентности и непрофессионализма, тогда и ценность сведений, предоставленных этим источником или его интерпретаций значительно девальвируется.
Критически отнестись к сказанному позволит и знание о том, что источник предрасположен к конкретному обоснованию не по причине его большей статистической вероятности и данных в его пользу, а из-за предубежденности, которая присуща мировоззрению самого источника. То есть само представление о мире формирует то, каким данным будет отдано предпочтение и как они будут интерпретироваться.

Разумеется, есть и другие, факультативные причины тяги к конспирологическим моделям - это логические ошибки:
- необоснованные обобщения;
- неправильные логические взаимосвязи;
- искаженная оценка версий и необоснованная придача одной значительно бо́льшей эпистемологической силы, чем другой;
- избирательный подход в принятии данных, игнорирование тех, которые идут вразрез с предпочитаемой версией.

Немаловажным в выборе конспирологии является и, так называемое, "групповое мышление" - набор взглядов, присущий той части общества, в которой находится человек и чьему влиянию он подвержен.

Весь этот спектр ошибок в методологии, зачастую, является причиной части конспирологических взглядов, но он так же может быть присущ и сторонникам ортодоксальных представлений. Стоит всегда помнить, что в большей части, наше мнение формирует тот источник, который не подорвал наше доверие и сохранил свою надежность и авторитет.

Супругу известного в Австрии бойца MMA, буквально недавно принявшего Ислам, уволили с работы после того, как она покрыла голову шарфиком.

Отрывок из книги А. Макграта «Inventing the Universe: Why we can't stop talking about science, faith and God» , отвергающий тезис о том, что если религиозные люди совершают зло, то нужно отказаться от религии:

- Моя точка зрения проста и неопровержима. Иногда ученые совершают плохие поступки. Но это не делает науку плохой. Как и все человеческие начинания, ее можно обернуть во зло. К тому же у науки есть дополнительные возможности обернуться во зло в силу присущего человеку зла, наивности или попросту глупости.

Едва ли не величайшая опасность для человечества в наши дни – оружие массового поражения, в том числе ядерное. Кто его изобрел? Ученые.

Если прибегнуть к спорной логике Кристофера Хитченса (некоторые элементы множества X делают плохие вещи, поэтому все множество X плохое), впору вовсе отказаться от науки – ведь она несет гибель и моральную катастрофу. Поскольку она сеет столько зла, она сама воплощенное зло! Но ведь все понимают, что это ерунда. Все гораздо сложнее. Приведу один случай, наглядно иллюстрирующий положение дел, а затем прокомментирую его.

Когда я изучал химию в Оксфорде – дело было еще в начале семидесятых годов прошлого века – мне часто приходилось для подготовки к семинарам читать труды одного из величайших американских ученых Луиса Фредерика Физера (1899–1977). Физер стал профессором химии в Гарвардском университете в 1930 году и прославился тем, что при «думал, как синтезировать в лабораторных условиях целый ряд органических веществ, в том числе витамин К, необходимый для свертывания крови. Кроме того, его труды подготовили почву для синтеза стероидов, в том числе кортизона, которые нашли широкое применение в медицине. Очевидно, что в области органической химии у Физера в то время сложилась солидная репутация, и когда я учился в Оксфорде, его часто и с благодарностью упоминали на лекциях.

Однако впоследствии я узнал, что Физеру принадлежит и другое изобретение, о котором на лекциях не рассказывали. США вступили во Вторую мировую войну после бомбардировки Перл-Харбора 7 декабря 1941 года. Вскоре министерство обороны обнаружило, что обстановка и на европейском, и на тихоокеанском театре военных действий требует разработки новых химических вооружений. В Валентинов день 1942 года Физер в секретной исследовательской лаборатории в Гарварде создал именно то, что было нужно министерству обороны. Это был напалм – желеобразное химическое вещество, которое, загораясь, намертво приставало к человеческой коже, и его невозможно было ни смыть, ни потушить. Температура горения напалма была очень высокой.

В ночь с 9 на 10 марта 1945 года ВВС США сбросили на Токио 1700 тонн напалмовых бомб, что привело к огромным жертвам среди мирного населения. Считается, что в ту ночь погибло 87 500 человек, и это больше, чем число непосредственных жертв каждой из атомных бомб, сброшенных через несколько месяцев на Хиросиму и Нагасаки.

Какой же вывод из этого следует? Агрессивный критик-идеолог сказал бы, что это доказательство фундаментальной аморальности науки. Мне так не кажется. Просто это очередное свидетельство слабости и недальновидности человека, из-за которых все хорошее извращается и используется во зло. Такова уж человеческая природа. Надо честно относиться к этой проблеме и признать тот факт, что науку можно обратить во зло – и зачастую так и происходит. Но от этого она не становится плохой. Если здесь и есть проблема, корни ее гораздо глубже – в самой человеческой природе.

https://xn--r1a.website/awakeningDC/49

ОТЛИЧНАЯ НАРЕЗКА АТЕИСТИЧЕСКИХ БАЕК. НАСТРОЕНИЕ ПОДНИМЕТ :).

АВТОРЫ МОЛОДЦЫ
👏👏👏👏👏👏👏👏👏

https://youtu.be/FdexbZQOHDc

"AT SOME FUTURE PERIOD, NOT VERY DISTANT AS MEASURED BY CENTURIES, THE CIVILIZED RACES OF MAN WILL ALMOST CERTAINLY EXTERMINATE & REPLACE THE SAVAGE RACES THROUGHOUT THE WORLD."
(CHARLES DARWIN (1871) THE DESCENT OF MAN, 1ST EDITION, PAGES 168 -169.)

В КНИГЕ "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА" ЧАРЛЬЗ ДАРВИН ПИШЕТ:
«В НЕДАЛЁКОМ БУДУЩЕМ, ИЗМЕРЯЕМОМ ВЕКАМИ, ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РАСЫ ПОЧТИ НАВЕРНЯКА ИСТРЕБЯТ И ЗАМЕНЯТ ДИКИЕ РАСЫ ПО ВСЕМУ МИРУ».

А ДАРВИН, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, БЫЛ ОЧЕНЬ МИЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ - ПОЧТИ КАК ГИТЛЕР.

Не всем известно, но Дарвин распространял идеи расизма и евгеники, особенно это выразилось в его поздней работе "Происхождение человека" (1871).
Дарвин заявлял, что мы должны сократить тенденцию заключения браков слабыми индивидами (предотвратить деторождение слабыми представителями общества).

По Дарвину существует 4 типа людей:
1. Цивилизованные
2. Слабые представители общества (это означает, что они слабые, но в числе цивилизованных наций)
3. Дикари
4. Полулюди-полуобезьяны

№2 требуется оградить от вступления в брак
№3 должны быть истреблены
№4 более не существуют, ввиду борьбы за существование

Дикари- самые близкие к недостающему звену полулюдей. Дарвин заявлял, что некоторые негроиды имеют обезьяноподобную стопу и кроме того, строение тела некоторых негроидов не соответствует строению тела людей. (1)

(1) Глава 4 книги "The Descent of Man".

#расизм #дарвинизм #естественныйотбор #евгеника

"Напав на Хорезм, Чингисхан разрушил юное царство, которое было лишь на двенадцать лет старше его собственной Монгольской империи, но его удар был направлен не просто против Хорезма, а против огромной древней цивилизации. Мусульманские страны XIII века, в которых сплелись воедино арабская, тюркская и персидская цивилизации, были богатейшими в мире. Они преуспели практически во всех областях знаний от астрономии и математики до агрономии и языкознания и достигли высочайшего в мире уровня грамотности среди простого люда. Если в Европе и в Индии читать умели только священнослужители, а в Китае грамотой владели только правительственные чиновники, в исламском мире практически в каждой деревне было хотя бы несколько мужчин, которые могли читать Коран и трактовать положения шариата. Когда Европа, Индия и Китай еще только достигли уровня региональных цивилизаций, мусульмане подошли ближе всех к тому, чтобы создать цивилизацию мирового уровня, которая обладала бы изощренной торговой системой, технологическими и общими познаниями. Но именно потому, что они так высоко вознеслись, им пришлось ниже всего пасть. Монгольское нашествие принесло исламскому миру больше вреда, чем любой другой культуре и цивилизации"

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ РИСКОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ?
(на английском; можно использовать гугл-переводчик).