Небольшой эфир на тему неравенства (первая тема из лекции, но поподробнее).
https://youtu.be/uKb_JTAjm44
https://youtu.be/uKb_JTAjm44
YouTube
Стрим: Неравенство и несправедливость
Откуда берётся неравенство и несправедливость? Что за ними стоит? Почему? Кто виноват? Что делать?
Подробнее в книге: http://жлобология.рф
Подписывайтесь:
https://xn--r1a.website/hoolinomics
https://www.facebook.com/hoolinomics
https://www.instagram.com/hoolinomics…
Подробнее в книге: http://жлобология.рф
Подписывайтесь:
https://xn--r1a.website/hoolinomics
https://www.facebook.com/hoolinomics
https://www.instagram.com/hoolinomics…
Вебинар от "Красного Циркуля" бесплатно, без подписки, без регистрации, без колокольчиков и прочей, извините за выражение, хуеты!
Откуда берётся цена на акции? Тут почти все слайды из "Хулиномики 3.0" с подробнейшими комментариями автора. Только правда о цене на акции. Дивы, эффективный рынок, подзаборное блуждание и многое другое.
https://youtu.be/mrUW6RdJ1vg
Откуда берётся цена на акции? Тут почти все слайды из "Хулиномики 3.0" с подробнейшими комментариями автора. Только правда о цене на акции. Дивы, эффективный рынок, подзаборное блуждание и многое другое.
https://youtu.be/mrUW6RdJ1vg
YouTube
Цена на акции: отчего, почему, зачем?
Запись вебинара с платформы "Красный Циркуль".
Доля в прибыли. Поток дивидендов. Цена компании в годовых прибылях. Дивидендная доходность. Реакция на новости. Эффективность рынка. Случайное блуждание. Тенденции последних 100 лет.
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics…
Доля в прибыли. Поток дивидендов. Цена компании в годовых прибылях. Дивидендная доходность. Реакция на новости. Эффективность рынка. Случайное блуждание. Тенденции последних 100 лет.
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics…
Якорение
Якорение — это тенденция делать количественные суждения, которые подсознательно тяготеют к абсолютно случайному стимулу.
Я упоминал об излишней уверенности — она существует и в случае этого тяготения. Классический эксперимент провели мои любимые Канеман и Тверски в 1974 году. Они задавали испытуемым сложные вопросы с количественными ответами от 1 до 100, но перед тем, как записать ответы, они крутили колесо фортуны и объявляли выпавшее число. Ну это как барабан на «Поле чудес», только там цифры от 0 до 100 и, к сожалению, без сектора «приз».
Вот пример вопроса, который они задавали: «Какой процент африканских стран являются членами ООН?» Это трудный вопрос, особенно для 1974 года. Психологи задавали его и говорили: «Вы пока подумайте над ответом, а мы будем тут вращать барабан благотворительной лотереи для животноводов Уганды». Там выпадает случайное число, и потом надо сказать свой ответ на вопрос про ООН. Выяснилось, что люди говорят число, близкое к выпавшему на барабане. То, что барабан абсолютно случаен, очевидно. И даже после того, как экспериментаторы говорили испытуемым, что на них влияет барабан, те не верили, отрицали всякую связь, типа: «да вы о чём вообще, не влияют на меня никакие барабаны». Однако чёткая взаимосвязь была обнаружена: при разных цифрах на барабане ответы в разных аудиториях менялись соответственно.
#психология #ловушки #сознание
Якорение — это тенденция делать количественные суждения, которые подсознательно тяготеют к абсолютно случайному стимулу.
Я упоминал об излишней уверенности — она существует и в случае этого тяготения. Классический эксперимент провели мои любимые Канеман и Тверски в 1974 году. Они задавали испытуемым сложные вопросы с количественными ответами от 1 до 100, но перед тем, как записать ответы, они крутили колесо фортуны и объявляли выпавшее число. Ну это как барабан на «Поле чудес», только там цифры от 0 до 100 и, к сожалению, без сектора «приз».
Вот пример вопроса, который они задавали: «Какой процент африканских стран являются членами ООН?» Это трудный вопрос, особенно для 1974 года. Психологи задавали его и говорили: «Вы пока подумайте над ответом, а мы будем тут вращать барабан благотворительной лотереи для животноводов Уганды». Там выпадает случайное число, и потом надо сказать свой ответ на вопрос про ООН. Выяснилось, что люди говорят число, близкое к выпавшему на барабане. То, что барабан абсолютно случаен, очевидно. И даже после того, как экспериментаторы говорили испытуемым, что на них влияет барабан, те не верили, отрицали всякую связь, типа: «да вы о чём вообще, не влияют на меня никакие барабаны». Однако чёткая взаимосвязь была обнаружена: при разных цифрах на барабане ответы в разных аудиториях менялись соответственно.
#психология #ловушки #сознание
Якорение, ч.2
Факт тяготения к якорю существует; люди подсознательно поддаются влиянию цифр, и более того — это изменяет разумность их суждений. Если спросить у человека, сколько будет стоить какая-нибудь акция, ответ будет зависеть от цифры, которую он слышал раньше. Именно поэтому восточные торговцы заявляют цену, которая в 10 (или в сто) раз выше той, за которую они готовы продать товар. Так покупатель будет надёжно заякорён и будет думать, что совершил невероятно выгодную покупку.
Стимул может быть не только числовой. Один из известных экспериментов заключался в том, что людям показывали видео с автомобильной аварией, а потом одну группу спрашивали: «С какой скоростью ехали машины, которые после этой аварии разбились вдребезги?». Второй группе задавали немного другой вопрос: «С какой скоростью ехали машины, которые попали в аварию?». Там средний ответ оказался заметно меньше. А видео-то было одно и то же!
#психология #ловушки #сознание
Факт тяготения к якорю существует; люди подсознательно поддаются влиянию цифр, и более того — это изменяет разумность их суждений. Если спросить у человека, сколько будет стоить какая-нибудь акция, ответ будет зависеть от цифры, которую он слышал раньше. Именно поэтому восточные торговцы заявляют цену, которая в 10 (или в сто) раз выше той, за которую они готовы продать товар. Так покупатель будет надёжно заякорён и будет думать, что совершил невероятно выгодную покупку.
Стимул может быть не только числовой. Один из известных экспериментов заключался в том, что людям показывали видео с автомобильной аварией, а потом одну группу спрашивали: «С какой скоростью ехали машины, которые после этой аварии разбились вдребезги?». Второй группе задавали немного другой вопрос: «С какой скоростью ехали машины, которые попали в аварию?». Там средний ответ оказался заметно меньше. А видео-то было одно и то же!
#психология #ловушки #сознание
Якорение, ч.3
Я нашёл замечательные примеры якорения на сайте психолога Александра Невеева . Вот две пары вопросов с подвохом:
1. «Дожил ли Махатма Ганди до 120 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопросы для первой группы респондентов.
2. «Дожил ли Махатма Ганди до 70 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопрос второй группе.
У второй группы Ганди умер гораздо раньше.
Ещё в одном исследовании учёные проверили влияние якорения на риелторов. Две группы профессиональных агентов позвали в дом, будто бы выставленный на продажу. Они должны были провести независимую оценку и назначить дому справедливую цену. Обе группы осмотрели дом и получили рекламные буклеты.
Буклеты для обеих групп были идентичны, за исключением одной детали: там стояла разная цена. У первой была цифра $65.900, а у второй — $83.900.
Потом этих экспертов попросили назначить свою цену.
В итоге в первой группе средняя цена получилась $67.811, а во второй – $75.190. Разница в оценках составила больше семи тысяч долларов.
Дом был один и тот же, риелторы похожие (не так, что в одной группе суперпрофи, а в другой новички), буклет один и тот же. А вот якорь был разный. Самый прикол, это то, что ¾ этих чуваков не признали, что цена в буклете повлияла на их решение. Они же «сами» вывели интегральную оценку!
#психология #ловушки #сознание
Я нашёл замечательные примеры якорения на сайте психолога Александра Невеева . Вот две пары вопросов с подвохом:
1. «Дожил ли Махатма Ганди до 120 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопросы для первой группы респондентов.
2. «Дожил ли Махатма Ганди до 70 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопрос второй группе.
У второй группы Ганди умер гораздо раньше.
Ещё в одном исследовании учёные проверили влияние якорения на риелторов. Две группы профессиональных агентов позвали в дом, будто бы выставленный на продажу. Они должны были провести независимую оценку и назначить дому справедливую цену. Обе группы осмотрели дом и получили рекламные буклеты.
Буклеты для обеих групп были идентичны, за исключением одной детали: там стояла разная цена. У первой была цифра $65.900, а у второй — $83.900.
Потом этих экспертов попросили назначить свою цену.
В итоге в первой группе средняя цена получилась $67.811, а во второй – $75.190. Разница в оценках составила больше семи тысяч долларов.
Дом был один и тот же, риелторы похожие (не так, что в одной группе суперпрофи, а в другой новички), буклет один и тот же. А вот якорь был разный. Самый прикол, это то, что ¾ этих чуваков не признали, что цена в буклете повлияла на их решение. Они же «сами» вывели интегральную оценку!
#психология #ловушки #сознание
Голосуй — не голосуй
Основное правило: одна акция — один голос. Ну, в РФ по крайней мере так. Но в других странах есть и более хитроумные варианты. Например, в киприотском юрлице QIWI есть акции с десятью голосами, и владелец 20% акций обладает 59% голосов . Удобно, правда? У Гугла есть 3 типа акций: обычные, основательские (с десятью голосами) и неголосующие акции — то есть прибыль по ним получать можно, а голосовать нельзя. Это, конечно, полная вакханалия.
Cкоро выйдет на биржу Pinterest, совсем недавно вышел Lyft – это компании с разными бизнес-моделями, стратегиями и прибылями. Но у них есть кое-что общее: суперакции. Это отдельный класс акций, который на бумаге стоит столько же, сколько обычка, но есть одно но: двадцатикратное количество голосов! Это все более популярный способ оставить за основателями диктаторский контроль над компаниями — даже после IPO .
Не все акции одинаково полезны. Обычно, повторюсь, одна акция — один голос. Поэтому когда инвесторы покупают больше акций, у них получается больше голосов — и больше возможностей повлиять на решения компании. Но не все прозрачны и пушисты. У некоторых контор есть особые акции, которые дают больше голосов их владельцам. При этом есть бумаги, которые вообще не дают права голоса на собрании акционеров – только право на долю в прибыли — несмотря на то, что количество вложенных денег совпадает с другими, более равными акционерами.
#ipo #акции
Основное правило: одна акция — один голос. Ну, в РФ по крайней мере так. Но в других странах есть и более хитроумные варианты. Например, в киприотском юрлице QIWI есть акции с десятью голосами, и владелец 20% акций обладает 59% голосов . Удобно, правда? У Гугла есть 3 типа акций: обычные, основательские (с десятью голосами) и неголосующие акции — то есть прибыль по ним получать можно, а голосовать нельзя. Это, конечно, полная вакханалия.
Cкоро выйдет на биржу Pinterest, совсем недавно вышел Lyft – это компании с разными бизнес-моделями, стратегиями и прибылями. Но у них есть кое-что общее: суперакции. Это отдельный класс акций, который на бумаге стоит столько же, сколько обычка, но есть одно но: двадцатикратное количество голосов! Это все более популярный способ оставить за основателями диктаторский контроль над компаниями — даже после IPO .
Не все акции одинаково полезны. Обычно, повторюсь, одна акция — один голос. Поэтому когда инвесторы покупают больше акций, у них получается больше голосов — и больше возможностей повлиять на решения компании. Но не все прозрачны и пушисты. У некоторых контор есть особые акции, которые дают больше голосов их владельцам. При этом есть бумаги, которые вообще не дают права голоса на собрании акционеров – только право на долю в прибыли — несмотря на то, что количество вложенных денег совпадает с другими, более равными акционерами.
#ipo #акции
Голосуй — не голосуй, ч.2
Подобные хитровыебанные акции позволяют основателям контролировать компанию, даже если они не владеют контрольным пакетом. С 1980 по 2015 год корпораций с такими кренделями было не более 20%. Но в последние 4 года их число возросло до половины всех размещений!
Конечно, найдутся мнения, что основателям надо заныкать больше голосов, чтобы ориентироваться на долгосрочный успех. Но чаще всего подобные схемы служат лишь для их обогащения. Запомните эти имена: Facebook, Google, Snapchat — все они считают основателей лучше всех остальных. Тогда как старички — Apple, Microsoft и Amazon — стали гигантами без подобной вакханалии. У них всегда одна акция давала один голос.
Почему, почему же такое разрешено? Да потому что самые большие биржи — NYSE и NASDAQ — закрывают на это глаза. Но уже появляются группы инвесторов, которые жалуются на эту некрасивую херню. И слава яйцам! Будем надеяться, что до нас это дерьмо не докатится.
Ещё одно правило: надо раз в год (как минимум) собираться, и на этом собрании акционеры могут мощно — или скромно — проголосовать по злободневным вопросам. Можно, кстати, не собираться, а письмо прислать — мол, я за добро и справедливость, а Костина и Якунина прошу уволить, так как у них слишком маленькие шубохранилища.
#ipo #акции
Подобные хитровыебанные акции позволяют основателям контролировать компанию, даже если они не владеют контрольным пакетом. С 1980 по 2015 год корпораций с такими кренделями было не более 20%. Но в последние 4 года их число возросло до половины всех размещений!
Конечно, найдутся мнения, что основателям надо заныкать больше голосов, чтобы ориентироваться на долгосрочный успех. Но чаще всего подобные схемы служат лишь для их обогащения. Запомните эти имена: Facebook, Google, Snapchat — все они считают основателей лучше всех остальных. Тогда как старички — Apple, Microsoft и Amazon — стали гигантами без подобной вакханалии. У них всегда одна акция давала один голос.
Почему, почему же такое разрешено? Да потому что самые большие биржи — NYSE и NASDAQ — закрывают на это глаза. Но уже появляются группы инвесторов, которые жалуются на эту некрасивую херню. И слава яйцам! Будем надеяться, что до нас это дерьмо не докатится.
Ещё одно правило: надо раз в год (как минимум) собираться, и на этом собрании акционеры могут мощно — или скромно — проголосовать по злободневным вопросам. Можно, кстати, не собираться, а письмо прислать — мол, я за добро и справедливость, а Костина и Якунина прошу уволить, так как у них слишком маленькие шубохранилища.
#ipo #акции
Голосуй — не голосуй, ч.3
Одна из самых важных задач на таком собрании — это избрать совет директоров. В законе так и написано: в каждую корпорацию по Чубайсу. Их количество вы можете выбрать при регистрации. Потом голосование за каждого; обычно это один акционер — один голос, но у нас по закону всегда используется кумулятивное голосование — то есть голосов у каждого акционера столько, сколько мест в совете директоров. Если у тебя 100 акций, а директоров — пятеро, тогда у тебя будет 500 голосов. В США, кстати, такой вариант обязателен только в некоторых штатах. Отстали.
Такой способ позволяет миноритариям договориться, отдать свои умноженные голоса за одного представителя, который надёжно пройдёт в совет. При кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров, например, с 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета. При раздельном (прямом) голосовании за кандидатуру каждого члена совета те же акционеры всегда бы оказывались в меньшинстве, не смогли бы провести ни одного кандидата, а олигарх, имеющий контрольный пакет, выбирал бы совет полностью. Ведь если у олигарха 400 акций, а у миноритария — 100, то на каждого директора в отдельности олигарх всегда имеет большинство: 400 против 100. Так он проводит всех своих кандидатов в совет. Понятно, что в жизни редко бывает, что у одного акционера публичной компании большинство голосов; ведь при выходе на биржу он значительную часть своих акций продаёт.
#ipo #акции #голосование
Одна из самых важных задач на таком собрании — это избрать совет директоров. В законе так и написано: в каждую корпорацию по Чубайсу. Их количество вы можете выбрать при регистрации. Потом голосование за каждого; обычно это один акционер — один голос, но у нас по закону всегда используется кумулятивное голосование — то есть голосов у каждого акционера столько, сколько мест в совете директоров. Если у тебя 100 акций, а директоров — пятеро, тогда у тебя будет 500 голосов. В США, кстати, такой вариант обязателен только в некоторых штатах. Отстали.
Такой способ позволяет миноритариям договориться, отдать свои умноженные голоса за одного представителя, который надёжно пройдёт в совет. При кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров, например, с 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета. При раздельном (прямом) голосовании за кандидатуру каждого члена совета те же акционеры всегда бы оказывались в меньшинстве, не смогли бы провести ни одного кандидата, а олигарх, имеющий контрольный пакет, выбирал бы совет полностью. Ведь если у олигарха 400 акций, а у миноритария — 100, то на каждого директора в отдельности олигарх всегда имеет большинство: 400 против 100. Так он проводит всех своих кандидатов в совет. Понятно, что в жизни редко бывает, что у одного акционера публичной компании большинство голосов; ведь при выходе на биржу он значительную часть своих акций продаёт.
#ipo #акции #голосование
Голосуй — не голосуй, ч.4
У кумулятивного голосования математика другая: голосуют сразу за всех кандидатов одновременно. То есть на пятерых директоров у олигарха будет 400х5=2000 голосов, а у миноритария — 500 голосов. Но олигарху нужно провести четверых человек, то есть ему придётся разделить свои две тысячи на всех. Миноритарий свои голоса может отдать одному кандидату. Получается, что олигарх никаким образом не может провести пятого директора, ведь тогда у кого-то из четверых наймитов-протеже окажется меньше 500 голосов, и его место займёт кандидат от миноритария. Поэтому кумулятивное голосование часто рассматривается как форма защиты прав мелких акционеров и, конечно, такая тема к добру.
Вообще тема голосований в советы крайне интересна. Существуют специальные корпоративные махинаторы, которые хитроумно составляют эти голосования, представляют кандидатов особым образом, чтобы кого-то приукрасить, а кого-то очернить, манипулируют порядком вопросов и ответов, назначают удобные себе сроки и даты. Чаще всего такие люди, конечно, выражают интересы олигарха-мажоритария. Однако тенденция такова, что простые инвесторы вроде нас с вами понемногу отжимают обратно отобранные буржуями права. К тому же, исследования показывают, что компании с более распылённой акционерной базой управляются лучше.
Совет директоров потом нанимает генерального директора, который у них там называется CEO , и тот управляет компанией. В теории акционеры его контролируют через избранный ими же совет, хотя на практике, конечно, всё не так радужно — я рассказывал об этом в предыдущей главе.
Насчёт CEO мне недавно прислали занятную шутку: «Моя дочь ищет компанию для прохождения практики после 1-го курса. Она миллениал, поэтому готова рассматривать позицию CEO или председателя совета директоров». Это всё, что вам нужно знать о миллениалах. И о CEO.
#ipo #акции #голосование #директор
У кумулятивного голосования математика другая: голосуют сразу за всех кандидатов одновременно. То есть на пятерых директоров у олигарха будет 400х5=2000 голосов, а у миноритария — 500 голосов. Но олигарху нужно провести четверых человек, то есть ему придётся разделить свои две тысячи на всех. Миноритарий свои голоса может отдать одному кандидату. Получается, что олигарх никаким образом не может провести пятого директора, ведь тогда у кого-то из четверых наймитов-протеже окажется меньше 500 голосов, и его место займёт кандидат от миноритария. Поэтому кумулятивное голосование часто рассматривается как форма защиты прав мелких акционеров и, конечно, такая тема к добру.
Вообще тема голосований в советы крайне интересна. Существуют специальные корпоративные махинаторы, которые хитроумно составляют эти голосования, представляют кандидатов особым образом, чтобы кого-то приукрасить, а кого-то очернить, манипулируют порядком вопросов и ответов, назначают удобные себе сроки и даты. Чаще всего такие люди, конечно, выражают интересы олигарха-мажоритария. Однако тенденция такова, что простые инвесторы вроде нас с вами понемногу отжимают обратно отобранные буржуями права. К тому же, исследования показывают, что компании с более распылённой акционерной базой управляются лучше.
Совет директоров потом нанимает генерального директора, который у них там называется CEO , и тот управляет компанией. В теории акционеры его контролируют через избранный ими же совет, хотя на практике, конечно, всё не так радужно — я рассказывал об этом в предыдущей главе.
Насчёт CEO мне недавно прислали занятную шутку: «Моя дочь ищет компанию для прохождения практики после 1-го курса. Она миллениал, поэтому готова рассматривать позицию CEO или председателя совета директоров». Это всё, что вам нужно знать о миллениалах. И о CEO.
#ipo #акции #голосование #директор
У меня вопрос по тайм-менеджменту. Как вы организуете своё время? Что скажете о системе GTD?
Насколько я помню, GTD - это getting things done, когда ты из головы выписываешь задачи на бумагу и таким образом освобождаешь мозги для размышлений над конкретной задачей. Плюс там какая-то адская система конвертов, то ли 40, то ли сколько - 31 конверт на месяц и ещё какие-то для чего-то другого. Я не вникал до конца. Идея в том, что когда у тебя нет списка задач в голове, ты можешь сконцентрироваться на процессе.
Мне кажется, что сейчас продвинутый народ уже не мыслит такими категориями, что надо записать дело, чтобы выкинуть его из головы. У меня много детей и все маленькие, и само собой получается, что заниматься выходит только важными делами, а срочные дела приходится откладывать. Потом выясняется, что не такие уж они и срочные.
Это ведёт к тому, что в жизни постоянно возникает такой trade-off (не как раньше: сделал - не сделал, повторяй сколько хочешь): если сейчас ты что-то сделал, это означает, что что-то ты точно не успел сделать. Получается, что очень часто, принимая какое-то решение, одновременно ты принимаешь решение получить какой-то негатив. Грубо говоря: не заплатил вовремя штраф в ГАИ, он увеличился в два раза (первые 14 дней там же действует скидка 50%). Казалось бы, глупо не потратить 5 минут и не заплатить штраф в 250 рублей, пока он не увеличился до пятисот. Но что если у тебя есть другое действие, которое стоит больше 250 рублей за 5 минут? Это примитивный пример, но общая концепция такова: произошло что-то плохое, потому что вы потратили время на что-то хорошее.
Жизнь так устроена, что это просто неизбежно. Как только вы перейдёте в эту парадигму - что когда вы что-то делаете, одновременно происходит что-то нехорошее или не происходит что-то менее полезное (из-за вашего бездействия), значит вы занимаетесь на самом деле важными делами.
#вопросыавтору #саморазвитие
Насколько я помню, GTD - это getting things done, когда ты из головы выписываешь задачи на бумагу и таким образом освобождаешь мозги для размышлений над конкретной задачей. Плюс там какая-то адская система конвертов, то ли 40, то ли сколько - 31 конверт на месяц и ещё какие-то для чего-то другого. Я не вникал до конца. Идея в том, что когда у тебя нет списка задач в голове, ты можешь сконцентрироваться на процессе.
Мне кажется, что сейчас продвинутый народ уже не мыслит такими категориями, что надо записать дело, чтобы выкинуть его из головы. У меня много детей и все маленькие, и само собой получается, что заниматься выходит только важными делами, а срочные дела приходится откладывать. Потом выясняется, что не такие уж они и срочные.
Это ведёт к тому, что в жизни постоянно возникает такой trade-off (не как раньше: сделал - не сделал, повторяй сколько хочешь): если сейчас ты что-то сделал, это означает, что что-то ты точно не успел сделать. Получается, что очень часто, принимая какое-то решение, одновременно ты принимаешь решение получить какой-то негатив. Грубо говоря: не заплатил вовремя штраф в ГАИ, он увеличился в два раза (первые 14 дней там же действует скидка 50%). Казалось бы, глупо не потратить 5 минут и не заплатить штраф в 250 рублей, пока он не увеличился до пятисот. Но что если у тебя есть другое действие, которое стоит больше 250 рублей за 5 минут? Это примитивный пример, но общая концепция такова: произошло что-то плохое, потому что вы потратили время на что-то хорошее.
Жизнь так устроена, что это просто неизбежно. Как только вы перейдёте в эту парадигму - что когда вы что-то делаете, одновременно происходит что-то нехорошее или не происходит что-то менее полезное (из-за вашего бездействия), значит вы занимаетесь на самом деле важными делами.
#вопросыавтору #саморазвитие
Четвёртая глава в аудио (да, я помню что обещал закончить на третьей, но я добр и люблю вас).
https://youtu.be/oL276M79mYE
https://youtu.be/oL276M79mYE
YouTube
Хулиномика 3.0 - Глава 4 (аудиокнига)
Глава 4. Общество гигантских растений. Сплиты. Размывание. Кумулятивные голосования.
Андеррайтинг и выход на биржу.
Читает сам автор.
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics
https://www.facebook.com/hoolinomics
Электронные книги от автора:
https://хулиномика.рф…
Андеррайтинг и выход на биржу.
Читает сам автор.
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics
https://www.facebook.com/hoolinomics
Электронные книги от автора:
https://хулиномика.рф…
Идёт активная пропаганда инвестирования, чтобы был переток средств из банковских вкладов на биржу. Чтобы не возмещать средства вкладчикам обанкротившихся банков?
Это не пропаганда, это реклама Тинькова и Сбера. Я этому очень рад и считаю, что это первый хороший признак в нашей экономике за долгие годы. Пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства. Это будет полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства.
А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.
Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т.п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?
Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит.
#инвестиции #акции #макро
Это не пропаганда, это реклама Тинькова и Сбера. Я этому очень рад и считаю, что это первый хороший признак в нашей экономике за долгие годы. Пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства. Это будет полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства.
А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.
Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т.п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?
Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит.
#инвестиции #акции #макро
Как-то Вы упоминали, что не стоит читать Кийосаки. Поясните почему.
Все идеи Кийосаки очень хорошо парирует Нассим Талеб в своей последней книжке Skin in the Game (“Рискуя собственной шкурой”). Почитайте. Интересно, что обе эти книги довольно дурацкие. Но практически противоположные.
У Кийосаки идеи такие: создавайте денежные потоки и сидите на кэшфлоу. Частично (и для кого-то) это может быть верный подход, но лишь частично. Основная проблема в том, что заработал своё состояние товарищ Роберт, продавая книги. То есть он, прежде всего, писатель. Вторая проблема - он очень плохой писатель, в том смысле, что выдаёт отвратительную литературу. Хотя продаётся она, как мы знаем, хорошо. Но вообще-то и “Шантарамы” и “Оттенки серого” продаются очень хорошо, что не делает их авторов хорошими писателями. Известными и богатыми - это да. Сама идея о том, что у человека был родной, но какой-то неправильный папа, и был ещё неродной, но правильный, совершенно омерзительна.
Но одна полезная мысль у Кийосаки была. Он пишет о важном различии бизнесмена и предпринимателя. Если вы можете уехать на полгода в отпуск, а бизнес ваш в это время остаётся в порядке или даже растёт, то вы бизнесмен. Если без вас все процессы рушатся, то это не бизнес, а вы просто мелкий предприниматель наподобие парикмахера. Эта мысль показалась мне достаточно ценной. Все остальные - нет.
#книги
Все идеи Кийосаки очень хорошо парирует Нассим Талеб в своей последней книжке Skin in the Game (“Рискуя собственной шкурой”). Почитайте. Интересно, что обе эти книги довольно дурацкие. Но практически противоположные.
У Кийосаки идеи такие: создавайте денежные потоки и сидите на кэшфлоу. Частично (и для кого-то) это может быть верный подход, но лишь частично. Основная проблема в том, что заработал своё состояние товарищ Роберт, продавая книги. То есть он, прежде всего, писатель. Вторая проблема - он очень плохой писатель, в том смысле, что выдаёт отвратительную литературу. Хотя продаётся она, как мы знаем, хорошо. Но вообще-то и “Шантарамы” и “Оттенки серого” продаются очень хорошо, что не делает их авторов хорошими писателями. Известными и богатыми - это да. Сама идея о том, что у человека был родной, но какой-то неправильный папа, и был ещё неродной, но правильный, совершенно омерзительна.
Но одна полезная мысль у Кийосаки была. Он пишет о важном различии бизнесмена и предпринимателя. Если вы можете уехать на полгода в отпуск, а бизнес ваш в это время остаётся в порядке или даже растёт, то вы бизнесмен. Если без вас все процессы рушатся, то это не бизнес, а вы просто мелкий предприниматель наподобие парикмахера. Эта мысль показалась мне достаточно ценной. Все остальные - нет.
#книги
Пятая глава в аудио: https://youtu.be/Jw6R5I7gyX8
YouTube
Хулиномика 3.0 - Глава 5 (аудиокнига)
Дивиденды и другие барыши
!!! — ??? — Профит. День выплаты. Индексируй это. Прибыль — это ещё не деньги. Обратный выкуп. Политический запашок. Мадам, а можно в долг? Долг, дивиденды и налоги. Так сколько платить-то?
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics…
!!! — ??? — Профит. День выплаты. Индексируй это. Прибыль — это ещё не деньги. Обратный выкуп. Политический запашок. Мадам, а можно в долг? Долг, дивиденды и налоги. Так сколько платить-то?
Подписаться:
https://xn--r1a.website/hoolinomics…
Реже, толще, жирнее.
В 2017 году вложения венчурных фондов побили какую-то невероятную цифру в 142 миллиарда долларов - это больше, чем когда-либо. Больше половины в США (81 млрд), но и остальные не отстают.
При этом всё меньше и меньше стартапов получают деньги. Но успешные компании собирают какие-то циклопические, колоссальные инвестиции на самых ранних этапах. С 2012 года медианные вложения на посевной стадии выросли в два раза: с $500к до миллиона долларов, а в 2017 году восемь компаний собрали первые инвестиции в $500+ миллионов. Столько денег не текло в индустрию с (внимание!) пузыря двухтысячного года. Напомню, что с 1997 по 2001 года энтернет внезапно вырос из гадкого утёнка в прекрасную чёрную какашку, утянув огромные деньги инвесторов под абсолютно дебильные проекты типа всемирного магазина еды для животных.
На самом пузатом моменте пузыря капиталисты перестали считать деньги вообще. На первое место вышел хайп, и, как говорили у нас в высших кругах власти, инновация и модернизация. Бабло текло просто на удачный, прости господи, урл. Логично, что в итоге чёрная какашка лопнула, облив инвесторов тёплым поносом, и все вдруг поняли, что круто 1) смотреть на кэшфлоу и считать деньги 2) вливать в компанию не бесконечное количество бабла, а объективно достаточное для взлёта.
#стартапы #инвестиции
В 2017 году вложения венчурных фондов побили какую-то невероятную цифру в 142 миллиарда долларов - это больше, чем когда-либо. Больше половины в США (81 млрд), но и остальные не отстают.
При этом всё меньше и меньше стартапов получают деньги. Но успешные компании собирают какие-то циклопические, колоссальные инвестиции на самых ранних этапах. С 2012 года медианные вложения на посевной стадии выросли в два раза: с $500к до миллиона долларов, а в 2017 году восемь компаний собрали первые инвестиции в $500+ миллионов. Столько денег не текло в индустрию с (внимание!) пузыря двухтысячного года. Напомню, что с 1997 по 2001 года энтернет внезапно вырос из гадкого утёнка в прекрасную чёрную какашку, утянув огромные деньги инвесторов под абсолютно дебильные проекты типа всемирного магазина еды для животных.
На самом пузатом моменте пузыря капиталисты перестали считать деньги вообще. На первое место вышел хайп, и, как говорили у нас в высших кругах власти, инновация и модернизация. Бабло текло просто на удачный, прости господи, урл. Логично, что в итоге чёрная какашка лопнула, облив инвесторов тёплым поносом, и все вдруг поняли, что круто 1) смотреть на кэшфлоу и считать деньги 2) вливать в компанию не бесконечное количество бабла, а объективно достаточное для взлёта.
#стартапы #инвестиции
👍1
Реже, толще, жирнее, ч.2
Я и сам успел тогда поработать во французском стартапе ProXchange, который возмечтал сделать панъевропейскую биржу подержанного оборудования. Это была моя первая работа - вебмастером. Платили мне то ли 6600, то ли 6800 франков в месяц - чуть больше минимальной зарплаты. Евры тогда только-только появились, и за 1000 давали 6560 франков. Малюсенькую 33-метровую двушку в центре Парижа я снимал за 7000 на двоих. Жировать особо не получалось, хотя в общем, жилось неплохо - бутылочку Бордо мы могли себе позволить, а гречневые блины на углу были вкусны и полезны. Хватало даже на пару раз сгонять на выходные в Альпы (в общагу, конечно, да это не беда - зато со скипассом и едой). Золотое было время!
Но я отвлёкся от темы. Сайт стартапа был написан на полумёртвом ныне ColdFusion, а я занимался его переводом на русский, что из-за романо-германских языковых шаблонов было нелегко, хотя и интересно. Так вот, ребята собрали сначала 3, а потом ещё 30 миллионов евро на вершине интернет-хайпа. Мы сидели в новомодном тогда опенспейсе и всё было очень многообещающе. Офисы конторы открылись то ли в 8, то ли в 12 странах (в том числе и в России), поиском оборудования занимались самые крутые профи из своих отраслей. Но самое крутое в той работе я запомнил на всю жизнь. Это была столовка, которую, конечно, язык не поворачивался назвать столовкой. Реально, это был крутейший ресторан с негром-поваром, которые каждый день готовил нам блюда разных кухонь мира. Поход на (бесплатный!) обед был лучшим моментом дня.
Контора прожгла 33 ляма за 3 года. По 11 миллионов евро в год. Я бы не отказался порулить такой темой - на чужие-то деньги! Они даже приобрели какой-то полудохлый британский аукционный дом, но это не помогло. Идея создать биржу чего-то нестандартного опасна тем, что надо одновременно привлекать и продавцов, и покупателей. Продавцы не будут тратить часы на вбивание спецификаций сложных вещей в портал, где нет покупателей. А покупатели не придут туда, где ничего не продаётся. Замкнутый круг.
#стартапы #инвестиции
Я и сам успел тогда поработать во французском стартапе ProXchange, который возмечтал сделать панъевропейскую биржу подержанного оборудования. Это была моя первая работа - вебмастером. Платили мне то ли 6600, то ли 6800 франков в месяц - чуть больше минимальной зарплаты. Евры тогда только-только появились, и за 1000 давали 6560 франков. Малюсенькую 33-метровую двушку в центре Парижа я снимал за 7000 на двоих. Жировать особо не получалось, хотя в общем, жилось неплохо - бутылочку Бордо мы могли себе позволить, а гречневые блины на углу были вкусны и полезны. Хватало даже на пару раз сгонять на выходные в Альпы (в общагу, конечно, да это не беда - зато со скипассом и едой). Золотое было время!
Но я отвлёкся от темы. Сайт стартапа был написан на полумёртвом ныне ColdFusion, а я занимался его переводом на русский, что из-за романо-германских языковых шаблонов было нелегко, хотя и интересно. Так вот, ребята собрали сначала 3, а потом ещё 30 миллионов евро на вершине интернет-хайпа. Мы сидели в новомодном тогда опенспейсе и всё было очень многообещающе. Офисы конторы открылись то ли в 8, то ли в 12 странах (в том числе и в России), поиском оборудования занимались самые крутые профи из своих отраслей. Но самое крутое в той работе я запомнил на всю жизнь. Это была столовка, которую, конечно, язык не поворачивался назвать столовкой. Реально, это был крутейший ресторан с негром-поваром, которые каждый день готовил нам блюда разных кухонь мира. Поход на (бесплатный!) обед был лучшим моментом дня.
Контора прожгла 33 ляма за 3 года. По 11 миллионов евро в год. Я бы не отказался порулить такой темой - на чужие-то деньги! Они даже приобрели какой-то полудохлый британский аукционный дом, но это не помогло. Идея создать биржу чего-то нестандартного опасна тем, что надо одновременно привлекать и продавцов, и покупателей. Продавцы не будут тратить часы на вбивание спецификаций сложных вещей в портал, где нет покупателей. А покупатели не придут туда, где ничего не продаётся. Замкнутый круг.
#стартапы #инвестиции
Реже, толще, жирнее, ч.3
Таких стартапов было очень много - в Америке куда больше, чем в Европе. Закончилось это, как вы помните, не очень хорошо. А что творится сейчас? Фонды впрыскивают огромные деньги на всё более ранних этапах развития компании. Это как если бы футбольные менеджеры скаутили пятиклашек и предлагали им взрослые контракты. В результате отрасль превратилась в казино: люди делают всё более рискованные ставки в мягко говоря слабо проверенные бизнес-модели. Это и правда похоже на бешенство конца девяностых: взять хотя бы Убер с капой в 70 миллиардов долларов - это 10 годовых выручек (не прибылей!). Просто дичь. Заметьте и новые лозунги: в начале 2000-х стартаперы кричали, что они построят нового удобного посредника, а сейчас кричат, что посредника они как раз уберут - Uber, AirBnB и всё такое. Хотя смысл, конечно, один и тот же.
Причин дикорастущего единорожия уже больше миллиарда: это китайцы. Там сейчас просто нереальное количество денег. Как говорится, с каждого по нитке - хромому каравай. А во-вторых, растут и плодятся фонды - сейчас каждый второй бизнес-ангел основал фонд имени Мильнера и собирает с жадных миллионеров денежки, обещая им нереальные по американским меркам 25% годовых. В итоге куда меньше компаний получают деньги инвесторов, но суммы при этом растут.
Все хотят получить кусок единорога. Единорог - это компания, внезапно оцененная в миллиард долларов. У меня есть подходящий термин для компании, которую внезапно НЕ оценили в миллиард долларов: единожоп.
#стартапы #ipo #инвестиции #венчур
Таких стартапов было очень много - в Америке куда больше, чем в Европе. Закончилось это, как вы помните, не очень хорошо. А что творится сейчас? Фонды впрыскивают огромные деньги на всё более ранних этапах развития компании. Это как если бы футбольные менеджеры скаутили пятиклашек и предлагали им взрослые контракты. В результате отрасль превратилась в казино: люди делают всё более рискованные ставки в мягко говоря слабо проверенные бизнес-модели. Это и правда похоже на бешенство конца девяностых: взять хотя бы Убер с капой в 70 миллиардов долларов - это 10 годовых выручек (не прибылей!). Просто дичь. Заметьте и новые лозунги: в начале 2000-х стартаперы кричали, что они построят нового удобного посредника, а сейчас кричат, что посредника они как раз уберут - Uber, AirBnB и всё такое. Хотя смысл, конечно, один и тот же.
Причин дикорастущего единорожия уже больше миллиарда: это китайцы. Там сейчас просто нереальное количество денег. Как говорится, с каждого по нитке - хромому каравай. А во-вторых, растут и плодятся фонды - сейчас каждый второй бизнес-ангел основал фонд имени Мильнера и собирает с жадных миллионеров денежки, обещая им нереальные по американским меркам 25% годовых. В итоге куда меньше компаний получают деньги инвесторов, но суммы при этом растут.
Все хотят получить кусок единорога. Единорог - это компания, внезапно оцененная в миллиард долларов. У меня есть подходящий термин для компании, которую внезапно НЕ оценили в миллиард долларов: единожоп.
#стартапы #ipo #инвестиции #венчур
Как заработать на крипте?
Если вы программист, то можно изучить технологию, написать вайтпейпер и попытаться провести ICO. Вам потребуется кофаундер (продажник, дизайнер, продакт-менеджер, хер знает кто ещё) и ёбаная туча денег на маркетинг вашего гениального проекта. Зато потом, когда вы привлечёте 50 миллионов долларов, можно будет заняться разработкой чего-то интересного.
Можно сделать сайт о крипте (типа, с курсами валют), хотя их уже тысячи. Новостных тоже полно, даже и с видеоподкастами. Придётся придумать что-то поинтересней.
Можно завести YouTube-канал с “аналитикой”. Кто-то берёт интервью, кто-то рассказывает как он намайнил сокровища и потратил всё на поездку в Египет. Народ смотрит.
Но самое модным направлением год назад стало создание Telegram-каналов о крипте. Их и так уже жопой жуй, но постоянно кто-то создаёт что-то новое. Причина проста: на больших каналах о крипте была безумно (просто пиздец!) дорогая реклама. Потому что там люди рекламировали свои ICO. Ну и свои телеграм-каналы. Чтобы продавать на них рекламу. Про ICO. Ну и про телеграм-каналы.
Сейчас тема сдулась, ну и хорошо. Нечего людям мозги пудрить.
#криптвоюматика
Если вы программист, то можно изучить технологию, написать вайтпейпер и попытаться провести ICO. Вам потребуется кофаундер (продажник, дизайнер, продакт-менеджер, хер знает кто ещё) и ёбаная туча денег на маркетинг вашего гениального проекта. Зато потом, когда вы привлечёте 50 миллионов долларов, можно будет заняться разработкой чего-то интересного.
Можно сделать сайт о крипте (типа, с курсами валют), хотя их уже тысячи. Новостных тоже полно, даже и с видеоподкастами. Придётся придумать что-то поинтересней.
Можно завести YouTube-канал с “аналитикой”. Кто-то берёт интервью, кто-то рассказывает как он намайнил сокровища и потратил всё на поездку в Египет. Народ смотрит.
Но самое модным направлением год назад стало создание Telegram-каналов о крипте. Их и так уже жопой жуй, но постоянно кто-то создаёт что-то новое. Причина проста: на больших каналах о крипте была безумно (просто пиздец!) дорогая реклама. Потому что там люди рекламировали свои ICO. Ну и свои телеграм-каналы. Чтобы продавать на них рекламу. Про ICO. Ну и про телеграм-каналы.
Сейчас тема сдулась, ну и хорошо. Нечего людям мозги пудрить.
#криптвоюматика
Что за ситуация на крипторынке сейчас? То курс бешено скачет вверх, то падает вниз со скоростью пули.
Во-первых, заметьте, что вы говорите о курсе. Скорее всего, имея в виду что-то одно: эфир или биткоин. Это обозначает важную тенденцию: остальные монеты перестали кого-либо интересовать. Хотя их было всего несколько сотен, итог оказался таким: провальный год убедил нас, что подавляющее большинство из них никому не нужны.
Технология, безусловно, имеет право на существование, и точно будет использоваться, но вряд ли под неё потребуются какие-то особенные стартапы или ICO, которые существуют сейчас и кому-то действительно нужны.
Вторая тенденция - провал ICO и выяснение того, что даже не половина их оказались мошенниками, а все 80%. Это те команды, которые либо не собирались ничего делать, либо не смогли. Деньги забрали и всё ок.
Не надо сейчас дико бросаться покупать или продавать. Рынок пошёл вверх - и хорошо. Если хотите вложиться - сейчас хороший момент, 2-3 процента от портфеля, или даже всего 1 процент – возможность отличная.
#крипта
Во-первых, заметьте, что вы говорите о курсе. Скорее всего, имея в виду что-то одно: эфир или биткоин. Это обозначает важную тенденцию: остальные монеты перестали кого-либо интересовать. Хотя их было всего несколько сотен, итог оказался таким: провальный год убедил нас, что подавляющее большинство из них никому не нужны.
Технология, безусловно, имеет право на существование, и точно будет использоваться, но вряд ли под неё потребуются какие-то особенные стартапы или ICO, которые существуют сейчас и кому-то действительно нужны.
Вторая тенденция - провал ICO и выяснение того, что даже не половина их оказались мошенниками, а все 80%. Это те команды, которые либо не собирались ничего делать, либо не смогли. Деньги забрали и всё ок.
Не надо сейчас дико бросаться покупать или продавать. Рынок пошёл вверх - и хорошо. Если хотите вложиться - сейчас хороший момент, 2-3 процента от портфеля, или даже всего 1 процент – возможность отличная.
#крипта