Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Болонская система образования
#иное
Болонская система является естественным продолжением ЕГЭ, с итоговой задачей вырастить обывателя, человека-потребителя, не способного к сложным логическим заключениям и продуктивному творчеству. Средний уровень подготовки прошедших через болонскую систему соответствует, а то и не дотягивает до советского техникума, т.е. средне-специального образования. Про время обучения не говорит только ленивый, 5 или 5,5 лет непрерывного специалитета превратили в обрезанные 4 года без полноценной специализации и возможность пойти на еще два года в магистратуру. Правда, минимум половина времени последней приходится на повторение предыдущих 4 лет бакалавриата.
Если бы все было в неэффективности, разрыве образования и потере одного года, можно было терпеть, но организация учебного процесса в рамках болонской системы убивает и так не самые лучшие, после прохождения ЕГЭ, аналитические и логические способности и навыки. Практически у каждого, получившего высшее образование, в группе были «примерные студенты», чаще всего девочки, что посещали 100% лекций, сидели за первой партой, преданно смотрели на преподавателя и все записывали. Часто за посещения им ставили экзамен / зачет автоматом, а когда такой вариант не проходил, обнаруживалось глубинное непонимание материала.
У меня есть небольшой опыт преподавания, когда на экзамене была сказана фраза – «Вы переписали и рассказали так интересно, великолепно и … чудовищно, ставлю вам четверку за красивые глаза». Болонская система заточена на поощрение и формирование ровно таких зубрилок, бесполезных в работе, делая аутсайдерами думающих.
Если для медицинского образования зубрежка является основой и нормой, тебя не допускают к занятию, если ты не сдал несколько предыдущих тем, то для всех остальных направлений предложенный путь – суть убийство системного мышления и логики, в угоду дрессуре памяти. Техническое, физическое, математическое, химическое, да даже экономическое и социологическое образования должны строиться на системном понимании. Перманентный контроль и итоговое кусочничество знаний в рамках существующей системы направлены на дрессуру памяти и дисциплину, с игнорированием / отсутствием внимания к творческому поиску.
Сессия без обязательного посещения занятий позволяла за несколько дней разобраться во всем курсе, структурировать и связать всё воедино, даже если что-то забыл, можно было логически достроить и объяснить. Дополнительные вопросы очень хорошо вскрывали полноту понимания предмета, любой преподаватель имел набор вопросов-маркеров. После болонской системы в голове остается винегрет из обрывков разных, параллельно читаемых курсов и умение цитировать несвязанный набор информации.
Подобная система еще как-то подходит для гуманитариев, заточенных на зубрежку, но для инженерных специальностей, построенных на логике – откровенное вредительство. Данный подход схож с принципами Китая и Кореи, в итоге получаем проблемы с творчеством, вместо массы добротных ремесленников с аналитическими способностями, получаем технарей, физиков, химиков, математиков и т.д. бесполезных в профессии. Талантливые и гениальные люди учатся уже в процессе работы, но тратят на это больше времени, добиваясь результата не благодаря, а вопреки образованию.
И, да, жду в ближайшие 3-5 лет отмену ЕГЭ и болонской системы в комплексе, без этого не выйдет у нас возродить научную школу и воспитание людей-творцов…
#иное
Болонская система является естественным продолжением ЕГЭ, с итоговой задачей вырастить обывателя, человека-потребителя, не способного к сложным логическим заключениям и продуктивному творчеству. Средний уровень подготовки прошедших через болонскую систему соответствует, а то и не дотягивает до советского техникума, т.е. средне-специального образования. Про время обучения не говорит только ленивый, 5 или 5,5 лет непрерывного специалитета превратили в обрезанные 4 года без полноценной специализации и возможность пойти на еще два года в магистратуру. Правда, минимум половина времени последней приходится на повторение предыдущих 4 лет бакалавриата.
Если бы все было в неэффективности, разрыве образования и потере одного года, можно было терпеть, но организация учебного процесса в рамках болонской системы убивает и так не самые лучшие, после прохождения ЕГЭ, аналитические и логические способности и навыки. Практически у каждого, получившего высшее образование, в группе были «примерные студенты», чаще всего девочки, что посещали 100% лекций, сидели за первой партой, преданно смотрели на преподавателя и все записывали. Часто за посещения им ставили экзамен / зачет автоматом, а когда такой вариант не проходил, обнаруживалось глубинное непонимание материала.
У меня есть небольшой опыт преподавания, когда на экзамене была сказана фраза – «Вы переписали и рассказали так интересно, великолепно и … чудовищно, ставлю вам четверку за красивые глаза». Болонская система заточена на поощрение и формирование ровно таких зубрилок, бесполезных в работе, делая аутсайдерами думающих.
Если для медицинского образования зубрежка является основой и нормой, тебя не допускают к занятию, если ты не сдал несколько предыдущих тем, то для всех остальных направлений предложенный путь – суть убийство системного мышления и логики, в угоду дрессуре памяти. Техническое, физическое, математическое, химическое, да даже экономическое и социологическое образования должны строиться на системном понимании. Перманентный контроль и итоговое кусочничество знаний в рамках существующей системы направлены на дрессуру памяти и дисциплину, с игнорированием / отсутствием внимания к творческому поиску.
Сессия без обязательного посещения занятий позволяла за несколько дней разобраться во всем курсе, структурировать и связать всё воедино, даже если что-то забыл, можно было логически достроить и объяснить. Дополнительные вопросы очень хорошо вскрывали полноту понимания предмета, любой преподаватель имел набор вопросов-маркеров. После болонской системы в голове остается винегрет из обрывков разных, параллельно читаемых курсов и умение цитировать несвязанный набор информации.
Подобная система еще как-то подходит для гуманитариев, заточенных на зубрежку, но для инженерных специальностей, построенных на логике – откровенное вредительство. Данный подход схож с принципами Китая и Кореи, в итоге получаем проблемы с творчеством, вместо массы добротных ремесленников с аналитическими способностями, получаем технарей, физиков, химиков, математиков и т.д. бесполезных в профессии. Талантливые и гениальные люди учатся уже в процессе работы, но тратят на это больше времени, добиваясь результата не благодаря, а вопреки образованию.
И, да, жду в ближайшие 3-5 лет отмену ЕГЭ и болонской системы в комплексе, без этого не выйдет у нас возродить научную школу и воспитание людей-творцов…
Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Как Россия чуть не потеряла треть добычи газа
#иное
Полезно смотреть назад, чтобы понять, каких опасностей и рисков удалось избежать. Для примера, ситуация могла так сложиться, что треть российской добычи газа оказалась в заложниках у Запада, вынуждая нас отказаться от сопротивления и атакующих действий в торгово-экономической войне.
Мало кто сейчас вспоминает, но в нулевых годах в Газпроме и Кремле шла активная борьба между двумя концепциями развития газовой отрасли – разработка морского Штокмановского газоконденсатного месторождения или разработка сухопутных месторождений Ямала (Бованенково, Харасавэй и др.). Долгое время перспективным считался первый вариант, который включал в себя использование самых современных, инновационных, поставляемых с Запада (США, Норвегия, Франция и др.) технологий подводной добычи. Штокман рассматривался как опытное производство для западных высокотехнологичных компаний за счет России.
Для понимания сложности проблемы – 550 км от суши, 320 м глубина моря, подводный комплекс, айсберги и т.д. После транспортировки газа по подводному трубопроводу, предлагалось его сжижать для поставки в США, потом концепцию поменяли на сухопутный трубопровод по Карелии до «Северного потока». 49% предлагалось отдать западным компаниям, аналогов подобного в мире не было, оттого все технологии уникальные и неопробованные.
В 2010-2011 гг. было принято принципиальное решение – развивать ямальский вариант, в рамках которого надо было тянуть трубы по старой отечественной технологии «метр сверху», т.е. труба закапывается, глубина грунта над ней один метр и лет 40 ее не трогают. Можно сказать смело, это решение спасло газовую отрасль, сохранило России десятки миллиардов «инвестиций», обеспечивало экспортными доходами все последние годы и позволило в текущих условиях не зависеть от западных компаний и стран.
Стоимость и сроки ввода в эксплуатацию перенесли бы раз пять, постоянные остановки, аварии и прочие сюрпризы стали бы визитной карточкой. Для сравнения, посмотрите историю освоения казахстанского месторождения Кашаган и нашего сахалинского Киринского, здесь было бы в разы тяжелее, ведь только на бумаге разработка была такой легкой и понятной. В современном мире разучились запускать новые технологии в срок, а тут практически все было новое.
В условиях торгово-экономической войны, технологическая зависимость стала бы катастрофой. Сейчас с турбинами Siemens и снижением объемов по «Северному потоку-1» все прозрачно, своих производств газоперекачивающих агрегатов у России полно, обслуживание, модернизация, ремонт – вопросы больше бумажно-политические, чем технологические. В случае Штокмана практически всё оборудование было бы иностранным, пришлось бы останавливать эксплуатацию, как произошло с отдельными поездами, разом потеряв около трети добычи природного газа страны.
Ни для кого в отрасли не секрет, что по ключевым решениям Алексей Миллер ездит к Владимиру Путину, немного помня отголоски внутренней борьбы между «инновационным мировым» и «древним отечественным решением» внутри «Газпрома», не испытываю сомнений, кто решил не рисковать…
И, да, скажем спасибо войне 08.08.08 и «сланцевой революции» в США, что позволили нам не влезать в эту ловушку…
#иное
Полезно смотреть назад, чтобы понять, каких опасностей и рисков удалось избежать. Для примера, ситуация могла так сложиться, что треть российской добычи газа оказалась в заложниках у Запада, вынуждая нас отказаться от сопротивления и атакующих действий в торгово-экономической войне.
Мало кто сейчас вспоминает, но в нулевых годах в Газпроме и Кремле шла активная борьба между двумя концепциями развития газовой отрасли – разработка морского Штокмановского газоконденсатного месторождения или разработка сухопутных месторождений Ямала (Бованенково, Харасавэй и др.). Долгое время перспективным считался первый вариант, который включал в себя использование самых современных, инновационных, поставляемых с Запада (США, Норвегия, Франция и др.) технологий подводной добычи. Штокман рассматривался как опытное производство для западных высокотехнологичных компаний за счет России.
Для понимания сложности проблемы – 550 км от суши, 320 м глубина моря, подводный комплекс, айсберги и т.д. После транспортировки газа по подводному трубопроводу, предлагалось его сжижать для поставки в США, потом концепцию поменяли на сухопутный трубопровод по Карелии до «Северного потока». 49% предлагалось отдать западным компаниям, аналогов подобного в мире не было, оттого все технологии уникальные и неопробованные.
В 2010-2011 гг. было принято принципиальное решение – развивать ямальский вариант, в рамках которого надо было тянуть трубы по старой отечественной технологии «метр сверху», т.е. труба закапывается, глубина грунта над ней один метр и лет 40 ее не трогают. Можно сказать смело, это решение спасло газовую отрасль, сохранило России десятки миллиардов «инвестиций», обеспечивало экспортными доходами все последние годы и позволило в текущих условиях не зависеть от западных компаний и стран.
Стоимость и сроки ввода в эксплуатацию перенесли бы раз пять, постоянные остановки, аварии и прочие сюрпризы стали бы визитной карточкой. Для сравнения, посмотрите историю освоения казахстанского месторождения Кашаган и нашего сахалинского Киринского, здесь было бы в разы тяжелее, ведь только на бумаге разработка была такой легкой и понятной. В современном мире разучились запускать новые технологии в срок, а тут практически все было новое.
В условиях торгово-экономической войны, технологическая зависимость стала бы катастрофой. Сейчас с турбинами Siemens и снижением объемов по «Северному потоку-1» все прозрачно, своих производств газоперекачивающих агрегатов у России полно, обслуживание, модернизация, ремонт – вопросы больше бумажно-политические, чем технологические. В случае Штокмана практически всё оборудование было бы иностранным, пришлось бы останавливать эксплуатацию, как произошло с отдельными поездами, разом потеряв около трети добычи природного газа страны.
Ни для кого в отрасли не секрет, что по ключевым решениям Алексей Миллер ездит к Владимиру Путину, немного помня отголоски внутренней борьбы между «инновационным мировым» и «древним отечественным решением» внутри «Газпрома», не испытываю сомнений, кто решил не рисковать…
И, да, скажем спасибо войне 08.08.08 и «сланцевой революции» в США, что позволили нам не влезать в эту ловушку…