По окончании Первой мировой и тем более после подписания Вашингтонского соглашения возник вопрос - что делать с лишними кораблями?
Лишним был, например, немецкий линкор "Остфрисланд" по окончании войны доставшийся США. Летом 1921 года он был использован в качестве мишени, его два дня бомбили бомбардировщики. Корабль затонул, казалось бы, доказав эффективность нового оружия. Но критики указывали на то, что линкор потонул только на второй день, после попадания 900-кг бомб, использование которых в учениях не было предусмотрено изначально. Важно учесть, что линкор не двигался, экипажа на корабле не было, зенитные пушки молчали, за живучесть никто не боролся.
Не только янки тренировались на кораблях, японцы в 1924 году потопили свой старый броненосец "Сацума", опробовав на нём все виды оружия, кроме разве что камикадзе.
Таким образом в 20-х флоты изучали применение авиации и готовились к новой эпохе. А нам досталась куча эффектных фотографий с потоплением "Остфрисланда".

После Второй мировой ситуация повторилась. Советский Союз получил в качестве репараций древний итальянский линкор "Джулио Чезаре", ввёл в строй под названием "Новороссийск" и 10 лет его чинил, вплоть до загадочной гибели корабля в 1955 году.
А американцы эффектно покончили с кучей старых кораблей, проведя на них испытание ядерного оружия.

Естественно, мы не можем обойти вопрос о нападении японцев на Пёрл-Харбор. Любители теорий заговора уверены, что американцы подставили свой флот под удар, чтобы иметь предлог для войны с Японией. И вроде бы всё об этом и говорит: потоплено 4 линкора, ещё 4 повреждены, ни один авианосец не пострадал, все они незадолго до нападения ушли из бухты. Не пострадали и новые линкоры, только устаревшие, самому молодому из которых перевалило за 20 лет. Повторюсь, главная ударная сила - авианосцы - не пострадали и позднее выиграли войну.
Но из всех статей цикла у читателя должно было сложиться впечатление, что флотоводцы вовсе не считали линкоры устаревшими, напротив активно строили и модернизировали их. Мы вооружены послезнанием, в 1941 году мощь авианосцев ещё не была всем очевидна, даже после атаки англичан на итальянский Таранто. Что и говорить, даже во время нападения на Пёрл-Харбор японским флагманом и штабным кораблём был линкор "Нагато" постройки 1919 года. Даже старые линкоры активно участвовали в сражениях на Тихом океане и говорить, что янки подставили под удар свои корабли просто глупо.

Победа японцев была неполной не только из-за того,что авианосцы улизнули. Дело в том, что не была уничтожена инфраструктура военно-морской базы. Да, американцы потеряли 8 линкоров, несколько лёгких кораблей и более 300 самолётов, но зато целыми остались все предприятия и мастерские, так что к восстановлению сил янки приступили сразу же. Остались все арсеналы, остался целым сухой док, готовый принять на ремонт самые большие корабли, и осталось топливное хранилище, емкость которого превышала все топливные запасы Императорского флота Японии.
Довершить разгром, на мой взгляд, могли бы линкоры. Обстрел берегов был второй задачей этих гигантов. Но в ударном соединении было всего 2 крупных артиллерийских корабля - "Хиэй" и "Киришима". Считая задачу по разгрому американского флота выполненной, в бой их никто не отправил.
Ах да, если бы авианосцы "Лексингтон" и "Энтерпрайз" погибли в тот же день, то исход войны не изменился бы. Янки в ходе войны построили около 30 авианосцев, не все из которых даже успели поучаствовать в боях.

Приведу цитату из книги Смита П. Ч. Закат владыки морей. (Smith P. C. Great ships pass). До оригинального документа, если честно, лень докапываться.
В июле 1940 года (после победы над Францией) командование германского флота выпустило меморандум, касающийся действий, которые флот должен предпринять, так как война близится к завершению. Такой вывод был несколько поспешным, но в этом документе, озаглавленном "Строительство послевоенного флота", подтверждалась вера флотского командования в линкоры. Хотя они до сих пор действовали не слишком удачно, в меморандуме говорилось: "Главным действующим лицом в войне против вражеского океанского судоходства является линейный корабль".
На фото линкор "Бисмарк".

Снова к старым вопросам.
В Википедии написано про Сталинградскую битву "В результате битвы Красная Армия прочно овладела стратегической инициативой и теперь диктовала врагу свою волю. Это изменило характер действий немецких войск на Кавказе, в районах Ржева и Демянска".
Конечно, сейчас мы знаем, что фронт покатился на запад, но тогда говорить о "прочном овладении стратегической инициативой" точно было рано. Ведь Германия оправилась от поражения под Москвой годом ранее и нанесла поражение Красной Армии в летней кампании 1942 года. Никто не мог гарантировать, что это не повторится в 1943.
А что касается Ржевской битвы и Демянской операции, то в обоих случаях Красная армия почти окружила крупные силы Вермахта, оставив узкое горлышко. И в обоих случаях эти немецкие полуокруженцы держались с начала 1942 года. После года тяжёлых боёв оба эти плацдарма были немцами отведены "для спрямления фронта". Гитлеровские генералы после Сталинграда, конечно, боялись, что окружение может повториться. Да и понесённые потери требовали уплотнения боевых порядков. Но, повторюсь, весной 1943 года нельзя было быть уверенным, что летняя кампания будет успешной.

1943 год, Курская битва... и опять Википедия. "Германия утратила возможность проводить крупные стратегические наступательные операции на Восточном фронте. Стратегическая инициатива перешла к Красной армии".
Трудно спорить, однако потери Красной армии всё ещё были выше, а людские резервы в значительной мере были исчерпаны. Напомню, с весны 1942 года в армию призывались даже молодые женщины. Примерно 65-70 миллионов человек, а значит и большое количество потенциальных призывников, находилось на оккупированных территориях. То есть о неминуемой победе речь еще не шла, это вообще было первое поражение Вермахта в летней кампании с начала войны в 1939 году. Скорее речь шла о том, что войну мы точно уже не проиграем, но немцы всё ещё могли "свести её вничью", заставив СССР окончательно исчерпать свои ресурсы. Был возможен новый "Брестский мир", если бы стороны вдруг проявили желание договориться. Впрочем, углубляться в домыслы "что было бы" не буду, это глупо.
Сравните внимательно две карты - 1918 и 1943 годов.

А союзники во время летней кампании 1943 года вывели из войны Италию.
Не то чтобы макаронники сильно жгли, в основном они ото всех огребали, но всё же в 1942-1943 годах на Восточном фронте их было 230000-330000 человек. И хоть итальянцы не обладали сверхспособностями, но высвободить силы вермахта с второстепенных участков фронта они могли. А теперь вместо этого немцам пришлось отправлять свои войска в Италию. Хоть это и не был полноценный Второй фронт, но определённое облегчение принесло.
По карте видно, что наступали там союзники не слишком быстро - местность ведь гористая, хорошо приспособленная для обороны. Да и на выходе Альпы и Швейцария - добраться Германии, до Берлина невозможно.
И чтобы дополнить картину, скажу пару слов о ленд-лизе. В 1943 году союзники поставили нам материалов и вооружений в два с лишним раза больше, чем в 1941 и 1942 годах вместе взятых. То есть в самые тяжёлые, самые мрачные времена СССР выжил в основном своими силами. Но и недооценивать эту помощь тоже не надо, она позволяла сохранять силы - в первую очередь жизни наших солдат.