Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Продолжение. Часть 3/7

Технопопулистский синтез преображает как форму, так и содержание политики. Поразмыслите вот над чем. Можно было бы предположить, что после неприкрытого утверждения Трампом односторонних американских интересов, европейские популисты – уже скептично относящие к евроинтеграции – будут ещё больше упорствовать в своих требованиях национальной автономии. В действительности же произошло прямо противоположное. Мелони, заявившая, что в её партии нет антиевропейского крыла, поставила себя как одного из самых важных защитников идеи продолжать получать американскую защиту. В этом за ней шаг в шаг следует Марин ЛеПен во Франции – и в особенности её заместитель, Жордан Барделла – толкая страну в более атлантистском направлении. Как ядовито заметил один аналитик, когда французские праворадикалы «настаивают, что готовы управлять», на деле они имеют в виду, что «они готовы быть кооптированными».

Неолиберальные глобалисты, меж тем, двигаются в противоположном направлении. В этом есть определённая ирония. Европа 2010-х годов была сюжетом о неолиберальных технократах, настаивающих на европейском единстве, но никогда не реализующих даже и малейших реформ (вроде фискальных трансферов), которые сделали бы это единство чем-то реальным, не говоря уже желанным, для народов Европы. Когда правые популисты начали свой мятеж против Брюсселя, левые популисты и прогрессисты проталкивали Европейский Зелёный Новый Курс, который считали обходным путём бегства от политики бюджетной экономии. Теперь же популисты и технократы едины под знаменем национализма и милитаризма – чему свидетелем почти 900-миллионный план Урсулы фон дер Ляйен по перевооружению Европы. . Новый синтез обещает выход из неолиберализма – но не через перераспределение. А наоборот, через войну, и его алиби – «борьба цивилизаций». Таким образом, вопреки ожиданиям, привлечение популистов к правлению ведёт к усилению Евросоюза и помещению в его центр культуралистских и идентитаристских тревог.

#актуальнаяПолитология

Продолжение следует

#мягкаяСила Сороса

16 мая 1988 года было подписано соглашение между Советским фондом культуры, Советским фондом мира и американским Фондом Сороса о создании совместного советско-американского Фонда «Культурная инициатива». В СССР пришёл Фонд Сороса.

В 1995 году в России был создан фонд «Открытое общество», входящий в сеть фондов Сороса. С 1996 по 2001 год Фонд Сороса вложил в проект «Университетские центры Internet» около 100 миллионов долларов, в результате чего на территории России появились 33 Интернет-центра. Московский офис фонда поддерживал и проекты общественного фонда «Право Матери», защищающего права родителей, чьи сыновья погибли в армии, а его председатель — Вероника Марченко — была награждена в декабре 2002 года премией ИОО «За подвижничество». С 1999 по 2003 годы в правление Фонда входил историк архитектуры и защитник исторического наследия А. И. Комеч, который руководил работой правления программы «Культура». В общей сложности с 1995 по 2003 год фонд потратил более $1 млрд, гранты от фонда получили 64,5 тысяч учителей, профессоров и студентов.

В момент появления фонда в российской прессе появились статьи о том, что деятельность фонда наносит ущерб России, поддерживая «утечку мозгов». Тогда Комитет Госдумы по образованию провёл проверку деятельности фонда, и по её итогам российский парламент официально вынес благодарность Джорджу Соросу «за вклад в сохранение и развитие отечественной науки, образования и культуры». С 1997 года российское отделение возглавляла директор библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева.

Фонд Сороса снизил активность по финансированию проектов в 2003 году. Но созданные при содействии Фонда Сороса структуры и теперь активно работают без его непосредственного участия, финансируя различные гуманитарные проекты. К таким проектам относятся распространения книг Энтони Бивора и Московская высшая школа социальных и экономических наук, некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека» (финансированием изданий и закупка книг у издательств для поставки в библиотечные фонды). Также фонд финансировал «толстые журналы», а в библиотеки бесплатно поставлялся Соросовский образовательный журнал, в доступной форме сообщавший школьникам о научных открытиях в разных областях наук.

Летом 2015 года Фонд Сороса вошёл в «патриотический стоп-лист», который был разработан в Совете федерации. В нём перечислены также несколько иностранных НКО, которые, по мнению сенаторов, являются первостепенными кандидатами в перечень «нежелательных международных и иностранных неправительственных организации». В случае их попадания в «стоп-лист» гражданам России будет запрещено сотрудничать с ними и участвовать в их проектах.

30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура Российской Федерации признала фонд «нежелательной» организацией на территории России.

План «Гертруда»: возродил бы Гитлер Великую Армению, если бы выиграл Сталинградскую битву?

Экс-спикер Минобороны Армении Арцрун Ованнисян в эфире армянского Общественного телевидения решил «развеять миф» о Второй мировой войне. В частности, он заявил, что выигрыш Сталинградской битвы был не спасением для страны. Напротив, если бы немцы победили, уверен он, была бы создана объединенная историческая Армения — куда вошли бы земли, сегодня удерживаемые Турцией. Так ли все было на самом деле?

#разбиваемМифы "героического нарратива Евросоюза"

Национальный центр исторической памяти при Президенте выпустил плакаты по мифам, озвученным польским Институтом нацпамяти, латышским исследователем и представителем Венгерским комитетом нацпамяти на междусобойчике недельной давности.

Рекомендуется к прочтению #дезертирИзРВИО

Трамп запретил Гарварду принимать на обучение иностранных студентов. Тем, кто уже учится, приказано перевестись, или они потеряют свой легальный статус. По заявлению президента США, Гарвард превратился "в рассадник антиамериканских, антисемитских и протеррористических агитаторов". Гарвард, разумеется, все отрицает и намерен оспаривать президентские указы.

Девекин В.Н. Не сгоревшие на костре. Немецкая антифашистская литература 1933-1945 годов. М.: Советский писатель, 1979.
В этой книге рассказывается о немецких мастерах культуры в изгнании, а также о писателях антифашистского подполья и о разных формах оппозиционной литературы внутри гитлеровской Германии. Работу отличает публицистическая страстность, рожденная гражданской направленностью избранной темы.
#КнигообменНАвыходных
#немецкоеСопротивление

Дурмашкин в дурмане. Иначе это письмо в поддержку #СоЛЖЕницын не прокомментировать

Гинцберг Л.И. Борьба немецких патриотов против фашизма. 1939-1945. М.: Наука, 1987.
Основное внимание уделено подпольной работе КПГ, сплочению всех противников фашизма, включая военнопленных и иностранных рабочих, угнанных в Германию. Подробно освещается деятельность Национального комитета «Свободная Германия» на советско-германском фронте и в лагерях немецких военнопленных в СССР. Автор раскрывает несостоятельность попыток многих западногерманских историков выдать буржуазно-генеральский верхушечный заговор за главную силу антифашистской борьбы в Германии.

#КнигообменНАвыходных
#немецкоеСопротивление

Портер Т.Э. "Никто не забыт, ничто не забыто": Советский вклад в международное правосудие в Нюрнберге (на англ.) // Центра славянских, евразийских и восточноевропейских исследований


Nikto ne zabyt, nichto ne zabyto: The Soviet Contribution to International Justice at Nuremberg // Center for Slavic, Eurasian, and East European Studies
Thomas Earl Porter (North Carolina A&T State University)

#КнигообменНАвыходных

3yбков К. Пpoсвещать и кapать. Фyнкции цeнзypы в Pосcийской импepии ceредины XIX века.fb2

Аннотация: Одно из самых опасных свойств цензуры — коллективное нежелание осмыслять те огромные последствия, которые ее действия несут для общества. В России XIX века именно это ведомство было одним из главных инструментов, с помощью которых государство воздействовало на литературную жизнь. Но верно ли расхожее представление о цензорах как о бездумных агентах репрессивной политики и о писателях как о поборниках чистой свободы слова? В книге Кирилла Зубкова отношения между литературой и цензурой в России того времени предстают сложной сетью взаимодействий, несводимой к однолинейному давлению цензоров на писателей. Автор исследует этот предмет на материале нескольких показательных случаев, связанных с деятельностью двух крупных писателей — Ивана Гончарова, который сам занимал должность цензора, и Александра Островского, который часто становился предметом внимания сотрудников этого ведомства.

#КнигообменНАвыходных

Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Продолжение. Часть 4/7

Показательной фигурой в западных странах всего этого процесса является Макрон. Его дезориентирующе описывают как ортодоксального неолиберального центриста, выступающего против партии Ле Пенов "Национальное единение», но он показал себя адаптировавшись ко многим международным кризисам и народным бунтам, в один момент выступая в роли государственного деятеля, стоящего за закон и порядок, а в другой – защищавшим экономический суверенитет. Более того, он показал, что его беспокоят и более крупные темы, например, в 2018 году он заявил: «Я испытываю оптимизм потому, что история, которую мы сейчас проживаем в Европе, вновь становится трагичной». Возвращение межгосударственной войны на европейский континент спустя четыре года подтвердило чувство Макрона, что великие исторические бои вернулись. Такой контекст позволяет Макрону представать в качестве секущей линии, проходящей через политические традиции, и появиться в качестве мужа судьбы.

Условием успеха технопопулистского синтеза – как и в целом политики 21 века – являются слабые и непредставительные партийные системы. Таким образом, политический «успех» зиждится на личной харизме. Макрон в этом не одинок, даже в Европе; к этому же политическому типу относятся Роберт Фицо в Словакии и Александр Вучич в Сербии. Румынские выборы являются последними на данный момент проявлением той же тенденции: во второй тур вышли центрист и прозападный политик (но который, что заметно, не аффилирован с политическими партиями и чья карьера основана на гражданском активизме) и правый евроскептик, который говорит о национализме, но не поддерживает меры по увеличению независимости Румынии. Оба типичные технопопулисты.

#актуальнаяПолитология

Продолжение следует

#разбиваемМифы о том, что советские солдаты, якобы, насиловали и грабили поляков в 1944 - 1945 гг.

Источник документа

❗️В первых числах июня выйдет моя новая книга «Де-колонизация - метод экспансии», в которой рассказывается о внешнем воздействии, направленном на разрушение целостности российского государства через обострение межнациональных отношений. Попытку «деколонизировать» Россию я вижу своеобразным «наконечником копья», наиболее опасной частью экспансии Запада, имеющую цель переформатировать политическое устройство Евразии в аналогичное африканскому.

В тексте выявлены причины, по которым в США приняли решение активизировать усилия по разрушению территориальной целостности России в 2022 г., и дан ответ, почему они оказались неудачными. Деколонизация рассматривается как глобальное явление, заявившее о себе в мировой политике и культуре с середины 1940-х гг.

Моя цель — объективно оценить деколонизацию и одновременно предоставить читателю возможность сформировать собственное мнение об этом явлении на основе фактов, охватывающих несколько десятилетий истории.

Электронное издание будет доступно на моем сайте, ссылку выложу, когда закончим верстку.

Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Продолжение. Часть 5/7

Контуры этого появляющегося технопопулистского ландшафта могут быть более заметными на периферии. В странах вроде Венгрии, Турции и Индии, где форма националистического популизма, центром имеющая фигуру лидера, смогла стать гегемоном политической жизни. В отличие от стран Северной Атлантики, где популисты стремятся говорить от имени «оставленных позади», на полупериферии мира люди вроде Моди или Болсонару получают поддержку традиционных средних классов. Это означает, что их политика стремится в меньшей степени к включению непредставленных слоёв и в большей степени направлена на исключение бедняков, иностранцев и так далее. Это может быть показателем того, в каком направлении идёт также и Трамп – республиканцы не стали «партией рабочих», но он смог управлять межклассовой коалицией, берущей политические темы по всему политическому спектру

Результатом является то, что реакция против глобализма, представленная национал-популизмом, не приведёт к изменению конфигурации глобального порядка. Примером является то, как деловой класс давит на Трампа, чтобы тот отменил свои тарифы, одной реакцией за другой. Сейчас либеральные технократы медленно отказываются от исчерпавшего себя культурного прогрессизма, бывшего основным средством легитимизации себя в прошлые десятилетия, а национал-популисты будут входить в правительства всё большего числа стран – и вести конформистскую, а не преобразовательную политику.

#актуальнаяПолитология

Продолжение следует