Уитмен Дж. Американская модель Гитлера. — СПб.: Питер, 2024. — 272 с. (Серия «Современная история массового насилия»).
ISBN 978-5-4461-2054-3

В книге «Американская модель Гитлера» Джеймс Уитмен представляет подробное исследование влияния Америки на печально известные Нюрнбергские законы, центральное антиеврейское законодательство нацистского режима. Вопреки тем, кто настаивал на том, что не было никакой значимой связи между американскими и немецкими расовыми репрессиями, Уитмен демонстрирует, что нацисты проявляли реальный, устойчивый, значительный и показательный интерес к американской расовой политике. Более того, иногда
практика американцев оказывалась куда более жестокой, чем даже зверства нацистов. Именно США, по мнению автора, является первым нацистским государством в истории.

#разбиваемМифы о "советском империализме", что, якобы, национальными окраинами СССР управляли только русские

Источник

ХАРРИС С. КОНЕЦ ВЕРЫ. РЕЛИГИЯ, ТЕРРОР И БУДУЩЕЕ РАЗУМА

Эта знаменитая книга - блестящий анализ борьбы разума и религии в современном мире. Автор демонстрирует, сколь часто в истории мы отвергали доводы разума в пользу религиозной веры - даже если эта вера порождала лишь зло и бедствия. Предостерегая против вмешательства организованной религии в мировую политику, Харрис, опираясь на доводы нейропсихологии, философии и восточной мистики, призывает создать поистине современные основания для светской, гуманистической этики и духовности. "Конец веры" - отважная и безжалостная попытка снести стены, ограждающие верующих от критики.

Год: 2011.

"Культура духа" vs "Культура разума": интеллектуалы и власть в Британии и России в XVII-XVIII веках: коллективная монография / Под общ. ред. Л.П. Репиной. — М.: Аквилон, 2022. — 1080 с., илл.

Коллективная монография посвящена исследованию когнитивно-риторических стратегий выдающихся британских и русских интеллектуалов в ситуации системного кризиса «переходной эпохи» и формирования культурной/национальной/имперской идентичностей в Британии и России XVII-XVIII вв. На основе историко-компаративного анализа культурного кода формирующихся британской и русской идентичностей на материале полемических трудов, проповедей и травелогов XVII-XVIII вв. рассматривается общее и особенное в практиках и механизмах влияния интеллектуалов на власть и общество в Британии и России в ситуации распада универсальной картины мира и формирования новых представлений о человеке, обществе и государстве.

"Джойнт", который был

Многим читателям памятны слова из романа "Отчаяние", изданного Юлианом Семёновым в апогей Перестройки:

- Ложь рождает ложь, -- задумчиво заметил Валленберг и поменял тряпку с холодной водой на распухших оладьях-кистях Исаева. -- Я не сказал здешним следователям ни единого слова лжи и чем больше убеждал их в том, что говорю правду, тем меньше они верили мне... Особенно в связи с "Джойнт Дистрибьюшн Комити"...
-- Почему?
-- Не знаю. Они все время требовали открыть агентуру "Джойнта" в Восточной Европе... Я не понимал их поначалу, путался, вы ж знаете, сколько в Англии и Америке этих самых "джойнтов"?! Что ни комитет, то непременно "джойнт" - "объединенный"... Я им говорил, что в Штатах было только одно сокращение, понятное всем: "Борд"...

Тогда, за полтора года до краха СССР, эти слова воспринимались как лишнее доказательство преступной сталинско-абакумовской репрессивной системы, которая пожирала не только невиновных (Рауля Валленберга), но даже своих, кто верой и правдой служил Советскому Союзу.

Что ж, время всегда расставляет всё на свои места. И кое-что о Валленберге и его действительных сокамерниках уже опубликовано. Что же до самого "Джойнта", то он... был!

И назывался он "American Jewish Joint Distribution Committee" и занимался рассылкой благотворительных посылок своим соплеменникам в разных частях Земли. В том числе, была и акция от, якобы советских евреев, которые-де тем самым поддержали Израиль в Шестидневной войне 1967 г.

"Джойнт", и это общепризнано, был создан в 1914 г., и в годы Второй мировой войны личный врач рейхсфюрера СС Феликс Керстен получал деньги на выкуп евреев из нацистских концлагерей именно от "Джойнта".

Вот только краудфаундинг (народный сбор), как это часто бывает, вскоре стал астротурфингом (массовым прикрытием для целевого финансирования). В "Джойнт" поступали деньги американских спецслужб для различных операций (в частности - получения информации о предыдущей стране пребывания - операция "SYMPHONY" 1946 г., ее краткое описание есть в путеводителе NARA по рассекреченным документам о нацистах и японцах).
Главой "палестинского" направления в Управлении иностранных национальностей УСС был Мозес Беклеман.

И потому вопрос о сети "Джойнта" (который всё же был! Потом его деятельность по репатриации соплеменников в Израиль продолжило агентство "Натив" Якова Кедми) представлялся очень логичным. Да и сам Валленберг, получавший деньги американского "War Refugee Board" через прокладку ("Джойнт"), подозревался "СМЕРШем" в работе на "разведку Риббентропа" (DIS III).

Но Юлиан Семёнов предпочел извратить смысл и представить "СМЕРШ" скопищем костоломов, параноиков и антисемитов.

#духовнаявойна Фанара. Продолжение

Константинопольский патриархат продолжает вербовать новых Жульенов Серелей из раскольников разных мастей. "Плохо расположенные к физическому труду, но любящие труд книжный", он находят возможность подзаработать, став во главе очередной псевдорелигиозной структуры, формируемой Варфоломеем Константинопольским.

Например, бывший иеромонах Яков Воронцов выступил с инициативой создать и возглавить в Казахстане независимую от РПЦ церковь. (Из иеромонахов - в митрополиты или, даже, патриархи - правда, неплохой карьерный скачок?) Что будет делать казахское руководство? Пустит ситуацию на самотёк и получит майданный сценарий? Или же осудит деятельность Фанара на VIII религиозном съезде 17-18 сентября? Меж двух берегов брода нет, и религиозная раскачка - это предпосылка к майдану.

Почему я пишу это? Да потому, что знаю, какими варварскими методами из Казахстана выкачиваются ресурсы. И когда их уже совсем не останется, там произойдет майдан, который снова бросится на Россию. И мне такой, украинский сценарий не нужен.

Друзья, данной статьёй открываю новую рубрику своего канала. Выкладываю эти переводы для обсуждения. Я не всегда разделяю позицию автора, а публикую для того, чтобы читатели были в курсе идей иностранных авторов. Надо читать интересные статьи, а не унылые изливания #дезертирИзРВИО , даже политологией не являющиеся (не говоря уже об истории).

Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Начало. Часть 1/7

В течение более чем десятилетия нам говорили, что мятежные популисты бросают вызов самодовольной, постполитической, технократической элите.

Борцы по обе стороны баррикад говорили о ней. Дональд Туск, бывший президент Евросовета, а сейчас премьер-министр Польши, заявил ещё в 2017 году, что «мы должны бросить вызов популистам» - и так и сделал, победив правую партию "Право и Справедливость" на выборах 2023 года.

Президент Франции Эммануэль Макрон предупреждал в прошлом году, что «популисты» подрывают европейский блок изнутри. По другую сторону британец Найджел Фарадж в том же году заявил, что «национальная демократия возвращается для борьбы с глобалистами». Несколько ближе к сегодняшнему дню, итальянка Джорджия Мелони обличила «глобальную леволиберальную сеть», созданную в 1990-е годы Тони Блэром и Биллом Клинтоном.

Но правда в том, что мятежники теперь часть мебели и по большей части столь же неподвижны, сколько предполагает образ «мебели». Когда они ещё не в правительстве, они являются Самой Верной Оппозицией Его Величества. Но дело не просто в изменении политического ландшафта; само противопоставление технократов и популистов ложно, и, возможно, всегда было ложным.

Политической реальностью текущего момента на деле является техно-популизм: синтез популизма и технократии, не просто риторический и стилистический, что обычно в политике, но во всё больше степени содержательный. Иными словами, технопопулизм является сердцем современной политики.

#актуальнаяПолитология
Продолжение следует

#разбиваемМифы "деколонизаторов" о советской "оккупации":

Директива Ставки Верховного Главнокомандования № 11072 от 20.4.45

Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
<...>
2. В районах Германии к западу от линии: устье реки Одер, реки Одер, до Фюрстенберг и далее р. Нейсе (западная) создавать немецкую администрацию, а в городах ставить бургомистров немцев.
Рядовых членов национал-социалистической партии, если они лояльно относятся к Красной Армии, не трогать, а задерживать только лидеров, если они не успели удрать.

Ставка Верховного Главнокомандования
И. Сталин, Антонов.

Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Продолжение. Часть 2/7

Неолиберальные глобалисты давно инкорпорировали популистские элементы, и одновременно с этим национал-консерваторы часто брали на вооружение технократические программы. Откровенный элитизм больше не продаётся, так что даже самый спобствующие политики-менеджеры должны говорить электорату, что они реагируют на реальные нужды народа. Аналогично и популисты, стремящие представлять народные интересы в борьбе с элитами, регулярно прославляют компетентность элиты, её способность «делать дело». Уже во время его первой избирательной кампании за пост президента США, так использовалось деловое резюме Дональда Трампа. Этот подход получил новое внимание благодаря Департаменту Государственной Эффективности Илона Маска, который обещал бороться с элитой посредством…. Урезания правительственных расходов, стандартной элитарной мантры этих 40 лет.

В книге 2021 года «Технопопулизм» Кристофер Бикертон и Карло Инверницци-Ацетти утверждали, что технократию и популизм можно сочетать множеством творческих способов, потому что они «абстрагированы от содержательных интересов и политических обязательств». В отличие от политиков и партий старых правых и старых левых, представлявших конкретные ценности и интересы внутри общества, как технократы, так и популисты принимают «незамутнённую ничем концепцию всеобщего блага», независимо от того, говорят ли они о воле народа или о доверии экспертам.

#актуальнаяПолитология
Продолжение следует

Генеральный план «Ост»: его начали воплощать! / Егор Яковлев

Действительно ли в нацистской Германии существовал план «Ост»? Чем известен переселенческий проект итальянских фашистов в Ливии, и почему им так интересовались нацисты? Как виделось немцам будущее советских людей и территории СССР? Знало ли население Германии о планах своего руководства и как их воспринимало? В каких регионах на территории Советского Союза немцы построили свои первые города в рамках колониальной политики?

Об этом и не только говорим в авторской программе «Исторический ликбез» с Егором Яковлевым в эфире радио Sputnik.

Смотрите в ВК
На Ютубе
Или на Дзене
Аудиоверсия

* «Майн кампф» Гитлера признана экстремистской литературой и внесена в список запрещенных книг на территории России.

Экскурсии «Цифровой истории»: https://vk.com/egortrip

XX научно-популярный фестиваль «Цифровая история» 28-29 июня в Калининграде: https://tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/3254197

#геноцид #планост #егоряковлев

U.S. AR MY MILITARY HISTORY INSTITUTE

COUNTER INTELLIGENCE CORPS
HISTORY AND MISSION
IN WORLD WAR II
COUNTER INTELLIGENCE
SCHOOL


Официальная история Контрразведывательного корпуса Армии США ( #CIC ) - известного органа ИНфильтрации нацистов после Второй мировой войны

Алекс Хохули «Техно-популистская конвергенция» (перевод)
Продолжение. Часть 3/7

Технопопулистский синтез преображает как форму, так и содержание политики. Поразмыслите вот над чем. Можно было бы предположить, что после неприкрытого утверждения Трампом односторонних американских интересов, европейские популисты – уже скептично относящие к евроинтеграции – будут ещё больше упорствовать в своих требованиях национальной автономии. В действительности же произошло прямо противоположное. Мелони, заявившая, что в её партии нет антиевропейского крыла, поставила себя как одного из самых важных защитников идеи продолжать получать американскую защиту. В этом за ней шаг в шаг следует Марин ЛеПен во Франции – и в особенности её заместитель, Жордан Барделла – толкая страну в более атлантистском направлении. Как ядовито заметил один аналитик, когда французские праворадикалы «настаивают, что готовы управлять», на деле они имеют в виду, что «они готовы быть кооптированными».

Неолиберальные глобалисты, меж тем, двигаются в противоположном направлении. В этом есть определённая ирония. Европа 2010-х годов была сюжетом о неолиберальных технократах, настаивающих на европейском единстве, но никогда не реализующих даже и малейших реформ (вроде фискальных трансферов), которые сделали бы это единство чем-то реальным, не говоря уже желанным, для народов Европы. Когда правые популисты начали свой мятеж против Брюсселя, левые популисты и прогрессисты проталкивали Европейский Зелёный Новый Курс, который считали обходным путём бегства от политики бюджетной экономии. Теперь же популисты и технократы едины под знаменем национализма и милитаризма – чему свидетелем почти 900-миллионный план Урсулы фон дер Ляйен по перевооружению Европы. . Новый синтез обещает выход из неолиберализма – но не через перераспределение. А наоборот, через войну, и его алиби – «борьба цивилизаций». Таким образом, вопреки ожиданиям, привлечение популистов к правлению ведёт к усилению Евросоюза и помещению в его центр культуралистских и идентитаристских тревог.

#актуальнаяПолитология

Продолжение следует

#мягкаяСила Сороса

16 мая 1988 года было подписано соглашение между Советским фондом культуры, Советским фондом мира и американским Фондом Сороса о создании совместного советско-американского Фонда «Культурная инициатива». В СССР пришёл Фонд Сороса.

В 1995 году в России был создан фонд «Открытое общество», входящий в сеть фондов Сороса. С 1996 по 2001 год Фонд Сороса вложил в проект «Университетские центры Internet» около 100 миллионов долларов, в результате чего на территории России появились 33 Интернет-центра. Московский офис фонда поддерживал и проекты общественного фонда «Право Матери», защищающего права родителей, чьи сыновья погибли в армии, а его председатель — Вероника Марченко — была награждена в декабре 2002 года премией ИОО «За подвижничество». С 1999 по 2003 годы в правление Фонда входил историк архитектуры и защитник исторического наследия А. И. Комеч, который руководил работой правления программы «Культура». В общей сложности с 1995 по 2003 год фонд потратил более $1 млрд, гранты от фонда получили 64,5 тысяч учителей, профессоров и студентов.

В момент появления фонда в российской прессе появились статьи о том, что деятельность фонда наносит ущерб России, поддерживая «утечку мозгов». Тогда Комитет Госдумы по образованию провёл проверку деятельности фонда, и по её итогам российский парламент официально вынес благодарность Джорджу Соросу «за вклад в сохранение и развитие отечественной науки, образования и культуры». С 1997 года российское отделение возглавляла директор библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева.

Фонд Сороса снизил активность по финансированию проектов в 2003 году. Но созданные при содействии Фонда Сороса структуры и теперь активно работают без его непосредственного участия, финансируя различные гуманитарные проекты. К таким проектам относятся распространения книг Энтони Бивора и Московская высшая школа социальных и экономических наук, некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека» (финансированием изданий и закупка книг у издательств для поставки в библиотечные фонды). Также фонд финансировал «толстые журналы», а в библиотеки бесплатно поставлялся Соросовский образовательный журнал, в доступной форме сообщавший школьникам о научных открытиях в разных областях наук.

Летом 2015 года Фонд Сороса вошёл в «патриотический стоп-лист», который был разработан в Совете федерации. В нём перечислены также несколько иностранных НКО, которые, по мнению сенаторов, являются первостепенными кандидатами в перечень «нежелательных международных и иностранных неправительственных организации». В случае их попадания в «стоп-лист» гражданам России будет запрещено сотрудничать с ними и участвовать в их проектах.

30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура Российской Федерации признала фонд «нежелательной» организацией на территории России.

План «Гертруда»: возродил бы Гитлер Великую Армению, если бы выиграл Сталинградскую битву?

Экс-спикер Минобороны Армении Арцрун Ованнисян в эфире армянского Общественного телевидения решил «развеять миф» о Второй мировой войне. В частности, он заявил, что выигрыш Сталинградской битвы был не спасением для страны. Напротив, если бы немцы победили, уверен он, была бы создана объединенная историческая Армения — куда вошли бы земли, сегодня удерживаемые Турцией. Так ли все было на самом деле?