Белоэмигрантский фашизм
Продолжение. Часть 2/7

Объясняя причины начала белой борьбы, В.В. Шульгин жестко противопоставлял «красных» «белым», расчеловечивая первых и наделяя всеми возможными положительными чертами вторых.

«Белые» у Шульгина – орден идеалистов. Но всё же вынужден признать, что ошибался в идеализации белых: «Белое дело погибло, начатое почти святыми, оно попало в руки почти бандитов» .

Почти так же, бандой воров, лентяев и насильников, захвативших страну, будут изображать большевиков нацисты на протяжении нескольких десятилетий.

А затем, уже после нападения на Советский Союз, в приказах по обращению с советскими военнопленными, исходящими из канцелярии Розенберга, появятся слова:

«Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле, в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом в соответствии с Женевским соглашением. При малейшем признаке непослушания должно быть дано распоряжение о безжалостных и энергичных мерах. Непослушание, активное или пассивное сопротивление должны быть немедленно сломлены силой оружия (штык, приклад, винтовка). Всякий, кто при выполнении этого распоряжения не прибегнет к оружию или сделает это недостаточно энергично, подлежит наказанию».

Продолжение следует.

Блестящее выступление швейцарского историка Даниеле Ганзера. Очень четко и с чувством юмора историк говорит о круговороте фобий, табу на инакомыслие, оружии ради мира и механизмах индоктринации.

И в Европе, и на Украине, откуда мне прислали это видео, есть люди, которым ненавистна война, которую Запад готовил много десятилетий.

https://youtu.be/2VV7_M_D-gI

1/2 Не перестаю удивляться нравам в некоторых российских изданиях. По просьбе доброго приятеля в середине февраля согласился потратить время, чтобы ответить на вопросы журнала «Эксперт» относительно новой концепции внешней политики нашей страны. Сегодня узнал, что интервью со мной в номер поставлено не было. Текст считаю полезным, поэтому размещаю для читателей моего Telegram-канала.

«Обо всём том, о чём вы спрашиваете, имеет смысл говорить лишь при условии, что Россия одерживает верх в нынешнем противостоянии с США и их союзниками на территории бывшей УССР. «Одержать верх» не равно достижению паллиативного промежуточного «переговорного» решения – такое решение будет губительным для нашей страны.
Итак.

⁃ Как дальше будут выстраиваться взаимоотношения с Западом? На каких условиях?

В случае если Россия одержит верх в противостоянии Западу на территории бывшей УССР и тем самым закрепит самостоятельный характер своей внешней политики, отношения с Западом будут выстраиваться с позиции силы при том понимании, что мы говорим о комплексной силе: политической, военной, экономической, цивилизационной. В части, касающейся политической силы, важным компонентом является не только укрепление взаимодействия с Китаем, Индией, Ираном (упрочение союза с Белоруссией само собой), но и более широко - со странами Азии, Африки, Латинской Америки.

Отдельная важная задача в контексте именно отношений с Западом – это существенное оздоровление наших отношений со странами постсоветского пространства. Сегодня характер этих отношений не соответствует тем требованиям, которые выдвигает наша борьба с Западом. В этом стратегически важном для нас регионе (регионах) мы должны потеснить Запад в первую очередь. Хотя бы, для начала, потеснить; потом – вытолкнуть его со стратегически значимых для России земель по максимуму. В экономике уже сегодня усиливается опора на сотрудничество с новыми партнёрами. Прочность цивилизационного фронта этой борьбы с Западом вовне всецело будет зависеть от того, насколько нам удастся ограничить подрывную деятельность нашего собственного внутреннего Запада, который уже более трёх веков с непродолжительным перерывом на 1920-е – 1960-е годы действует во вред становлению России как самостоятельного государства.

⁃ Какие институты будут ответственны за прекращение «монополии Запада на формирование международных жизни»?

Монополии Запада на формирование международной жизни нет уже сегодня; мы видим, что даже в поставленной им в значительной мере под свой контроль ООН Западу не удаётся решать все те задачи, которые он ставит в плане изоляции России, усиления международного давления на неё. Да, европейские организации широкого международного состава сегодня полностью подвластны НАТО и ЕС, но даже там всё более громко звучат разумные голоса.

Ключевую роль в решении той задачи, о которой мы говорим, предстоит сыграть БРИКС, ШОС и новым альянсам, которые будут формироваться вокруг осуществления новых больших экономических проектов типа создания коридора Север – Юг. Отношениям с Индией и Ираном я придаю особое значение и надеюсь, что наше правительство тоже будет действовать исходя из этого понимания.

Прикладную роль в решении задачи ограничения возможностей Запада влиять на международную жизнь в своих гегемонистских целях призваны сыграть ОДКБ и ЕАЭС, но это именно на пространстве бывшего СССР – смотри ответ на первый вопрос. Дальше влияние этих организаций не распространяется.

2/2 ⁃ В чем преимущества установления многополярного мира для России?

Концепция многополярного мира – это важная для будущего нашей страны концепция, но, говоря о ней, надо понимать, что многополярность современного мира носит однобокий характер. Когда эта концепция рождалась, имелось в виду, что несколько или хотя бы два полюса, США и Западная Европа, будут и в западной части мира. Это была иллюзия – не могу сейчас с уверенностью сказать, вольная она была или невольная. Реальность же такова, что Запад – это единый полюс, а единого антизападного полюса в мире не существует. Этот факт ослабляет возможности нашей борьбы с западным гегемонизмом. Именно с гегемонизмом, а не гегемонией, потому что гегемонии уже нет, а претензии на гегемонизм всё ещё присутствуют и вредят всей нашей планете. В странах Востока и Юга это хорошо понимают, и видят в России страну, которая способна восстановить хотя бы относительно единый антизападный фронт. Ни Китаю, ни Индии решение этой задачи не под силу.

⁃ Удалось ли России достичь целей концепции внешней политики, принятой в 2016 году?

Концепции внешней политики – это не конкретные планы международной деятельности на конкретные периоды, а изложение понимания современного мира и роли нашей страны в нём, методов борьбы за укрепление её позиций, безопасности, возможностей для социально-экономического развития, ориентиров, к которым на этом пути надо стремиться. Задача концепции – обеспечивать единое понимание внешнеполитической деятельности подразделениями МИДа и задействованными на внешнеполитическом поприще ведомствами, политическими партиями, которые в идеале должны вносить свой вклад в решение внешнеполитических задач, а также гражданами нашей страны. По мере движения к намеченным ориентирам меняется понимание; так же меняются и обстоятельства международной жизни. Жизнь сама учит внешнеполитических «концептуалистов» и практиков…

С уверенность могу сказать, что современное российское государство движется от неверного понимания окружающего Россию мира, места, роли и, соответственно, задач нашей страны в нём, характерного для 1990-х – начала 2000-х годов, к пониманию более правильному. И, соответственно, к более правильной постановке задач. Иллюзии насчёт «партнёрства» с западным миром и конкретно США изжиты не полностью, к сожалению, но они изживаются. С Европой произошёл перехлёст: кто-то вообще готов списать её со счетов, но это неверно хотя бы в контексте необходимости подрыва единства западного полюса международной жизни. Более трезвым становится, насколько я могу судить, взгляд на отношения с Китаем, со странами на пространстве бывшего СССР… Вернулись на должную позицию отношения со странами Африки… Надеюсь, всё это и не только это найдёт отражение в новой концепции внешней политики России.

Брестский мир. К дискуссии
Часть 1/3

Качнувшись от большевистской оценки "позорного и похабного" Брестского мира, маятник оценок сегодня завис между белогвардейским "сорванным триумфом" и пустотой. Что ж, начну дискуссию.

Касательно "сорванного триумфа". Этот тезис (правда, в оформлении "удара ножом в спину") воспроизводили и немецкие праворадикалы, которые спелись с эмигрировавшими черносотенцами в "Ауфбау". (Предвижу жар критики и предлагаю перейти по ссылкам, чтобы понять уместность всех моих характеристик).

Вместе с бланкизмом этот "бланкизм" (теория заговора) породил конспирологию. Последняя, смыкаясь с антисемитизмом (внедряемым Шварцем-Бостуничем в ряды "белых" и НСДАП), через полтора-два десятка лет привела к Нюрнбергским расовым законам и "окончательному решению еврейского вопроса".

В качестве доказательства "триумфа" предъявляют последовавшее почти через год Компьенское перемирие и, чуть более полугода после него - Версальский мир. Однако крах Германской империи не привел к образованию на ее территории множества национальных государств, поскольку второй рейх был моноэтничной страной. И сложившаяся после этого ирредента была успешно разыграна Гитлером в конце 1930-х.

А что же происходило в Российской империи в годы Первой мировой войны? Каким было положение страны накануне Октябрьской революции? Предлагаю ответить на этот вопрос, рассмотрев 3 аспекта: идеология, экономика и национальный вопрос.

Какой была идеология Российской империи в Первой мировой войне? Русский солдат будет сражаться до последнего, если он понимает цель войны, если она оправданна. А за что воевал русский солдат в Первую мировую войну? За Проливы? За братушек-сербов? Понимали ли русские солдаты, где находятся первые и вторые, какой с этого им толк? Нет. И патриотический (породнённый с антинемецким шовинизмом) угар вскоре угас - началось "великое отступление" весны 1915 г. Морально-боевой дух на некоторое время спасло самоназначение Николая II главковерхом. Но и эта новость быстро разбилась о скандалы вокруг его семьи и неурядицы. (В Гражданскую войну, согласно оригинальной идее Владимира Макарцева, красноармейцы сражались за социальную справедливость).

Экономика Российской империи всё больше погружалась в бездну. Этому способствовал пущенный на самотёк вопрос со снабжением действующей армии. Из-за неэффективно выстроенной экономики (отсутствие рационов и директивного единоначалия, сохранение рыночных механизмов и злоупотреблений Романовых, пристроившихся на вторых ролях при хлебных местах), война становилась всё более дорогой.

Армия, напоминавшая "бегемота" из аллегории Ф. Ноймана, с огромными тыловыми подразделениями, требовала всё больше расходов. На военные доходы приходилось тратить около половины национального дохода. Но вместе с тем росли и расходы на мирную жизнь. Ведь в 1914–1917 годах в стране родилось не менее миллиона детей. Аграрная страна со слабой агротехникой, основа которой - тяжелый физический труд, лишается своей основной рабочей силы. Соответственно падает сбор зерновых, продразвёрстка вызывает только озлобление и не меняет положения. Цены на продукты растут в разы, а вместе с ними растёт и популярность революционных партий.

Продолжение следует.

Брестский мир. К дискуссии
Продолжение. Часть 2/3

Национальный вопрос, о котором до Октябрьской революции почему-то умалчивают, заявляя о большевиках-"разбазаривателях", выглядел следующим образом:

- Польша. 5 ноября 1916 года, создание Королевства Польского, признано Временным правительством 17 марта 1917 года;

- Прибалтика. Февраль 1917 года, Прибалтика полностью оккупирована немецкими войсками. На территории Эстонии, Литвы и Латвии формируются органы государственного управления;

- Финляндия. 2 марта 1917 года – расторжение Личной унии с княжеством Финляндским. В июле 1917 года объявлено о восстановлении независимости Финляндии. Окончательное признание факта выхода Финляндии в ноябре 1917 года;

- Украина. 4 марта 1917 года – образование Украинской Центральной Рады, 2 июля 1917 года Временное правительство признаёт право Украины на самоопределение. С 21 сентября по 28 сентября 1917 года по инициативе Украинской Центральной Рады в Киеве прошёл Съезд народов России, представленный в основном сепаратистскими движениями. На съезде обсуждались вопросы будущих форм раздела территории России;

- Крым. 25 марта 1917 года в Симферополе был созван Всекрымский мусульманский съезд, в работе которого приняли участие 1500 представителей населения Крыма. На съезде был избран Временный Крымско-Мусульманский Исполнительный Комитет, который получил признание Временного правительства как единственный полномочный и законный административный орган, представляющий всех крымских татар;

- Белоруссия. Июль 1917 года, в Белоруссии сформирована Центральная Рада и оформлена Декларация об автономии;

- Башкирия (Уфимская губерния). Июль 1917 года, Всебашкирский курултай создает Башкирское правительство, которому поручается оформить автономию края;

- Татарстан (Казанская губерния). Начало мая 1917 г. 1-й Всероссийский мусульманский съезд в Москве принял резолюцию о территориальной автономии и федеративном устройстве;

- Кубань и Северный Кавказ. Май 1917 года. Создание территориальных органов самоуправления в рамках автономии;

- Сибирь. Конференция в Томске (2—9 августа) 1917 года приняла постановление «Об автономном устройстве Сибири» в рамках федерации с самоопределением областей и национальностей. 8 октября 1917 года создано Первое сибирское правительство и объявлено об автономии.

В итоге, думаю, следует согласиться с мнением нашего блестящего аналитика Михаила Демурина, который оценил Брестский мир, в первую очередь, как шаг политического мужества: признать статус-кво и начать действовать, исходя из имеющихся реалий, а не мечтаний.

Окончание следует.

Брестский мир. К дискуссии
Окончание. Часть 3/3

При этом я считаю, что в строительстве национальных республик были допущены ошибки. Обвинять в них кого-то одного (например, первых большевиков) - значит снимать ответственность с других. А потому рассмотрю под этой призмой дальнейшее развитие страны.

До Великой Отечественной войны причиной этих ошибок была попытка удержать некий консенсус с оставшимися на местах националистами (например, тем же самым М. Грушевским).

В послевоенное десятилетие играла нехватка времени (необходимость быстро решать экономические вопросы в обостряющихся условиях холодной войны и "революции в военном деле"). По неким мотивам в 1944-1947 гг. было начато оформление национальной государственности отдельных республик: национальные армии со своей униформой, новые государственные атрибуты, вплоть до передачи управлений госбезопасности под руководство местных компартий (кроме, разумеется, РСФСР, ведь у нее и своей компартии не было; отсюда - известная андроповская фраза). Причина этого шага (увеличение представительства в уже созданном ООН или что-то иное) еще требует объяснения. Но разумеется, Сталин не собирался переформатировать унитарную страну в конфедерацию, что показало "ленинградское дело".

При Хрущеве местные элиты отыграли позиции , в первые годы которого даже общесоюзный МВД был ликвидирован.

При Брежневе борьба центростремительных и центробежных тенденций заливалась номенклатурными привилегиями и "тучными годами" . Но национализмы в каждой из республик развивались: вначале - в сфере массовой культуры, а потом переходили в психологическую накачку для предстоящих гражданских войн против "инородцев".

Без умолчаний: РОВС/ОРВС и Великая Отечественная война
Продолжение. Часть 14/15

Власовское движение изначально находилось под контролем нацистов (лично куратором А.А. Власова был В.К. Штрик-Штрикфельдт): вначале – «Иностранных армии Востока», а затем – СС. Так, 6 октября 1943 г. в Познани рейхсфюрер СС Г. Гиммлер заявил:

«И вот мы обнаруживаем русского генерала, господина Власова [...] На третий день мы сказали генералу примерно следующее: что назад вам пути нет, вам должно быть ясно. Но вы человек значительный, и мы вам обещаем, что, когда кончится война, вы получите пенсию немецкого генерал-лейтенанта, а в ближайшее время – шнапс, сигареты и баб. Такого человека можно купить так задешево. Видите, в таких вещах, нужны трезвые подсчеты».

О том, что власовцы работали на СС, свидетельствует и зарплатная ведомость Главного управления СС по вопросам расы и поселения (РуСХА СС), найденная Константином Семеновым из Дома анти-русского зарубежья.

Окончание следует

28 февраля для посетителей открылась выставка «Донбасс — Россия: история и современность» (12+).

Первый масштабный выставочный проект о Донбассе как об историко-культурном явлении приурочен к 80-летию освобождения региона от немецко-фашистских захватчиков. Впервые в нашей стране в современном музейном формате представлены подлинные документы и другие материальные свидетельства вековой неразрывной связи Донбасса и России.

На выставке, главными партнёрами которой являются Российское историческое общество и Исторические парки «Россия — Моя история», представлено более 300 экспонатов из фондовых собраний ГЦМСИР, а также из других музеев страны, в том числе из ДНР и ЛНР. Впервые будут демонстрироваться предметы, скомплектованные межмузейной рабочей группой, созданной Министерством культуры Российской Федерации для сбора артефактов на территориях проведения СВО.

При поддержке Президентского фонда культурных инициатив и автономной некоммерческой организации «Центр просветительских проектов».

Без умолчаний: РОВС/ОРВС и Великая Отечественная война
Окончание. Часть 15/15

28 мая 1945 года 2146 офицеров-власовцев (в том числе 35 генералов), из которых около 68% составляли эмигранты, были переданы советским представителям. Эти лица затем были осуждены по УК РСФСР.

В отличие от них, чины Русского охранного корпуса в Сербии большинстве своем избежали выдач, включая деда небезызвестного директора телеканала НТВ и легального наркодилера Бориса Йордана.

Основной контингент корпуса (охранной группы) составили офицеры, солдаты и казаки Русской армии П.Н. Врангеля, прочно осевшие в 1921-1922 годах в Югославии и Болгарии. Примерно 10 процентов от общего числа добровольцев составляла русская молодежь, выросшая вдали от родины.

Циркуляры о наборе добровольцев рассылались по русским военным организациям и в других странах - в Германии и Протекторате (Чехии), Польше, Франции, Греции, Италии, однако число призванных из этих стран было невелико. С сентября 1943 года корпус пополнялся также за счет добровольцев из числа русского населения Буковины, Бессарабии и Одессы - территорий, аннексированных в 1941 году Румынией.

Из этого контингента, составившего почти половину всего корпуса, удалось сформировать еще два новых полка. Кроме того, незначительное пополнение прибыло из лагерей военнопленных с Восточного фронта. Всего же за годы войны через Русский корпус прошло свыше 17 тысяч человек.

С начала 1944 года части корпуса сдерживали наступление партизан И.Б. Тито почти на всем протяжении сербохорватской границы, а осенью вместе с отдельными немецкими подразделениями отражали наступление поддерживаемых югославскими партизанами войск советской 57-й армии, неся при этом большие потери.

В ходе этих боев из отдельных батальонов и рот корпуса были созданы полноценные действующие полки под русским командованием - 1-й казачий, 4 и 5-й сводный.

Капитуляция Германии застала корпус в Словении. В течение четырех дней подразделения корпуса смогли по отдельности прорваться в Австрию, где 12 мая в районе Клагенфурта капитулировали перед английскими войсками. К этому времени в составе Русского корпуса оставалось 4,5 тысячи человек.

Любопытен пример и еще одного антисоветского коллаборантского военного формирования, возглавляемого русским военным эмигрантом. В Словении началось развертывание батальона в полк «Варяг».

Личный состав комплектовался из эмигрантов и советских военнопленных, которых набирали в лагерях на территории Германии и оккупированных ею стран. Один из батальонов полка формировался в Силезии. Общая численность достигала 2,5 тыс. солдат и офицеров.

Командиром полка был назначен полковник М.А. Семенов, а его помощником - майор М.Г. Гринев. Организационно полк Семенова вошел в состав группы генерал-майора А.В. Туркула, являвшейся номинально частью Вооруженных сил КОНР.

После капитуляции Германии личный состав полка был переведен на юг Италии в лагерь военнопленных около городка Таранто, откуда часть бывших советских граждан была выдана СССР, а остальные, вместе с военнослужащими словенских и сербских формирований, - партизанам Тито.

Лишь небольшая группа служащих «Варяга», присоединившаяся в последние дни войны к Русскому (охранному) корпусу, избежала выдачи .

Белоэмигрантский фашизм
Продолжение. Часть 3/7


В.В. Шульгин жестко говорил о русской либеральной интеллигенции, у которой «мозги набекрень» и которая стала одной из причин Октбярьской революции 1917 г., которую он называет не иначе как катастрофой. По мнению Шульгина, годы борьбы с властью учат интеллигенцию фронде, а не способности нести «государственное тягло». Поэтому либерализм систематически разрушает вскормивший его режим . Но не отмечает своей роли в отречении Николая II и крушении монархии в России. Антилиберализм и ненависть к интеллигенции – одна из неотъемлемых частей всех фашистских идеологий, которая зачастую переплетается с антисемитизмом, который также проповедовал Шульгин.
Таким образом, В.В. Шульгин заложил те антисоветские идеи, которые в недалеком будущем найдут отражение как в идеологии нацизма (антисемитизм, расчеловечивание большевиков и идеализация их противников). Нацисты ужесточили, превратили эти идеи в в ежедневную расчеловечивающую пропаганду и бесчеловечные приказы, а их исполнителей – в послушных роботов.
 
Продолжение следует

В рубрике выходного дня «Полезные книги» сегодня мемуары Джорджа Бьюкенена «Моя миссия в России».

Хоть и не круглая дата, но всё-таки именно в эти дни в 1917 году Российская империя перестала быть собственно империей. 2 марта Николай II отрекся от своей державы. А Джордж Бьюкенен, как известно, в эти дни работал послом Великобритании в России и был не просто свидетелем, но участником тех событий.

Он подробно описывает события тех лет. Несколько ретуширует свою роль в тех событиях, но сильно спорит с чужими оценками его роли, более того приводит их подробно. О целях Великобритании в Первой мировой стоит сказать отдельно. Премьер Британии Ллойд Джордж после отречения Николая заметил, что одна из целей войны достигнута. Бьюкенен не опровергает это. Николай II стал жертвой четверного заговора. Его сдали все: военные, политики, семья и, конечно, союзники - прежде всего Великобритания. Вот, глазами человека, активно контактирующего со всеми интересантами заговора и любопытно взглянуть на те события. Да и на всю политику дореволюционной и послереволюционной России. Много полезного можно подметить и сегодня.

Рекомендую сегодня полезную книгу - мемуары Джорджа Бьюкенена «Моя миссия в России».

https://www.livelib.ru/book/1000181953-moya-missiya-v-rossii-dzhordzh-byukenen

Карго-культ от Бродского

Процитирую Толкователя:

Американский профессор и издатель русской неформальной литературы Карл Проффер описывает, как потерял дар речи, придя первый раз домой к поэту Иосифу Бродскому и увидев такое туземное украшательство:
«Абажур настольной лампы был оклеен этикетками «Кэмел», и мы спросили, когда он впервые увидел эти сигареты. Иосиф сказал, что в 1945-м его отец привёз с фронта несколько пачек, и с тех пор они ему дороже Рембрандта или любого другого художника (как символ американской культуры). С тех пор мы всегда привозили ему блок сигарет «Кэмел».

Источник

День смерти Иосифа Виссарионовича Сталина для меня – это один из самых черных дней истории нашей страны. Его день рождения – день светлый; светлый хотя бы уже только потому, что сам жизненный путь этого великого человека свидетельствует о том, чего можно достичь, если правильно поставить себе цель, последовательно идти к ней, осваивать на этом пути новые и новые знания, отсекать соблазны, не жалеть себя. Добавим к этому все то, что совершил русский и другие народы нашей страны под его и его соратников руководством, те заделы, которые были оставлены ими на будущее. Сталин был настоящий вождь.

Последний год жизни Сталина – это трагедия, его личная трагедия и трагедия всей нашей страны. Он поздно стал продвигать наверх тех, кто мог бы действительно продолжить дело строительства социализма. Да и немного их было, а возможная смена в своём большинстве полегла на войне. Те, кто тогда был рядом с ним в руководстве СССР, за редким исключением проявили свою политическую и личную трусость, гниль, предательство.

Тем не менее строительство коммунистического общества, общества справедливости, коллективизма, равных прав и возможностей для всех граждан Советского государства, продолжилось. Наследие Ленина и Сталина ломали, но не смогли сломать ещё, как минимум, два десятилетия, пока в отсутствие удерживающего в нашу страну не пришла власть золотого тельца. Поэтому, когда я слышу слова «прочная рыночная основа», меня тошнит – видели мы её в полной красе в 1990-е и сегодня в слегка подкорректированном виде наблюдаем.

Наследие Ленина и Сталина живо; для меня и многих в нашей стране оно неразделимо. В своей историко-культурной философии и политической практике Сталин развивал именно ленинскую историко-культурную мысль и политическую практику, действовал на основе ленинского конкретно-исторического подхода к событиям, явлениям, задачам. Ничего общего с пресловутым «прагматизмом» это не имело, потому что у Иосифа Виссарионовича Сталина всю его жизнь революционера и государственного руководителя помимо главной цели было и другое очень важное знание: самый большой враг нашей страны – это Запад, Запад внешний и Запад внутренний.

Этому двуликому Западу удалось многое сделать против Ленина и Сталина лично и против их наследия, но наша страна возвращается к их правильному пониманию. Через тяжелейшую борьбу, через новые жертвы, новое предательство, но и новый героизм, верность и самопожертвование – возвращается!

О том, что произойдёт именно так, некоторые догадывались изначально, лучшие знали это наверняка, другие пришли к этому пониманию недавно, многие ещё придут. И в этом смысле Запад уже лишён своей победы. Но основная борьба и за ленинско-сталинское наследие, и за достойное будущее нашей страны впереди!

Белоэмигрантский фашизм
Продолжение. Часть 4/7

Развивая тезисы Шульгина, статья «О русском фашизме» Ивана Ильина, включает в себя следующие пункты:

1) продолжая спор нигилистов XIX века, Ильин пишет о, якобы, рыцарстве представителей белого движения и их высокой духовности, в силу чего они борются против «безбожных» и «бесчестных» революционеров;

2) фашизм, который Ильин воспринимает, в первую очередь воспринимает как клерикализм, антикоммунизм и контрреволюцию, то есть фашизм – это продолжение "белой идеи" (а по-существу, добавим мы, фашизм - это мракобесие и ненависть к прогрессу). Собственно так и звучит второй тезис этой статьи Ильина: «Белое рыцарственное движение впервые появилось в 1917 году в России, а затем распространилось по миру, как ответ на угрозу коммунистических революций. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей»;

Продолжение следует