Сегодня на научной конференции в Кобрине, в Белоруссии, говорили, в том числе, о гуманном обращении с пленными французами и в целом солдатами и офицерами Великой армии во время Отечественной войны 1812 года. И каким диссонансом звучат новости об очередных зверствах ВСУ.  

Отношение к пленным является мерилом гуманности на любой войне. На нынешней войне отношение к нашим пленным является вопиющим примером античеловечности и зверств украинского режима.

В ходе Отечественной войны 1812 года отношение к пленным в целом было весьма гуманным, хотя, конечно, к крестьянам лучше было в плен не попадать.

Спустя некоторое время по окончании Наполеоновских войн французские авторы описывали отношение к пленным по-разному, в зависимости от общего отношения к России. Как я уже писала, маркиз де Кюстин, исходивший желчью по отношению к России, даже когда ему бывшие пленные рассказывали о милосердии и гуманности русских, просто не хотел этому верить. Так, бывший пленный итальянец Грассини на вопрос Кюстина, что ему пришлось, вероятно, много пострадать «от бесчеловечности климата и суровости жителей», ответил: «От мороза – да, но из этого не следует, что русские лишены человечности». Но Кюстин настаивает: «Ну, а если они и в самом деле бесчеловечны, - что же за беда в том, чтобы сказать это вслух? Зачем позволять русским кичиться добродетелями, которых у них нет?».

Затем Грассини рассказал Кюстину о помощи русских людей: «Простые крестьяне и знатные дамы присылали нам одежду от мороза, лекарства от болезней, пищу и даже белье; иные из них приходили выхаживать прямо в лагерь, пренебрегая заразою, которую мы несли с собою…Чтобы прийти к нам на стоянку, требовалось не легкое сострадание, но большое мужество, настоящая добродетель; это я и называю человечностью».

Но Кюстин все не унимался, подчеркивая, что это лишь исключение из «общего жестокосердия» русских.  

И другой пример, Шарль де Сен-Жюльен, много лет проживший в России, относившийся к нашей стране с большой симпатией, видел, как раз, примеры гуманного обращения с пленными.  Например, он приводит историю полковника М., которому пришла в голову идея реквизировать все тулупы в деревне, дабы французы не умерли от холода. Придя в другую деревню, он реквизировал там тулупы, а старые оставил, приказав отослать их владельцам, и так продвигался от деревни к деревне до самого конца маршрута.

Конечно, большое число пленных французов погибло от болезней и холода, но то была не сознательная политика властей, а следствие, во многом, неорганизованности и большим количеством пленных, ведь в России оказалось от 100 до 150 тыс. человек. Вовсе не все хотели отправляться в отдаленные места, поэтому поступали на русскую службу, становясь учителями французского. И, несмотря на то, что французы – вчерашние враги, никакого предубеждения и негатива не было. Иметь «своего француза» было в порядке вещей для каждого приличного дома. Однако поскольку не каждый солдат Великой армии имел хоть какое-то образование, своих русских учеников учителя порой учили «разговорному» французскому. Настолько «разговорному», что преподавателям в гимназиях приходилось переучивать учеников. И в наш лексикон тогда вошли такие слова, как например, «шваль» и «шаромыжник».

А бой под Кобрином 15 (27) июля 1812 г. стал самой крупной и значительной победой русской армии на первом этапе Отечественной войны.

И сейчас, 210 лет спустя, война снова становится народной.

#КнигообменНАвыходных

Советская военная энциклопедия

Издательство: Государственное словарно-энциклопедическое издательство "Советская энциклопедия"
Место издания: Москва
Год издания: 1932-1933

В начале 1930-х гг. в Наркомате обороны СССР была развернута подготовка к изданию многотомной «Советской военной энциклопедии» под редакцией председателя Центрального совета Осоавиахима комкора Р. П. Эйдемана. Однако, в 1932-1933 гг. вышли в свет только 2 тома (до статьи «Варта» включительно). Работа по подготовке следующих томов была остановлена в связи с развернутыми в РККА репрессиями командных кадров (разоблачение «заговора в Красной Армии»).

Советская военная энциклопедия представляла собой систематизированный свод военных знаний и справочное издание, дающее научное толкование военных понятий и терминов. Статьи, помещенные в Энциклопедии, по своему характеру делились на военно-теоретические, военно-исторические, военно- технические, военно-географические и биографические. В Энциклопедии были помещены иллюстрации, дополняющие содержание статей, военно-исторические, географические и другие карты, схемы, рисунки, фотографии, репродукции.Статьи размещены в алфавитном порядке.

Главные темы:
- военное строительство (общие вопросы; виды вооруженных сил, рода войск и воинские формирования; организация и персоналии);
- военная техника и вооружение (оружие, военное образование и специальности, должности и звания, воинские награды, форма одежды и т. д.);
- военное искусство (теория и практика; виды военных (боевых) действий, их обеспечение; управление войсками и боевыми средствами; боевая и оперативная подготовка войск);
- военная история (войны, походы, сражения, битвы, операции, вооружённые восстания и революции — от Древнего мира до Новейшего времени);
- военная география (географические объекты, государства и территории, общенаучные понятия).

Вышедшие тогда два тома - в комментарии.

"Подруги" России

Исследователь новейшей истории Франции, Олеся Орленко опровергает заявление Марин ле Пен о непричастности французов к Холокосту на оккупированной территории страны.

Заявление неслучайно, ведь ее "Нацфронт" создали коллаборанты Вишистского режима и из "Легиона французских добровольцев против большевизма" (LVF). Фото 1981 г. запечатлело лидера "Национального фронта" Жана-Мари ле Пена-старшего и одного из его спонсоров, Жан-Франсуа Кьяпп (Chiappe) в центре.

Второй муж Марины Деникиной, Кьяпп был сыном Анжело Кьяппа - префекта парижской полиции, который поддерживал "Аксьон Франсез" в межвоенный период, а под оккупацией нашел "ариизированную" квартиру для своих будущих русских родственников. Как напишет Марина Деникина в мемуарах, они въехали в квартиру, в которой еще остались вещи и детские игрушки прошлых хозяев. В 2005 г. вместе с Ириной Бен-Чавчавадзе она будет почётной гостьей перезахоронения Деникина и Ильина в Москве.

Такие люди набиваются в "друзья" современной России

🚀Сегодня поздравляем всех наших артиллеристов и ракетчиков с профессиональным праздником!

📚 А в рубрике выходного дня - «Полезные книги» предложу обратить внимание на серию ЖЗЛ и книгу «ЧЕЛОМЕЙ» Николая Бодрихина. Жизнеописание Великого русского ученого Владимира Николаевича Челомея, сегодня очень кстати.

Владимир Николаевич родился еще в Российской Империи в городке Седльце Мазовецкого воеводства, учился в славном русском городе Киев, а ядерный щит Родины ковал уже из Москвы. Именно он создавал легендарную ракету-носитель «Протон», которая летает до сих пор. Он запускал орбитальную программу «Алмаз», по которой в космос полетели пилотируемые станции «Салют». Он автор первого в мире боевого спутника «Полет», способного даже маневрировать на орбите! И многих других проектов.

Однако крупнейший проект учёного — интегрированный оборонно-наступательный океаническо-сухопутно-космический комплекс - так и не был реализован. Он бы позволил обогнать США на 30-50 лет в развитии ракетостроения и космоса и сегодня ничего на Украине не было бы, потому что и распада СССР, скорее всего, не было бы. Сегодня российские ученые-ракетчики и специалисты по космическим системам развивают многие из тех решений, автором которых был выдающийся советский ученый Владимир Николаевич Челомей и его команда! Почитайте о нем, книг о Челомее, к большому сожалению, не очень много, но книга Бодрихина очень хорошая! Рекомендую.

https://www.livelib.ru/book/1000965620-chelomej-nikolaj-bodrihin

ЭТО НЕ РЕКЛАМА!

Смотря на картинку, поймал себя на мысли, что люди никуда не ушли из Средневековья. А точнее - варваров. Осталась страсть к демонстрации дохода, через это - статуса. Все то же стремление показать положение через внешние атрибуты. В этом современные "цивилизованные" люди ничем не отличаются от тех же диких племен в дальних уголках мира.

Говорят, город - единство непохожих. Главное тут - единство, но все видят непохожесть. Несмотря на слова о развитии, страсть к постоянному обособлению через внешние признаки говорит: современное общество недалеко ушло от варваров или подростков. Пучков "Гоблин" много раз характеризовал их желанием выделиться, одеваясь как попугаи. Вот и человечество в целом находится в подростковом периоде, со всеми его проявлениями.

Как говорится, тяжелые времена рождают сильных людей, сильные люди создают спокойные времена, спокойные времена рождают слабых людей, слабые люди создают тяжелые времена. Похоже мы на последнем этапе этого круговорота.

Мой рейтинг книг об опасности возрождения фашизма в США
Часть 1/2

Создавая «крысиные тропы» (в том числе и в свою страну) и пестуя после войны бывших нацистских преступников, спецслужбы Соединенных Штатов в немалой степени способствовали укреплению своих доморощенных националистов. Этот вопрос неоднократно становился предметом разных авторов, и сегодня будут представлены наиболее интересные книги по теме:

Ли М. Фашизм: реинкарнация. От генералов Гитлера до современных неонацистов и правых экстремистов / Пер. с англ. А. Ю. Колгашкина под ред. Е. В. Гориной. — М.: Кучково поле, 2017. — 512 с. (Серия «Реальная политика»)
Западный фашизм 1930-х годов обновил свои формы и методы и вновь пытается захватить Россию. Книга «Фашизм: реинкарнация» дает самое полное обозрение эволюции «нового» фашизма в период «холодной войны» и после распада Советского Союза. Параллели с сегодняшним днем — откровенные и пугающие. Американский исследователь Мартин Ли раскрывает средства маскировки и смыслы обновленной идеологии, стратегию и тактику лидеров, организационные структуры и ресурсы. Автор показывает, как «старые» фашисты камуфлировались в новые понятия, брали новые темы, создавали новый язык. Криптофашизм — замаскированный, зашифрованный фашизм — теперь идет во власть.

Наследники Джозефа Маккарти (1984)
Эта книга — о современном правом экстремизме в США, о лидерах и организациях крайне правого толка, их взглядах, целях, программах, социальной базе, о стратегии и тактике их борьбы за власть. Читатель сможет взглянуть на американский правый экстремизм глазами самих американцев.


Бабич Ю.П. Американские ультра: идеология и политика. М.: Знание, 1973
В брошюре показываются движущие силы и социальные корни движения американских ультраправых, анализируются основные черты их идеологии и методов


Bellant R. Old Nazis, the New Right, and the Republican Party: Domestic fascist networks and their effect on U.S. cold war politics
В этой публицистической книге Беллант убедительно доказывает три аргумента. Во-первых, многие люди, активно участвовавшие в нацистских или пронацистских группах в Восточной Европе в 1930-х и 1940-х годах, впоследствии приехали в эту страну, часто под эгидой Комиссии по перемещенным лицам. Во-вторых, многие из этих эмигрантов затем стали активными членами политических и этнических групп, связанных с Республиканской партией, оказывая финансовую и избирательную поддержку и неустанно выступая против коммунизма. В-третьих, и это самое важное, некоторые из наиболее неблагоприятных элементов антикоммунистических правых закрепились в официальных кругах внешней политики при Рейгане.


Simpson Ch. Blowback: America's Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War. L., 1988
Вербовка нацистов и коллаборационистов властями США после Второй мировой войны, как показывает автор, была обусловлена борьбой против СССР. Симпсон, журналист-фрилансер, показывает, что во многих тайных операциях начала холодной войны использовались оперативники, известные тем, что совершили преступления против человечества во время Второй мировой войны. Основополагающей темой здесь является разложение американских идеалов в связи с этой замалчиваемой политикой вербовки во имя антикоммунизма. Разрабатывая "негативные последствия" этой политики, Симпсон подчеркивает долгосрочное разрушительное воздействие на американские спецслужбы от этого «сотрудничества».


Гросс Б.М. «Дружелюбный фашизм: новый облик власти в Америке» (Gross B.M. Friendly fascism: the new face of power in America)
Так называется книга американского политолога и социолога Бертрама Гросса, опубликованная в 1980 году, в которой он вводит в политический лексикон термин «дружелюбный фашизм». В ней он предрекает появление новой формы тоталитарной политики. «Дружелюбный фашизм» действует более тонко, применяет технологии подавления опосредованно, оправдывая их необходимостью защиты прав человека и гражданских свобод.

P.S. Собственно, «Патриотический акт» Дж. Буша-мл. от 26 октября 2001 г. подтвердил опасения Гросса.

Окончание и сами книги следуют ниже

Мой рейтинг книг об опасности возрождения фашизма в США
Часть 2/2

Спивак Дж. Американский фашизм.М.: Издательство иностранной литературы, 1949.
Из предисловия: «Брошюра прогрессивного американского журналиста Джона Спивака «Американский фашизм» была написана и опубликована в Соединенных Штатах около двух лет назад, в 1947 г. Однако она и сейчас не утратила своей злободневности. Факты, приводимые автором, разоблачают механизм так называемой «демократии доллара», обеспечивающей неограниченную власть капиталистических монополий, этих подлинных хозяев Соединенных Штатов. На примерах, относящихся к периоду выборов предыдущего, 80-го, состава американского конгресса и первых месяцев его деятельности, Дж. Спивак показывает, каким образом промышленные и финансовые магнаты США диктуют свою волю президенту, конгрессу, государственным и судебным учреждениям


Matrin J.S., etc. All Honorable Men: The Story of the Men on Both Sides of the Atlantic Who Successfully Thwarted Plans to Dismantle the Nazi Cartel System. N.Y., 2016
До Второй мировой войны промышленность Германии контролировалась элитной группой, которая использовала свои деньги и влияние, чтобы помочь привести к власти нацистскую партию. После того как союзники успешно оккупировали Германию и уничтожили Третий рейх, под контролем правительства США начался процесс восстановления разрушенной экономики страны. Джеймс Стюарт Мартин, который помогал союзным войскам выбирать ключевые области немецкой промышленности для воздушных бомбардировок, вернулся в Германию в качестве директора Отдела по расследованию картелей и внешних активов в американском военном правительстве, и занимал эту должность до 1947 года. Мартин должен был разрушить промышленную машину, которую контролировали эти картели, и расследовать их связи с Уолл-стрит. То, что он обнаружил, шокировало


Александрович Г.С. Ястребы и саламандры. Л.: Лениздат, 1971.
В 1970 году исполнилось двадцать пять лет со дня великой победы над германским фашизмом и двадцать пять лет со времени Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками. В 1970 году каждый житель Вашингтона, набрав по телефону номер 528-43-61, мог услышать следующие записанные на пленку слова: «Говорит штаб-квартира американской национал-социалистской партии белых. Нашим фюрером, как и прежде, является Адольф Гитлер». Штаб-квартира американских нацистов расположена всего в нескольких километрах от Белого дома, но дело не только в территориальной близости

Книги - в комментариях

2/3

Наивно-прогрессисткие мечты о постоянном развитии общества, разбиваются о поведение человека. Можно апеллировать к базовым инстинктам, но тогда люди ничем не отличаются от "собаки Павлова".

Выбрав капитализм как экономическую и социальную формацию, поверив в его универсальность, люди выбрали обращение к базовым инстинктам и удовлетворению основных потребностей. На что-то большее нет сил, желания, средств, возможностей и др., поскольку капитализм не нацелен на развитие человека.

По сути, капитализм перехватив политическую власть у феодализма находится в симбиозе с религией, также утверждающей, но не исправляющей греховную суть человека. Религия - один их свистков для выхода "пара" населения и в то же время держит в смирении.

Это смирение касается и творческих сил человека. Об их освобождении за счет использования машин в тяжелых монотонных работах мечтали энциклопедисты ренессанса и мыслители эпохи Просвещения, а уже в наши дни выразил Иван Ефремов.

👤 В своём выступлении руководитель Росархива, член Президиума РИО Андрей Артизов подчеркнул роль архивных документов в контексте изучения истории геноцида советского народа со стороны немецко-фашистстких захватчиков.

Александр Штефанов, вермахт и блокада Ленинграда

Друзья! Александр Штефанов вчера ответил на мой пост о роли вермахта в гибели мирного населения блокадного Ленинграда. Он сделал это в корректной форме, что заслуживает уважения, но по существу согласиться с ним по-прежнему невозможно. Чтобы у всех было ясное представление, что именно я комментирую, я прикрепляю обращенный ко мне текст. А теперь мое мнение по этому поводу.

1. О чем идет дискуссия

Ответ Александра начинается с фразы: “Итак, к дискуссии о том, что являлось первоочередной целью Вермахта на Северном направлении присоединился Егор Яковлев”.

Появление термина “первоочередная цель вермахта” для меня внезапно. Такой термин подразумевает, что у вермахта были и какие-то другие цели, кроме одной основной. Я просмотрел все предшествующие посты Александра по данной теме: и нигде ранее, до начала нашего диалога, он не упоминал о том, что у вермахта под Ленинградом был комплекс целей и в него могло входить уничтожение гражданского населения.

Наоборот, было продекларировано прямо противоположное.

А именно:

“Задача вермахта - взять город. Остальное - задача других служб. Блокировали город не для того, чтобы морить население голодом, это те самые “сопутствующие потери”
“Блокировали город действительно не для того, чтобы убить мирных, а потому что взять его не получилось...”
“Является ли целью этой блокады убийство мирных жителей? Нет, целью является разгром блокированных частей РККА и взятие города...”

То есть дискуссия у нас не про “первоочередную цель вермахта”, а про то, была ли у вооруженных сил Германии цель уничтожить блокадой гражданских ленинградцев, обречь их на гибель от голода, избавиться от них (цель покончить с частями РККА, естественно, при этом не отрицается, она очевидна).

2. Целеполагание вермахта

Во вчерашнем своем посте я показал, что голод в Ленинграде был умышлен нацистами еще до начала войны в так называемом плане Бакке, который подразумевал тотальное экономическое ограбление СССР, обрекающее на смерть около 20-30 миллионов человек, в первую очередь жителей cоветских мегаполисов нечерноземной зоны, Ленинграда и Москвы.

Соавтором этого плана являлся начальник экономического управления вермахта генерал Георг Томас, действовавший с ведома и одобрения главы Верховного командования Вильгельма Кейтеля. Вермахт вообще был одним из главных интересантов этого плана, поскольку из-за огромности пространств, которые предстояло захватить, несовершенных дорог и отличного от европейского размера жд-колеи в СССР, было принято решение снабжать оккупационную армию “с земли”, за счет местного населения покоренных территорий.

Если выразиться предельно конкретно: нормально питаться немецкий солдат и офицер в восточном походе мог только, если часть населения СССР умерла бы с голоду или по какой-то другой причине. А поскольку предполагалось еще и вывозить продовольствие для сытой жизни обывателей собственно Рейха, то масштабы этой голодной смертности должны были стать колоссальными, о чем верхушка вермахта знала и что ничуть ее не смутило.

Иными словами: в целеполагание вооруженных сил изначально входило намерение “кормить себя, не кормя местных”, и таким образом убивая значительную их часть.

Из этой посылки родилась идея не оккупировать крупные города нечерноземной, неплодородной зоны СССР, чтобы не брать на себя ответственность за экономически ненужное и расово неполноценное население. Решено было уничтожать эти города на марше и путем организации огромной гуманитарной катастрофы сбрасывать человеческий балласт унтерменшей. Как это виделось в начале войны, нам сообщает начальник штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер, записавший 8 июля 1941 года в военный дневник:

“Непоколебимо желание фюрера сравнять Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этого города, потому что в противном случае мы будем вынуждены кормить его в течение зимы. Эту задачу должна будет выполнить авиация”.

Именно исходя из этого посыла Гальдер 28 августа отдал ГА “Север” приказ: город не штурмовать, а окружить и сделать непригодным для жизни и обороны путем обстрелов и бомбежек; капитуляции не требовать.

Позднее 7 октября ближайший сотрудник Кейтеля генерал Йодль отдал войскам окончательную директиву не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена. То есть сдастся город на Неве или не сдастся, а жители его все равно останутся в блокаде и умрут.

Таким образом достигалась цель, зафиксированная Гальдером 8 июля: “избавиться от населения, чтобы не кормить его”. В майском плане Бакке, который разрабатывался с участием вермахта, звучало также этническое обоснование, по которому немцы не должны нести какие-то обязанности перед населением покоренных земель: “Великороссы, что при царе, что при большевиках, всегда были врагами Германии и Европы”.

Как видим, командование вермахта безусловно участвовало в нацистской политике уничтожения и способствовало ей своими приказами. Приведенные факты опровергают все три означенные выше тезиса Александра Штефанова.

Конечно, в своем ответе Александр признает, что “население города Гитлеру не было нужно”. Но он никак не комментирует доказательства того, что с ненужностью населения города согласилась вся верхушка военных: Кейтель, Гальдер, Йодль, а также безусловно генерал-квартирмейстер вермахта Эдуард Вагнер, и все последующие события регулировались их директивами ГА “Север”.

3. Поведение Вильгельма фон Лееба

В ответе мне Александр как будто не замечает приказов верховного командования вооруженных сил и сухопутных войск и cразу ссылается на колебания командующего группой армий “Север” фон Лееба. Причем рассказывая об этом, он цитирует не только дневник Лееба, но и мою же книгу “Война на уничтожение”.

Действительно я рассказываю о том, что Лееб хотел захвата Ленинграда. Приказ Гальдера о блокаде города ему не понравился и он просил его отменить (безуспешно). Но я в книге пишу и о том, что приказывало и что в итоге заставило Лееба сделать его собственное военное командование и какие цели оно при этом преследовало. Как это можно не заметить и проигнорировать?

Кстати, приведенный Александром тезис о том, что Лееб в сентябре ослушался приказа Гальдера и начал на свой страх и риск штурм города с целью оккупации выглядит необоснованным. Сентябрьское наступление, наоборот, преследовало цель выполнить приказ Гальдера и замкнуть вокруг Ленинграда максимально плотное кольцо (в реальности, вермахт такой цели не достиг, в частности не удалось занять стратегические Пулковские высоты - на эту тему есть, например, отличная статья В. Мосунова: “Борьба за Пулковский рубеж в сентябре 1941 года”).

4. Кюхлер и продовольствие для Ленинграда

Далее Александр приводит еще одно доказательство лояльного отношения вермахта к ленинградцам. Эта цитата из моей книги, где я рассказываю, что командующий 18-й армией Георг фон Кюхлер предлагал после оккупации Ленинграда направить туда одиннадцать эшелоны с низкосортным продовольствием. Александр сообщает читателям: “Кюхлер получил довольно грубый отказ и указание, что это вне его компетенций”.

Тут все правильно, но важно было бы указать, от кого последовал этот грубый отказ. Он последовал само собой не от Гитлера и не от партийных чиновников, а от генерал-квартимейстера вермахта Эдуарда Вагнера, который четко придерживался установки не выделять питание для ленинградцев. Этот пример как раз показывает, что хотя возможности для снабжения жителей города на Неве в случае его захвата теоретически были, сама эта тема на корню пресекалась вышестоящим командованием самой немецкой армии.

Пару слов добавлю о Кюхлере и его целеполагании; он очень быстро начал приспосабливаться к ситуации и желаниям верхов. Напомню, что 18-я армия оккупировала предместья Ленинграда, которые точно также вымирали, как и блокированный город. Вид голодающего населения деморализующе действовал на войска, поэтому Кюхлер приказал переместить оставшихся жителей прифронтовых городов в специальные гетто, которые коренным запрещено было покидать не по рабочей надобности; те, кто остался без работы, там попросту умирал от голода.

Немецкий историк Иоханнес Хюртер пишет об этом:

“6 ноября 1941 года Кюхлер издал приказ, согласно которому со ссылкой на „обеспечение безопасности войск", отменялось свободное передвижение жителей и предписывалось „резкое разделение между войсками и гражданским населением". Мирным жителям пришлось покинуть дома, в которых они жили наряду с солдатами, но, с другой стороны, им больше не разрешалось покидать свои жилые кварталы. Их предполагалось загнать в „определенные, специально обозначенные дома и дворы", что еще больше ухудшило их плачевное положение. Теперь им было категорически запрещено любое общение вне службы с военнослужащими вермахта. Чтобы усилить эффект от своего приказа, Кюхлер напомнил всем солдатам, что „гражданское население в районе, где мы ведем войну, принадлежит к расово чуждому и враждебному нам типу".

То, что Кюхлер в военном приказе декларирует расовые отличия жителей, допустим, Пушкина, от немцев, свидетельствует: он принял откровенно нацистскую риторику и навязывал своим войскам образ коренного жителя как враждебного иного, по сути осуществляя его расчеловечивание.

5. Узкие коридоры для ленинградцев

Далее Александр приводит мою цитату из директивы Йодля: “Попытки жителей [Ленинграда] пройти через нашу линию фронта следует пресекать, открывая огонь. Открытые узкие коридоры, которые позволят населению бежать вглубь России, следует, напротив, приветствовать”.

Непонятно, однако, что эта фраза доказывает в контексте нашего спора. Еще более непонятно, почему Александр не приводит мой комментарий к этой цитате из книги “Война на уничтожение”, а он таков:

“Последнее замечание не стоит расценивать как проявление гуманности. Далеко ли могли уйти истощённые пешие беженцы, особенно в таком скудном с точки зрения плодородия краю, как Северо-Запад России, осенью-зимой 1941 года? К тому же выталкивать их предлагалось в ту самую нечернозёмную «лесистую зону», население которой после победы Германии нацисты не собирались снабжать продовольствием. Таким образом, речь в приказе ОКВ шла об особой, хотя и завуалированной форме массового убийства”.

6. Минные поля для ленинградцев

Следующий пассаж Александра опять же с цитатой из моей книги:

“И очень важный момент. Потому что спор был о том, было ли первоочередной целью вермахта уничтожение мирного населения Ленинграда, ради чего и оформлялась блокада:

“Фон Лееб боялся актов неповиновения (в случае приказов стрелять по мирному населению - А.Ш.). В ответ на это ОКХ рекомендовало устроить перед немецкими позициями минные поля, чтобы “избавить войска от ведения непосредственных боев с гражданским населением”.

Непонятно, что должен доказать этот отрывок?

Ситуация такова. Немцы не собираются кормить гражданское население Ленинграда, они все пропитание используют для себя. Ленинград умирает в блокаде. Если гражданские, пытаясь избежать голодной смерти, побегут на немецкие позиции прорываться в немецкий тыл, верховное командование приказывает убивать их силой оружия. Но у командования на местах есть опасения, что солдаты не согласятся лично убивать женщин и детей, поскольку это непросто с психологической точки зрения. Верховное командование идет навстречу и предлагает убивать гражданских, создав минные поля. Но гражданские-то погибают при любом из этих трех вариантов, и в любом случае их убивает именно армия, а не “другие службы”, и все обсуждение вопроса идет именно и только внутри армии. Поэтому данный отрывок служит опровержением, а не подтверждением тезисов Александра.

6. Итоги

Последняя фраза ответа Александра звучит так.

“Вермахт замешан во многих военных преступлениях, но в случае с блокадой мотивация ВЕРМАХТА В ЛИЦЕ КОМАНДУЮЩЕГО ГА ”СЕВЕР" и нацистской верхушки сильно различалась”.

Мне кажется, совершенно очевидно, что между “вермахтом” и “вермахтом в лице командующего ГА “Север”, который подчинялся приказам вышестоящего военного командования, есть некоторая разница.

Строить радикальные выводы о том, что вермахт не ставил целью уничтожения гражданских ленинградцев на фронде Лееба, научно некорректно: Лееб при всех своих колебаниях и недовольстве выполнил приказ вышестоящих лиц, которые имели ясное представление о том, что голодная смерть горожан заранее умышлена.
Александр в своих исходных постах вовсе не упоминал о существовании директивы не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если противник о ней попросит. Естественно, что такие умолчания формируют у читателей/зрителей искаженные представления о прошлом.

Я думаю, что Александр и сам понял, что был некорректен в своих выводах, поскольку в комментариях он далее написал:

“Базового тезиса про “вермахт вообще не собирался уничтожать гражданских” не было. Вермахт не имел такого целеполагания, для него ставились военные цели и первоочередным для него был разгром РККА. На уровне командующего армией это видно. На уровне выше, согласен, что уже спорно, и из этого можно мой изначальный неаккуратный тезис опровергнуть.

В любом случае тут вопрос уже не столько фактологии, сколько этих самых формулировок. Которые, безусловно, важны, в “таком деликатном вопросе”, и научпоповская привычка объяснять все простым языком может привести к ошибке”.

Мне кажется, что и в этом тексте есть опять же принципиальная неточность. Александр, говоря, что вермахт не имел целеполагания уничтожать гражданских, опять ставит знак равенства между вермахтом и Леебом. Правильнее сказать, что верховное командование такое целеполагание безусловно имело, и это вопрос не “спорный”, а бесспорный. Лееб лично такого целеполагания скорее не имел, но выполняя приказы Кейтеля, Гальдера и Йодля он действовал в логике ИХ целеполагания и таким образом объективно способствовал уничтожению мирного населения.

Архиепископ Мудьюгин: Московский партнер РПЦЗ на 1000-летии Крещения
Часть 1/4

Ранее приводились примеры внедрения агентов и идеологии РПЦЗ в Московский патриархат. Одним из самых токсичных игроков здесь был Александр Казем-бек - лидер эмигрантско-фашистской партии #младороссы
В 1957 г. этот агент-инициативщик американских спецслужб вернулся в СССР и курировался митрополитом Николаем Ярушевичем. Будучи редактором "Вестника Московской патриархии" Казем-бек распространял экуменизм и антисемитизм, стал духовным отцом для Владимира Солоухина.

Любая тенденция нуждается в постоянной подпитке, и такой антисоветской "подпиткой" стал Всемирный совет церквей, куда Московский патриархат вошел при Никите Хрущеве - любителе разного рода конвергенций.
Наиболее значимым актом взаимодействия двух русских православных церквей, открывшим "западникам" дорогу в СССР, стало празднование 1000-летие Крещения Руси. Со стороны "западников", как уже известно, эту комиссию возглавлял бывший духовник генерала-предателя Власова протоиерей Александр Киселев, собравший под свое крыло отчаянных антисоветчиков и любителей #ИванИльин . А со стороны Московского патриархата - архиепископ Михаил Мудьюгин. Ему и посвящены следующие посты.

Продолжение следует.

3/3

Попытка большевиков при Ленине и Сталине решительно порвать со средневековьем и создать нового, советского, человека не удалась. Война против наиболее агрессивной формы капитализма (фашизма) подорвала физические, моральные и интеллектуальные силы, способные совершить прорыв к "новому человеку". Генеральный план "Ост" не прошел бесследно.

Со смертью Сталина не осталось того, кто мог бы придать новый импульс советскому обществу. Городскую интеллигенцию - основу "советского модерна" - сменили выходцы из глубинки, так и оставшейся архаичной. Под лозунгом возврата к "чистому Ленину" марксизм-ленинизм превратился в набор догм с таким же религиозным к ним отношением и начетничеством. Мечта о духовном развитии человечества ушла в научную фантастику. Условный "холодильник" победил стремление к поиску вселенных внутри самих себя.

Мечта о свободном, творческом, человеке после 1991 г. сменилась мистическим озарением и вульгарном фрейдизмом. Какой она будет, следующая попытка?..