«Большие вопросы» - новый подкаст о социальных науках

В дороге всегда приятно послушать подкасты. Я люблю подкасты об экономике: часто слушаю Capitalisn't Бетани Маклин и Луиджи Зингалеса, EconTalk Расса Робертса и Macro Musings Дэвида Бекворта.

Совсем недавно появился новый подкаст, который рискует стать моим любимым: мой бывший однокурсник по РЭШ, а ныне научный сотрудник Университета Мельбурна Максим Ананьев запустил свой подкаст «Большие вопросы» о социальных науках. Вышло уже два выпуска - с Володей Тяжельниковым о международной торговле и с Татьяной Михайловой об экономической географии. Специалистам собеседники Максима в представлении не нуждаются: это блестящие учёные, работающие на переднем крае науки. При этом оба диалога получились интересными и для тех, кто о международной торговле и экономической географии ничего не знает - а для желающих продолжить изучение этих тем есть ссылки на литературу.

В общем, по-моему, получается отлично, можно и нужно слушать на всех платформах. Очень надеюсь, что подкаст Максима будет выходить чаще - и как знать, может быть, среди собеседников появятся макроэкономисты? В макроэкономике больших вопросов ещё очень много.

Австрийская экономическая школа о причинах Великой депрессии в США

#badeconomics В последнее время написать в блог меня может заставить только ситуация, когда в интернете кто-то очень неправ. В этот раз неправы оказались представители Австрийской экономической школы в своих рассуждениях о Великой депрессии. Понимаю, что не всем моим читателям интересны разборки с блогерами, да ещё и о делах давно минувших лет. Поэтому самые стойкие могут прочитать об ошибках «австрийцев» в записи на Medium.

24 июня | 19:00 мск
NES Points Online с Даниилом Шестаковым (MAE'12)
Искусственный интеллект и экономический рост

Ещё до пандемии коронавируса экономический рост в развитых странах замедлился, и некоторые экономисты стали предполагать, что мировую экономику ожидает "секулярная стагнация". Каковы причины замедления экономического роста и ускорится ли он снова? В чём технопессимисты расходятся с технооптимистами? И возможно ли, что искусственный интеллект сможет ускорить экономический рост до таких уровней, которые никогда не наблюдались ранее?

Эксперт — советник исполнительного директора МВФ Даниил Шестаков (MAE’12). Модератор встречи — доцент Факультета экономических наук ВШЭ Павел Андреянов (MAE'13).

Подробности и регистрация: https://nes.timepad.ru/event/1643066/

⚡️Премию по экономике памяти Нобеля 2021 года получают Дэвид Кард «за эмпирический вклад в экономику труда», и Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс «за методологический вклад в анализ причинно-следственных связей»

Нобелевская премия по экономике 2021

Написал большой текст про новую премию для ЭКОНС. Последние три года пишу тексты про нобелевскую премию на ЭКОНС, и каждый раз они становятся лучше благодаря их замечательной редакторской команде. В тексте я хотел не только объяснить, чем замечательны лауреаты, но дать и более широкий контекст их работ - это могла быть премия и Дона Рубина, и Орли Ашенфельтера, и это должна была быть премия Алана Крюгера, трагически проигравшего битву со своей депрессией в 2019 году.

В этом году не публиковал прогнозы на нобелевскую премию на канале, но про то, что Ангрист и Кард заслужили, много писал в прошлые годы - а кто не писал? Не называл Имбенса только потому, что считал его молодым: ему «всего» 58 лет, по меркам прошлых лауреатов это немного. Шутят, что Дуглас Норт в 90 лет говорил какому-то своему 75-летнему коллеге, что тот ещё молодой исследователь. Но, видимо, после Эстер Дюфло нобелевский комитет твёрдо взял курс на «омоложение» премии. Надеюсь, что на русском вскоре появятся переводы учебников Ангриста и Имбенса.

В 2000-е гг. в США наблюдалась четкая корреляция между потреблением маргарина и числом разводов. Конечно, сложно вообразить цепочку причин и следствий, которая могла бы связывать маргарин и распавшийся брак, однако во многих экономических вопросах не настолько очевидно, имеет ли место ложная корреляция, как в этом примере, – или, наоборот, причинно-следственная связь. Методы нобелевских лауреатов по экономике – 2021 произвели революцию в эмпирических исследованиях, показав, какие причинно-следственные связи можно выявить в естественных экспериментах – ситуациях, создающихся стечением обстоятельств. Подробнее об исследованиях нобелиатов – в статье Даниила Шестакова @growthecon

https://econs.online/articles/opinions/revolyutsionery-prichiny-i-sledstviya/

Вчера я почти дописал текст, но случился футбол (поздравляю всех болельщиков с победой сборной). В общем, закончил я его только сейчас.

К этому моменту вышла колонка Даниила Шестакова, которую я всем советую прочесть. Особенно, если вам интересно узнать о влиянии МРОТ на занятость или миграции на рынок труда.

Сразу отмечу: исследования Карда — это работа ученого, а не попытка использовать данные для доказательства или опровержения той или иной политической позиции. Исследованный им эпизод повышения МРОТ экономисты сегодня интерпретируют не как аргумент в пользу того, что повышение минимальной заработной платы выше равновесной не приводит к снижению занятости, а как ситуацию, в рамках которой на локальных рынках у фирм может существовать монопольная власть, что позволяет им нанимать сотрудников дешевле, чем это было бы в конкурентных условиях. Если посмотреть на данные Бюро статистики труда США, можно увидеть, что в январе1993 года средняя заработная плата в ритейле в текущих долларах была больше 7 долларов в час, а МРОТ увеличили до 5,05. Даже наивный анализ указывает нам на то, что в общем-то тут речь не столько про опровержение экономической теории, сколько про концентрации рынков и монопольную власть на рынке труда.

В общем, Нобелевскую премию и Кард, и Ангрист, и Имбенс получили более, чем заслуженно. Революция достоверности продолжается, а экономисты все глубже погружаются в проблематику causal inference.

Что ещё почитать о нобелевских лауреатах

Небольшая подборка материалов, которые мне понравились:

📝 Заметка Сергея Измалкова о нобелевских лауреатах на ЭКОНС

🔍 Пост Григория Баженова на его канале об основных достижениях лауреатов

📄 The Bell и РБК с комментариями Рубена Ениколопова

🤬 Как другой нобелевский лауреат и большой противник государственного вмешательства в экономику Джеймс Бьюкенен отреагировал на исследования Карда и Крюгера о минимальной зарплате (спойлер: он был в ярости)

📚 Целая серия интересных наблюдений о лауреатах на канале «Экономический кадат», вот в этом посте самая большая подборка ссылок. Согласен с автором, что лучший на сегодняшний день учебник начального уровня по анализу причинно-следственных связей и дизайну эмпирических исследований не книги Ангриста (хотя их стоит прочитать), а Causal Inference: The Mixtape Скотта Каннингема, с программным кодом и полностью в открытом доступе. За продвинутым материалом - к книге Рубина и Имбенса или в Вулдридже мне нравится глава

🚬 Чем целыми днями занимался в старших классах будущий нобелевский лауреат Джошуа Ангрист (осуждаю, не рекомендую!)

#ЧтоПочитать у новых нобелевских лауреатов по экономике

«Эконс» попросил известных экономистов рассказать о самых важных и впечатливших их исследованиях, опубликованных в 2021 году. Сохраняйте список рекомендаций!

https://econs.online/articles/ekonomika/samye-vazhnye-ekonomicheskie-issledovaniya-i-otkrytiya-2021-goda/

Для «ЭКОНС» рассказал о новых исследованиях коммуникации денежно-кредитной политики - когда направленность ДКП рынки определяют по выражению лица и тону голоса председателя, а также про новый учебник по экономике суверенных дефолтов. Боюсь, что тема суверенных дефолтов в 2022 году станет актуальной для многих стран, особенно если в США ускорится нормализация ДКП.

После Нового года попробую написать ещё чуть более развёрнутые «книжные» итоги года и обязательно напишу про самые ожидаемые книги по экономике в 2022 году. Всех читателей канала - поздравляю с праздником!

Когда будут новые посты в этом канале? Возможно, к осени мне удастся как-то наладить дела и написать обо всем, о чем хотелось: о понятии равновесия в современных макроэкономических моделях, о фискальной теории уровня цен, о различиях между экономической историей и исторической экономикой (и почему последняя - совершенно бесполезна), о том, почему война всегда неэффективна по Парето, о том, что общего у спора двух Кембриджей и критики Лукаса, о новой биографии «отца индийского госплана» Прасанты Махаланобиса, об углеродной демократии и технократии, и о том, как я разочаровался в институциональной экономике.

А пока очень рекомендую канал моего бывшего коллеги по ЦБ, а ныне главного экономиста «ВТБ Капитал» по России Александра Исакова «Твёрдые цифры». Саша - один из лучших экономистов-практиков в России, и на его канале всегда глубокая аналитика: мониторинг инфляции, фондовые рынки, экономическая политика в России и в мире, деловая активность и безработица. В телеграме много каналов с мониторингом текущих экономических событий, но нет других каналов, где автор бы был настолько грамотен в вопросах прикладной статистики, чтобы сделать бутстрап для распределения уровня безработицы или показать результаты прогнозов машинного обучения для ключевой ставки и кривой доходности ОФЗ. Так, по моему мнению, и должен выглядеть разговор об экономике: модели и открытые (!) данные, а не мнения и перепечатка новостей.

Ещё мне очень нравятся редкие «философские» заметки об экономической политике - например, аналогия задачи выбора экономической политики как задачи машинного обучения с бинарной классификацией отдельных мер как полезных и вредных. Из аналогии следует вывод о ценности разных перспектив для выработки качественной экономической политики. Если бы для министерства экономики было легко выбрать целевую функцию! Да и меры экономической политики взаимодействуют между собой: немало копий сломалось о то, как должны координироваться различные области экономической политики - фискальная и монетарная, или монетарная и макропруденциальная. Есть о чем подумать. В общем, подписывайтесь на «Твёрдые цифры», твёрже цифр я в телеграме пока не видел.

Сергей Егиев предлагает "перестать предъявлять претензии к крупным фармацевтическим компаниям, устанавливающим высокие цены на только что изобретенные лекарства". Его аргумент состоит в том, что до того, как лекарство (да и вообще любой новый товар) был изобретено, его цена была бесконечной, и компания, которая его изобрела, снизила цену с бесконечной до конечной.

Думаю, что я продолжу предъявлять претензии к фармацевтическим компаниям и прочим монополиям, руководствуясь достаточно стандартной экономической логикой. Если новое лекарство продается по цене выше предельных издержек, то такое равновесие неэффективно по Парето: существуют люди, которые хотели бы, но не могут купить лекарство по цене, превышающей издержки его производства. Разумеется, эту статическую неэффективность можно оправдать динамической эффективностью: компании потому и вкладываются в изобретение лекарств, что рассчитывают получить монопольную ренту. Если ожидаемая монопольная рента выше ожидаемых расходов на изобретение, выгодно вкладываться в изобретение. Заметим, однако, что в такой постановке задачи предпринимателя отсутствуют "бесконечные цены": с точки зрения предпринимателя сравниваются две конечные величины, выгоды и издержки. Именно такая перспектива - методологический индивидуализм или микрооснования - характеризует современную макроэкономику.

Но если подумать, то и с идеей о "бесконечной цене пока ещё не изобретенного товара" трудно согласиться. Цена неизобретенного товара не бесконечна, она не определена. Представим себе неизобретенный товар: как могли бы выглядеть кривые спроса и предложения для него? Предложение такого товара вертикально в точке ноль: ноль товара будет предложен, какую цену не предлагай. Спрос на такой товар стартует с какой-то большой, но, скорее всего, конечной величины: есть покупатель, который ценит этот новый товар больше всех и готов бы был предложить за него, скажем, миллион долларов. Вполне возможно, что миллион долларов полностью покроет расходы на изобретение и производство такого товара: тогда о кривой предложения правильно думать как о вертикальной лишь до какой-то высокой точки, а дальше она начинает возрастать, и первая единица товара, таким образом, может быть предложена по какой-то высокой цене. Это не только теоретический вопрос: например, в этой статье Марка Харрисона цена продукта, слишком высокая для того, чтобы он был произведен (choke price), играет важную роль в обсуждении индексов цен для советской экономики.

Нобелевскую премию 2022 года по экономике получают Бен Бернанке, Дуглас Даймонд и Филип Дыбвиг "за исследования банков и финансовых кризисов". Думал посмотреть церемонию объявления онлайн, а в итоге проспал, и в шесть утра меня встретило на телефоне уведомление от NYT: "Нобелевскую премию по экономике получил бывший глава ФРС Бернанке и ещё двое ученых". Авторам таких уведомлений, конечно, хочется пожелать отправиться куда-то туда же, куда идут все пишущие о том, что это премия памяти Нобеля, а не нобелевская премия.

Хорошо, что не стал прогнозировать в этом году, сильно ошибся бы. Думал, что настало время для очередной соло-премии, но опять три человека. Бернанке я ждал давно, но думал, что он будет частью премии за новокейнсианскую макроэкономику. В последние годы эту премию я стал меньше ждать и перевел её в разряд "неплохо бы": видимо, что экономическая профессия в целом не считает новокейнсианскую макроэкономику таким же поворотом, каким были вклады Лукаса, Прескотта и Сарджента. Я думаю, что это ошибочно, но теперь повышается вероятность, что мы никогда не увидим нобелевские премии Мэнкью и Гали, как и премию для Кийотаки и Гертлера за макро-финансы. Также много в ближайшие дни будут говорить о том, что "а вот Даймонд и Дыбвиг ещё сделали то-то", но все понимают, что их премия за одну модель, статью 1983 года.

В пресс-релизе нобелевский комитет пишет, что эмпирические работы Бернанке о действии кредитного канала в Великую депрессию подтверждают выводы Даймонда-Дыбвига о фундаментальной уязвимости "трансформации сроков погашения", которой занимаются банки. Но всё равно премия Бернанке выглядит по совокупности вкладов, от экономической истории до макро-финансов и практического применения многих из этих идей на посту главы ФРС.

Тем, кому хочется узнать больше о новой премии, рекомендую читать Scientific Background от нобелевского комитета, а также все книги Бернанке (последняя вышла в этом году), но особенно рекомендую сборник статей про Великую депрессию. Также читайте в эти дни EconTwitter, где, уверен, будет много ссылок на обзоры, а также личных впечатлений о новых лауреатах.

И сегодня самое время переслушать эту нестареющую классику: https://www.youtube.com/watch?v=ipJTqCbETog

Нобелевские лауреаты по экономике 2022 г. создали научные основы для понимания функционирования банковской системы и ее ключевой роли в экономике, и для формирования современного банковского регулирования. Их открытия помогли справиться с крупнейшими глобальными кризисами 2008 и 2020 гг.

Премию разделили трое американских экономистов. Бен Бернанке – более известный как бывший глава ФРС, но в действительности еще и влиятельный ученый – на примере Великой депрессии показал, что экономический коллапс был следствием банковского краха, а не наоборот, как считалось прежде (в 2008 г. ему пришлось непосредственно применять полученный вывод на практике, заливая банки ликвидностью для противодействия рецессии). Работы Дугласа Даймонда и Филипа Дибвига начала 1980-х легли в основу современной теории банковского дела – и применимы также к современным конкурентам банков, появившимся благодаря развитию технологий.

https://econs.online/articles/ekonomika/mir-budet-stalkivatsya-s-ugrozoy-finansovykh-krizisov/

⚡️Премию по экономике памяти Нобеля 2023 года получает Клаудия Голдин «за лучшее понимание положения женщин на рынке труда»