Ошибся, но где?

Несколько лет назад столкнулся с проблемой пожирателей времени - пациентов со стопочками дисков, которые просят «просто посмотреть» и «по возможности описать».

Раз помог, два описал, три объяснил – вот и не осталось у тебя времени на пациентов, которых всё это время сканировал трудолюбивый лаборант.

Во время стажировки в Москве увидел, как мне тогда казалось, удобное решение проблемы в одной из университетских больниц.

Пациентка начала выкладывать диски на стол доктору, у которого я стажировался, попутно ссылаясь на условную Настасью Филипповну, которая должна была звонить и просить.

Доктор с готовностью придвинул диски к себе и обозначил официальную цену за описание каждого, которые просительница может легко оплатить в кассе.

Цена составляла около 50-70% от рыночной стоимости полноценного исследования. Дама магическим образом стушевалась, диски сгребла, пробормотала ещё раз, что «Настасья Филипповна» велела кланяться и ретировалась. Доктор спокойно вернулся к работе.

Эврика!

Вернувшись, домой, я попросил наших экономистов ввести в прайс услугу описания сторонних исследований. Тогда мне казалось, что это отличная идея и позволит отфильтровать значительное количество просителей.

Что получилось в итоге? Ситуация обернулась неожиданной стороной, оказалось, что большинство пациентов готовы платить за второе мнение, несмотря на довольно высокую цену. А вот отказывать в описании сторонних исследований стало гораздо сложнее, такие дела.

Утешаю себя тем, что не введи мы официальную плату за услугу, сейчас бы мы с коллегами были погребены под слоем чужих дисков. Сегодня же ситуация выглядит умеренно напряжённой, и в целом контролируемой.

В выводах не буду оригинальничать:

- Проблема времени в медицинской практике стоит остро и требует системного подхода

- Официальное ценообразование может спасти вас от избыточных нагрузок, даже в условиях государственной медицины

- Готовность платить за второе мнение говорит о высоком доверии к специалистам, и это приятная часть истории.

Давайте представим гипотетическую ситуацию.

В городе случается падёж тяжелого диагностического оборудования. Если быть точным – СКТ.

В городской больнице, располагавшей 4(!) компьютерными томографами за месяц не остаётся ни одного рабочего. При этом среди этих четырех аппаратов нет ни одного, старше 5 лет – оборудование не назовёшь старым.

Да, нагрузки на эти аппараты были высокие. Давайте скажем спасибо ковиду, который (это моё субъективное мнение) привёл к общему гиперназначению СКТ, и в целом снизил порог в весах польза/риск при назначении подобных исследований.

Гиперназначение вело к гипердиагностике, гипердиагностика – к постоянным контрольным исследованиями. В итоге имеет огромную нагрузку на оборудование и персонал.

Ну а когда томографы начали выходить из строя, нагрузку перераспределяли, что повышало износ уже оставшихся. Принцип домино, если угодно.

Оставшись без собственного оборудования, администрация пытается перераспределить потоки пациентов между частными клиниками, которые относились к своим сканерам более ответственно. На какое-то время это поможет, а там глядишь, и больница восстановит один-два аппарата…

Но системная проблема остаётся. Всё-таки назначение дорогих, сложных и небезопасных исследований, да ещё за деньги ОМС должно администрироваться более… осмотрительно наверное.

Но это конечно гипотетическая ситуация. У нас-то всё правильно делают 😉

Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.

Посмотрите, какая прелесть!

Собственно на этом, мои комментарии заканчиваются. Прямо сейчас я пытаюсь выяснить предысторию и обстоятельства происходящего на томограмме. Никогда такого не видел, никогда о таком не читал, каюсь.
Может вы подскажете?