Кейт Элизабет Расселл «Моя тёмная Ванесса» #новье

Первое. Книга, безусловно, гениальна, но не той словесной гениальностью, которую обычно представляют в литературе. Как-то так укоренилось в общественном сознании, что негоже гениальному тексту быть простым по структуре, истории и стилистике. А «Тёмная Ванесса» достаточно проста для восприятия, потому что написана не только для искушённого читателя, перед которым надо вприсядку плясать, чтобы заслужить одобрение. Скорее, она создана для простого читателя, рассчитывающего на эмоции, сопереживание и узнавание. Более того, я считаю, что это не столько художественная литература, сколько научпоп в необычной обёртке. Это исследование манипуляторства, которое прочитать и понять гораздо легче и интереснее, чем любую хоть тысячу раз распрекрасную статью.

Причина лёгкости, как мне кажется, в каналах связи, которые использует автор. Поясню, что я имею в виду: наверное, многие видели, что молодое поколение (звучу, как старый дед, но вообще я про инсту, тик-ток и всякое такое) сейчас больше нацелено на живые эмоции, эмпатию, «вживание» в ситуацию — да и в принципе чтение начинается именно с этого, самая первая ступень. Маленький ребёнок впервые начинает общаться с текстами сказок и потешек на уровне эмоций и узнавания, только потом переходит к более сложному уровню аналогий, расшифровок и так далее (а кто-то так на этом уровне и остаётся до самого конца). То, что это первая ступень, не значит, что она примитивная. Она самая быстрая и повсеместно понятная, даже читатель с самым крошечным читательским опытом сможет проникнуться или не проникнуться «Ванессой...», и если счесть, что один из адресатов (замечу, что не единственный) книги — это подростки, у многих из которых читательского опыта банально просто ещё не успело наработаться, это отличное решение.

Опять же, оговорюсь, что «простая для восприятия книга» абсолютно не равняется «простая для осмысления книга». Тьфу ты, по итогу ушла в какие-то дебри болтологии. Так что просто суммирую сказанное: психологическая статья в форме предельно простой для восприятия художественной книжки; нацелена на разные группы читателей, начиная с самых малоопытных; важнее всего эмоции, примеры, детали и личное восприятие.

Второе. Мне кажутся неуместными параллели с «Лолитой» Набокова, хотя может показаться, что автор сама их продавливает. Но тогда получается, что любая книга с похожей темой будет лолитоподобна, а Набоков всё-таки патент на эту тему не получал, это чрезмерное упрощение. Могу сказать только про личные ощущения: когда я читаю «Лолиту» Набокова (равно как и когда я читаю «Маленькую жизнь» Янагихары), автор ни на секунду не даёт мне забыть, что это художественный текст и художественная реальность. Лолита, Гумберт и персонажи Янагихары для меня примерно то же самое, что пиксели на экране, а не настоящие люди. Я вижу за ними посыл и идею автора (само собой, в моей интерпретации), какие-то функции, но не реальных людей. А персонажей Кейт Расселл я считаю живыми — именно потому что это по сути исследование, статья, собирательный образ. И потому что я встречала таких Ванесс в разные периоды своей жизни. Думаю, что лет до пятнадцати и у меня были риски попасть под чьё-то влияние, но, к счастью, обошлось. Среди только моих знакомых (а я не самый общительный человек) есть шесть человек с в разной степени соприкасающимися с «Ванессой...» личными историями. Это ли не ужас?

Помимо психологического исследования манипуляторства Кейт Расселл описывает ещё и особое состояние ребёнка-подростка, который отчаянно жаждет внимания. Практически любого, потому что на базовом уровне он им обделён и не смог научиться отделять хорошее внимание от плохого (в конце книжки Ванессе вообще собака на эту роль годится, потому что она так и осталась в этом состоянии). Вот тут бы сейчас всяким педагогическим сайтам подсуетиться и выпустить пособия «Как не допустить, чтобы ваш ребёнок стал персонажем «Моей тёмной Ванессы»». Кстати, не только девочкам пригодится. Мальчикам тоже кто угодно может в уши нассать.

Третье. Описание манипуляторских приёмчиков и реакции на них просто филигранное. Повторюсь, что это настоящее пособие (надеюсь, что потенциальные абьюзеры не будут мотать его на ус). Мы можем видеть не только непосредственно саму лапшу, как она постепенно нарастает на ушах, но и её разрушительное влияние (разрушительное влияние лапши, надо бы написать что-то такое, звучит монументально). Ванесса по итогу блокирует все остальные каналы связи с внешним миром и реальностью, отрицает очевидное и неочевидное, застревает в подростковом тупике и рушит собственную жизнь. Точнее, рушит-то не она, ну, вы поняли. Мы можем видеть только внешнюю картинку, кто из неё вырастает, и если хотите узнать получше, то почитайте «Девочек» Эммы Клайн. Кстати, то же самое манипуляторство на примерно тех же основах, точно так же разрушенное сознание, оставшееся уже во взрослом возрасте. Думаю, что любому хорошему психологу есть что сказать по этому поводу, можно даже целый томик написать.

И вот тут возникает интересный эффект. Стрейн так удачно заливает, что под его выспренные речи и манеру попадают не только девочки из книжки, но и некоторые читатели, многие из которых умудрены опытом. И верят ведь, что он не просто возжелал сладкого молодого мяса, а любит-чувствует-пылает. Конечно, пылает. Конечно, любит. Только любит он не Ванессу (как он убедил её, некоторых читателей и, в первую очередь, самого себя), а идею Ванессы. При этом идея Ванессы включает в себя первым делом юное тело Ванессы, внешние атрибуты и какие-то выдуманные критерии «инаковости», которые он сам в ней старательно пестует, отрицая всё остальное. Но не саму Ванессу настоящую. Стрейн делает всё, чтобы Ванесса стала для него идеальной картинкой, идеальным видео с порнхаба, безжалостно отсекает большую часть её настоящих интересов и личности и мягко подталкивает к тому, чтобы она культивировала в себе только то, что ему нравится. А кому в подростковом периоде не хочется чувствовать себя особенным, поинтересничать, обрести значимость? Кейт Расселл бережно разложила по тексту детали, которые однозначно говорят, что это не любовь. Не буду их выписывать, чтобы не превращать в пересказ, наверное, их действительно проще и доказательнее искать психологам. Но я верю, что определённого рода читатели эти детали банально не заметят, они всегда мимолётны — и видим мы их глазами Ванессы, которые, что логично, смотрят весьма избирательно. Кто их не увидит или не захочет видеть? Наверное, счастливые и сытые люди, у которых всё всегда было в порядке с отношениями, вниманием и семьёй. Кто видит их сразу? Любой, кто на дефиците внимания воспитывался (я из этих). Почти любой человек, переживший абьюзивные отношения (и из этих тоже). Очень внимательный зануда, который в быстро текущем тексте анализирует каждую мелочь, о которой главный герой специально говорит вскользь и с неохотой (хотелось бы быть и из этих тоже, но тут с переменным успехом). Тут не стоит мои слова равнять с утверждением, что кто с моим мнением несогласен, тот невнимателен, неопытен или жизнь не прохавал. Моё мнение не священная корова, и я понимаю, почему другие могут думать иначе. Просто моё мнение мне кажется более доказательным конкретно с этой книжкой. И личная оптика в «Ванессе...» кажется мне определяющей основы. Я даже рада, что есть незамутнённые читатели, у которых в жизни всё всегда было прекрасно и шоколадно, нисколько не хочу их третировать, но считаю, что для расширения кругозора надо пытаться иногда крутить собственную оптику под другие настройки. Хотя бы потому, что он ссанья в уши никто никогда не застрахован ни в каком возрасте, и неплохо бы себя обезопасить, даже если в собственном окружении уверен на все сто. Не стрейнами одними манипуляторская земля полнится.

Четвёртое и самое короткое. В жопу повесточку, актуалочку и привязку к новой этике. Книга вне времени и вообще не о том. И жалко, что название всё-таки не более логичное «Моя Ванесса тёмная», как следует из текста. Я это с такой завывательной, пафосной и томной интонацией внутри воображения читаю, что сразу настраивает на нужный лад.

Кароч, тут к Новому году «Полка» выпустила список лучших отечественных книжек XXI века. Вот как раз пора выкидывать новогоднюю ёлку — и мне с моей невероятно молниеносной скоростью реакции в него вчитываться (не в ёлку, в список).

На самом деле, я в нём увидела такую проблему: мало кто из читателей смог дочесть этот список кораблей даже до половины. В лучшем случае честно начали (а начинается он с конца), потом быстренько промотали в начало и посмотрели, «кто победил» (ставь лайк, если делал так! ладно, не ставьте, тут некуда). Почему так? Потому что слишком много. Потому что начинается с конца. Потому что к каждой книжке написан текст неплохой, но абсолютно непонятно, кому предназначенный. Кому-то, кто книжку уже прочитал? Тогда нафиг он сдался, в нём мало информации для раздумий или дискуссии. Кому-то, кто книжку не читал? Тогда вообще ничего не понятно, потому что я вот не смогла как следует из этого списка о нечитанных книжках узнать. Мой единственный вариант — это тексты для тех, кто книжки уже читал, но давненько, а теперь хочет их быстренько припомнить. А зачем для этого тогда список читать? Непонятно.

В общем, я хочу замутить свой блэкджек с конями и всем таким, прочитать этот список и кратенько по каждой книжке высказаться: кому её будет интересно читать, кому неинтересно, можно ли вообще с какими-то книжками не париться и оставить у себя в голове название для галочки, что вот ты такой умный и в совруслите сечёшь, но насиловать себя текстом необязательно. Естественно, это я вам сюда всё понавываливаю постепенно.

Звучит монструозно, как будто я вбегаю в водопад страданий, дико вращая глазами. Но на самом деле я читала больше половины книг из этого списка и больше трети — не так давно, так что вообще не пугает. Ну и я очень люблю современную русскую литературу, и хотела бы, чтобы кто-то переборол свои предубеждения и вместе со мной что-то начал выборочно любить. Я понимаю, за что современку не любят. Ориентироваться невозможно. Большинство моих знакомых прочитали книжки по три-четыре, все выбраны не слишком удачно и не под себя (а у нас в совруслите чего только нет, и шоколада — и других коричневых субстанций (Сорокин кричит — творог! творог! коричневый творог!, а я утопаю в скобках)), в итоге теперь только поплёвывают на отечественное и чихать хотели на любое новьё (про старьё-то и вообще никто не вспомнит, кроме «Полки»). Надеюсь, кому-то мои чтения помогут.

В общем, ждите, начинаю я с начала (экий я затейник, совсем не постиронично же! или это уже настолько непостиронично, что постпостиронично?), так что буду говорить первым делом про «Памяти памяти». Можете попробовать быстренько его читнуть, пока я ещё ничего не написала (нет, на самом деле я вас обманываю, невозможно эту книжку быстро прочитать, совершенно бессмысленное занятие).

Кстати, предполагаю, что она на первом месте не потому что самая-самая крутая (хотя она очень крутая), а потому что взяла хрениллион премий — и совсем недавно, свежа ещё в памяти тех, кто список составлял. Вот прекрасные вещи из нулевых сейчас фиг кто вспомнит. Я тогда вообще читала в основном этикетки на освежителях воздуха.

Ах, да, если вы боитесь, что я теперь только про этот список грешный буду писать, то не пугайтесь, всё остальное никуда не денется. Просто текстов про конкретные книги станет больше и, вероятно, я буду простыни букв прятать под телеграфный кат, чтобы не смущать боязливых (и писать в скобках много шизофренично-разговорного текста, как будто я сама с собой болтаю. С другой стороны, почему бы не поболтать с таким прекрасным и скромным человеком?).

#полкомарафон

А если вам очень-очень интересно, что я читаю в режиме реал-тайм, то вот этот мини-список:
— «Кокон» читаю на бумаге, потому что все читают «Кокон», вот как начнут в приличном обществе обсуждать, а я дурак дураком и не представляю, о чём умные люди говорят;
— «Зимнюю дорогу» Юзефовича читаю перед сном по подписке, потому что она как раз первая непрочитанная книжка в списке стамильёновлучшегоэтогосамого;
— «Игру в джарт» Глории Му с Литреса, потому что за эту книжку вступались так, как никто никогда в личке ни за одну книжку не вступался (ну и пока что не зря, вычитать бы её хорошему литредактору и издать по-нормальному).

Интересно, что вы читаете — и почему? «Почему» мне даже больше интересно. От кого услышали, привлекла ли обложка, наткнулись ли сами, приятная ли тема, ну или вы как я читаете всё подряд и что-то — чтобы хвост распушать? Расскажите, не таитесь.

Меня несколько раз спросили в личке (четыре, не так уж и много, но меня и вообще нечасто что-то спрашивают), собираюсь ли я в ближайшее время чему-то учить, нуачо, все же учат, стань филологом за пять минут. Честно: не знаю, куда меня жиза заведёт, может быть, когда-нибудь и да. Но пока этого прекрасного не произошло по причине моей чрезвычайной мнительности, расскажу про других хороших людей, которые чему-то учат. Это не реклама, если чо, скорее перенаправление, если вы хотели чему-то научиться у меня, а тут вон уже всё до меня сделали.

Первое — Школа носорожья по издательскому делу. Возможно, вы хотели основать независимое издательство, принять участие в его работе и понять, кто там и на какую должность нужен. Может быть, вы просто хотите полностью понимать процесс. А может вы романтик с широким кругозором и хотите разбираться в сути любимых вещей. Энивей, эксперты у носорожек чумовые, а темы животрепещущие. Саня, вот для тебя.

Второе — Write Like a Grrrl, курсы по писмастерству. Мастерству пис. Посоны, сорян, это не для вас, но писательских курсов и так много хороших, справитесь с поиском без меня, а про точечные удары от No Kidding Press почему-то не очень часто среди прочих упоминают. Тут буду честной — почти все писательские курсы от крупнышей организованы со знанием дела, дело только в личных настройках. Райт лайка грррл — для тех, у кого настройки тонкие.

Третье — Редакторское бюро «Прочтения». Тут я читерю, это не совсем школа, но ребята так могут обцеловать вашу драгоценную рукопись, что вы волей-неволей чему-то научитесь. Это для тех, кто уже написал нетленку, но понимает, что в современных издательских процессах, скорее всего, не хватит времени и сил у обычного редактора, чтобы изучить под лупой каждое предложение. А вам потом за каждое это предложение отвечать. Жёппой. Ладно, тут я приврала, может и не ей, но вот, может быть, отвечали бы оной за свои книжки, и всё у нас сразу бы в книгоиздательстве подобралось, втянуло живот и вытянулось по струнке.

Интернет иногда умеет в гениальный троллинг. Листала с телефона какой-то левый каталог Рипол-Классика и случайно своим ловким, как баварская колбаска, пальцем жмякнула на книжку «Заговоры сибирской целительницы». Тут же высветилось: «Книги нет в наличии, может быть вам понравится эта: Букварь».

Хочу в любой непонятной ситуации быть как Артём Серебряков.

Интересных ссылочек вам несу!

Когда я позапрошлом году читала «Пищеблок» Иванова, то жутко сердилась, почему такая чумовая атмосфера пропадает в книжке и никто ещё на неё не снял сериал, фильм или на худой конец не нарисовал комикс. Потому что там есть где развернуться — весь этот советский антураж, который до сих пор у читателя любого возраста узнаётся на раз и отдаётся в печёнках, жуткие посиделочки у костра и плюсом к этому мистически-фантастический контекст всего происходящего. Если вы не в курсе, то «Пищеблок» — про вампиров в пионерском лагере, впрочем, за вампирской бациллой прослеживается нечто большее и метафорическое. Неплохое чтение и для взрослых, и даже для подростков, потому что Иванов (да-да, тот самый, который написал «Географ глобус пропил» и «Тобол», не только большой литературой балуется, но и жанровой) уловил этот нервный подростковый вайб, но смотрит на него с позиции уже взрослого человека и бережно хранит воспоминания о каждой мелкой детальке того времени.

Так о чём это я? Мои смутные желания услышаны, экранизация книжки выходит вот уже совсем скоро — 19 мая на Кинопоиске (сейчас всё на нём выходит, не правда ли?). И слава богу, что не маленьким урезанным фильмом на полтора часа, а полноценным сериалом на 8 серий, то есть хватит времени и всех персонажей раскрыть, и от атмосферы наложить кирпичей, и от узнаваемого советского быта умилиться. Можно посмотреть трейлер, а ещё можете заценить, как выглядит один из концепт-артов перед этим постом. О чудо, школьников играют школьники, а не здоровенные лбы в пионерских галстуках! А ещё есть фильм о фильме (или стоит называть это уже фильм о сериале?), посмотрев который можно уловить настроение будущего проекта (выглядит, кстати, очень воодушевляющее). Тоже люблю такое, потому что внутренняя кухня всегда интересна.

Кароч, есть ещё время пока книжку прочитать, а потом можно намутить параллельные смотрения, а не только параллельные чтения. А то мы всё о книжках да о книжках, надо чем-то ещё интересным разбавлять.

🔥Завтра будем разжигать костер обсуждения с книжными блогерами в онлайн-пространстве Центра Вознесенского.
___
В продолжение проекта «Литература и медиа» обсуждаем, каким языком сегодня стоит говорить о книгах. На дискуссии 9 марта мы обсудили проблемы книжной журналистики вместе с известными литературными критиками. В этот раз к разговору приглашены книжные блогеры — важные люди, влияющие на литературный процесс и книжный рынок «здесь и сейчас».

О ЧЕМ ГОВОРИМ:

▪️В чем состоит главная задача литературного блогера?
▪️Как в digital-эпоху книжные блогеры становятся микромедиа?
▪️Диалог с аудиторией: как выстраивается работа?
▪️Как платформы влияют на формат разговора о книгах?
▪️Почему маркетинг в литературе — это важно?
▪️Как издательства работают с блогерами и каковы их самые распространенные ошибки?
▪️Где пролегают границы между работой книжного обозревателя, блогера и литературного критика?

УЧАСТНИКИ:

🔹Евгения Власенко — книжная активистка, маркетолог, автор проекта Knigagid и шоу PitStop;

🔹Полина Парс — книжный youtube-блогер, лауреат премии «Ревизор»;

🔹Денис Песков — книжный обозреватель Forbes Russia, автор телеграм-канала о нон-фикшене @KNIGSOVET;

🔹Сергей Лебеденко — писатель, литературный критик, автор телеграм-канала @bookandgrill;

🔹Евгения Лисицына — книжный блогер, победитель премий «Литблог» и «Блог-пост», автор телеграм-канала @greenlampbooks

РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, чтобы получить ссылку на трансляцию: voznesenskycenter.timepad.ru/event/1608547/

Периодически выбираюсь оффлайн (выползайте кто-нибудь пить кофе на следующей неделе, я буду днюху праздновать!), вчера добралась до презентации второй части аудиосериала Глуховского «Пост».

Вторую часть сериала я пока не послушала, но скоро дождусь и заценю, тогда и расскажу. Первая мне умеренно понравилась: атмосферненько и заходит под какую-нибудь работу руками (я вышивала), но, во-первых, заметно много идей подаются очень сильно в лоб. Во-вторых, чего-то мне не хватило. Не могу проанализировать, чего именно, потому что мой опыт слушанья аудиосериалов весьма скуден. Скорее всего, завершение сериала по масштабности не сравнилось с ну очень завлекательным зачином, и оно не то чтобы плохое, просто последнее впечатление запоминается ярче. Ну и я злой человек, мне хочется больше жести, ужасов и тонкости метафор, чтобы ты не вот сразу всё понял, а немножко посидел и попроводил параллели.

С другой стороны, прекрасная Анастасия Завозова говорит, что вторая часть много мрачнее, а она брехни тут не ляпнет, и это не может не радовать. Плюс там какие-то чумовые ребята делают околосериальное музыкально-звуковое оформление. Так что на вторую часть пока что предварительно возлагаю надежды.

Ну и, наконец, сама презентация — вот где тонкий пост-пост (пост-«Пост»?), мета-мета. Один из посылов аудиосериала в том, что Москва зажралась и оборзела, а презенташка прошла на крыше отеля Ритц-Карлтон, где обед в ресторане стоит больше половины моего месячного заработка. Автор утверждает, что это потому что действие нового «сезона» происходит в окрестностях, так сказать, в жёстком сжимающемся от ужаса бульварном кольце. Но меня не проведёшь, это трололо. Единственное, что опечалило — в качестве сувениров в таком дорохобохатом месте пообещали «набор для выживания» и выдавали плащи, гвозди и мёд. А я-то думала, что для выживания в Ритце дадут чемодан денег и хрустальную плевательницу. Не знаю, как теперь без неё обходиться, она бы задала тон всему моему существованию.

Кстати, буду признательна, если в комментах расскажете мне, какая книжка вас напугала, помимо литературы об ужасах войны и всяком таком бытовом-настоящем (ну и Стивена Кинга не надо советовать, он почти весь читан и очевиден).

Кто скажет «Гарри Поттер», тому пришлю громовещатель прямо в штаны.

#полкомарафон потихонечку начинается. Прочитала и перечитала первые девять книжек, увязла на десятой, потому что она представляет собой «постмодернистский сплав дневниковых записей, цитат, афоризмов, мемуаров, публицистики, писем, интервью и экспериментальных переводов», ну и к такой штуке слишком быстро на кривой козе не подъедешь, дозирую понемножечку.

Прежде чем я расскажу о каждой книжке поподробнее, сразу облегчу жизнь торопыгам, у которых не будет времени читать большие тексты, и напишу мини-дайджест по первой пятёрочке. Добью «сплав» (о нет, внутренний хреновый каламбурист, пожалуйста, только не пиши «длузья, я обязательно сплавлюсь!», ойвсё) и про вторую пятёрочку тоже потом выскажусь так кратенько, что не стыдно друзьям-боярам в тик-ток скинуть будет.

1. Мария Степанова «Памяти памяти». Номинация на международный букер продолжает подогревать к ней интерес, и это очень хорошо, но я всё равно не считаю, что эту книжку должен прочитать вот каждый второй. Мария Степанова на своей волне. Как по мне, так это строго загнанный в рамки поток сознания. То есть вот начинает она рассказывать историю своей семьи, ты зазевался, и вот разговор уже идёт про космические волны, шпоры на пятках и высокие абстрактные темы, которые нужно обсуждать на кухне за стопочкой. И потом снова выравнивается и снова расползается. Далеко не всем такой метод письма нравится, но уж вот какую премию точно эта книга заслужила, так это полученный НОС — новую словесность. И правда ново. Советую попробовать читать всем, но если через пятьдесят страниц не зайдёт — смело бросайте и не мучайте себя, по ним уже можно составить представление о произведении, а зачем себя насиловать, если текст ощутимо не ваш.

2. Евгений Водолазкин «Лавр». Каюсь, это мой любимый роман Водолазкина. «Авиатор» нравится чуть меньше (да и вообще гнусно спойлерить твисты на обложке, картинкой!), а «Брисбен» ну очень неприятен (остальное не читала). Неидеально, но самобытно и атмосферно, с любовью к языку и фольклору. Русский Умберто Эко? Да. Только не из «Имени Розы», а из «Баудолино» и «Острова накануне» — ну и с нашей славянской подложкой: лекари, странные типчики, древнерусь, травки-муравки. Читать? Да, советую, даже если другие его романы не понравились.

3. Алексей Сальников «Петровы в гриппе и вокруг него». Хайповозка в своё время слишком разогнала ожидания, и это хорошо для среднечитающей аудитории (больше народа узнает), но плохо для многочитающей (из каждого утюга, сколько можно, там должен быть как минимум Дон Кихот или Война и мир, чтобы меня впечатлить). Хорошая история про эффект бабочки, но даже если приключения анальгинчика в стране уральских соплей вас в конце не впечатлят (особенно если вы невнимательно читаете и забываете мелкие детали), то атмосфера хмурого и чахоточного новогода с такими же людьми очень радует. Попробуйте почитать хотя бы ради неё.

4. Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». Не стала перечитывать, потому что... Не понравилось. Книга неплохая, на широкого любителя, но вот конкретно меня не зацепило. Хотя обаяние любви ко всякого рода вещам, такое тёплое и совсем не мещанское — вот оно подкупало. Советую читать тем, кто любит в литературе тепло, свет, положительные эмоции и неторопливый ритм повествования о простых жизненных вещах. Читателям-холерикам вроде меня вряд ли понравится что-то кроме отдельных фрагментов.

5. Владимир Сорокин «Метель». Если ещё не читали, то вот роняйте всё и бегите срочно читать эту крохотулю, тем более что уже на носу её продолжение, скоро выпустят. Один из самых... Нежных и прозрачных, что ли, текстов. Это всё ещё мгновенно узнаваемый Сорокин, но практически без шок-контента, который так пугает трепетных литературных дев (любого пола), с большой любовью к русской классике и с большой горечью к русской актуалочке. До сих пор на злобу дня, кстати, даже спойлерить не буду.

Когда начинаешь смотреть любой забугорный сериал про русских злодеев (из «Записей и выписок» Гаспарова:

«У молодого Уайльда была пьеса из жизни русских нигилистов, где действовали Царь Иван, Принц Петрович, Алексей Иванасьевич, Полковник Котёмкин и Профессор Марфа».

Так и тянет создать тест «А кто ты из пьесы Уайльда?».

Гиппократские читатели

Меня частенько просят посоветовать книги, и я всегда теряюсь с этим широким запросом. Совсем недавно после такой просьбы стала пытаться выяснить, что вообще малознакомого мне читателя может в книжках интересовать, и вывела четыре типа читателей ну вот чисто по Гиппократу.

На что они обращают внимание при выборе книжки, чтении аннотации и отзывов?

Читатель-сангвиник. Сангвиник сосредотачивает внимание на сюжете, необычных ходах, ярких описаниях и красивой картинке.

Читатель-меланхолик. Меланхолик хочет вырваться из рутинного обыденного мира в славные грёзы, поэтому ищет приятную атмосферу, уют и отдохновение в книжках.

Читатель-холерик. Холерика хлебом не корми — дай покопаться в психологических драмах, надломах и человеческом несовершенстве.

Читатель-флегматик. Флегматику нравится, чтобы книга либо приносила пользу и помогала ему умнеть, либо навевала пространные размышления, либо помогала задуматься над причудливой формой. Все эстеты и философы из этой категории.

↑ Сама я на всю катушку холерик, когда читаю аннотации, то часто становлюсь сангвиником (и потом нередко жалею), почти всегда сую нос в флегму, если попадается что-то новое, а иногда на меня нападает нечитун, и тогда я меланхолик. В процентном соотношении — 65% холерика, по 15% сангвиника и флегматика, оставшиеся 5% на «книжки, в мир которых так хочется окунуться и остаться в нём навсегда» (настолько заезженное клише, что ставлю его в кавычки и сообщаю курьёзную историю, что видела отзыв с такими словами на «Книжного вора» про нацистскую Германию).

А вы чо как? Я не для байтинга на комментарии спрашиваю, мне от их количества ни тепло, ни холодно, мне действительно всегда интересно, как у других происходят процессы чтения.

Играют фанфары, бьют барабаны, я сегодня праздную день рождения! И завершаю свою фазу переселения в Москву последним разбором коробок и отходняком от второго компонента спутника ви. Считайте, что я теперь из этих, с оттопыренным мизинчиком.

В связи с этим пишу длиннопост.

Если вы хотите меня поздравить, то можете прислать денежку на дружественную карту 4276 4200 2359 8567 (Мария Игоревна Л.). Я сейчас после переезда в такой глубокой финансовой жопе, что буду рада и сотенчику, потому что пока не могу себе позволить выбраться с вами на кофеёк или купить себе деньрожденный тортик. Так что, если вы хотите поддержать мой канал, меня лично, если я когда-то смогла сэкономить вам денежку на покупке плохой книжке или получить приятные эмоции от совета хорошей, словом, если вы когда-нибудь получали от моих пописулек в канале удовлетворение или удовольствие, то номер карты останется тут на некоторое время висеть и после дня рождения тоже.

Из хорошего: теперь всё разобрано, и у меня появляется время вплотную заняться всякими книжными штуками, так что я буду мутить мутки и делать новые штуки. Но тут не хочется вываливать сразу все свои гениальнейшие задумки, а хочется послушать вас — вдруг у вас есть идеи не хуже моих, которые мне банально в голову не пришли. Заодно прощупаю аудиторию, чего вообще вам в книжном мире не хватает. Напишите мне в сбербанковской приписке, что вы хотели бы увидеть. Может быть, видео про книжки? Подкасты? Инстаграм? Книжный клуб или курсы по чтению важных для понимания литературы книжек? Тик-ток или анекдоты про Гарри Поттера? Если хочется высказать важное для статистики мнение, необязательно мне кидать мильён, я обойдусь, но зато потом всю эту статистику распечатаю и подумаю, как из этого сделать что-то непохожее на других в своём стиле, но при этом полезное. Не хочется просто одним и тем же литературное небо коптить. А в личке я эту статистику точно потеряю, я и ответить вовремя не всегда могу.

Кароч, с днём рождения меня, вам тоже желаю, чтобы этот год был лучше поганенького предыдущего.

Моя племянница в первом-втором классе писала печатными буквами рассказы, прекрасней которых я никогда не видывала. Только не спрашивайте, почему имена такие странные, иначе мне придётся упасть в пучину размышлений о библейских персонажах, героях мультфильмов, полутаракане-полусвинье и обычных мальчиках, которых почему-то зовут Гарик и Жидак. Я не знаю.

Вот два моих любимчика. Читайте медленно и вдумчиво.
1.
ИСУС И ЧУНГАЧАНГА
ЗАПЕЛ ИСУС ВО ВСЁ ГОРЛО ЧУНГАЧАНГУ ПРИШЛИ СОСЕДИ ЗАВЯЗАЛИ В УЗЕЛ
2.
ЖИДАК И АПЕЛЬСИН
ЖИДАК ЛЮБИЛ АПЕЛЬСИН? ДА!

Если на вашей литературной вечеринке нет кого-то, кто может писать так же драматично и лаконично, то даже не зовите меня туда.