Не понимаю, как критики могут в одном своём отзыве увязывать противоречащие друг другу вещи.

Например, отзыв на комикс «Флэшпойнт». С одной стороны «герой оказывается в альтернативной реальности, которая заметно отличается от привычной ему». И это мягко сказано, если кто в курсе. В альтернативной реальности флэшпойнта вообще всё с ног на голову и это сплошное царство пасхалок для своих. С другой стороны в этом же отзыве: «один из важнейших кроссоверов DC Comics, который определённо стоит прочитать, чтобы лучше разобраться в этой вселенной. Но особой оригинальности от него ждать не стоит».

А от чего же тогда стоит ждать оригинальности вообще? Тогда и Супермен красный «ай-да-Пушкин-сукин» сын, где Бэтмен в ушанке дворником работает, — это не оригинальная вещь, а так, преснятинка. Каждый день такое вижу, когда из квартиры во двор выхожу.

С канала @oh_ffs. До чего дошел прогресс. «Я скачал из интернета файл, а как мне его закачать обратно, если он кому-нибудь понадобится?»

Когда я работала в школе преподавателем русского языка и литературы (было и такое), то однажды дала ученикам задание на придумывание омографов. Наверняка вы помните и без меня, что это, но если вдруг забыли, то это слова, которые пишутся одинаково, но читаются по-разному и значат, соответственно, тоже разное. Например, «жаркое лето» и «вкусное жаркое с подливкой».

Один мальчик написал омограф «щекотим». Я спросила, уверен ли он в своём выборе, но он был уверен и даже привёл примеры. «Мы щекотим котенка» и «Я был щекотим родным отцом».

От этого «был щекотим» моё сердце было щемимо в судороге любви к канцеляриту.

Хорошим завершением истории было бы, что он вырос и стал чиновником или полицейским, но он пока ещё не вырос и стал только старшеклассником, который теперь будет страшно мучим итоговым сочинением. Но я часто смотрю заголовки в разных интернет-изданиях и начинаю подозревать, что «щекотимы» парадоксальным образом вырастают в журналистов и копирайтеров.

А омограф я всё равно не приняла, потому что правильно не «мы щекотим котенка», а «мы щекочем котенка».

(Вспомнился старый стишок: «По дороге едет ЗИМ, им я буду задавим».)

Из паблика про модный Питер. Судя по состоянию книги, она настольная.

Реальное объявление с Авито. Читай так, словно мама вот-вот всыплет тебе по жопке.

«Каждые два-три года я перечитываю Гоголя. Он знает почти все, что можно знать о природе человека, о нашей природе. Он знает, как смеяться от души. Но ты не читай Гоголя. Нет. Читай Толстого. Он подходит тебе намного больше. Подай мне, пожалуйста, подушку с кушетки. Да. Так. Спасибо. Подложи, пожалуйста, под спину. Спасибо. Толстой как никто другой подходит читателям, которых можно отнести к мечтателям-сновидцам».

Амос Оз «Иуда»

Никаких компромиссов. Гоголь или Толстой?

▪️ 62% (665) Гоголь
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▫️ 37% (404) Толстой
🔸🔸🔸🔸
👥 1069 - всего голосов

От Гоголя и Толстого — сразу с козырей.

Когда я преподавала в школе, то сложнее всего было с пятиклассниками. Не потому что они ещё мелкие и плохо выдрессированные казёнными стенами, а потому что программу по литературе для пятого класса даже мне читать скучно. А я, между прочим, Айн Рэнд могу читать и не морщусь. Подавляющее большинство сил уходило на то, чтобы из шкуры выпрыгивать и пытаться сделать неинтересное интересным для детей, и без того измученных устаревшими методами муштры.

Это у меня ещё горелка позитивных изменений не перегорела. Если бы я задержалась в школе на много лет, то кто знает, что бы было. Даже молодые учителя у нас ходили с потухшими глазами и спрашивали: «А зачем?» в ответ на любые предложения разнообразить обучение и школьную жизнь.

Найти единомышленников мне повезло только сейчас, когда появился телеграм. Один из любимых учительских каналов — @kirill_uchit «Здравствуйте, Кирилл Александрович». Вот у кого точно ничего и нигде в нужных местах не потухло (и пусть так останется). Тем более, что школьная программа по истории у нас всё ещё построена лучше литературной, а Кирилл не ленится к ней креативно подходить. Так что в его блоге вас не будут грузить выдержками из учебника и заставлять вынимать двойные листочки, чего вы, возможно, ожидали от учительского канала. Там много про подростковую психологию, курьёзы современной педагогики и куча кулстори про весёлых и непростых дитят и подростков, которые раз и навсегда решают вопрос, стоит ли судить о школьниках по комментариям на ютубе. Нет, не стоит. Это самобытный культурный подростковый остров со своими законами и мифологией, и Кирилл Александрович может на нём с вами побыть в качестве гида. Вот как сказала пафосно, надеюсь, вы не представили старого пня после этой оды с именем и отчеством. Кириллу — двадцать шесть.

Кароч, люблю и советую, я вообще мало кого лезу советовать поперек батьки в пекло, если меня палочкой не потыкать.

«Первый нехороший человек» Миранды Джулай наглядно демонстрирует логику прокрастинации:

«Прежде чем сместить что бы то ни было вдаль от точки, где оно обитает, помните: рано или поздно вам придётся нести эту вещь обратно — стоит ли оно того? Вы разве не можете читать книгу, стоя рядом с книжным шкафом и придерживая пальцем место, куда потом вернёте книгу? Или — и того лучше — вообще не читайте её».

Вот поэтому иногда не хочется смещать своё тело с кровати. Это не лень, а банальная практичность!

Если вы не чувствуете себя настоящей женщиной (тем более, если вы мужчина), то можете не беспокоиться: я для вас всё кратенько законспектировала. И как делать сэндвичи, и как накапливать энергию в маточке. Почитайте пока краткое резюме и подготовьтесь стать богиней, а через несколько дней я выложу в подробностях инструкции по каждой книжке.

https://readrate.com/rus/news/knigi-dlya-zhenshchin-chitat-vredno

Сомнения века победившего постмодернизма: когда я вижу орфографическую ошибку в чьём-то посте, посвящённом грамотности и правописанию, то первым делом думаю, что это сарказм и постирония, а только потом — что это косяк.

Камрады! Если вы знаете писателя-фантаста (и не только фантаста) Владимира Данихнова, то вы молодцы. Он отличный. Его «Девочка и мертвецы» — словно порочное и притягательное дитя «Кыси» Татьяны Толстой, «Шатунов» Мамлеева и фильма «Живая мертвечина».

В 2015 году у него диагностировали рак, и он долго и мучительно лечился, в итоге потерял левый глаз и часть кости. После этого всё было оптимистично, он готовился к возможной пластике лица, но сегодня, 5 апреля, случился рецидив, и вся карусель закрутилась по новой. Раковая опухоль очень близко к мозгу, и дёшево-сердито от неё не избавиться, поэтому нужна денежная помощь. Все реквизиты по ссылке ниже.

Заодно почитайте его свежую «Тварь размером с колесо обозрения» по онкотематике. Я пока читать не хочу, уж слишком страшно. Покупка этой книги — тоже помощь, она только-только появилась в магазинах. Рецензия на любую его книгу — тоже помощь, хотя денежка, конечно, надёжнее.

Поддержите прекрасного молодого писателя, если любите хорошую мрачную фантастику и имеете возможность помочь человеку в беде рублём.

http://danihnov.ru/help

Новостники совсем разучились делать новости после «Чёрного зеркала».

Вкратце: есть дохленькая американская начальная школа в Нью-Джерси, в которой директор пообещал, что если ученики суммарно за год прочитают больше 10 тысяч книг, то он поцелует свинью. Прочитали даже больше. Поцеловал.

Новостники подробно пишут про обещания лучшей жизни от директора, лишь бы читали, про каких-то левых комментирующих всё и вся чуваков и даже про то, какие ощущения испытывал директор во время поцелуя (спойлер: по его словам такие же, как бывают, когда он целует собак. Странный типчик).

При этом во всём километровом материале не говорится, что это за школа по сути, сколько в ней учащихся и вообще ничего про сами книги. Например, если прикинуть на наши цифры, то в школе может учиться и две тысячи человек, и даже больше. Прочитать 5 тоненьких детских книжек в год, чтобы увидеть свиные целовашки с директором в главной роли, — вообще нечего делать.

А на самом деле эта начальная школа из новости даже не входит в тысячу лучших школ Нью-Джерси (а их там всего-то полторы тысячи), и учеников в ней меньше четырех сотен. За этот и прошлый год статистики нет, но среднее число – 375-390. И то, что они прочитали 12.800 книг, пусть и детских небольших, — это действительно впечатляет. Каждому нужно было прочитать в среднем около 35 книжек, да ещё наверняка была куча филонщиков.

Сама новость на английском тут: http://www.nj.com/gloucester-county/index.ssf/2018/03/students_go_hog_wild_as_principal_fulfills_promise.html

Интересно, а чем можно было бы мотивировать наших школьников?

Том Голд про книжные магазины

Тут я должна начать с сакрального телеграмканального: «Мои подписчики меня часто спрашивают...», но мои подписчики меня редко спрашивают, а этот вопрос задали всего один раз. С другой стороны, если спрашивают меня вообще редко, а тут-таки спросили, значит в общепроцентном соотношении это «часто». Ах, относительность, ты — мир!

Так вот. Меня спросили, пишу ли я в канал про экранизации. Мой ответ: крайне редко, потому что в фильмах я разбираюсь плохо, вкус ужасный, нравится всякая ерунда и никаких даже умных слов не знаю в этой тематике. Но смотреть — смотрю много, и иногда выкладываю про них лоховские мини-заметки в личный бложик, куда пишу про всё происходящее вокруг, кроме книжек. Это не так-то уж много, но если кому интересно, то это канал @greenlamplife. Там можно прочитать про «Аннигиляцию», «Три биллборда...» и как противно долго я ною от всяких мелких обидок.

Кароч, считайте, что это реклама имени меня, и я в честь этого переложу соточку из правого кармана в левый, а вы можете теперь говорить, что я продалась. Хотя кого я обманываю, у меня ни карманов нет, ни соточки.

Что общего у книжных телеграм-каналов и тех каналов, которые рекламируют на стенах шиномонтажек? Закладки.

Книжные пиар-асы из «Эксмо» — это какой-то новый уровень слабоумия и отваги. Засирают весь ЛайвЛиб (и Лабиринт, и возможно, что-то ещё) восхитительными пачками маразма. Из последних шедевров понравилось про книгу, которая якобы так дорого-богато издана, что гости в восхищении падают ниц от этой роскоши и благоговейно умоляют полистать странички. Видимо, для ознакомления с текстами такую красоту пиар-асам в кривые руки не дают, и им приходится импровизировать, чтобы хоть что-то про книгу рассказать.

Обложка новой Зэди Смит — неудача «Эксмо». Не за счёт внешнего вида, а за счёт слов «селебрити-роман», из-за которых все начинают читать книгу с какого-то загадочного и неожиданного ракурса. Вот доплююсь от «Волшебников», вытряхну из штанов старческий песок, который сыпется из меня при виде слабого янг-эдалта, и возьмусь за «Время свинга». Зэди Смит — очень крутая. Если вы её ещё не читали, то «Белые зубы» вам в руки — прекрасная, смешная и умная книжка. «О красоте» не такая шикарная и запоминающаяся вышла, и за пару лет из памяти почти стёрлась.

Ещё дочитываю «Первого нехорошего человека». Человек нехороший, а книжка — наоборот. Взяла её в пару к «Времени свинга», потому что в «Первом нехорошем...» перевод Шаши Мартыновой, а литературная редактура — Максима Немцова, а во «Времени свинга» перевод Максима Немцова и литературная редактура Шаши Мартыновой. Надо ловить волну.

А какие книжки, как вы считаете, хорошо читать в паре попеременно или сразу друг после друга? Не стесняйтесь мне в личку кинуть. Если вариантов жирненько наберётся, то я подборку сделаю, вдруг будет полезна любителям пролонгировать настроение и атмосферу.

Выложу обещанный полный текст на первую книжку для женщин среди ночи, но вы представьте, что это вам как бы на прекрасное утро четверга. Из него вы дополнительно узнаете, что надо делать, если вы полная неадеквакша, как ошарашить насильника, как заставить мужика работать и, самое главное, к кому же себя отнести — к «Женщине-нолю» или «Барышне-простушке».

http://telegra.ph/Pavel-Rakov-Takomu-mama-ne-nauchit-Polnyj-tekst-04-11

Мне кажется, что сейчас в читающем обществе большая проблема с вопросом негативного отношения к классике. Причём разделить эту проблему можно на две смежные. Так сказать, ягодица правая и ягодица левая.

Ягодица правая связана со снобизмом. Опытные читатели постоянно пренебрегают правом других не любить книги, которое естественно, как пение птиц весной. Не любить можно абсолютно любую книгу вне зависимости от её регалий, смыслов, значения, крутости, рейтинга и чего угодно ещё. И эта нелюбовь не делает тебя осетриной второй свежести без вкуса, ума или сердца. Если тебе не понравились громкие имена, перед которыми надо бы трепетать, то всё в порядке. Не в порядке у тех, кто навязывает одинаковое для всех отношение к литературе и определённым книгам.

На этой ягодице есть ещё замечательная снобистская бородавка, в которой сосредоточены читатели и недокритики, свято уверенные в том, что вот они ценят какого-нибудь никому неизвестного поэта Васю Шматочкина за недоступные пониманию потных плебеев полутона, и это делает их уже не просто читателем дрожащим.

Ягодица левая тоже связана с крайностью. У всех есть право не любить какие-то книги, но при этом абсолютно не значит, что если книга вам не понравилась, то всё её достоинство сводится к нулю. Можно не любить что-то классическое, но признавать в этой литературе вес для других людей или культуры в целом. И если другим людям она по душе, то это не значит, что они человечишки поверхностные, либо, напротив, ищут смысл там, где его нет.

Вообще, надо в целом меньше смотреть при чтении на других и не париться. Ну и напомню, что речь идёт о классике. В непроверенной временем литературе может встретиться и перл, и тухлая селёдка. Так что с ней надо держать ухо востро и оценивать всё втрое тщательнее, чем обычно.

Лично я не люблю художественные романы Хемингуэя (зато «Праздник, который всегда с тобой» всегда со мной), романы Фицжеральда (особенно на фоне его новелл) и трижды-десять раз через плечо таковского мучительного «Доктора Живаго» Пастернака. Делает ли меня это дурачком без вкуса? Нет, дурачком без вкуса меня делают совсем другие вещи. Нужно ли мне гордо выпячивать грудь колесом и, бия в неё пяткой, орать, что я не такая как все, смотрите, плевать хотела на эти тексты? Тоже нет, это сделает меня кем-то гораздо хуже, чем просто дурачок.