Несанкционированные свалки
В связи с обсуждением законопроекта по несанкционированным свалкам отмечу, что нет такой проблемы, что регионы тратят доходы от экологических штрафов и плату за негативное воздействие на окружающую среду на цели, не связанные с экологией. Эти средства и сейчас окрашены в 7-ФЗ. Процитирую часть 1 статьи 16.6:
«Плата за негативное воздействие на окружающую среду, зачисленная в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, направляется на выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок отходов, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.»
Жирным здесь выделены дополнения в закон.
Но что будет любопытно читателю закона, не погруженному в историю определения понятий, так это то, что несанкционированные свалки не входят в понятие объектов накопленного вреда.
Казалось бы, чтобы очистить страну, нужно создать перечень объектов, которые надо убрать, понять кто виноват, кто будет платить, найти деньги, раздать задачи, составить планы и дорожные карты – и глядишь, через какое-то время справимся. А в дополнение – предусмотреть такие правила, при которых еще и новые объекты не появятся (ну или сразу будут обеспечены финансированием).
Но у нас все не так. Нет такого перечня. Объекты накопленного вреда – это брошенные объекты, обращенные в государственную собственность. И обязательство по финансированию их ликвидации возникает именно из-за этого. А пока объект не принят в собственность, никаких реестров свалок, которые надо закрыть, нет. Точнее, какой-то учет у Росприроднадзора есть, но его посмотреть нельзя , поэтому и оценить тяжело. А так, свалки могут стоять годами на балансах организаций с 10 тыс. руб. уставного капитала и ждать банкротства собственника чтобы стать бесхозяйными.
Это все к тому, что реальный масштаб того, что нужно ликвидировать, к сожалению, гораздо больше, чем реестр объектов накопленного вреда, даже дополненный несанкционированными свалками
В связи с обсуждением законопроекта по несанкционированным свалкам отмечу, что нет такой проблемы, что регионы тратят доходы от экологических штрафов и плату за негативное воздействие на окружающую среду на цели, не связанные с экологией. Эти средства и сейчас окрашены в 7-ФЗ. Процитирую часть 1 статьи 16.6:
«Плата за негативное воздействие на окружающую среду, зачисленная в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, направляется на выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок отходов, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.»
Жирным здесь выделены дополнения в закон.
Но что будет любопытно читателю закона, не погруженному в историю определения понятий, так это то, что несанкционированные свалки не входят в понятие объектов накопленного вреда.
Казалось бы, чтобы очистить страну, нужно создать перечень объектов, которые надо убрать, понять кто виноват, кто будет платить, найти деньги, раздать задачи, составить планы и дорожные карты – и глядишь, через какое-то время справимся. А в дополнение – предусмотреть такие правила, при которых еще и новые объекты не появятся (ну или сразу будут обеспечены финансированием).
Но у нас все не так. Нет такого перечня. Объекты накопленного вреда – это брошенные объекты, обращенные в государственную собственность. И обязательство по финансированию их ликвидации возникает именно из-за этого. А пока объект не принят в собственность, никаких реестров свалок, которые надо закрыть, нет. Точнее, какой-то учет у Росприроднадзора есть, но его посмотреть нельзя , поэтому и оценить тяжело. А так, свалки могут стоять годами на балансах организаций с 10 тыс. руб. уставного капитала и ждать банкротства собственника чтобы стать бесхозяйными.
Это все к тому, что реальный масштаб того, что нужно ликвидировать, к сожалению, гораздо больше, чем реестр объектов накопленного вреда, даже дополненный несанкционированными свалками
Telegram
ЛЕКАП_ЭКОЛОГИЯ
#ТКО #законодательство #экология
Сократить количество несанкционированных свалок поможет новый законопроект
В стране больше 16 тысяч незаконных мест складирования отходов. 🚜 Ежегодно расчищают по 20 тысяч свалок, но новые мусорные завалы растут быстрее…
Сократить количество несанкционированных свалок поможет новый законопроект
В стране больше 16 тысяч незаконных мест складирования отходов. 🚜 Ежегодно расчищают по 20 тысяч свалок, но новые мусорные завалы растут быстрее…
👍3🤝1
Про целевое использование ПНВОС.
В продолжение предыдущего поста не могу не сказать несколько слов про саму концепцию «окрашивания» бюджетных денег, в частности ПНВОС. Вы, наверное, знаете, что Минфин с этим сильно борется, и это общий тренд по миру, не только Россия. Почему?
Давайте разберем на примере платы за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС). Какая у нее цель? Цели две – стимулирующая и компенсирующая. Стимулы, очевидно, в том, что с увеличением платы захоронение отходов становится дороже, перерабатывать отходы сравнительно выгоднее и переработка растет сама по себе, без федеральных проектов, мер поддержки и пр. С этим понятно.
Что с компенсирующей ролью? Речь о том, что плата за негативку должна компенсировать неудобства территорий, на которых расположены полигоны. Именно поэтому она зачисляется в местный и региональный бюджеты, а не в федеральный. Муниципалитет, в котором расположен полигон, де-факто оказывает услугу другим муниципалитетам, из которых на полигон свозятся отходы, и в виде ПНВОС он собирает плату за эту услугу, которая позволяет смириться с неудобствами, вызываемыми полигонов, и, по возможности, компенсировать их.
Вернемся к целевому характеру платы – если оказывается, что мы полученную плату можем направлять только на те же отходы, то что мы видим: тарифы на отходы те же самые, контейнерные площадки те же самые, все практически одинаково в муниципалитетах, где полигон есть, и где его нет. Более того, если потом окажется, что этот муниципальный полигон еще надо ликвидировать, муниципалитет еще окажется с долгами, потому что в тарифах деньги на рекультивацию не закладываются, а платы за негативку недостаточно, да и использовать ее на эти цели, не включив объект в ГРОНВОС, нельзя.
Т.е. когда экоактивисты встают против полигона грудью, говоря «где угодно, но только не у нас», им нечего предложить. Вместо того, чтобы решать вопрос как сделку, типа «мы построим у вас полигон, но отходы будем принимать бесплатно, а еще у нас появятся деньги на создание новой больницы», приходится активистов просто «продавливать». В этом смысле целевой характер платы начинает мешать. Это немного утрированная картина, но о том, как принимать решения по полигонам и договариваться с гражданами, необходимо думать, и предусматривать для этого механизмы.
Ну и по ходу возникает еще вопрос – почему сама ставка налога устанавливается на федеральном уровне, не надо ли дать регионам определенную свободу в этом плане, чтобы собираемых денег действительно хватало и на рекультивацию, и на другие цели, на которые эти средства будут «покрашены».
В продолжение предыдущего поста не могу не сказать несколько слов про саму концепцию «окрашивания» бюджетных денег, в частности ПНВОС. Вы, наверное, знаете, что Минфин с этим сильно борется, и это общий тренд по миру, не только Россия. Почему?
Давайте разберем на примере платы за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС). Какая у нее цель? Цели две – стимулирующая и компенсирующая. Стимулы, очевидно, в том, что с увеличением платы захоронение отходов становится дороже, перерабатывать отходы сравнительно выгоднее и переработка растет сама по себе, без федеральных проектов, мер поддержки и пр. С этим понятно.
Что с компенсирующей ролью? Речь о том, что плата за негативку должна компенсировать неудобства территорий, на которых расположены полигоны. Именно поэтому она зачисляется в местный и региональный бюджеты, а не в федеральный. Муниципалитет, в котором расположен полигон, де-факто оказывает услугу другим муниципалитетам, из которых на полигон свозятся отходы, и в виде ПНВОС он собирает плату за эту услугу, которая позволяет смириться с неудобствами, вызываемыми полигонов, и, по возможности, компенсировать их.
Вернемся к целевому характеру платы – если оказывается, что мы полученную плату можем направлять только на те же отходы, то что мы видим: тарифы на отходы те же самые, контейнерные площадки те же самые, все практически одинаково в муниципалитетах, где полигон есть, и где его нет. Более того, если потом окажется, что этот муниципальный полигон еще надо ликвидировать, муниципалитет еще окажется с долгами, потому что в тарифах деньги на рекультивацию не закладываются, а платы за негативку недостаточно, да и использовать ее на эти цели, не включив объект в ГРОНВОС, нельзя.
Т.е. когда экоактивисты встают против полигона грудью, говоря «где угодно, но только не у нас», им нечего предложить. Вместо того, чтобы решать вопрос как сделку, типа «мы построим у вас полигон, но отходы будем принимать бесплатно, а еще у нас появятся деньги на создание новой больницы», приходится активистов просто «продавливать». В этом смысле целевой характер платы начинает мешать. Это немного утрированная картина, но о том, как принимать решения по полигонам и договариваться с гражданами, необходимо думать, и предусматривать для этого механизмы.
Ну и по ходу возникает еще вопрос – почему сама ставка налога устанавливается на федеральном уровне, не надо ли дать регионам определенную свободу в этом плане, чтобы собираемых денег действительно хватало и на рекультивацию, и на другие цели, на которые эти средства будут «покрашены».
🔥3
Региональным операторам приготовиться.
Похоже, что на ближайшее время, спасибо Валентине Ивановне, одним из основных направлений для работы федеральных органов власти станет контроль за вывозом ТКО с контейнерных площадок. Посыл следующий – идет пятый год реформы, а люди до сих пор жалуются на замусоренные контейнерные площадки. И, в общем-то, проблему признают все, а сейчас еще и зреет решимость предпринимать шаги по ее решению.
В практическом плане это означает, что будут активно обсуждаться законодательные инициативы в части того, кто должен за этот вопрос отвечать, и кто должен его финансировать (опять же, учитывая, что у федерального бюджета сейчас особые приоритеты и средств на эти цели, в общем то, нет).
Второе направление – это сбор и чистка данных в ФГИС УТКО, а также создание полноценной системы контроля за вывозом ТКО на основе треков движения мусоровозов. Учитывая, что по отдельным регионам все еще остаются пробелы в системе как по части мусоровозов, так и по части площадок, все это очень скоро будет на виду.
Предстоит разобраться и еще с одним очень интересным вопросом – а кто вообще контролирует (должен контролировать, фактически контролирует) деятельность по вывозу отходов и чистоту на контейнерных площадках – Роспотребнадзор, ГЖИ, региональный надзор, ППК?
Похоже, что на ближайшее время, спасибо Валентине Ивановне, одним из основных направлений для работы федеральных органов власти станет контроль за вывозом ТКО с контейнерных площадок. Посыл следующий – идет пятый год реформы, а люди до сих пор жалуются на замусоренные контейнерные площадки. И, в общем-то, проблему признают все, а сейчас еще и зреет решимость предпринимать шаги по ее решению.
В практическом плане это означает, что будут активно обсуждаться законодательные инициативы в части того, кто должен за этот вопрос отвечать, и кто должен его финансировать (опять же, учитывая, что у федерального бюджета сейчас особые приоритеты и средств на эти цели, в общем то, нет).
Второе направление – это сбор и чистка данных в ФГИС УТКО, а также создание полноценной системы контроля за вывозом ТКО на основе треков движения мусоровозов. Учитывая, что по отдельным регионам все еще остаются пробелы в системе как по части мусоровозов, так и по части площадок, все это очень скоро будет на виду.
Предстоит разобраться и еще с одним очень интересным вопросом – а кто вообще контролирует (должен контролировать, фактически контролирует) деятельность по вывозу отходов и чистоту на контейнерных площадках – Роспотребнадзор, ГЖИ, региональный надзор, ППК?
Близится новый сезон тарифного регулирования.
Обсудили с ФАС накопившиеся вопросы. Пожалуй, самый острый – это кассовый разрыв у региональных операторов. В принципе, тарифное регулирование предусматривает необходимые компенсации, проблема только в том, что задержка большая. Т.е. в 2024 г. будет рассматриваться отчетность за 2023 г., а тарифы поднимутся только с середины 2025 г. (так называемая формула «i+2») Т.е. выпадающие доходы 23го компании увидят только в 25м. Что можно обсуждать – это формулу «i+1,5», т.е. в изложенном примере предусмотреть при установлении тарифов на 2025 г. учет данных за первую половину 2024 г.
Проблема ФАС в том, что служба пытается унифицировать регулирования в различных отраслях, а значит, такие решения, возможно, придется принимать не только по отходам (но прямо скажем, в воде и тепле они также нужны). При этом тарифная заявка по отходам подается до 1 сентября, а в других отраслях – до 1 мая. Т.е. в части отходов такой подход реализовать проще, вопрос в наличии воли для реализации в отходах отклонения от общих правил.
В любом случае, надо готовить проект акта и начинать его обсуждение, чтобы в следующем цикле регулирования он уже заработал.
Обсудили эталонные тарифы, использование ФГИС УТКО при подаче тарифных заявок, переходные положения для корректировки тарифов при установлении новых нормативов, резкий рост расходов по взысканию задолженности и много чего еще. Если что-то из этого интересно, пишите, расскажу подробнее
Обсудили с ФАС накопившиеся вопросы. Пожалуй, самый острый – это кассовый разрыв у региональных операторов. В принципе, тарифное регулирование предусматривает необходимые компенсации, проблема только в том, что задержка большая. Т.е. в 2024 г. будет рассматриваться отчетность за 2023 г., а тарифы поднимутся только с середины 2025 г. (так называемая формула «i+2») Т.е. выпадающие доходы 23го компании увидят только в 25м. Что можно обсуждать – это формулу «i+1,5», т.е. в изложенном примере предусмотреть при установлении тарифов на 2025 г. учет данных за первую половину 2024 г.
Проблема ФАС в том, что служба пытается унифицировать регулирования в различных отраслях, а значит, такие решения, возможно, придется принимать не только по отходам (но прямо скажем, в воде и тепле они также нужны). При этом тарифная заявка по отходам подается до 1 сентября, а в других отраслях – до 1 мая. Т.е. в части отходов такой подход реализовать проще, вопрос в наличии воли для реализации в отходах отклонения от общих правил.
В любом случае, надо готовить проект акта и начинать его обсуждение, чтобы в следующем цикле регулирования он уже заработал.
Обсудили эталонные тарифы, использование ФГИС УТКО при подаче тарифных заявок, переходные положения для корректировки тарифов при установлении новых нормативов, резкий рост расходов по взысканию задолженности и много чего еще. Если что-то из этого интересно, пишите, расскажу подробнее
Пошлины и долги.
Региональным операторам, как и всем ресурсоснабжающим и управляющим организациям, станет сложнее с взысканием долгов. Проблема в том, что и усложнился состав документов, необходимых при подаче заявления о вынесении судебного приказа и до 2 тыс. руб. увеличился размер государственной пошлины. Противостоять этому решению коммунальщики не смогли, да оно и понятно – судебная ветвь власти тоже хочеткушать получать достойную оплату за те услуги, которые оказывает.
Сам механика следующая – поставщик услуг (ресурсов) подает иск и платит пошлину, но пошлина к нему возвращается, если суд поддержал компанию. Проблема в том, что на время суда надо отвлекать ресурсы, да и результат гарантирован не на 100%. Для тех же региональных операторов это особенно болезненно, поскольку сам размер долга относительно небольшой – судиться за 500 рублей, имея риск потерять 2000, может быть не самой лучшей идеей.
Для ЖКХшников это означает снижение количества исков и рост дебиторской задолженности, а в текущих условиях с высокой процентной ставкой это и рост тарифов, и риски банкротства. Что с этим можно сделать, пока не до конца понятно – видимо, придется купировать проблему через учет дополнительных рисков и расходов в тарифах, что тоже потребует больших усилий. Также, учитывая, что задолженность будет копиться дольше, видимо, нужно повышать и размер начисляемой пени.
Но, с другой стороны, нет худа без добра. Если потребители будут понимать, что при запуске судебного механизма они будут «налетать» на дополнительные 2 тыс. руб., желания доводить до суда может поубавиться. Это как со штрафами за превышение скорости – скидка на 50% стимулировать платить штрафы вовремя. Поэтому по итогу, все не так очевидно, может быть это решение окажется более эффективным для повышения собираемости платежей, чем бесконечное сутяжничество
Региональным операторам, как и всем ресурсоснабжающим и управляющим организациям, станет сложнее с взысканием долгов. Проблема в том, что и усложнился состав документов, необходимых при подаче заявления о вынесении судебного приказа и до 2 тыс. руб. увеличился размер государственной пошлины. Противостоять этому решению коммунальщики не смогли, да оно и понятно – судебная ветвь власти тоже хочет
Сам механика следующая – поставщик услуг (ресурсов) подает иск и платит пошлину, но пошлина к нему возвращается, если суд поддержал компанию. Проблема в том, что на время суда надо отвлекать ресурсы, да и результат гарантирован не на 100%. Для тех же региональных операторов это особенно болезненно, поскольку сам размер долга относительно небольшой – судиться за 500 рублей, имея риск потерять 2000, может быть не самой лучшей идеей.
Для ЖКХшников это означает снижение количества исков и рост дебиторской задолженности, а в текущих условиях с высокой процентной ставкой это и рост тарифов, и риски банкротства. Что с этим можно сделать, пока не до конца понятно – видимо, придется купировать проблему через учет дополнительных рисков и расходов в тарифах, что тоже потребует больших усилий. Также, учитывая, что задолженность будет копиться дольше, видимо, нужно повышать и размер начисляемой пени.
Но, с другой стороны, нет худа без добра. Если потребители будут понимать, что при запуске судебного механизма они будут «налетать» на дополнительные 2 тыс. руб., желания доводить до суда может поубавиться. Это как со штрафами за превышение скорости – скидка на 50% стимулировать платить штрафы вовремя. Поэтому по итогу, все не так очевидно, может быть это решение окажется более эффективным для повышения собираемости платежей, чем бесконечное сутяжничество
👍2
Forwarded from «Зелёный» змий
Распоряжение № 2330-р .pdf
1.3 MB
♻️ Премьер-министр Михаил Мишустин утвердил перечень видов продукции (товаров), производство которой осуществляется с обязательным использованием определенной доли вторичного сырья в её составе и перечень видов работ, услуг, выполнение и оказание которых осуществляются с обязательным использованием определенной доли вторичного сырья в их составе. Оба документа вступают в силу с 1 января 2025 года.
🔥2
Аффилированные перевозчики.
Разбор деятельности региональных операторов «красной» зоны, имеющих риски прекращения деятельности, заставляет более внимательно изучать вопрос договоров на транспортирование ТКО. Дело в том, что наибольшие долги возникают у организаций, имеющих аффилированных с региональным оператором перевозчиков.
При этом ситуации с долгами бывают разные. Есть регионы, в которых высокая дебиторка, но нет кредиторки – т.е. региональный оператор как добрый самаритянин откуда-то находит деньги, чтобы гасить долги перед субподрядчиками. При всем уважении к таким компаниям, когда собираемость на уровне 80%, дебиторка под 50%, а кредиторки нет – это вопрос о том, насколько правильно установлены тарифы, и в каком объеме оказываются услуги.
Другой случай, когда и дебиторская, и кредиторская задолженность высоки, но при этом компания продолжает работать, потому что это долги самому себе. И здесь первый вопрос в том, насколько эти долги «настоящие». Конечно, такая ситуация может возникнуть и у честных компаний, но там, где центр прибыли выведен на перевозчика, она возникнет скорее. Очевидно, у регуляторов куда нет возможностей разбирать по косточкам бизнес транспортирующих организаций, поэтому здесь можно найти много всего «интересного». Тема особенно важна, учитывая, что расходы на транспортирование до сих пор составляют более 60% от НВВ. Возможные рецепты изучения вопроса – банковское сопровождение (в части целевого расходования денег) и контроль объема выполненной работы в рамках ФГИС УТКО.
Ну а если дебиторки нет, а кредиторка высокая, то региону уже сейчас впору думать, спасать такую компанию, или быстрее с ней расставаться, пока долги не стали еще больше. Деньги на такие разрывы из воздуха не возьмутся.
В любом случае, у ряда регионов будет сложный вопрос – что делать с долгами, накопленными региональными операторами, при их уходе. В том числе, с долгами, накопленными перед своими же аффилированными компаниями.
Разбор деятельности региональных операторов «красной» зоны, имеющих риски прекращения деятельности, заставляет более внимательно изучать вопрос договоров на транспортирование ТКО. Дело в том, что наибольшие долги возникают у организаций, имеющих аффилированных с региональным оператором перевозчиков.
При этом ситуации с долгами бывают разные. Есть регионы, в которых высокая дебиторка, но нет кредиторки – т.е. региональный оператор как добрый самаритянин откуда-то находит деньги, чтобы гасить долги перед субподрядчиками. При всем уважении к таким компаниям, когда собираемость на уровне 80%, дебиторка под 50%, а кредиторки нет – это вопрос о том, насколько правильно установлены тарифы, и в каком объеме оказываются услуги.
Другой случай, когда и дебиторская, и кредиторская задолженность высоки, но при этом компания продолжает работать, потому что это долги самому себе. И здесь первый вопрос в том, насколько эти долги «настоящие». Конечно, такая ситуация может возникнуть и у честных компаний, но там, где центр прибыли выведен на перевозчика, она возникнет скорее. Очевидно, у регуляторов куда нет возможностей разбирать по косточкам бизнес транспортирующих организаций, поэтому здесь можно найти много всего «интересного». Тема особенно важна, учитывая, что расходы на транспортирование до сих пор составляют более 60% от НВВ. Возможные рецепты изучения вопроса – банковское сопровождение (в части целевого расходования денег) и контроль объема выполненной работы в рамках ФГИС УТКО.
Ну а если дебиторки нет, а кредиторка высокая, то региону уже сейчас впору думать, спасать такую компанию, или быстрее с ней расставаться, пока долги не стали еще больше. Деньги на такие разрывы из воздуха не возьмутся.
В любом случае, у ряда регионов будет сложный вопрос – что делать с долгами, накопленными региональными операторами, при их уходе. В том числе, с долгами, накопленными перед своими же аффилированными компаниями.
🔥2
Мусоровозы.
Побывал сегодня на юбилейном 25м WasteTech. Помимо весьма живой конференции, на которой почерпнул несколько важных идей, прошел по выставке достижений народного хозяйства в области обращения с отходами. Самое большое внимание, конечно, привлекают мусоровозы. Все очень нарядно, но с одним нюансом. Абсолютно все производители, которых я увидел, привезли машины на двух осях.
Вот стоит новая машина – 18 тонн, бункер на 6 тонн, 2 оси. Конечно, нет никакой даже теоретической возможности выдерживать уровень нагрузки в 12 тонн на заднюю ось. Спрашиваю – почему делаете такие машины? Ответ – потому что берут. Так дешевле, все паспорта и разрешения получены, а с перевесом разбираются покупатели – у них там вроде какие специальные бумажки выписывают…
Вот так. Можно сколько угодно обсуждать проблему в кругу министерств, но если мы хотим, чтобы на дороги не выходила техника с перегрузом, не надо ее производить. Видимо, Минпромторг не в курсе требований Минтранса, поскольку никакой работы с производителями техники никто не ведет. Мы традиционно любим поставить конечную цель, не сильно заботясь о том, а как, собственно, ее достичь и возможно ли это вообще. Стоит ли удивляться результату…
Побывал сегодня на юбилейном 25м WasteTech. Помимо весьма живой конференции, на которой почерпнул несколько важных идей, прошел по выставке достижений народного хозяйства в области обращения с отходами. Самое большое внимание, конечно, привлекают мусоровозы. Все очень нарядно, но с одним нюансом. Абсолютно все производители, которых я увидел, привезли машины на двух осях.
Вот стоит новая машина – 18 тонн, бункер на 6 тонн, 2 оси. Конечно, нет никакой даже теоретической возможности выдерживать уровень нагрузки в 12 тонн на заднюю ось. Спрашиваю – почему делаете такие машины? Ответ – потому что берут. Так дешевле, все паспорта и разрешения получены, а с перевесом разбираются покупатели – у них там вроде какие специальные бумажки выписывают…
Вот так. Можно сколько угодно обсуждать проблему в кругу министерств, но если мы хотим, чтобы на дороги не выходила техника с перегрузом, не надо ее производить. Видимо, Минпромторг не в курсе требований Минтранса, поскольку никакой работы с производителями техники никто не ведет. Мы традиционно любим поставить конечную цель, не сильно заботясь о том, а как, собственно, ее достичь и возможно ли это вообще. Стоит ли удивляться результату…
💯7👍4😁2🤯1
Штаб.
Пока работает штаб, мы все на фронте. Если кто-то еще не в курсе, Минприроды создана межведомственная рабочая группа (штаб) со всеми регионами, ФОИВ, Генпрокуратурой и много кем еще, которая встречается по четвергам. Появились рейтинги субъектов по трем направлениям – деятельность региональных операторов; обеспеченность контейнерными площадками, контейнерами и мусоровозами; обеспеченность инфраструктурой по обработке, утилизации и захоронению ТКО.
Еженедельные заседания, конечно, требуют колоссального напряжения, с этим связано и то, что практически не появляюсь с постами в телеграмме. Много времени и сил уходит и у министерства, и у регионов, но эффект есть. Во-первых, было принято принципиальное решение строить все оценки, максимально используя ФГИС УТКО. Система наполняется и «вычищается». Только за последние 10 дней в ней появились дополнительные данные по 37 тысячам (!) контейнерных площадок – это как пример.
Во-вторых, высокие региональные руководители вынуждены обращать внимание на проблему. У нас есть регионы, в которых реформа требует прохождения «развилок» и принятия сложных решений, и такие решения не принимаются годами. Когда с этим возится только ППК РЭО – это одно, когда вопрос – выносится на обсуждение министра, а затем к Патрушеву – совершенно другое. Как обязательный элемент штаба, обсуждение общих вопросов заканчивается разбором ситуации в нескольких проблемных регионах. Еще месяц – два и мы пройдем все основные сюжеты, а дальше пойдет обсуждение достигнутого прогресса в части принятых решений.
Важно, чтобы сложные развилки расшивались и на федеральном уровне. У меня есть ощущение, что сейчас «дожмем» проблему нагрузки на ось мусоровозов, а следующими шагами будет идти и СанПиН, и вопросы тарифного регулирования, и вопросы Росприроднадзора по остаточной емкости полигонов. Вопросов, конечно, гораздо больше, и регионы пока минимально обостряют ситуацию, но штаб он на то и штаб, чтобы федеральный центр стимулировал работу регионов, а регионы стимулировали работу федерального центра.
Безусловно, есть и издержки - это и меняющиеся показатели, по которым измеряется успех реформы, которые пока не устаканились (а они неизбежно будут меняться и уточняться регулярно), и время на выверку данных, подготовку материалов, совещания..
В общем, в терапевтических дозах административное сопровождение реформы – дело хорошее. Посмотрим, как успешно будут решаться проблемы, которые выносятся на штаб, от этого зависит и отношение к нему, и его перспективы.
Пока работает штаб, мы все на фронте. Если кто-то еще не в курсе, Минприроды создана межведомственная рабочая группа (штаб) со всеми регионами, ФОИВ, Генпрокуратурой и много кем еще, которая встречается по четвергам. Появились рейтинги субъектов по трем направлениям – деятельность региональных операторов; обеспеченность контейнерными площадками, контейнерами и мусоровозами; обеспеченность инфраструктурой по обработке, утилизации и захоронению ТКО.
Еженедельные заседания, конечно, требуют колоссального напряжения, с этим связано и то, что практически не появляюсь с постами в телеграмме. Много времени и сил уходит и у министерства, и у регионов, но эффект есть. Во-первых, было принято принципиальное решение строить все оценки, максимально используя ФГИС УТКО. Система наполняется и «вычищается». Только за последние 10 дней в ней появились дополнительные данные по 37 тысячам (!) контейнерных площадок – это как пример.
Во-вторых, высокие региональные руководители вынуждены обращать внимание на проблему. У нас есть регионы, в которых реформа требует прохождения «развилок» и принятия сложных решений, и такие решения не принимаются годами. Когда с этим возится только ППК РЭО – это одно, когда вопрос – выносится на обсуждение министра, а затем к Патрушеву – совершенно другое. Как обязательный элемент штаба, обсуждение общих вопросов заканчивается разбором ситуации в нескольких проблемных регионах. Еще месяц – два и мы пройдем все основные сюжеты, а дальше пойдет обсуждение достигнутого прогресса в части принятых решений.
Важно, чтобы сложные развилки расшивались и на федеральном уровне. У меня есть ощущение, что сейчас «дожмем» проблему нагрузки на ось мусоровозов, а следующими шагами будет идти и СанПиН, и вопросы тарифного регулирования, и вопросы Росприроднадзора по остаточной емкости полигонов. Вопросов, конечно, гораздо больше, и регионы пока минимально обостряют ситуацию, но штаб он на то и штаб, чтобы федеральный центр стимулировал работу регионов, а регионы стимулировали работу федерального центра.
Безусловно, есть и издержки - это и меняющиеся показатели, по которым измеряется успех реформы, которые пока не устаканились (а они неизбежно будут меняться и уточняться регулярно), и время на выверку данных, подготовку материалов, совещания..
В общем, в терапевтических дозах административное сопровождение реформы – дело хорошее. Посмотрим, как успешно будут решаться проблемы, которые выносятся на штаб, от этого зависит и отношение к нему, и его перспективы.
🔥7👍4
Forwarded from жкхинфо
Из любопытного - обратите внимание на рост расходов на ЖКХ. Да и на экологию тоже. Тарифы и бюджет оказались сообщающимися сосудами. Не вкладывать средства в поддержание инфраструктуры нельзя, и то, что не додают потребители, оплачивает бюджет, прежде всего, на региональном уровне. Судя по всему (на месте Минфина я бы думал именно так), с ограничениями по тарифам сильно пережали. Не в последнюю очередь это связано и с безумными ставками Банка России - инвестиции в таких условиях обходятся крайне дорого.
И видимо, на будущие годы придется как-то ослаблять вожжи. Рост в 2025 году планируется на уровне 11,9%, потом - сильно ниже, но на это можно не сильно обращать внимание, в следующем году все будет обсуждаться по новой. Низкий рост экологических платежей (или его отсутствие) также бросается в глаза - это касается и ставок по РОП, и платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Интересно, когда к дискуссии о том, что делать м ЖКХ и экологией, подключится Минфин
https://xn--r1a.website/spydell_finance/6213
И видимо, на будущие годы придется как-то ослаблять вожжи. Рост в 2025 году планируется на уровне 11,9%, потом - сильно ниже, но на это можно не сильно обращать внимание, в следующем году все будет обсуждаться по новой. Низкий рост экологических платежей (или его отсутствие) также бросается в глаза - это касается и ставок по РОП, и платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Интересно, когда к дискуссии о том, что делать м ЖКХ и экологией, подключится Минфин
https://xn--r1a.website/spydell_finance/6213
Telegram
Spydell_finance
Как изменятся расходы федерального бюджета РФ в 2025 году?
Минфин РФ планирует потратить 41.5 трлн руб в 2025 году. Много это или мало, с чем сравнить?
По изначальному проекту бюджета расходы на 2024 закладывались в размере 36.7 трлн, далее были расширены…
Минфин РФ планирует потратить 41.5 трлн руб в 2025 году. Много это или мало, с чем сравнить?
По изначальному проекту бюджета расходы на 2024 закладывались в размере 36.7 трлн, далее были расширены…
👍1
Forwarded from «Зелёный» змий
Постановление № 1318 .pdf
1.3 MB
Премьер-министр Михаил Мишустин внёс в «Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами» изменения, которые регулируют расходы на эксплуатацию перегрузочных станций, включенных в территориальную схему обращения с отходами.
Forwarded from 🤷🏻♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко (Olesya Leschenko)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
1 октября #Дежурные_по_ЖКХ встретились с заместителем генерального директора ППК РЭО по правовым вопросам и аналитическому сопровождению работы с федеральной схемой Алексеем Макрушиным и обсудили реформу отрасли обращения с отходами
00:00 - Старт. Как оцениваются промежуточные итоги реформы? Что удалось сделать? Что не удалось? И что делается, чтобы это исправить?
16:10 - поговорили о непрозрачности реформы и ценообразования на услугу обращения с ТКО;
23:55 - почему в разных регионах реформа реализуется по-разному и планируется ли что-то с этим делать;
30:50 - по данным Совета Федерации на транспортировку и утилизацию бытовых отходов по всей стране за последний год собрано 280 млрд рублей. Сколько здесь денег граждан, а сколько денег бизнеса и государства? И сколько всего нужно отрасли для достижения целей реформы. Плюсом зацепили вопрос о расширенной ответственности производителей и ответственности потребителей;
39:55 - региональные операторы: не ошиблись ли с моделью и где место конкуренции в сфере обращения с отходами;
49:35 - что делается для того, чтобы стимулировать раздельный сбор. Как это устроено сейчас и почему мы больше не собираем бутылки, как в советском детстве. Сортирует ли мусор Алексей и как с этим обстоят дела в ППК РЭО;
01:03:55 - находим позитивную ноту и завершаем эфир :)
Всем спасибо!
Потребляйте разумно и ответственно и разделяйте отходы 🖖🏻
YouTube
Rutube
#Дежурные_по_ЖКХ :
Станислав Шубин - Teplovichok
Олеся Лещенко - Варвара Сергевна Плющ
00:00 - Старт. Как оцениваются промежуточные итоги реформы? Что удалось сделать? Что не удалось? И что делается, чтобы это исправить?
16:10 - поговорили о непрозрачности реформы и ценообразования на услугу обращения с ТКО;
23:55 - почему в разных регионах реформа реализуется по-разному и планируется ли что-то с этим делать;
30:50 - по данным Совета Федерации на транспортировку и утилизацию бытовых отходов по всей стране за последний год собрано 280 млрд рублей. Сколько здесь денег граждан, а сколько денег бизнеса и государства? И сколько всего нужно отрасли для достижения целей реформы. Плюсом зацепили вопрос о расширенной ответственности производителей и ответственности потребителей;
39:55 - региональные операторы: не ошиблись ли с моделью и где место конкуренции в сфере обращения с отходами;
49:35 - что делается для того, чтобы стимулировать раздельный сбор. Как это устроено сейчас и почему мы больше не собираем бутылки, как в советском детстве. Сортирует ли мусор Алексей и как с этим обстоят дела в ППК РЭО;
01:03:55 - находим позитивную ноту и завершаем эфир :)
Всем спасибо!
Потребляйте разумно и ответственно и разделяйте отходы 🖖🏻
YouTube
Rutube
#Дежурные_по_ЖКХ :
Станислав Шубин - Teplovichok
Олеся Лещенко - Варвара Сергевна Плющ
Сегодня работаем на Российском экологическом форуме, поэтому комментирую, то, что услышал интересного. Руслан Эдельгериев предлагает экспортировать наш опыт и организацию на другие страны. Как бы мы не ругались на созданную систему, потенциал для ее экспорта в другие страны определенно есть, тема интересная. Для страны - это мягкая сила и растущая роль в глобальной климатической повестке - тоже важный вопрос. Но вот вопрос - кто станет главным двигателем процесса, кому это действительно нужно?
👍1
Александр Цыбульский предлагает создавать фонд для рекультивации полигонов. По примеру фондов капитального ремонта жилья. Идея насколько правильная и очевидная, настолько и непопулярная. Лежит без движения с начала реформы. Спасибо, что регионы начинают поднимать вопрос
👍6👎1
Петр Фрадков ставит вопрос о специальных правилах для ценных бумаг в инфраструктурных отраслях. Например, для выпуска бессрочных облигаций. С этим поспорить тяжело, делать надо. Но я бы прежде оживил бы метод доходности инвестированного капитала, который в основах ценообразования есть, но не применяется. Одно хорошо дополнило бы другое
Александр Коган - «отрасли нужен доктор». Много проблем, не решенных вопросов, отрасль больна. Все все понимают - и в части нагрузки на ось, и по компостированию, и в части строительства новых полигонов, но для принятия сложных решений нужна воля. Чуда не будет, надо принимать решения
🤡4👍3🥰1
Не штабом единым.
Конечно, теперь основное время на работе - это подготовка к четверговым штабам у министра. Но есть еще и другая работа, и тоже важная. Сегодня прошла ежегодная конференция ФАС. Мероприятие очень полезное, жаль, что не смог до него доехать, но подготовили для мероприятия несколько тезисов.
Во-первых, предлагаем максимально основывать регулирование на данных ФГИС УТКО. В системе есть много того, чего нет у регуляторов. Как пример, в системе видно не только сколько мусоровозов на балансе у оператора, но и сколько мусоровозов реально выходят в рейсы в этом регионе. Все, что нужно регуляторам, можно собирать через ФГИС - это позволит и наполнить систему, и верифицировать данные, и информацию предоставлять только по одному адресату.
Во-вторых, предложили сократить период между тарифной заявкой и установлением тарифов. Если тарифную заявку подавать в феврале, тарифы утверждать в мае, а начинать применять с июля (как сейчас), то появляется возможность учесть выпадающие расходы прошлого года в тарифах максимально быстро, а не как сейчас - спустя два года. В условиях, когда кассовые разрывы покрываются кредитами с чудовищными ставками процента, это было бы очень полезно для всех.
В-третьих, надо переходить на "эталонное" тарифообразование в части транспортирования ТКО и возраждать метод доходности инвестированного капитала для финансирования строительства объектов. Темы большие, будет интерес - расскажу подробнее
Конечно, теперь основное время на работе - это подготовка к четверговым штабам у министра. Но есть еще и другая работа, и тоже важная. Сегодня прошла ежегодная конференция ФАС. Мероприятие очень полезное, жаль, что не смог до него доехать, но подготовили для мероприятия несколько тезисов.
Во-первых, предлагаем максимально основывать регулирование на данных ФГИС УТКО. В системе есть много того, чего нет у регуляторов. Как пример, в системе видно не только сколько мусоровозов на балансе у оператора, но и сколько мусоровозов реально выходят в рейсы в этом регионе. Все, что нужно регуляторам, можно собирать через ФГИС - это позволит и наполнить систему, и верифицировать данные, и информацию предоставлять только по одному адресату.
Во-вторых, предложили сократить период между тарифной заявкой и установлением тарифов. Если тарифную заявку подавать в феврале, тарифы утверждать в мае, а начинать применять с июля (как сейчас), то появляется возможность учесть выпадающие расходы прошлого года в тарифах максимально быстро, а не как сейчас - спустя два года. В условиях, когда кассовые разрывы покрываются кредитами с чудовищными ставками процента, это было бы очень полезно для всех.
В-третьих, надо переходить на "эталонное" тарифообразование в части транспортирования ТКО и возраждать метод доходности инвестированного капитала для финансирования строительства объектов. Темы большие, будет интерес - расскажу подробнее
🔥1
Нагрузка на ось.
Вчера в Думу был внесен законопроект по трехлетнему мораторию на применение штрафов за нагрузку на ось для мусоровозов. О серьезности намерений говорит список депутатов и сенаторов, подписавших законопроект. Уверен, что примут его быстро.
Но что будет происходить в эти три года? Закупка техники сейчас практически встала. При существующем парке мусоровозов в количестве 11 тыс. (не берем в расчет мультилифты, бункеровозы и пр.), машин 2023 г. выпуска 0,5 тыс., а 2024 г. - менее 60. Это при том, что только поддержание в текущем состоянии парка машин при 10-летнем сроке их эксплуатации требует более 1 тыс. единиц в год. Высокие процентные ставки делают лизинг запредельно дорогим. А если решать проблему нагрузки на ось, машин потребуется менять много, очень много. Идет работа над программой по лизингу, и здесь важен не столько конкретный механизм программы, сколько объем поддержки.
Второй сюжет в том, что и новая техника в условиях реальной эксплуатации не способна обеспечить исполнение нормативных требований. И не только двухосная, но и трехосная тоже. Поэтому ждем в ближайшие дни поручения Минпромторгу по проведению исследования характеристик выпускаемых машин. На самом деле, нужно не только изучать работу техники, но и оптимизировать требования, которые к ней предъявляются.
Именно от решения этих вопросов зависит то, что будет происходить через три года, когда мораторий подойдет к концу.
Вчера в Думу был внесен законопроект по трехлетнему мораторию на применение штрафов за нагрузку на ось для мусоровозов. О серьезности намерений говорит список депутатов и сенаторов, подписавших законопроект. Уверен, что примут его быстро.
Но что будет происходить в эти три года? Закупка техники сейчас практически встала. При существующем парке мусоровозов в количестве 11 тыс. (не берем в расчет мультилифты, бункеровозы и пр.), машин 2023 г. выпуска 0,5 тыс., а 2024 г. - менее 60. Это при том, что только поддержание в текущем состоянии парка машин при 10-летнем сроке их эксплуатации требует более 1 тыс. единиц в год. Высокие процентные ставки делают лизинг запредельно дорогим. А если решать проблему нагрузки на ось, машин потребуется менять много, очень много. Идет работа над программой по лизингу, и здесь важен не столько конкретный механизм программы, сколько объем поддержки.
Второй сюжет в том, что и новая техника в условиях реальной эксплуатации не способна обеспечить исполнение нормативных требований. И не только двухосная, но и трехосная тоже. Поэтому ждем в ближайшие дни поручения Минпромторгу по проведению исследования характеристик выпускаемых машин. На самом деле, нужно не только изучать работу техники, но и оптимизировать требования, которые к ней предъявляются.
Именно от решения этих вопросов зависит то, что будет происходить через три года, когда мораторий подойдет к концу.
Telegram
Дмитрий Кобылкин | Госдума РФ
Депутаты Комитета по экологии совместно с сенаторами Совета Федерации внесли законопроект о временном моратории на штрафы для мусоровозов
Внесён проект Федерального закона, который вводит трёхлетний мораторий на штрафные санкции за превышение допустимой…
Внесён проект Федерального закона, который вводит трёхлетний мораторий на штрафные санкции за превышение допустимой…
🔥1
Forwarded from Денис Буцаев
Председатель Правительства Михаил Мишустин подписал постановление, благодаря которому с 2025 года в России нельзя будет производить три вида упаковки из полиэтилентерефталата (ПЭТ). Под запрет попали:
— ПЭТ-бутылки для пищевой промышленности, кроме бесцветных, голубых, белых, зеленых и коричневых;
— многослойные ПЭТ-бутылки;
— ПЭТ-упаковку с этикеткой из поливинилхлорида, кроме термоусадочной этикетки.
На смену этой таре придет упаковка, которую можно отобрать и переработать, например, полимерная из мономатериалов или прозрачная тара.
Список несколько лет проходил согласования с Минпромторгом и представителями бизнеса, чтобы была возможность подготовиться и начать переходить к более экологичным альтернативам. Главная цель — снижение отходов на полигонах и возвращение их в оборот, согласно принципам экономики замкнутого цикла.
@denisbutsaev
— ПЭТ-бутылки для пищевой промышленности, кроме бесцветных, голубых, белых, зеленых и коричневых;
— многослойные ПЭТ-бутылки;
— ПЭТ-упаковку с этикеткой из поливинилхлорида, кроме термоусадочной этикетки.
На смену этой таре придет упаковка, которую можно отобрать и переработать, например, полимерная из мономатериалов или прозрачная тара.
Список несколько лет проходил согласования с Минпромторгом и представителями бизнеса, чтобы была возможность подготовиться и начать переходить к более экологичным альтернативам. Главная цель — снижение отходов на полигонах и возвращение их в оборот, согласно принципам экономики замкнутого цикла.
@denisbutsaev
👍4👏3🔥1
Белые пятна.
Белыми пятнами мы называем территории, для которых в территориальных схемах нет схемы потоков ТКО. Почти всегда это происходит по банальной причине - отходы едут на несанкционированные свалки. Есть, конечно, отчаянные регионы, которые в терсхемах схему потоков и на несанкционированные свалки заводят, но это скорее по глупости исполнителей.
Таких регионов у нас полтора десятка и почти сплошь - Дальний Восток. Причина банальна - вывозить отходы очень дорого. Инсинераторы - тоже дорого. Мало того, что их надо купить, установить, так для них еще надо завозить топливо, а еще - куда-то девать золу. И денег на это в бюджете и в тарифах нет. При этом альтернатива очень дешевая - прикапывать отходы на месте. Тем более, что кроме ТКО есть еще и строительные отходоы, и много чего еще - их тоже куда-то надо девать.
Все понимают, что людей с этих далеких мест дешевле в Москву перевезти, чем все нормы законодательства соблюдать, но ведь живут же люди там, никуда не хотят уезжать.
Вот у регионов и возникает вопрос - помогает федерация мазут на севера закупать, так может и с отходами поможет? А если нет - так ли оно нужно?
А чтобы в этой ситуации делали бы вы?
Белыми пятнами мы называем территории, для которых в территориальных схемах нет схемы потоков ТКО. Почти всегда это происходит по банальной причине - отходы едут на несанкционированные свалки. Есть, конечно, отчаянные регионы, которые в терсхемах схему потоков и на несанкционированные свалки заводят, но это скорее по глупости исполнителей.
Таких регионов у нас полтора десятка и почти сплошь - Дальний Восток. Причина банальна - вывозить отходы очень дорого. Инсинераторы - тоже дорого. Мало того, что их надо купить, установить, так для них еще надо завозить топливо, а еще - куда-то девать золу. И денег на это в бюджете и в тарифах нет. При этом альтернатива очень дешевая - прикапывать отходы на месте. Тем более, что кроме ТКО есть еще и строительные отходоы, и много чего еще - их тоже куда-то надо девать.
Все понимают, что людей с этих далеких мест дешевле в Москву перевезти, чем все нормы законодательства соблюдать, но ведь живут же люди там, никуда не хотят уезжать.
Вот у регионов и возникает вопрос - помогает федерация мазут на севера закупать, так может и с отходами поможет? А если нет - так ли оно нужно?
А чтобы в этой ситуации делали бы вы?
Что делать с отходами на Крайнем Севере и Дальнем Востоке:
Anonymous Poll
70%
Сжигать и вывозить - пусть дорого, но природа дороже
26%
Установить минимальные требования к свалкам и прикапывать на месте
4%
Ничего не делать - законодательством все урегулировано, как-то рассосется