Судя по всему, проблема контейнерных баков волнует не только нас.

А если серьезно, то подготовили предложения, направленные на ликвидацию дефицита контейнерных площадок. Основных идей две - во-первых, дать регионам возможность расходовать на создание площадок целевые средства платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологических штрафов, а во-вторых, дать возможность создавать и эксплуатировать контейнерные площадки региональным операторам (с учетом расходов в тарифах, разумеется). При этом появляется дополнительный критерий дифференциации тарифов, позволяющий устанавливать тарифы на более высоком уровне для тех потребителей, которые создают контейнерные площадки не сами, а привлекают для этого региональных операторов.

Похоже, что мы, наконец, близки к завершению многолетней эпопеи по принятию законопроекта, регулирующего обращение с медицинскими отходами. Ну или к началу эпопеи по наведению порядка в этой сфере, как кому больше нравится.

Радикальной реформы не случилось, но изменения значительные. С 1 июля 2025 г. медицинские отходы класса А будут передаваться региональным операторам как ТКО (это еще около 2 млн тонн дополнительных отходов). К ним не будут приравнены медицинские отходы классов Б и В после обеззараживания. Для таких отходов, по сути, осталась только опция по обезвреживанию, про захоронение медицинских отходов в законе не сказано ничего (что, конечно, откроет большое поле для дискуссий при рассмотрении подзаконных актов, так как соблазн возить на полигоны обеззараженные, но не обезвреженные отходы классов Б и В будет велик). Учет в области обращения с медицинскими отходами будет осуществлять Роспотребнадзор. Роль СанПиН еще усилится - в них, в частности, будут устанавливаться все требования в части обеззараживания, полагаю, там же появятся и другие положения по регулированию обращения с медицинскими отходами, т.е. Роспотребнадзор определенно останется ключевым ведомством, регулирующим вопросы обращения с медицинскими отходами.

В любом случае, новости отличные, работы впереди много, но чем раньше она начнется, тем лучше

Поручение Президента по переезду государственных компаний в регионы дает большой простор для фантазии. Если говорить про самую больную точку, где реформа продолжает буксовать, - то это, пожалуй, Краснодар

https://xn--r1a.website/obrazbuduschego2/18098

Одна из интриг, которая сохранялась на финише весенней сессии Государственной Думы, - это то, как в законопроекте о нормировании будет прописана норма в части РОП про понижающий коэффициент для компаний производящих товары и упаковку с использованием вторичного сырья.

Не все читатели коллег поняли, что произошло. Попытаюсь объяснить.

Что приняли в законе: учитывать один и тот же объем вторичного сырья и как основание для выпуска акта утилизации, и как основание для снижения платежа по РОП, нельзя. Звучит не очень вдохновляюще, но норма правильная - фактически, речь о том, что запрещается двойной учет.

Покажу на примере: переработчик пластика произвел 50 тонн гранулы из бутылок, отобранных на сортировке. Далее он выпустил акт утилизации, которую купила Пупси-кола, а саму гранулу продал Кука-коле, которая из этой гранулы сделала бутылку с содержанием вторички. В итоге и Пупси-кола, и Кука-кола зачли по 50 тонн пластика в снижение экосбора - первые через акт утилизации, а вторые - через льготу по использованию вторичного сырья. Но переработано-то было всего 50, а не 100 тонн!

Более глубокий вопрос, который не мог не возникнуть, - а зачем вообще такая льгота, если она дублирует систему с актами утилизации? Я бы даже сказал иначе - а может быть, это использование вторички в собственном производстве товаров и есть единственный правильный способ самостоятельной утилизации, а все остальное - от лукавого, и там надо просто платить экосбор? Над этим еще будет время поразмышлять, а вот чем придется заняться в ближайшее время - это создать систему администрирования, которая этот двойной учет сможет поймать и не допустить. Не самая простая задача

И еще новость из Государственной Думы - приняли законопроект о медицинских отходах. Поздравляю всех, кто над ним трудился!!

А вот законопроект по труднодоступным территориям, вместе с поправками по компостированию, судя по всему, рассмотреть не успеют, и он уйдет на осеннюю сессию. Конечно, еще один месяц ожидания мало что изменит, главное, чтобы были отброшены последние сомнения, и он все-таки дошел до принятия. Ведь без этого закона создавать перегрузки и объекты компостирования, прямо скажем, очень непросто и рискованно. Чтобы реализовывать реформу эти решения нужны как воздух. Как и решение по производству топлива из отходов, которое пока остановилось еще на более ранней стадии обсуждения.

Слухи, слухи…

ЖКХшники оказались сильно разочарованы весной, когда решение об отдельном министерстве не было принято, но ход реализации Чистой воды, наложенный на отопление Подмосковья прошлой зимой, - и тема снова в повестке. Да и зима близко. При этом передавать МинЖКХ отходы сейчас не так логично, ведь тема в том, что надо заниматься не только ТКО, но и другими отходами тоже. Скорее, без отходов у министерства просто будет мало веса (ну, если оно появится, конечно).

В любом случае, такие решения могут многое перевернуть, главное, чтобы нашли Архимеда, и в кого упереть рычаг.

https://xn--r1a.website/obrazbuduschego2/18142

Орнитология 🦅

Вроде сделали большое дело - с принятием поправок с постановление 1460 создали нормативную базу для того, чтобы регламентировать деятельность объектов обращения с отходами в 6й подзоне приаэродромной территории, чтобы минимизировать риски столкновений самолетов с птицами. Но на земле прогресс менее заметный - половина объектов еще даже не заключила договоры на проведение орнитологических обследований, при том, что их надо закончить до 1 сентября.

Вопрос, как всегда, в ответственности и контроле. Ространснадзор не контролирует объекты обращения с отходами, а Росприроднадзор объекты контролирует, но в части причинения вреда окружающей среде. Чья забота - птицы на полигоне решительно непонятно. С мерами ответственности все так же плохо. Минимальные штрафы или решения о закрытии полигонов - это решения либо недостаточные, либо избыточно радикальные.

Пожалуй, на первой руке здесь все-таки Минтранс, но каких-то понятных инициатив в части контроля пока нет, обсуждается разве что вопрос замены рекомендательных расстояний от объектов до аэропортов на обязательные. Предложения у нас, конечно, есть, но пока находимся в режиме писем, совещаний, обсуждений и ждем когда дозреет политическая воля для следующих шагов

Коммерческий учет ТКО

Несколько акцентов по итогам вебинара по 671 постановлению (новая редакция правил коммерческого учета ТКО):

- с принятием 671 постановления и внесения в статью 24.10 89-ФЗ пункта 1.1 можно перестать задавать вопросы федералам – у регионов есть все возможности полностью урегулировать вопросы коммерческого учета своими нормативными актами. Пользуйтесь;

- расчеты по нормативам – это база, но есть прямо прописанные случаи, когда потребитель может требовать перехода на «факт», и ему нельзя отказать. По-простому, это случай, когда к контейнерной площадке привязан один потребитель. Но жители МКД, помните, что при переходе на «факт» СанПиН все-равно требует иметь количество контейнеров, соответствующее нормативам (что полностью лишает такой переход смысла). Переход на «факт» - с письменным договором;

- появились формулы для расчета по «факту» для случая, когда к контейнерной площадке привязаны несколько потребителей (но сам переход к расчету – только по соглашению сторон);

- больше возможностей рассчитываться по массе, в том числе и с потребителями – на основе нормативов по массе или по факту с учетом утвержденной плотности. Можно начинать сводить баланс по массе от образования до захоронения ТКО;

- закручиваются гайки для объектов, не имеющих приборов весового контроля. Недалеко до объявления интифады, не говорите, что не предупреждали;

- 354 правила синхронизированы с 671 постановлением, надеюсь, это снимет головную боль у управляющих организаций.

Есть еще и над чем поработать, для себя выделил темы:
- учет крупногабаритных отходов;
- переход на факт при «прямых» договорах, расширение в ЖК полномочий общего собрание на принятие решений по выбору способа расчетов;
- использование весового контроля совместно на нескольких объектах;
- учет в ФГИС УТКО объемов ТКО, в случае, если на объекте нет прибора весового контроля.

Очень интересно посмотреть на региональную практику, готовы вместе поработать над региональными актами, присылайте, обсудим. Спасибо всем, кто смотрел, кто не успел - видео выложу у себя на канале

Видео вебинара по коммерческому учету 👇

https://ppkreo2.ktalk.ru/recordings/jZMcDq33AGX8a9ZjfW5r

Утилизационный сбор

Процитирую новость из РБК:

Правительство планирует установить пошаговую ежегодную индексацию утилизационного сбора на автомобили, автобусы и отдельные позиции спецтехники на период с 2024 до 2030 года. Сбор может быть планово проиндексирован в среднем на 70–85% в первый год и на 10–20% каждый последующий год. Предварительно это произойдет с 1 октября.

В 2023 году в бюджет было собрано 659 млрд руб. утильсбора, в 2024 году предполагается собрать 967 млрд.

Просто сравните с цифрами экологического сбора и доходами бюджета, которые сейчас колеблются на уровне 4 млрд руб.

Есть о чем задуматься

Долгожданные поручения Президента - первое, на что стоит обратить внимание, это конкретика в части принятия законопроектов по компостированию и строительным отходам. Направления работы на осеннюю сессию понятны.

Плюс экономически обоснованные ставки экологического сбора - вопрос, конечно, в том, будут ли при этом корректироваться только что принятые решения по ставкам.

Есть еще и общие поручения в части мер стимулирования спроса на вторичную продукцию из отходов - но это задача творческая, в которой есть где разгуляться, но есть и кому этот полет мысли ограничивать.

Отличные новости

http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/74712

ФАС предотвращен плановый рост тарифов с июля 2024 года…

Очень тяжело писать комментарии к таким новостям.

Собственно, одна из главных наших проблем заключается в том, что ведомственный интерес не тождественен государственному. Государству нужно снизить захоронение в два раза. За это отвечает Минприроды (ну или ППК РЭО - как кому больше нравится).

ФАС отвечает не за сокращение захоронения, а за тарифы, и често решает задачу по ограничению их роста.

Роспотребнадзор отвечает за санитарию, и жестко стоит на своем, не позволяя никому смягчать ограничения СанПиНа по ежедневному вывозу отходов и расположению контейнерных площадок.

У Росприроднадзора свой функционал, который позволяет исключать полигоны из ГРОРО, вне зависимости от наличия или отсутствия альтернатив. Минтранс решает задачу ограничения нагрузки на ось, ФСБ защищает персональные данные, Минцифры переводит всех на Гостех, и так далее. У всех своя работа. Только вот государственную задачу по снижению захоронения и организации нормально деятельности региональных операторов в этих условиях решить очень сложно, почти невозможно. Надо нам всем как-то приходит к общим целям, без этого никакая реформа не будет успешной

https://xn--r1a.website/fasrussia/3837

О нагрузке на ось

Проблемы с использованием на дорогах автоматических систем весового контроля, которые не могут пройти без штрафов груженые мусоровозы, продолжают множиться вместе с установкой все большего количества приборов. И всем вроде бы очевидно, что ни заменить технику в существующих условиях, ни загружать мусоровозы наполовину, ни платить штрафы по 500 тыс. руб. - это не выход.

Дискуссия о том, что делать, до недавнего времени велась только на уровне специалистов. И если в части «мусорщиков» к проблеме подключился министр, то в части транспортников руководители высокого уровня продолжают дистанцироваться от обсуждения. Напряжение приближается к тому, что скоро будет не до компромиссов, а надо будет рубить этот гордиев узел. Примерно так, как это произошло с принятием закона по медицинским отходам. Время готовить цифры и «железные аргументы».

Региональные операторы

Им сейчас не позавидуешь. Расходы на зарплату и закупку техники растут сильно быстрее, чем поднялись тарифы. Чего можно с учетом этого ожидать?

Если ничего не делать, то более высокие расходы будут учтены при установлении тарифов на 2025 г., причем сам тариф будет увеличен только с июля, в первом полугодии будет применяться действующий тариф. Кроме того, в тарифах 2025 г. не будет учитываться кассовый разрыв, возникший в 2024 г., по методике он будет учтен только по итогам года при установлении тарифов на 2026 г. Т.е. региональные операторы, вошедшие в зону убытков, будут получать их в течение 2024 г. и первого полугодия 2025 г., как минимум.

Для покрытия убытков надо брать кредиты под 20 с лишним процентов, что приведет к дальнейшему росту кассового разрыва. И, кстати, в тарифы эти расходы на покрытие безумных процентов в 2026 г. также придется включать.

В таких условиях кто-то уйдет сам, кто-то обанкротится, кто-то будет накапливать кредиторскую задолженность, снижать объем и качество услуг. Недовольство работой операторов (и реформой) будет расти. Чтобы как-то закрыть брешь, сохранив лицо, регионы будут заводить вместо частных операторов государственных.

Проблемы с расходами, правда, никуда не уйдут, разве что бюджет будет помогать активнее. А так, МУПы точно также накапливают кредиторку, имеют проблемы с банковскими гарантиями и качеством услуг - не меньше, если не больше, чем частные операторы.

Реальное решение заключается в том, что в этот сложный период региональным операторам, все-таки надо помочь. Прежде всего, помочь перекредитоваться и пережить период высоких процентных ставок. Не путем раздачи безвозвратных средств, как в период Covid, а в виде доступа к дешевым займам.

Второе – дать нужный рост тарифов. И в 2025 году стоило бы изменить правило, и дать возможность поднять тарифы не с июля, а с января (либо поднимать тарифы в два этапа). Обстоятельства требуют..

Контейнерные площадки.

Для кого-то ожидаемо, для кого-то не очень, но тема уборки контейнерных площадок вошла в топ. Жалоб много, рецептов лечения – не очень. Выделяются из них два: передать полномочия по строительству и содержания площадок от муниципалитетов субъектам, и дать возможность создавать и эксплуатировать площадки региональным операторам с включением расходов в тариф. Есть и более творческие идеи, но их время придет если и когда начнут буксовать эти две.

Что касается передачи площадок субъектам, основной мотив – муниципальные бюджеты пусты, а у регионов деньги найдутся. Когда полномочия уходят к региону, он должен будет либо исполнять их сам, либо может вернуть на муниципальный уровень, но вместе с финансированием. Т.е. меняется то, что муниципалитет сможет не просить, а требовать у региона деньги на площадки. Главное, чтобы в региональном бюджете эти деньги были. Есть и другие проблемы – поскольку закон федеральный, и он предполагает дополнительные расходы региональных бюджетов, то нужно писать ФЭО и, вообще говоря, деньги на эти полномочия для регионов придется искать на федеральном уровне. Немало сложностей возникнет с передачей имущества на региональный уровень, да и в целом региону будет непросто разбираться с организацией площадок.

Вторая идея – включение расходов на создание и (или) содержание площадок в тарифы региональных операторов. В части изменения законодательства это проще – главное, надо урегулировать вопросы того, что региональный оператор должен отдать площадки, если он уходит, и гарантировать ему, что инвестиции, не покрытые за счет тарифов, будут возвращены. Главной проблемой, очевидно, являются предельные индексы платы граждан за коммунальные услуги. Если эту проблему не решить при принятии поправок в закон, боюсь, что работать подход будет только в очень ограниченном количестве случаев.

На мой взгляд, главная развилка, которую нужно пройти, заключается в том, кто должен нести расходы на контейнерную площадку - потребитель или государство. И если ответ в том, что это потребитель, то нет ничего страшного в том, что ему выставляется счет за создание и содержание площадки, если будет дорого, он всегда может создать свою площадку и эксплуатировать ее самостоятельно. Если же это функция государства, то и рецепт будет иным.

Что же касается чистоты площадок, то для этого, кроме наличия площадок, требуются еще два условия: наличие у регионального оператора технических и финансовых ресурсов для регулярного вывоза ТКО, и надлежащий контроль за региональным оператором. И вот вам вопрос для размышления – а кто у нас на самом деле контролирует их работу?

Закрыть нельзя использовать. Что делать, если законодательство не соблюдается?

Вот, например, полигоны. Нарушений много, на любой цвет и вкус. Если подойти по всей строгости закона, можно большую часть закрыть, только отходы возить некуда. Если не наказывать, то и заботиться о соблюдении законодательства никто не будет. Если применять санкции выборочно – прямой путь к коррупции и переходу к использованию контролирующих органов в борьбе конкурирующих бизнесов.

А что делают другие страны? Например, для Европы ситуация массового нарушения законодательства – табу, поскольку она приводит к эрозии системы контроля, по причинам, которые я описал выше. Поэтому в таких случаях европейцы действуют по шаблону – смягчаем на время законодательство, устанавливаем планы по приведение в соответствие и всех контролируем с учетом этого плана.

В общем-то, так надо работать и нам. Если полигоны не соответствуют, согласовываем мероприятия с Росприроднадзором, включаем их в инвестпрограммы, обязываем регуляторов все учитывать в тарифах, жестко следим за реализацией планов. Оно, конечно, и этот путь непростой – и с инвестициями сложно, и полигоны иногда легче бросить, чем приводить в соответствие, но это, по крайней мере, путь. Кто-то по нему пройдет и выплывет, а кто-то не сдюжит и утонет, но дальше следить за соблюдением законодательства будет куда проще. Думаем над поправками в 89-ФЗ

Инвентаризация полигонов.

Судя по всему, в отношениях между Росприроднадзором и регионами накопилась критическая масса, и об этой проблеме сигнализируют буквально все. Регионы (точнее владельцы полигонов) проводят инвентаризацию, в ходе которой определяется остаточная вместимость полигонов. На основе этих данных, в теории, должен определяться остаточных срок службы полигонов и приниматься решение о строительстве новых.

Сейчас такая инвентаризация проводится на основе данных, которые собираются при помощи БПЛА. Строится трехмерная модель, измеряются объемы и другие характеристики, используются нейросети для поиска нарушений. Под это заточена целая программа, на которую выделены бюджетные деньги до 2030 года. Проблема только в том, что результаты этой инвентаризации не принимаются для учета при корректировке данных в государственном реестре - ГРОРО. В худшем случае, это может приводить и к исключению полигонов из ГРОРО с прекращением их работы.

Все это возможно потому, что никаких четких критериев того, как должна проводиться инвентаризация нет. Нет и четких оснований для включения/исключения полигонов из ГРОРО.

Проект приказа, регламентирующий процедуру проведения инвентаризации полигонов, подготовлен. Он, в частности, предусматривает, что результаты такой инвентаризации, если она проведена по правилам, должны использоваться и контролирующими органами. Надеюсь, это снимет остроту проблемы.

Но вот сама тема реестра ГРОРО требует осмысления – зачем он ведется, когда есть лицензии, как ведется, как контролируются балансы и пр., требует осмысления. Вангую, что ближе к 1 января 2026 года, когда надо будет прекращать эксплуатировать полигоны в рамках 765го (ранее 303го) приказа Минприроды, этот вопрос встанет особенно остро, хотя мало что мешает начать с ним разбираться и сейчас.

На днях получили от Минстроя ответ на предложение интегрировать ФГИС УТКО и ГИС ЖКХ. У систем много пересечений, в частности, региональным операторам надо поставлять в обе системы информацию о контейнерных площадках и потребителях, Более того, необходимости интеграции предусмотрена 913 постановлением.

Смысл ответа в том, что API для интеграции нет, и предложено скачать из ГИС ЖКХ то, что в системе находится в открытом доступе.

В довесок к этому получили ответ на предложение шифровать данные потребителей в платежках, чтобы не иметь проблем с персональными данными. Смысл ответа в том, что в платежках уже есть QR-коды, поэтому делать ничего не надо. Стоит ли говорить, что сегодняшние коды проблему доступа к персональным данным никак не решают..

Пожалуй, буду поднимать вопрос на общественном совете Минстроя

Вот у нас жалуются на региональных операторов, а идея пошла в массы - введение института региональных операторов обсуждается в управлении жильем, хотя и в довольно причудливой форме. Почитайте тезисы по ссылочке. Это все потому, что конструкция региональных операторов в ТКО - ПОНЯТНАЯ. Потому и прижилась

https://xn--r1a.website/upravdomdrug/1308