Обсудили с Центром ГЧП поправки в концессионное законодательство. Надо сказать, что концессии - это основной механизм, по которому инвестиции приходят в отрасль. Но нет предела совершенству, и этот механизм также может работать более эффективно. Как? - смотрите трансляцию

https://www.youtube.com/watch?v=YYr4pW037Lc

На прошедшей неделе вступило в силу свежее постановление Правительства №78, которое конкретизирует условия, при которых допускается работа объектов обращения с ТКО в 6й подзоне приаэродромной территории. Разработка шла долго и сложно, но это и не удивительно - вопрос очень чувствительный. Надо сказать, что для особо сложных случаев обсуждение продолжается, но это исключения, которые не отменяют общего правила.

Теперь основной вопрос - кто и как будет выдавать орнитологические заключения, и как будет контролироваться ситуация с птицами в периоды между такими обследованиями. Думаю, что здесь очень могли бы пригодиться технические средства, которые позволяют судить о скоплениях птиц в режиме онлайн. Прорабатываем этот вопрос

На мой взгляд, «мусорная реформа» - это успех, но сработала реформа не везде. Речь о Крайнем Севере и других труднодоступных территориях. Выскажу собственное мнение, что нужно делать для организации работы с ТКО на этих территориях:

1) срок вывоза отходов – сейчас отходы можно накапливать до 11 месяцев, и этот срок нужно продлять. 11 месяцев – это вывоз отходов не 1, а 2 раза в год. Плюс время работы зимников плавает, поэтому 11 месяцев надо продлять, как минимум, до 12, а лучше – до 13 месяцев. Нужно будет уточнять и понятие хранения отходов, чтобы лишние 2 месяца накопления не классифицировались как хранение отходов;

2) определение труднодоступных территорий – сейчас эти территории не определены, и ни у кого нет полномочий это сделать. А определение нужно, так как для таких территорий требуется специализированное регулирование, прежде всего, в части санитарных норм и правил. Без поправок в 89-ФЗ не обойтись;

3) региональный оператор может работать не везде. Например, чтобы вывозить отходы с островов, ему нужен специализированный флот, в то время как по логике, те суда, которые завозят на острова товары, могли бы вывозить с них отходы. Поэтому есть смысл в том, чтобы для труднодоступных территорий могла выстраиваться иная схема отношений, без привлечения регионального оператора. Специальное регулирование выглядит более разумным, чем попытка переложить на регионального оператора все проблемы с организацией накопления и вывозом отходов с островов и прочих труднодоступных территорий. По крайней мере, по Крайнему Северу мы пока слышим больше о проблемах, чем об успехах региональных операторов.

Сегодняшнее информационное поле всколыхнула статья в Коммерсанте о том, что аропортовое сообщество просит Генпрокуратуру отменить свежие поправки в постановление Правительства № 1460, регулирующее вопросы создания нахождения объектов обращения с отходами в 6й подзоне приародромной территории.
Объясню, о чем речь, и почему этого делать не нужно.

Во-первых, отмечу, что основную проблему создают свалки, которые работают рядом с аэропортами долгие десятилетия. Новые объекты планируются на безопасных расстояниях. Не лишним будет сказать, что все территориальные схемы уже много лет как проходят общественные обсуждения, в которых участвуют как министерства, так и общественность, но никакого интереса к этим обсуждения ни у аэропортового сообщества, ни у Минтранса раньше не возникало.

Во-вторых, взять, и в один момент прекратить использовать полигоны в 15 км зоне от аэропорта – это не решение. Для этого требуется более 100 млрд руб. и нескольких лет работы – иногда аэропорт перенести легче, чем полигон. В общем, не мусорить и не захоранивать отходы – это совсем не просто.

В-третьих, существующие требования Воздушного кодекса о том, что нельзя допускать скопления птиц, крайне размытые. Сами подзоны начали оформлять и устанавливать только в последнее время, когда о проблеме на всех углах стало трубить ППК РЭО. Более того, в 15 км подзонах чего уже только не построено и если подходить со всей строгостью к этой проблеме, то аэропорты надо просто переносить в другие места – как это предлагается делать с полигонами.

Новое постановление же дает понимание правил о том, что можно, и что нельзя. Дает понимание того, что аэропорты разные и требования разные. Сами объекты могут быть закрытие – как сортировки, а могут быть открытыми – как полигоны, и это тоже важно. Да, можно было бы все процедуры и вопросы расписать более детально, но для этого как раз и требуется участие аэропортового сообщества, которому с этим придется жить.
Ультимативное же решение проблемы, на мой взгляд, в новых технологиях, которые позволят прямым образом измерять количество птиц рядом с объектами обращения с отходами, из чего и можно будет делать однозначный вывод – опасны они или нет. Работаем над этим.

А постановление трогать не надо, нужно решать проблему по существу.

Всем, интересующимся экологией, рекомендую. Послушайте на пробежке

https://www.youtube.com/live/cA0T7Nr7F24?feature=share

Хорошие новости от энергетиков - лопасти ветряков можно перерабатывать.

И, пользуясь случаем, поздравляю @energoatlas с днем рождения!

https://xn--r1a.website/energoatlas/7538

Минприроды планирует утвердить перечень ФГБУ, которые вправе проводить орнитологические исследования и определять достаточность принимаемых мер по защите объектов по обращению с отходами (полигонов, а также мусороперегрузочных станций) от "привлечения и массового скопления птиц". Предполагается, что экспертные заключения научных сотрудников из пяти институтов, перечисленных в проекте распоряжения, будут приниматься экспертами государственной экологической экспертизы в качестве "однозначно достоверных" в рамках рассмотрения проектной документации строительства новых объектов по обращению с отходами (или же реконструкции существующих).

Сегодня в Государственной Думе и в Совете Федерации обсуждаются вопросы обращения с отходами на Крайнем Севере и других труднодоступных территориях.

В чем проблема? На этих территориях невозможно разумным способом исполнять действующее законодательство. Вывоз отходов ни ежедневно, ни раз в 3 дня согласно СанПин организовать невозможно – некоторые населенные пункты доступны только несколько месяцев в году. Транспорт очень часто нужен тоже специализированный – где-то нужны вездеходы, где-то баржи, где-то железная дорога.
Организация полигонов в большинстве случаев невозможна – прежде всего, из-за проблем вечной мерзлоты, но и не только. Создавать сортировки на этих территориях также сложно, да и не очень понятно зачем – перевозка вторичных ресурсов до предприятий по их переработке делает их «золотыми».
Понятно, что в этих условиях региональные операторы до удаленных населенных пунктов часто не добираются, и работай с отходами в них занимаются сами муниципалитеты.

Итак, что же делать? Очевидно, в законодательстве нужно прописывать особенности для работы с отходами на труднодоступных территориях. Для этого надо дать определение труднодоступности, и понять на кого будет распространяться это регулирование.
Во-вторых, учитывая сезонную доступность населенных пунктов, нужно дать возможность вывозить отходы один раз в год – для этого нужно продлить возможность накапливать отходы с 11 месяцев хотя бы до 13, учитывая плавающий график доступности «зимников», переправ и пр.
В-третьих, надо дать возможность заниматься сбором и накоплением отходов на месте муниципалитетам, а региональные операторы должны будут уже работать с вывозом отходов с пунктов накопления и пр.
Технологические решения также есть – они направлены на то, чтобы минимизировать количество вывозимых (захораниваемых) отходов. Это компактные устройства для компостирования органических отходов и инсинераторы. Прорабатываем и вопрос использования установок по пиролизу отходов. В любом случае, стоимость обращения с отходами на этих территориях будет кратно выше, чем в средней полосе России – и над этим тоже надо думать, где должны найтись ресурсы для оплаты этой совсем недешевой инфраструктуры.
В любом случае, очень надеемся, что законодательные инициативы, которые позволяют подойти к решению проблем Крайнего Севера найдут поддержку, и будут приняты уже к лету этого гда.

Правительство РФ расширило программу "зеленого" финансирования. Соответственное постановления подписал Михаил Мишустин.

Теперь претендовать на льготное финансирование смогут проекты, связанные с возведением энергоэффективного жилья, расчисткой и восстановлением водных объектов, созданием и модернизацией инфраструктуры по прямому улавливанию из окружающей среды парниковых газов, а также с улавливанием и утилизацией свалочного газа с последующим получением энергии.

Для проектов в сфере энергетики добавлены направления по модернизации и ремонту инфраструктуры для транспортировки водорода, по производству аккумуляторных батарей, их утилизации и повторному использованию.

Кроме того, получить льготное финансирование смогут проекты, при реализации которых используется технология электрических тепловых насосов.

🤖 Google обучила парк роботов сортировать мусор.

Исследователи тестировали технологию в течение двух лет. Они использовали метод глубокого обучения с подкреплением на основе реальных данных в комбинации с тренировками в симуляциях.

♻️ Для сбора датасета специалисты запрограммировали 30 роботов искать по офису мусоросортировочные станции и распределять объекты между баками определенным образом. Например, банки и бутылки требовалось отнести в контейнер для вторсырья, а бумажные стаканчики — к компосту.

Еще 20 роботов сортировали мусор в специально оборудованных «классах».

Всего исследователи провели около 572 500 тестов. По их словам, с увеличением объема данных производительность устройств повышалась.

👀 В результате система научилась правильно сортировать 84% объектов.

#Google #роботы

Готова!

⚡️⚡️⚡️В 12:00 в Государственной думе состоится пленарное заседание, в рамках которого пройдет «правительственный час» .

Доложу об актуальных вопросах природопользования и охраны окружающей среды и о ходе реализации реформы в сфере обращения с ТКО.

Трансляция будет доступна на сайте Госдумы.
💚

Сегодня отмечает свой день рождения заместитель председателя правительства РФ, курирующая экологические вопросы в стране. Человек деятельный и неравнодушный к природе и нашему общему будущему.

Под руководством Виктории Валериевны многое сделано — стали заметно чище Байкал и Волга, создали более 200 объектов на 19 млн тонн сортировки и 5 млн тонн утилизации отходов в год, разработали законопроект о РОП, который уже с 1 января 2024 года вступит в силу.

Все это стало возможным во многом благодаря Вам, @abramchenko_channel
Здоровья, счастья и благополучия.
С днем рождения!

🧮 Завтра РЭО проведёт вебинар о новом порядке расчёта нормативов накопления ТКО

📆 пятница, 22 сентября
⏰ 13:00

Обсудим постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 г. № 1390, описывающее порядок определения нормативов накопления отходов:

🔸 методы расчёта нормативов;
🔸 использование расчётных единиц;
🔸 новые требования при проведении измерений;
🔸 расчёт нормативов методом сравнения аналогов;
🔸 корректировку нормативов по данным весового контроля;
🔸 учёт крупногабаритных отходов;
🔸 переходные положения и многое другое.

🔗 Встретимся по ссылке. Ждём!

@reo_ru

Пообщались на площадке ассоциации «Ресурс» с региональными операторами по поводу того, какие отходы относить к ТКО, а какие - нет, и что с ними делать.

Эти вопросы и раньше не являлись чисто теоретическими, а с появлением ФГИС УТКО, конвертора РОП и пр., и вовсе стали весьма злободневными.

Тема не самая простая, если не сказать - сложная. Проблема в том, что ФККО не определяет, что относится к ТКО, а что нет. Конечно, в ФККО есть блок 7 31 … «отходы коммунальные твердые», но если погружаться внутрь блока, то часть кодов воспринимается как ТКО, а часть - нет. Например, 7 31 211 … «отходы станций снеготаяния» к ТКО определенно никто не относит. И главное - никакого документа, который в этой ситуации указывал бы на то, что входит в состав ТКО, а что - нет, нету. Поэтому так много споров, судов по поводу веток, смета и пр. Нельзя не заметить, что несмотря на большое количество позиций, ФККО чрезвычайно беден в части описания отходов, которые образуются в процессе обращения с ТКО. Например, каталог отходов сортировки содержит всего 10 позиций, которые, очевидно, не могут адекватно описать множество вторичных ресурсов, извлекаемых из ТКО..

Что с этим делать? Варианта два - глубокая реформа ФККО или создание другого документа, регулирующего вопросы учета ТКО (что не отменяет необходимости доработки и ФККО). Идем по второму пути, одновременно решая вопросы организации учета во ФГИС УТКО, в федеральном проекте, в статистике и пр.

Читаю комментарии Лекап о финансовом состоянии региональных операторов, и не могу не прокомментировать со своей стороны. Во-первых, хотелось бы, конечно, посмотреть само исследование, на основе которого сделаны выводы о глубоком финансовом неблагополучии отрасли. Потому что строить далеко идущие выводы только на основе данных о бухгалтерской прибыли/убытках регулируемых организаций, мягко говоря, очень наивно. Совершенно очевидно, что демонстрация прибыли - знак для регулятора, что тарифы можно не повышать ограничить и пр., в связи с чем прибыль просто перетекает в подрядные фирмы. В этом плане динамика кредиторской задолженности дает куда более адекватные сигналы о том, что происходит с компаниями. Все это не к тому, что проблемы нет, а к тому, что для того, чтобы делать громкие выводы стоит к их обоснованию подойти более тщательно.

Во-вторых, действительно, проблемы с ростом расходов большие - зарплаты водителей улетели в космос, ставки по процентам заоблачные, реальная инфляция, судя по всему, сильно выше официальной.. Здесь, конечно, со стороны регулирующих органов на очередной год будут требоваться очень взвешенные решения, поскольку недофинансирование будет сопровождаться, в первую очередь, падением качества услуг, а во-вторую - падением самих региональных операторов.

Ну а в части тезисов о том, что раньше перевозчики были эффективнее, чем сегодняшние региональные операторы, да и сами реформа - наивная и т.д., и т.п. хочется также попросить коллег подойти к вопросу более серьезно и аргументировано. Расскажите в двух словах, как бы вы провели «правильную» реформу. Что предлагаете?

Судя по всему, проблема контейнерных баков волнует не только нас.

А если серьезно, то подготовили предложения, направленные на ликвидацию дефицита контейнерных площадок. Основных идей две - во-первых, дать регионам возможность расходовать на создание площадок целевые средства платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологических штрафов, а во-вторых, дать возможность создавать и эксплуатировать контейнерные площадки региональным операторам (с учетом расходов в тарифах, разумеется). При этом появляется дополнительный критерий дифференциации тарифов, позволяющий устанавливать тарифы на более высоком уровне для тех потребителей, которые создают контейнерные площадки не сами, а привлекают для этого региональных операторов.

Похоже, что мы, наконец, близки к завершению многолетней эпопеи по принятию законопроекта, регулирующего обращение с медицинскими отходами. Ну или к началу эпопеи по наведению порядка в этой сфере, как кому больше нравится.

Радикальной реформы не случилось, но изменения значительные. С 1 июля 2025 г. медицинские отходы класса А будут передаваться региональным операторам как ТКО (это еще около 2 млн тонн дополнительных отходов). К ним не будут приравнены медицинские отходы классов Б и В после обеззараживания. Для таких отходов, по сути, осталась только опция по обезвреживанию, про захоронение медицинских отходов в законе не сказано ничего (что, конечно, откроет большое поле для дискуссий при рассмотрении подзаконных актов, так как соблазн возить на полигоны обеззараженные, но не обезвреженные отходы классов Б и В будет велик). Учет в области обращения с медицинскими отходами будет осуществлять Роспотребнадзор. Роль СанПиН еще усилится - в них, в частности, будут устанавливаться все требования в части обеззараживания, полагаю, там же появятся и другие положения по регулированию обращения с медицинскими отходами, т.е. Роспотребнадзор определенно останется ключевым ведомством, регулирующим вопросы обращения с медицинскими отходами.

В любом случае, новости отличные, работы впереди много, но чем раньше она начнется, тем лучше

Поручение Президента по переезду государственных компаний в регионы дает большой простор для фантазии. Если говорить про самую больную точку, где реформа продолжает буксовать, - то это, пожалуй, Краснодар

https://xn--r1a.website/obrazbuduschego2/18098

Одна из интриг, которая сохранялась на финише весенней сессии Государственной Думы, - это то, как в законопроекте о нормировании будет прописана норма в части РОП про понижающий коэффициент для компаний производящих товары и упаковку с использованием вторичного сырья.

Не все читатели коллег поняли, что произошло. Попытаюсь объяснить.

Что приняли в законе: учитывать один и тот же объем вторичного сырья и как основание для выпуска акта утилизации, и как основание для снижения платежа по РОП, нельзя. Звучит не очень вдохновляюще, но норма правильная - фактически, речь о том, что запрещается двойной учет.

Покажу на примере: переработчик пластика произвел 50 тонн гранулы из бутылок, отобранных на сортировке. Далее он выпустил акт утилизации, которую купила Пупси-кола, а саму гранулу продал Кука-коле, которая из этой гранулы сделала бутылку с содержанием вторички. В итоге и Пупси-кола, и Кука-кола зачли по 50 тонн пластика в снижение экосбора - первые через акт утилизации, а вторые - через льготу по использованию вторичного сырья. Но переработано-то было всего 50, а не 100 тонн!

Более глубокий вопрос, который не мог не возникнуть, - а зачем вообще такая льгота, если она дублирует систему с актами утилизации? Я бы даже сказал иначе - а может быть, это использование вторички в собственном производстве товаров и есть единственный правильный способ самостоятельной утилизации, а все остальное - от лукавого, и там надо просто платить экосбор? Над этим еще будет время поразмышлять, а вот чем придется заняться в ближайшее время - это создать систему администрирования, которая этот двойной учет сможет поймать и не допустить. Не самая простая задача