О рекрутерах-посредниках
Давно не было нытья о рекрутерах!
Все знают что на рынке есть рекрутинговые агенства. Типа мы вам подберем лучшего кандидата, овер 9000 лет экспертизы и все такое.
Такие конторы конечно же очень даже нужны всяким стартапам или компаниям, которые только заходят на рынок, вообще не имеют команды, или пока что не обзавелись внутренним рекрутером, а так же полезны для найма C-level людей и закрытия всяких экзотических вакансий.
Но вот что меня всегда забавляло — так это рекрутеры из агенств, которые перепродают тебе вакансию условного Люксофта или другого крупного игрока. То есть приходят такие и говорят — "привет братишка, у Люксофта вот есть вакансия, не хо поработать?". При том, что эта же вакансия как бы открыто висит на сайте этого самого Люксофта. Дальше происходит следующее — они просят поговорить по скайпу чтобы спросить стандартные вещи типа сколько денег хочешь, когда выходишь и почему уходишь и дальше передают эту инфу в собственноручно структурированном виде в Люксофт. Люксофт смотрит на их выводы (на самом деле нет), смотрит на CV и зовет к себе, чтобы опять провести точно такое же рекрутерское собеседование после чего передать технарям.
Рекрутеры из агенств, естественно, не имеют доступа к CRM компаний, поэтому не могут знать, что вы уже были в конторе, куда они вас зовут, а в случае вакансий у крупных контор, естественно, вы скорее всего там уже были, и возникает раздражение от того, что вас бомбят одинаковыми предложениями так, как будто вы их видите в первый раз.
Я понимаю, какую ценность дают такие рекрутеры компании-нанимателю — дополнительный пул кандидатов. Но какой толк от этого кандидату? Тратить время на общение с посредником, чтобы потом еще раз отвечать на те же вопросы уже непосредственно в компании? Спасибо, не надо. Работа рекрутера заканчивается ровно на этапе передачи вашего CV а дальше он или работает испорченным телефоном или просто ждет пока вас наймут.
Рекрутеры за найм получают хорошие деньги в виде процента от вашей месячной или годовой зарплаты, при этом все что они делают — это пересылают ваше CV (самые старательные форматируют под свой стандарт) в искомую контору. И все. Ничего не напоминает? Правильно, точно такие же граждане сдают или продают вам квартиру и пальцем не пошевелив, но при этом хотят свои 100% от месячной оплаты аренды или 5% от сделки за покупку.
Короче говоря, если ко мне придёт такой рекрутер и я увижу что вакансия висит на сайте конторы, то я из принципа пойду напрямую в контору, и буду просить у них sign-in бонус (который бы они иначе заплатили за найм). Потому что мне не нравится, когда люди получают деньги за настолько бесполезное посредничество.
Еще есть варик когда рекрутер специально под вас шерстит рынок на предмет интересных вакансий (типа риэлтора который бегает по объектам и ищет подходящий вам). Тогда да, ему есть смысл платить, он свои деньги отрабатывает. Но если к вам просто пришел рандомный человек и предлагает поработать в лидере рынка а потом начинаются "вначале нам нужно провести короткое интервью на 30 минут, а потом я передам ваше резюме заказчику" то нет, спасибо. Я сам напишу заказчику, так и для меня и для него будет быстрее и дешевле.
Давно не было нытья о рекрутерах!
Все знают что на рынке есть рекрутинговые агенства. Типа мы вам подберем лучшего кандидата, овер 9000 лет экспертизы и все такое.
Такие конторы конечно же очень даже нужны всяким стартапам или компаниям, которые только заходят на рынок, вообще не имеют команды, или пока что не обзавелись внутренним рекрутером, а так же полезны для найма C-level людей и закрытия всяких экзотических вакансий.
Но вот что меня всегда забавляло — так это рекрутеры из агенств, которые перепродают тебе вакансию условного Люксофта или другого крупного игрока. То есть приходят такие и говорят — "привет братишка, у Люксофта вот есть вакансия, не хо поработать?". При том, что эта же вакансия как бы открыто висит на сайте этого самого Люксофта. Дальше происходит следующее — они просят поговорить по скайпу чтобы спросить стандартные вещи типа сколько денег хочешь, когда выходишь и почему уходишь и дальше передают эту инфу в собственноручно структурированном виде в Люксофт. Люксофт смотрит на их выводы (на самом деле нет), смотрит на CV и зовет к себе, чтобы опять провести точно такое же рекрутерское собеседование после чего передать технарям.
Рекрутеры из агенств, естественно, не имеют доступа к CRM компаний, поэтому не могут знать, что вы уже были в конторе, куда они вас зовут, а в случае вакансий у крупных контор, естественно, вы скорее всего там уже были, и возникает раздражение от того, что вас бомбят одинаковыми предложениями так, как будто вы их видите в первый раз.
Я понимаю, какую ценность дают такие рекрутеры компании-нанимателю — дополнительный пул кандидатов. Но какой толк от этого кандидату? Тратить время на общение с посредником, чтобы потом еще раз отвечать на те же вопросы уже непосредственно в компании? Спасибо, не надо. Работа рекрутера заканчивается ровно на этапе передачи вашего CV а дальше он или работает испорченным телефоном или просто ждет пока вас наймут.
Рекрутеры за найм получают хорошие деньги в виде процента от вашей месячной или годовой зарплаты, при этом все что они делают — это пересылают ваше CV (самые старательные форматируют под свой стандарт) в искомую контору. И все. Ничего не напоминает? Правильно, точно такие же граждане сдают или продают вам квартиру и пальцем не пошевелив, но при этом хотят свои 100% от месячной оплаты аренды или 5% от сделки за покупку.
Короче говоря, если ко мне придёт такой рекрутер и я увижу что вакансия висит на сайте конторы, то я из принципа пойду напрямую в контору, и буду просить у них sign-in бонус (который бы они иначе заплатили за найм). Потому что мне не нравится, когда люди получают деньги за настолько бесполезное посредничество.
Еще есть варик когда рекрутер специально под вас шерстит рынок на предмет интересных вакансий (типа риэлтора который бегает по объектам и ищет подходящий вам). Тогда да, ему есть смысл платить, он свои деньги отрабатывает. Но если к вам просто пришел рандомный человек и предлагает поработать в лидере рынка а потом начинаются "вначале нам нужно провести короткое интервью на 30 минут, а потом я передам ваше резюме заказчику" то нет, спасибо. Я сам напишу заказчику, так и для меня и для него будет быстрее и дешевле.
О срачах в интернетах
Я большой любитель пообщаться. IRL получается не всегда, поэтому время от времени приходится сублимировать в форумы и прочие коменты. За полтора десятка лет я суммарно по всем форумам (кпишные usenet-конференции, разного рода тематические phpBB форумы, доу, хабр, vc и тд) напостил наверное тысяч 20 сообщений, а то и больше.
Дискутировать охота на интересные мне темы, но практически всегда мое мнение идет вразрез с мнением автора/большинства. Завязывается небольшой бокс по переписке, тратится время на поиск аргументов, на цитирование, попытки пробить брешь в стенах защиты оппонента и так далее.
Тем временем, пока мы ведем срачи, другие люди работают работу, выпускают продукты, пишут статьи и снимают видосы, выступают на конференциях. Однако, все эти активности требуют сосредоточенности, тогда как в каментах ничего не стоит написать кг/ам, получить свою микродозу допаминчика и дальше вяло отстреливаться. Люди, которые пишут статьи и выпускают продукты, "криэйторы", как правило, никогда не активничают в каментах — мне кажется что у них на это нет времени или они отлично понимают бесполезность дискуссий.
Я заметил, что проявлять излишнюю активность с соц.медиа можно лишь тогда, когда нечем заняться или накопилась усталость. Каждый раз, когда я ввязываюсь в перепалку на форумах, буквально через несколько сообщений я уже начинаю жалеть о том, что вообще решил оставить коммент. Толку от них минимум, так как дискуссия не структурируется и знания не фиксируются в удобоваримом виде, оппонента ты, как правило, не переубедишь, особенно, если это автор, в общем пустая трата времени. Каждый раз я расстраиваюсь от последствий, в основном потому что спешу выплеснуть злобу и агрессию и плохо излагаю свои мысли, вследствие чего оппонент легко меня опрокидывает, а спорить более обстоятельно, фундаментально — лень. Каждый раз обещаю себе прекратить заниматься ерундой и тратить время на что-то более полезное.
Но все равно, спустя некоторое время, увидев интересный или спорный материал, рука сама тянется написать какую-то колкость или разоблачение и история начинается сначала. Никак не могу избавиться от этой вредной привычки.
За долгое время таких срачей я точно понял — собеседника не переубедишь. Если хочешь донести свою мысль или парировать его материал — лучше всего будет написать свой. Хотя оппонент и его приспешники все равно останутся при своих, у тебя тоже появятся свои поклонники и ценители. Вместо переубеждения в деструктивной полемике лучше убеждать в созидательном ключе.
Я большой любитель пообщаться. IRL получается не всегда, поэтому время от времени приходится сублимировать в форумы и прочие коменты. За полтора десятка лет я суммарно по всем форумам (кпишные usenet-конференции, разного рода тематические phpBB форумы, доу, хабр, vc и тд) напостил наверное тысяч 20 сообщений, а то и больше.
Дискутировать охота на интересные мне темы, но практически всегда мое мнение идет вразрез с мнением автора/большинства. Завязывается небольшой бокс по переписке, тратится время на поиск аргументов, на цитирование, попытки пробить брешь в стенах защиты оппонента и так далее.
Тем временем, пока мы ведем срачи, другие люди работают работу, выпускают продукты, пишут статьи и снимают видосы, выступают на конференциях. Однако, все эти активности требуют сосредоточенности, тогда как в каментах ничего не стоит написать кг/ам, получить свою микродозу допаминчика и дальше вяло отстреливаться. Люди, которые пишут статьи и выпускают продукты, "криэйторы", как правило, никогда не активничают в каментах — мне кажется что у них на это нет времени или они отлично понимают бесполезность дискуссий.
Я заметил, что проявлять излишнюю активность с соц.медиа можно лишь тогда, когда нечем заняться или накопилась усталость. Каждый раз, когда я ввязываюсь в перепалку на форумах, буквально через несколько сообщений я уже начинаю жалеть о том, что вообще решил оставить коммент. Толку от них минимум, так как дискуссия не структурируется и знания не фиксируются в удобоваримом виде, оппонента ты, как правило, не переубедишь, особенно, если это автор, в общем пустая трата времени. Каждый раз я расстраиваюсь от последствий, в основном потому что спешу выплеснуть злобу и агрессию и плохо излагаю свои мысли, вследствие чего оппонент легко меня опрокидывает, а спорить более обстоятельно, фундаментально — лень. Каждый раз обещаю себе прекратить заниматься ерундой и тратить время на что-то более полезное.
Но все равно, спустя некоторое время, увидев интересный или спорный материал, рука сама тянется написать какую-то колкость или разоблачение и история начинается сначала. Никак не могу избавиться от этой вредной привычки.
За долгое время таких срачей я точно понял — собеседника не переубедишь. Если хочешь донести свою мысль или парировать его материал — лучше всего будет написать свой. Хотя оппонент и его приспешники все равно останутся при своих, у тебя тоже появятся свои поклонники и ценители. Вместо переубеждения в деструктивной полемике лучше убеждать в созидательном ключе.
И еще раз про комменты
Вдобавок к тому, что вместо полемики в комментах стоит писать свои материалы, я бы еще хотел коснуться важной темы — сути комментариев и дискуссий в нашей, пост-советской части интернетов.
По неизвестной мне причине (вероятно, из-за среды, но это не точно), большинство людей и комментаторов на наших просторах токсичны и агрессивны. Редко какое обсуждение обходится без прямых оскорблений и ad hominem, без позиции в стиле "я Д'Артаньян", без пассивной агрессии, троллинга, сортирного юмора и других хорошо знакомых всем штук. Я и сам частенько злоупотребляю этими техниками, а еще люблю специально писать комментарии, которые гарантированно соберут кучу лайков. Кучу лайков отлично собирает негатив приправленный юмором 🙂
Например, типичным первым ответом на вопрос "ноутбук для программиста, но не макбук?" будет "купи макбук, не мучайся )))". Проверено неоднократно, причем это вообще никак не зависит от тематики форума или поста.
На западных форумах такое можно встретить только на слабо модерируемых сабреддитах или 4чане, а у нас такая практика повсеместна.
Буквально вчера на HN был тред про трактора-комбайны с DRM и в комментах появился человек, который работал интерном в конторе-производителе тракторов. Он написал что DRM это вынужденная мера и привел какие-то аргументы. Ему ответил человек и вначале написал что-то вроде "от такого как ты удивительно было бы ожидать другого объяснения". Моментально прилетел модератор и попросил соблюдать community guidelines и быть вежливым. Где тонкая грань между свободой слова и цензурированием? Непонятно. Системы кармы типа хабровской плохо работают потому что люди минусуют не качество комментария, а точку зрения его автора.
Сама суть комментария предполагает короткое взаимодействие — и в нашем обществе это как правило выброс агрессии, бесполезный для адресата и для читателей. Те, кому действительно есть что сказать, придут в личку. Ко мне вот раз в 3 поста кто-то приходит и что-нибудь пишет.
Кроме того, обилие негативных комментариев создает иллюзию того, что ты делаешь плохо, хотя на самом деле, люди которым все понравилось, просто пройдут дальше (самые упоротые напишут "спасибо, классный пост"). Лучшим индикатором интересности поста будет количество просмотров/репостов.
Что с этим всем делать — не знаю 🙂 Надеюсь что со временем общество станет менее агрессивным.
Вдобавок к тому, что вместо полемики в комментах стоит писать свои материалы, я бы еще хотел коснуться важной темы — сути комментариев и дискуссий в нашей, пост-советской части интернетов.
По неизвестной мне причине (вероятно, из-за среды, но это не точно), большинство людей и комментаторов на наших просторах токсичны и агрессивны. Редко какое обсуждение обходится без прямых оскорблений и ad hominem, без позиции в стиле "я Д'Артаньян", без пассивной агрессии, троллинга, сортирного юмора и других хорошо знакомых всем штук. Я и сам частенько злоупотребляю этими техниками, а еще люблю специально писать комментарии, которые гарантированно соберут кучу лайков. Кучу лайков отлично собирает негатив приправленный юмором 🙂
Например, типичным первым ответом на вопрос "ноутбук для программиста, но не макбук?" будет "купи макбук, не мучайся )))". Проверено неоднократно, причем это вообще никак не зависит от тематики форума или поста.
На западных форумах такое можно встретить только на слабо модерируемых сабреддитах или 4чане, а у нас такая практика повсеместна.
Буквально вчера на HN был тред про трактора-комбайны с DRM и в комментах появился человек, который работал интерном в конторе-производителе тракторов. Он написал что DRM это вынужденная мера и привел какие-то аргументы. Ему ответил человек и вначале написал что-то вроде "от такого как ты удивительно было бы ожидать другого объяснения". Моментально прилетел модератор и попросил соблюдать community guidelines и быть вежливым. Где тонкая грань между свободой слова и цензурированием? Непонятно. Системы кармы типа хабровской плохо работают потому что люди минусуют не качество комментария, а точку зрения его автора.
Сама суть комментария предполагает короткое взаимодействие — и в нашем обществе это как правило выброс агрессии, бесполезный для адресата и для читателей. Те, кому действительно есть что сказать, придут в личку. Ко мне вот раз в 3 поста кто-то приходит и что-нибудь пишет.
Кроме того, обилие негативных комментариев создает иллюзию того, что ты делаешь плохо, хотя на самом деле, люди которым все понравилось, просто пройдут дальше (самые упоротые напишут "спасибо, классный пост"). Лучшим индикатором интересности поста будет количество просмотров/репостов.
Что с этим всем делать — не знаю 🙂 Надеюсь что со временем общество станет менее агрессивным.
О конференциях 1
Прошлые два дня посвятил посещению #DevOpsDaysKyiv. Идти решил совершенно спонтанно, увидел пост в канале https://xn--r1a.website/devopsengineer, там был скидос 20%. Хотя темы докладов на первый взгляд меня не зацепили (как я позже узнал, основной поток всегда идет о каких-то околокультурных вещах, не о технике), я подумал что неплохо будет узнать чем люди вообще занимаются сейчас и пообщаться с сообществом.
К своему стыду, за всю свою жизнь я был всего на одной технической конференции — JavaDay 2014. Той конференции мне хватило, чтобы зарядиться микросервисами и нетфликсом по самое немогу, а через полгода уволиться из энтерпрайза и пойти внедрять все, о чем рассказывали, но уже в стартап и с нуля. (К слову, четыре года прошло, а стартап в целом так и продолжает ехать на том, что было заложено мной в 2015). Ретроспективно я бы конечно всю эту микросервисную машинерию ни в коем случае не тащил, а вместо этого нанял бы пяток PHP-программистов, но это отдельная история.
Митап я тоже посещал единственный раз — чувак из lun.ua рассказывал, как они деплоят свои Python приложения. В 2016 тезис "мы собираем деб-пакеты и раскатываем их на bare-metal сервера с помощью SaltStack" звучало крайне странно. Ни тебе докеров шмокеров ни оркестраторов, короче полная дичь. Зато поел пиццы.
Участия в движухе я совершенно никакого не принимал, и, более того, даже не совсем понимал, зачем оно нужно. Практически всегда темы докладов были мне малоинтересны или не связаны с тем, с чем я работал. На JavaDay годами парят одни и те же вещи, да и слушать о новых фичах спринга за свои деньги как-то не очень. Некоторые, интересные мне доклады, я смотрел в записях на ютубе.
Однако, даже одного похода на JavaDay мне хватило, чтобы тогда, в 2014, сделать пару выводов:
- Ходить надо не на тему доклада, а на спикера. Так как все конфы они о публичных выступлениях, то гораздо большее значение имеет личность спикера, нежели то, о чём он рассказывает (конечно, если это релевантно тематике). Несмотря на хорошую тему, можно быстро пожухнуть, если человек тухло рассказывает, не держит контакт с аудиторией, не вставляет шутки-прибаутки, не набрасывает на вентилятор и не владеет прочими ораторскими приёмами. Если вы из java-мира, то вероятно знаете про Баруха, Борисова, Алименкова — это первоклассные спикеры которые даже полную ерунду вроде новых аннотаций в спринге расскажут захватывающе и интересно.
- Неважно, релевантны ли темы докладов тому, что ты делаешь. Технологии развиваются и устаревают с космической скоростью. Netflix стек который я внедрял в 2015 уже в 2017 стал наполовину deprecated а в 2019 вообще почти умер. HackerNews читать это хорошо, но конференция как-то больше расширяет кругозор, потому что живые люди рассказывают как и что они применяют, добавляют больше эмоциональности, и работает это лучше чем просто читать пресс-релизы о свежесделанных фреймворках или туториалы как за 5 минут раскатить 1000 контейнеров.
- Конфы здорово заряжают на какие-то свершения. Ты как-бы заглядываешь за высокий забор своей работы и видишь что делают другие люди, иногда это "вау, а что, так можно было?", иногда "ребята, вы тут все неправильно делаете", но и то и другое полезно для понимания что вообще происходит за пределами уютного мирка.
И вот, выводы сделал, а на конференции ходить не стал 🙂 Продолжение завтра.
Прошлые два дня посвятил посещению #DevOpsDaysKyiv. Идти решил совершенно спонтанно, увидел пост в канале https://xn--r1a.website/devopsengineer, там был скидос 20%. Хотя темы докладов на первый взгляд меня не зацепили (как я позже узнал, основной поток всегда идет о каких-то околокультурных вещах, не о технике), я подумал что неплохо будет узнать чем люди вообще занимаются сейчас и пообщаться с сообществом.
К своему стыду, за всю свою жизнь я был всего на одной технической конференции — JavaDay 2014. Той конференции мне хватило, чтобы зарядиться микросервисами и нетфликсом по самое немогу, а через полгода уволиться из энтерпрайза и пойти внедрять все, о чем рассказывали, но уже в стартап и с нуля. (К слову, четыре года прошло, а стартап в целом так и продолжает ехать на том, что было заложено мной в 2015). Ретроспективно я бы конечно всю эту микросервисную машинерию ни в коем случае не тащил, а вместо этого нанял бы пяток PHP-программистов, но это отдельная история.
Митап я тоже посещал единственный раз — чувак из lun.ua рассказывал, как они деплоят свои Python приложения. В 2016 тезис "мы собираем деб-пакеты и раскатываем их на bare-metal сервера с помощью SaltStack" звучало крайне странно. Ни тебе докеров шмокеров ни оркестраторов, короче полная дичь. Зато поел пиццы.
Участия в движухе я совершенно никакого не принимал, и, более того, даже не совсем понимал, зачем оно нужно. Практически всегда темы докладов были мне малоинтересны или не связаны с тем, с чем я работал. На JavaDay годами парят одни и те же вещи, да и слушать о новых фичах спринга за свои деньги как-то не очень. Некоторые, интересные мне доклады, я смотрел в записях на ютубе.
Однако, даже одного похода на JavaDay мне хватило, чтобы тогда, в 2014, сделать пару выводов:
- Ходить надо не на тему доклада, а на спикера. Так как все конфы они о публичных выступлениях, то гораздо большее значение имеет личность спикера, нежели то, о чём он рассказывает (конечно, если это релевантно тематике). Несмотря на хорошую тему, можно быстро пожухнуть, если человек тухло рассказывает, не держит контакт с аудиторией, не вставляет шутки-прибаутки, не набрасывает на вентилятор и не владеет прочими ораторскими приёмами. Если вы из java-мира, то вероятно знаете про Баруха, Борисова, Алименкова — это первоклассные спикеры которые даже полную ерунду вроде новых аннотаций в спринге расскажут захватывающе и интересно.
- Неважно, релевантны ли темы докладов тому, что ты делаешь. Технологии развиваются и устаревают с космической скоростью. Netflix стек который я внедрял в 2015 уже в 2017 стал наполовину deprecated а в 2019 вообще почти умер. HackerNews читать это хорошо, но конференция как-то больше расширяет кругозор, потому что живые люди рассказывают как и что они применяют, добавляют больше эмоциональности, и работает это лучше чем просто читать пресс-релизы о свежесделанных фреймворках или туториалы как за 5 минут раскатить 1000 контейнеров.
- Конфы здорово заряжают на какие-то свершения. Ты как-бы заглядываешь за высокий забор своей работы и видишь что делают другие люди, иногда это "вау, а что, так можно было?", иногда "ребята, вы тут все неправильно делаете", но и то и другое полезно для понимания что вообще происходит за пределами уютного мирка.
И вот, выводы сделал, а на конференции ходить не стал 🙂 Продолжение завтра.
О конференциях 2. Нетворкинг
Некоторое время назад попал на пост, уже не помню где, о конференциях да митапах, где автор говорит примерно что "ребята, доклады вообще никому не нужны, на конференции нужно ходить ради общения с себе подобными, в этом вся суть™".
Эта, вероятно, очевидная для многих мысль, по какой-то причине мне казалась крайней контринтуитивной, но с тех пор она в меня прочно засела и уже именно с этими намерениями я и собирался на #DevOpsDaysKyiv.
...
Ожидание: встречу кого-то знакомого. Смогу подойти к незнакомым людям и завести разговор.
Реальность: полный зал незнакомых людей, на перерывах стою сам за столиком, пью чай и стесняюсь подойти к живо что-то обсуждающим типам вокруг. Без проблем можно общаться только с рекрутерами на стендах, но толку от них, естественно, немного. Люди друг с другом кучкуются и такое ощущение что все всех знают а я чужой на этом празднике жизни. Pretty depressing.
Благо, все-таки столиков было чуть меньше нежели по одному на человека, поэтому рано или поздно к тебе кто-то присоединится просто потому, что нужно где-то стоять. Таким образом ко мне подошел паренек ну и тут я уже не обломался заговорить первым. Товарищ оказался одним из менеджеров школы 42 в Киеве, а я о них как раз довольно много знал, нашлись общие точки и уже завязался разговор.
Дальше к нам присоединился еще один молодой человек, который оказался автором популярного канала https://xn--r1a.website/devops_deflope. В очередной раз я убедился, насколько тесный мир, потому что он(автор) родом из Приднестровья (узкий "анклав" РФ между Молдовой и Украиной), а у меня там тоже полно родственников, и вообще весь апрель в этом году я протусил в славном городе-герое Тирасполе. Затерли за политоту 🙂
После этого лёд был сломан и стало уже как-то проще общаться с мимокроками. Еще лучше дело пошло после открытых дискуссий часть конференции которая предполагает общение участников на заданную тему. В таких вещах я вообще чувствую себя как рыба в воде и готов часами втирать дичь окружающим, соответственно, можно продолжать неформально общаться с другими активными участниками уже после этого.
Уже вечером, после завершения конференции я снова подошел к ребятам, часть из которых уже были знакомыми. Внезапно, несколько других человек узнали меня как меня как автора канала, где вы все это читаете, а дальше мы небольшой компанией пошли в пузатку (местный общепит) обсуждать все подряд.
В итоге я определил для себя такой алгоритм нетворкинга
1. Каким-то образом получить несколько первых коннекшенов. Пересилить себя и подойти к незнакомцу, присоединиться к группе людей, еще как-то.
2. Через них получить еще больше коннекшенов, потому то часто люди приходят не одни, или встречают своих знакомых.
3. На следующей конференции значительно повышается вероятность встретить знакомые лица и расширять сеть дальше.
4. ...
5. PROFIT!
Еще один вопрос, который мне задали был "а ты ходишь на митапы?". Сейчас у меня уже нет сомнений, почему это нужно делать, даже если тема не очень — на митапах нет такой формальной обстановки как на конференциях, меньше людей и проще создать связи. Дальше цепная реакция приводит к взрывному росту сети и вот ты уже не просто нонейм грустно жующий тортик за столом в одиночку, а один из стаи подобных себе. Ура!
Некоторое время назад попал на пост, уже не помню где, о конференциях да митапах, где автор говорит примерно что "ребята, доклады вообще никому не нужны, на конференции нужно ходить ради общения с себе подобными, в этом вся суть™".
Эта, вероятно, очевидная для многих мысль, по какой-то причине мне казалась крайней контринтуитивной, но с тех пор она в меня прочно засела и уже именно с этими намерениями я и собирался на #DevOpsDaysKyiv.
...
Ожидание: встречу кого-то знакомого. Смогу подойти к незнакомым людям и завести разговор.
Реальность: полный зал незнакомых людей, на перерывах стою сам за столиком, пью чай и стесняюсь подойти к живо что-то обсуждающим типам вокруг. Без проблем можно общаться только с рекрутерами на стендах, но толку от них, естественно, немного. Люди друг с другом кучкуются и такое ощущение что все всех знают а я чужой на этом празднике жизни. Pretty depressing.
Благо, все-таки столиков было чуть меньше нежели по одному на человека, поэтому рано или поздно к тебе кто-то присоединится просто потому, что нужно где-то стоять. Таким образом ко мне подошел паренек ну и тут я уже не обломался заговорить первым. Товарищ оказался одним из менеджеров школы 42 в Киеве, а я о них как раз довольно много знал, нашлись общие точки и уже завязался разговор.
Дальше к нам присоединился еще один молодой человек, который оказался автором популярного канала https://xn--r1a.website/devops_deflope. В очередной раз я убедился, насколько тесный мир, потому что он(автор) родом из Приднестровья (узкий "анклав" РФ между Молдовой и Украиной), а у меня там тоже полно родственников, и вообще весь апрель в этом году я протусил в славном городе-герое Тирасполе. Затерли за политоту 🙂
После этого лёд был сломан и стало уже как-то проще общаться с мимокроками. Еще лучше дело пошло после открытых дискуссий часть конференции которая предполагает общение участников на заданную тему. В таких вещах я вообще чувствую себя как рыба в воде и готов часами втирать дичь окружающим, соответственно, можно продолжать неформально общаться с другими активными участниками уже после этого.
Уже вечером, после завершения конференции я снова подошел к ребятам, часть из которых уже были знакомыми. Внезапно, несколько других человек узнали меня как меня как автора канала, где вы все это читаете, а дальше мы небольшой компанией пошли в пузатку (местный общепит) обсуждать все подряд.
В итоге я определил для себя такой алгоритм нетворкинга
1. Каким-то образом получить несколько первых коннекшенов. Пересилить себя и подойти к незнакомцу, присоединиться к группе людей, еще как-то.
2. Через них получить еще больше коннекшенов, потому то часто люди приходят не одни, или встречают своих знакомых.
3. На следующей конференции значительно повышается вероятность встретить знакомые лица и расширять сеть дальше.
4. ...
5. PROFIT!
Еще один вопрос, который мне задали был "а ты ходишь на митапы?". Сейчас у меня уже нет сомнений, почему это нужно делать, даже если тема не очень — на митапах нет такой формальной обстановки как на конференциях, меньше людей и проще создать связи. Дальше цепная реакция приводит к взрывному росту сети и вот ты уже не просто нонейм грустно жующий тортик за столом в одиночку, а один из стаи подобных себе. Ура!
Telegram
DevOps Deflope News
DevOps Deflope News — выборка новостей и тулинга от инженеров «Фланта». Берём весь информационный поток и пропускаем через фильтр здравого смысла. Ещё пишем подкаст.
Рекламу не размещаем. Для связи @dvpsdflpfdbkbot.
Рекламу не размещаем. Для связи @dvpsdflpfdbkbot.
О конференциях 3. Нытье
Всем конфы хороши, да не только. Немного поноем.
Если конфа околотехническая то скорее всего значимая часть докладчиков будет иностранцами и соответственно доклады будут на английском. Доклады на английском мне не очень нравятся, потому что мозг теряет часть информации во время конвертации. И если воспринимать речь/читать без перевода в голове я уже насобачился, то часть незнакомых оборотов или сжеванные произношением фразы (особенно если докладчик — нативный спікер) парсить получается не всегда и как ни крути невозможно получить так сказать full experience. Впрочем, пока у нас нет нужного количества достойных спикеров чтобы заполнять свои конференции, нужно пользоваться импортозамещением и учиться.
Доклады на английском от русскоговорящих докладчиков перед русскопонимающей аудиторией мне не нравятся вообще совсем. Я понимаю, почему их делают (потренироваться перед выступлением на зарубежной конференции, выложить видео для большей аудитории), но мне это очень не нравится. Словарный запас докладчика как правило значительно ниже нежели у нативных чуваков + добавляются традиционные ошибки + эффект волнения, в сумме это дает более низкую плотность информации как если бы вы смотрели видео с замедлением. Как только докладчик переходит на русский, скорость выплёвывания информации повышается в разы 🙂
Доклады на русском/украинском мне нравятся, даже если автор абьюзит зарубежный іт-жаргон и жонглирует всевозможными эстимейтами, юзер стори и кастомерами.
Теперь перейдем к вопросам.
Самое ужасное что случается во время секции вопросов-ответов это когда спрашивающий говорит "у меня два вопроса, первый это как делаете Х а второй это что вы думаете по поводу Y". Никогда, никогда не задавайте два вопроса подряд. Во-первых докладчик ответит на тот вопрос, который он запомнил (второй) или который показался ему более удобным, во-вторых, это занимает время. Иногда вопрошающий пускается в разглагольствования которые тоже как правило не очень уместны, называет свое имя (кому это интересно?) или компанию где работает, не знает что микрофон нужно держать очень близко (этим многие грешат, но это нужно просто знать), в общем треш и содомия во все поля. Особо упоротые набрасывают на вентилятор, что тоже вредно, потому что воруется время других людей и дискуссия неконструктивна.
Правильный вопрос должен быть так "пасибо за доклад, как вы делаете Х?" и предполагать короткий ответ.
Другая моя предъява касается того что на вопросы-ответы как правило дают 10 минут в конце. Для некоторых докладов, особенно спорных, набрасывающих, этого слишком мало и дискуссия получается однобокой. С другой стороны, неизвестно, сможет ли количество перейти в качество, но вот например Егор Бугаенко всегда половину времени доклада отводит на вопросы и получается довольно интересный формат. Не уверен, что все могут или хотят себе это позволить, но мне прямое взаимодействие с докладчиком очень нравится.
Слайды. Половина докладчиков не умеет делать хорошие слайды. Все или буллиты всовывают, или много текста. Щас пошел тренд гифки вставлять, это тоже очень плохо, потому что отвлекает от доклада (гифку можно вставить, но надо её быстро пролистнуть).
Многие спикеры так же любят поинтровертить и посмотреть в пол. Это конечно совсем тухло, даже если тема доклада интересная.
"Подымите руки кто Х!" — очень часто применяющийся прием, который многие копируют потому что карго-культ (так делают всякие мотивационные спикер) но если он не несет смысловой/функциональной нагрузки, например "подымите руки кто не знает что такое девопс!..отлично, все знают, значит мы можем пропустить эту часть" раздражает.
Профессионала видно издалека — у него мощный голос, он ходит по сцене, взаимодействует с аудиторией, грамотно набрасывает, подымает руки только по делу и не вставляет в презентацию буллиты. Профессионала приятно и интересно слушать, даже если тема так себе. У профессионала можно и нужно учиться.
Всем конфы хороши, да не только. Немного поноем.
Если конфа околотехническая то скорее всего значимая часть докладчиков будет иностранцами и соответственно доклады будут на английском. Доклады на английском мне не очень нравятся, потому что мозг теряет часть информации во время конвертации. И если воспринимать речь/читать без перевода в голове я уже насобачился, то часть незнакомых оборотов или сжеванные произношением фразы (особенно если докладчик — нативный спікер) парсить получается не всегда и как ни крути невозможно получить так сказать full experience. Впрочем, пока у нас нет нужного количества достойных спикеров чтобы заполнять свои конференции, нужно пользоваться импортозамещением и учиться.
Доклады на английском от русскоговорящих докладчиков перед русскопонимающей аудиторией мне не нравятся вообще совсем. Я понимаю, почему их делают (потренироваться перед выступлением на зарубежной конференции, выложить видео для большей аудитории), но мне это очень не нравится. Словарный запас докладчика как правило значительно ниже нежели у нативных чуваков + добавляются традиционные ошибки + эффект волнения, в сумме это дает более низкую плотность информации как если бы вы смотрели видео с замедлением. Как только докладчик переходит на русский, скорость выплёвывания информации повышается в разы 🙂
Доклады на русском/украинском мне нравятся, даже если автор абьюзит зарубежный іт-жаргон и жонглирует всевозможными эстимейтами, юзер стори и кастомерами.
Теперь перейдем к вопросам.
Самое ужасное что случается во время секции вопросов-ответов это когда спрашивающий говорит "у меня два вопроса, первый это как делаете Х а второй это что вы думаете по поводу Y". Никогда, никогда не задавайте два вопроса подряд. Во-первых докладчик ответит на тот вопрос, который он запомнил (второй) или который показался ему более удобным, во-вторых, это занимает время. Иногда вопрошающий пускается в разглагольствования которые тоже как правило не очень уместны, называет свое имя (кому это интересно?) или компанию где работает, не знает что микрофон нужно держать очень близко (этим многие грешат, но это нужно просто знать), в общем треш и содомия во все поля. Особо упоротые набрасывают на вентилятор, что тоже вредно, потому что воруется время других людей и дискуссия неконструктивна.
Правильный вопрос должен быть так "пасибо за доклад, как вы делаете Х?" и предполагать короткий ответ.
Другая моя предъява касается того что на вопросы-ответы как правило дают 10 минут в конце. Для некоторых докладов, особенно спорных, набрасывающих, этого слишком мало и дискуссия получается однобокой. С другой стороны, неизвестно, сможет ли количество перейти в качество, но вот например Егор Бугаенко всегда половину времени доклада отводит на вопросы и получается довольно интересный формат. Не уверен, что все могут или хотят себе это позволить, но мне прямое взаимодействие с докладчиком очень нравится.
Слайды. Половина докладчиков не умеет делать хорошие слайды. Все или буллиты всовывают, или много текста. Щас пошел тренд гифки вставлять, это тоже очень плохо, потому что отвлекает от доклада (гифку можно вставить, но надо её быстро пролистнуть).
Многие спикеры так же любят поинтровертить и посмотреть в пол. Это конечно совсем тухло, даже если тема доклада интересная.
"Подымите руки кто Х!" — очень часто применяющийся прием, который многие копируют потому что карго-культ (так делают всякие мотивационные спикер) но если он не несет смысловой/функциональной нагрузки, например "подымите руки кто не знает что такое девопс!..отлично, все знают, значит мы можем пропустить эту часть" раздражает.
Профессионала видно издалека — у него мощный голос, он ходит по сцене, взаимодействует с аудиторией, грамотно набрасывает, подымает руки только по делу и не вставляет в презентацию буллиты. Профессионала приятно и интересно слушать, даже если тема так себе. У профессионала можно и нужно учиться.
Об идеях 1
Наверняка вы видели в ванильных пабликах цитату "Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей".
Если посмотреть на всяких блоггеров и генераторов контента в инфополе, то можно обратить внимание, что все их сообщения/посты/книги так или иначе сконцентрированы вокруг малого количества ключевых идей/концепций, и, если читать автора достаточно долго, то начинаешь замечать самоповторы.
Например, ребята из Basecamp (DHH и Jason Fried) пишут об спокойной работе и здоровом work/life balance, асинхронных коммуникациях, негативном влиянии венчурных капиталистов на бизенсы. Все их книги и посты в блоге, если их перечитать, в принципе об одном и том же.
Егор Бугаенко (yegor256) пишет о правильном ООП, оплате за результат, а не за время, и автоматизации управления программистами.
Нассим Талеб, по расхожему мнению, эксплуатирует идею "мы не берем во внимание то, чего мы не знаем" и льет воду об одном и том же во всех своих книгах (зарабатывая на них уж явно побольше денег, нежели те, кто его критикуют).
Все эти люди схожи тем, что толкают свои идеи, которые либо контр-интуитивны, либо сильно противоречат устоявшемуся мнению большинства, а дальше делают из этих идей продукты — книги, софт, консультации и так далее.
Такие штуки довольно сильно напоминают культ/религию/идеологию, что еще раз подтверждает фраза "Если вы хотите разбогатеть, надо основать религию", часто приписываемая известному писателю Рону Хаббарду.
Вместо "религии" можно подсунуть "качественное опенсорс решение" и вот вы уже выступаете на конференциях с докладами о том, как было все плохо, и тут вы решили придумать для решения этой проблемы продукт Х и теперь предлагаете использовать его всем. А за дополнительные плюшки вроде традиционных LDAP авторизаций или консультации по внедрению методологии извольте заплатить денег.
Наверняка вы видели в ванильных пабликах цитату "Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей".
Если посмотреть на всяких блоггеров и генераторов контента в инфополе, то можно обратить внимание, что все их сообщения/посты/книги так или иначе сконцентрированы вокруг малого количества ключевых идей/концепций, и, если читать автора достаточно долго, то начинаешь замечать самоповторы.
Например, ребята из Basecamp (DHH и Jason Fried) пишут об спокойной работе и здоровом work/life balance, асинхронных коммуникациях, негативном влиянии венчурных капиталистов на бизенсы. Все их книги и посты в блоге, если их перечитать, в принципе об одном и том же.
Егор Бугаенко (yegor256) пишет о правильном ООП, оплате за результат, а не за время, и автоматизации управления программистами.
Нассим Талеб, по расхожему мнению, эксплуатирует идею "мы не берем во внимание то, чего мы не знаем" и льет воду об одном и том же во всех своих книгах (зарабатывая на них уж явно побольше денег, нежели те, кто его критикуют).
Все эти люди схожи тем, что толкают свои идеи, которые либо контр-интуитивны, либо сильно противоречат устоявшемуся мнению большинства, а дальше делают из этих идей продукты — книги, софт, консультации и так далее.
Такие штуки довольно сильно напоминают культ/религию/идеологию, что еще раз подтверждает фраза "Если вы хотите разбогатеть, надо основать религию", часто приписываемая известному писателю Рону Хаббарду.
Вместо "религии" можно подсунуть "качественное опенсорс решение" и вот вы уже выступаете на конференциях с докладами о том, как было все плохо, и тут вы решили придумать для решения этой проблемы продукт Х и теперь предлагаете использовать его всем. А за дополнительные плюшки вроде традиционных LDAP авторизаций или консультации по внедрению методологии извольте заплатить денег.
Мгновенная карма
Пару дней назад проходил собес на девопс-чего-то там позицию в лидер рынка. Надо поддерживать себя в форме, все дела.
Перед собесом рекрутер выдала мне ексель файл с сотней технологий по каждой из которых нужно было поставить себе оценку.
После этого интервьюер задавал мне вопросы по этому списочку и проставлял уже свою оценку. Такого типа собесы распространены в больших компаниях, где процесс найма пытаются сделать максимально формализованным, поэтому я не удивился и спокойно реагировал на вопросы вроде "настраивали ли вы DHCP", и "что такое BGP, vxlan?".
В том числе один из вопросов касался "Disaster recovery/disaster recovery plan". Я, естественно, по науке с этим дела никогда не имел, документов и планов не писал, но че-то попробовал рассказать вроде "надо приложуху деплоить в разных регионах/датацентрах и настраивать между ними репликацию, чтобы когда один дц умрет, то можно было бы перенаправить все запросы на второй". Не особо проканало, но хоть так, лучше чем ничего.
Буквально на следующий день утром заказчик одного из продуктов, который я разрабатываю и поддерживаю пишет "все упало". Смотрю в мониторинг — там действительно упало все, что находилось в основном ДЦ, где располагаются наши сервера. Пробую открыть панель управления серверами — не открывается, host not found, ssh-gateway тоже не работает. "Приехали", подумал я и моментально вспомнил вчерашний собес. Точно так же не резолвились вообще никакие наши хосты. Похоже на то, что у хостера пропали все записи в DNS, потому что сами сервера работали и исправно посылали логи в LogEntries (где была куча ошибок о невозможности зарезолвить эндпоинты SQS лол).
Резервирование серверов-то у меня было, только они находились в том же ДЦ, на том же аккаунте. Кросс-региональную репликацию я не делал, потому что не продал это заказчику. Утренний фулл бекап базы находился на S3 и по практике его разворачивание вместе с подъемом новой инфраструктуры заняло бы часа два. Саппорт хостера понятное дело ничего дельного не смог ответить. В общем я уже собрался делать костылик для того чтобы собирать запросы от клиентов (продукт — технологический b2b saas, клиенты шлют запросы по HTTP) и потом их обработать пачкой, но пока думал и гадал то DNS заработал и все заколосилось. Outage составил 40 минут.
Похожая ситуация уже случалась примерно год назад, но тогда я просто забил делать костыль (а делать там нечего, api gateway + λ + SQS + S3) потому что я ленивая задница и потому что были продуктовые задачи. Весь год я думал о том что надо бы сделать бекап АРІ, потому что случались и менее серьезные сбои, по 10 минут и тд, и весь год задвигал эту задачу подальше, накапливая технический долг.
Вот так вот рок меня настиг. Разберусь с продуктовыми задачами и засяду за грамотный disaster recovery, ахаха.
Пару дней назад проходил собес на девопс-чего-то там позицию в лидер рынка. Надо поддерживать себя в форме, все дела.
Перед собесом рекрутер выдала мне ексель файл с сотней технологий по каждой из которых нужно было поставить себе оценку.
После этого интервьюер задавал мне вопросы по этому списочку и проставлял уже свою оценку. Такого типа собесы распространены в больших компаниях, где процесс найма пытаются сделать максимально формализованным, поэтому я не удивился и спокойно реагировал на вопросы вроде "настраивали ли вы DHCP", и "что такое BGP, vxlan?".
В том числе один из вопросов касался "Disaster recovery/disaster recovery plan". Я, естественно, по науке с этим дела никогда не имел, документов и планов не писал, но че-то попробовал рассказать вроде "надо приложуху деплоить в разных регионах/датацентрах и настраивать между ними репликацию, чтобы когда один дц умрет, то можно было бы перенаправить все запросы на второй". Не особо проканало, но хоть так, лучше чем ничего.
Буквально на следующий день утром заказчик одного из продуктов, который я разрабатываю и поддерживаю пишет "все упало". Смотрю в мониторинг — там действительно упало все, что находилось в основном ДЦ, где располагаются наши сервера. Пробую открыть панель управления серверами — не открывается, host not found, ssh-gateway тоже не работает. "Приехали", подумал я и моментально вспомнил вчерашний собес. Точно так же не резолвились вообще никакие наши хосты. Похоже на то, что у хостера пропали все записи в DNS, потому что сами сервера работали и исправно посылали логи в LogEntries (где была куча ошибок о невозможности зарезолвить эндпоинты SQS лол).
Резервирование серверов-то у меня было, только они находились в том же ДЦ, на том же аккаунте. Кросс-региональную репликацию я не делал, потому что не продал это заказчику. Утренний фулл бекап базы находился на S3 и по практике его разворачивание вместе с подъемом новой инфраструктуры заняло бы часа два. Саппорт хостера понятное дело ничего дельного не смог ответить. В общем я уже собрался делать костылик для того чтобы собирать запросы от клиентов (продукт — технологический b2b saas, клиенты шлют запросы по HTTP) и потом их обработать пачкой, но пока думал и гадал то DNS заработал и все заколосилось. Outage составил 40 минут.
Похожая ситуация уже случалась примерно год назад, но тогда я просто забил делать костыль (а делать там нечего, api gateway + λ + SQS + S3) потому что я ленивая задница и потому что были продуктовые задачи. Весь год я думал о том что надо бы сделать бекап АРІ, потому что случались и менее серьезные сбои, по 10 минут и тд, и весь год задвигал эту задачу подальше, накапливая технический долг.
Вот так вот рок меня настиг. Разберусь с продуктовыми задачами и засяду за грамотный disaster recovery, ахаха.
Об идеях 2. Рынок решает все
Самый лучший способ донести свою идею людям — это убедить их, что на этом можно зарабатывать/экономить деньги.
Почему отлично заходят всякие опенсорс решения? Потому что авторы или developer advocates компаний убеждают всех вокруг, что их продукт сделает жизнь проще (== позволит заработать больше).
Уже многие годы я так или иначе соприкасаюсь с около-экологическо-зоозащитной темой. Почему, например, плохо распространяется вегетарианство и борьба с промышленным животноводством? По одной причине — сейчас выгодно производить мясо и продавать его. Пока это выгодно, поменять ситуацию лозунгами "это неэтично и загрязняет окружающую среду", на мой взгляд, невозможно. Но ситуация быстро изменится, как только на рынок выйдет качественный заменитель мяса, настоящий (ткань, идентичная натуральной, выращенная в колбе) или нет, и как только стоимость этого продукта станет ниже, нежели мяса настоящих животных.
После этого все животноводство слохпнется само собой, потому что заниматься этим станет просто невыгодно, и настоящий бифштекс станет уделом богачей, прямо как в фантастических книгах.
То же самое касается всевозможных сортировок мусора и сокращения производства пластика. Пока нет эквивалентной по стоимости альтернативы — дело будет идти туго, но как только появится технология, позволяющая экономить на этом, народ моментально проголосует долларом и пластиковые пакеты исчезнут как класс.
Другой способ — законодательный, ограничение выбросов и все такое, работает отлично для развитых стран, которые просто выносят весь мусор в страны третьего мира. Запретили меховые фермы в условных Нидерландах? Отлично, просто построим их в Украине. Пока немец тщательно сортирует свой мусор по разным контейнерам, украинец производит отходов и за себя, и за немца 🙂 Приняли закон о сокращении выбросов СО2 и прочем? Китай быстро поправит расклады 🙂
Почему, например, популярны продукты, которые не всегда уместно применять? Например тащить React для простого сайта, или целый Spring для круда а потом деплоить 1.5 контейнера кубером? Потому что эти технологии вам продали евангелисты, потому что они прекрасно документированы, снабжены огромным количеством примеров, имеют устойчивое сообщество и достаточное количество рабочей силы что в сумме дает кумулятивный эффект.
А бороться с негативными для экологии вещами надо не этично-законодательно-запретительными способами, а делая их экономически невыгодными. Что, конечно, практически доступно только компаниям с большими бюджетами на RnD.
Самый лучший способ донести свою идею людям — это убедить их, что на этом можно зарабатывать/экономить деньги.
Почему отлично заходят всякие опенсорс решения? Потому что авторы или developer advocates компаний убеждают всех вокруг, что их продукт сделает жизнь проще (== позволит заработать больше).
Уже многие годы я так или иначе соприкасаюсь с около-экологическо-зоозащитной темой. Почему, например, плохо распространяется вегетарианство и борьба с промышленным животноводством? По одной причине — сейчас выгодно производить мясо и продавать его. Пока это выгодно, поменять ситуацию лозунгами "это неэтично и загрязняет окружающую среду", на мой взгляд, невозможно. Но ситуация быстро изменится, как только на рынок выйдет качественный заменитель мяса, настоящий (ткань, идентичная натуральной, выращенная в колбе) или нет, и как только стоимость этого продукта станет ниже, нежели мяса настоящих животных.
После этого все животноводство слохпнется само собой, потому что заниматься этим станет просто невыгодно, и настоящий бифштекс станет уделом богачей, прямо как в фантастических книгах.
То же самое касается всевозможных сортировок мусора и сокращения производства пластика. Пока нет эквивалентной по стоимости альтернативы — дело будет идти туго, но как только появится технология, позволяющая экономить на этом, народ моментально проголосует долларом и пластиковые пакеты исчезнут как класс.
Другой способ — законодательный, ограничение выбросов и все такое, работает отлично для развитых стран, которые просто выносят весь мусор в страны третьего мира. Запретили меховые фермы в условных Нидерландах? Отлично, просто построим их в Украине. Пока немец тщательно сортирует свой мусор по разным контейнерам, украинец производит отходов и за себя, и за немца 🙂 Приняли закон о сокращении выбросов СО2 и прочем? Китай быстро поправит расклады 🙂
Почему, например, популярны продукты, которые не всегда уместно применять? Например тащить React для простого сайта, или целый Spring для круда а потом деплоить 1.5 контейнера кубером? Потому что эти технологии вам продали евангелисты, потому что они прекрасно документированы, снабжены огромным количеством примеров, имеют устойчивое сообщество и достаточное количество рабочей силы что в сумме дает кумулятивный эффект.
А бороться с негативными для экологии вещами надо не этично-законодательно-запретительными способами, а делая их экономически невыгодными. Что, конечно, практически доступно только компаниям с большими бюджетами на RnD.
Зачем писать
Часто повторяющаяся мысль во многих книгах и материалах о продуктивности: "Записывайте все свои идеи". Обосновывается примерно так — мозг думает мысль пока её не реализовал, а чтобы реализовать — достаточно записать. Тогда мозг решит что мысль реализована, не нужна и выгрузит её из рабочей памяти.
Сюда же относится и идея о том, что рассказав кому-то о том, что планируешь сделать, ты уже как бы делаешь, и дальше уже нет такой мотивации действительно что-то делать. Поэтому лучше никому не говорить о том, что собираешься сделать.
Могу сказать что да, дамп мыслей на (электронную) бумагу работает просто отлично. Я и канал завел именно потому, что множество всего постоянно крутится в голове, часть кому-то рассказываешь, часть постоянно перевариваешь, к части возвращаешься время от времени. А так раз — выгрузил в канал, и все, больше к этим идеям не возвращаешься. Более того, если вдруг возникает похожий вопрос или мысль, то сразу срабатывает триггер "я уже об этом писал", быстро находится ссылка, читается и забывается 🙂
Недавно вот человек писал мне "что думаешь про скрам", а я такой — хоп! и ссылку ему на пост "О неработающем скраме" (https://www.rozhkov.me/post/bad-scrum/). И все, ничего не нужно объяснять. Или рекрутер написала на английском, а я такой — раз! и ссылку ему на "О рекрутерах и сообщениях на английском" (https://www.rozhkov.me/post/recruiters-english-messages/). И так далее. Примитивный вариант базы знаний.
Так что если у вас в голове постоянно вертится какая-то ерунда, то стоит её просто записать и она моментально выветривается.
Ну а что касается вопроса "рассказать кому-то" то это злейшее зло. Я не раз ловил себя на мысли что после того, как изложил коллеге, заказчику или знакомому гениальный план реализации какой-то штуки то моментально пропадает желание её делать. Увы, необходимость делать все равно остаётся, поэтому делаешь как попало и в результате ловишь фрустрацию сам и/или недовольство тех людей, которым это нужно было. Так что теперь я стараюсь молчать о вещах вроде "собираюсь записаться в тир буду стрелять из глока" или "щас сделаю вам крутой мониторинг", по крайней мере до того, как записался и научился. Вначале сделал, а потом написал, ретроспективно.
Часто повторяющаяся мысль во многих книгах и материалах о продуктивности: "Записывайте все свои идеи". Обосновывается примерно так — мозг думает мысль пока её не реализовал, а чтобы реализовать — достаточно записать. Тогда мозг решит что мысль реализована, не нужна и выгрузит её из рабочей памяти.
Сюда же относится и идея о том, что рассказав кому-то о том, что планируешь сделать, ты уже как бы делаешь, и дальше уже нет такой мотивации действительно что-то делать. Поэтому лучше никому не говорить о том, что собираешься сделать.
Могу сказать что да, дамп мыслей на (электронную) бумагу работает просто отлично. Я и канал завел именно потому, что множество всего постоянно крутится в голове, часть кому-то рассказываешь, часть постоянно перевариваешь, к части возвращаешься время от времени. А так раз — выгрузил в канал, и все, больше к этим идеям не возвращаешься. Более того, если вдруг возникает похожий вопрос или мысль, то сразу срабатывает триггер "я уже об этом писал", быстро находится ссылка, читается и забывается 🙂
Недавно вот человек писал мне "что думаешь про скрам", а я такой — хоп! и ссылку ему на пост "О неработающем скраме" (https://www.rozhkov.me/post/bad-scrum/). И все, ничего не нужно объяснять. Или рекрутер написала на английском, а я такой — раз! и ссылку ему на "О рекрутерах и сообщениях на английском" (https://www.rozhkov.me/post/recruiters-english-messages/). И так далее. Примитивный вариант базы знаний.
Так что если у вас в голове постоянно вертится какая-то ерунда, то стоит её просто записать и она моментально выветривается.
Ну а что касается вопроса "рассказать кому-то" то это злейшее зло. Я не раз ловил себя на мысли что после того, как изложил коллеге, заказчику или знакомому гениальный план реализации какой-то штуки то моментально пропадает желание её делать. Увы, необходимость делать все равно остаётся, поэтому делаешь как попало и в результате ловишь фрустрацию сам и/или недовольство тех людей, которым это нужно было. Так что теперь я стараюсь молчать о вещах вроде "собираюсь записаться в тир буду стрелять из глока" или "щас сделаю вам крутой мониторинг", по крайней мере до того, как записался и научился. Вначале сделал, а потом написал, ретроспективно.
Порожній інбокс
Напевне багато хто в курсі про «джедайську техніку порожнього інбоксу».
Торкнусь зараз лише одного аспекту техніки—а саме порожнього інбкосу в сенсі «вхідних» у пошті.
Як працював менеджером у NetCracker, то 80% комунікації відбувалося у пошті. Робочі обговорення, листи від колег із старих проектів, як досі приходять тому що ти залишився у групі, резюме від HR, мотлох від джири та дженкінсу, ціла купа інформації прибувала щоранку. Не дуже збрешу, якщо скажу що під кінець моєї кар'єри в день мені приходило 200+ листів.
Тримати це все непосортованим, одним списком, дуже незручно, тому в атулуці налаштовувалась потужна автоматизація, сортування та тегування. Сервісні листи від яких не можна було відписатись, помічались як прочитані, інші речі старанно сортувались по проектним папочкам, листи від босів відмічались червоним прапорцем (боси писали рідко, але як писали, то треба було діяти), листи від HR теж складались окремо, загалом, 20-30 папок у мене було. Час від часу, коли корпоративний Exchange сварився що стало мало місця, старий мотлох видалявся.
Практично увесь час мені вдавалося тримати мінімум непрочитаних листів, але сам інбокс не був порожнім. «Порожністю» я вважав сам факт прочитаності.
Так само я працював і з особистою поштою. У мене не було 200+ непрочитаних листів (таку картину часто спостерігаєш коли випадково зазирнеш у екран колеги, де буде відкритий його приватний акаунт), раз на день все прочитувалось і якщо лист був з лівої розсилки—відписувався. Чистота та порядок. Мені здавалось що інбокс у мене порожній.
Проте десь рік тому я попав на пост Дорофєєва, де він каже що є сенс саме взагалі видаляти листи, щоб скринька була дійсно пустою а не просто не мати непрочитаних. Типу так мозок не буде витрачати ресурси щоб розпарсити сторінку з прочитаними листами.
Спочатку я не зрозумів як це—видаляти листи, адже там може бути цінна інформація, але потім швидко з'ясував що є функція «архівувати», коли лист не видаляється, а просто зникає з інбоксу.
Після того як я прочитав той пост, то одним рухом зніс всі листи у архів, а далі робив просто—якщо мені треба було щось зробити, то робив, якщо ні—залишав листа непрочитаним поки не зроблю, як нагадування. Якщо кілька днів потому все одно нічого не робив, наприклад прийшов лист з розсилки а я відразу не прочитав, залишив «на потім», а «потім» не наступало ніколи, то я безжально відправляв листа у архів.
Ефект від цього дійсно є. Здається—ну бачиш ти порожній список замість прочитаних, що тут такого? А ні, мозок витрачає менше мислепалива на парсинг списку, і чітко бачить задачі, які потрібно зробити. Перевірка пошти стає миттєвим заняттям, тому що зерна від полови відокремлюються відразу.
Те саме я застосував і для вкладок браузерів. Намагюсь не тримати більше 5 відкритих табів, і якщо раніше в мене були запінені вкладки з поштою, джирою, гітлабом, авс, то з часом я їх позбавився. Тепер якщо бачу що вкладка довго висить, а активності по ній не відбувається, то я її закриваю. Не дуже й треба було, значить. Незакриті таби створюють додаткове когнітивне навантаження, відчуття захарщеності і вимагають уваги, перебирання, провокують марні думки і так далі.
Зараз в браузері стабільно відкрита тільки одна вкладка з гітлабом.
Як працюють люди з повною сторінкою непрочитаних у пошті та сотнями вкладок у браузері—мені незрозуміло.
#лайфстайл #продуктивність
permalink | @full_of_hatred
👇Щоденні донати💰на ЗСУ🪖
🫡@Donate1024Bot
Напевне багато хто в курсі про «джедайську техніку порожнього інбоксу».
Торкнусь зараз лише одного аспекту техніки—а саме порожнього інбкосу в сенсі «вхідних» у пошті.
Як працював менеджером у NetCracker, то 80% комунікації відбувалося у пошті. Робочі обговорення, листи від колег із старих проектів, як досі приходять тому що ти залишився у групі, резюме від HR, мотлох від джири та дженкінсу, ціла купа інформації прибувала щоранку. Не дуже збрешу, якщо скажу що під кінець моєї кар'єри в день мені приходило 200+ листів.
Тримати це все непосортованим, одним списком, дуже незручно, тому в атулуці налаштовувалась потужна автоматизація, сортування та тегування. Сервісні листи від яких не можна було відписатись, помічались як прочитані, інші речі старанно сортувались по проектним папочкам, листи від босів відмічались червоним прапорцем (боси писали рідко, але як писали, то треба було діяти), листи від HR теж складались окремо, загалом, 20-30 папок у мене було. Час від часу, коли корпоративний Exchange сварився що стало мало місця, старий мотлох видалявся.
Практично увесь час мені вдавалося тримати мінімум непрочитаних листів, але сам інбокс не був порожнім. «Порожністю» я вважав сам факт прочитаності.
Так само я працював і з особистою поштою. У мене не було 200+ непрочитаних листів (таку картину часто спостерігаєш коли випадково зазирнеш у екран колеги, де буде відкритий його приватний акаунт), раз на день все прочитувалось і якщо лист був з лівої розсилки—відписувався. Чистота та порядок. Мені здавалось що інбокс у мене порожній.
Проте десь рік тому я попав на пост Дорофєєва, де він каже що є сенс саме взагалі видаляти листи, щоб скринька була дійсно пустою а не просто не мати непрочитаних. Типу так мозок не буде витрачати ресурси щоб розпарсити сторінку з прочитаними листами.
Спочатку я не зрозумів як це—видаляти листи, адже там може бути цінна інформація, але потім швидко з'ясував що є функція «архівувати», коли лист не видаляється, а просто зникає з інбоксу.
Після того як я прочитав той пост, то одним рухом зніс всі листи у архів, а далі робив просто—якщо мені треба було щось зробити, то робив, якщо ні—залишав листа непрочитаним поки не зроблю, як нагадування. Якщо кілька днів потому все одно нічого не робив, наприклад прийшов лист з розсилки а я відразу не прочитав, залишив «на потім», а «потім» не наступало ніколи, то я безжально відправляв листа у архів.
Ефект від цього дійсно є. Здається—ну бачиш ти порожній список замість прочитаних, що тут такого? А ні, мозок витрачає менше мислепалива на парсинг списку, і чітко бачить задачі, які потрібно зробити. Перевірка пошти стає миттєвим заняттям, тому що зерна від полови відокремлюються відразу.
Те саме я застосував і для вкладок браузерів. Намагюсь не тримати більше 5 відкритих табів, і якщо раніше в мене були запінені вкладки з поштою, джирою, гітлабом, авс, то з часом я їх позбавився. Тепер якщо бачу що вкладка довго висить, а активності по ній не відбувається, то я її закриваю. Не дуже й треба було, значить. Незакриті таби створюють додаткове когнітивне навантаження, відчуття захарщеності і вимагають уваги, перебирання, провокують марні думки і так далі.
Зараз в браузері стабільно відкрита тільки одна вкладка з гітлабом.
Як працюють люди з повною сторінкою непрочитаних у пошті та сотнями вкладок у браузері—мені незрозуміло.
#лайфстайл #продуктивність
permalink | @full_of_hatred
👇Щоденні донати💰на ЗСУ🪖
🫡@Donate1024Bot
😁1
Коммуникация и мессенджеры
В 2007 году, когда я начал работать программистом за деньги, самым популярным мессенджером (по крайней мере, у нас) был qip/ICQ. Skype в то время еще принадлежал эстонцам, и делал p2p-соединения для звонков и чатов, история хранилась локально, не было центральных серверов и госдеп/кгб не читал переписку. По неизвестной мне причине, в компании скайп был запрещен к использованию IT-отделом для звонков. VoIP трафик был дорогой или что? Впрочем, на запрет все плевали, и общались по скайпу, особенно те, у кого не было стационарного цискофона. Интересно, во многих ли компаниях сейчас распространена практика установки железных стационарных телефонов? Выглядит как нереальный архаизм.
Со временем скайп стал вытеснять qip/ICQ, уже не помню почему. Возможно, потому что во втором не было групповых чатов, а в скайпе — были, но как-то бочком-бочком и вся корпоративная коммуникация переместилась именно туда. На каждый проект/команду создавался групповой чат, чаты по ребуту серверов, чаты для под-команд и неслась коммуникация. Итого, тогда было 3 канала — почта, железный телефон, скайп. Были попытки сделать корпоративный джаббер (кто-то еще помнит. что это такое?), но они так и не прижились.
Прошло 10 лет. Ушлые предприниматели смекнули, что в мессенджерах бабло, и теперь у нас есть скайп, скайп 4 business, вайбер, телеграм, вотцап, слак, ms teams, рокетчат, маттермост, дискорд и еще черт знает что, каждое из которых изобретает свой, несовместимый с другими, проприетарный протокол. Это помимо того, что можно общаться в таск-трекерах — джире, трелло, github/gitlab issues и вагоне других систем управления проектами. Если совсем упороться, то настраивается интеграция между всем этим делом и на коммент к мердж реквесту ты получаешь нотификашку в слаке. We need to go deeper!
Самое ужасное, что если вдруг у тебя появляются коллеги из других компаний, с которыми нужно взаимодействовать, то часто они работают в какой-то своей песочнице и нужно или подключаться к их мессенджеру как гость, или их подключать себе, или общаться на третьей платформе, или тупить в почте.
Итого, постоянно нужно держать открытыми минимум 3 мессенджера, что здорово напрягает.
Особенно напрягает, когда человек тебе пишет сразу в несколько каналов! 🙂 Типа не достучался в телеграм напишу-ка я в скайп, не получилось в скайп, буду звонить на телефон! 🙂 Или напишу письмо на почту а потом в мессенджер "я тебе отправил письмо посмотри". Бесит.
Не каждого человека можно правильно направить в нужное русло. Например, у меня есть заказчик, у которого есть несколько сотрудников, которые могут принимать финансовые решения по поводу задач. С одним из них мы общаемся в скайпе, с другим — в телеграме. Никакой консистентности. Файлы разбросаны где попало, историю собираешь по крупицам, если сидишь на бесплатном слаке — успехов :), ms teams скроллингом сожрет всю твою оперативную память.
Пора решать эту проблему! Давайте сделаем мессенджер, который будет работать быстро, иметь адаптеры/гейтвеи к другим мессенеджарм, хранить бесконечную историю, oh sh~...
В 2007 году, когда я начал работать программистом за деньги, самым популярным мессенджером (по крайней мере, у нас) был qip/ICQ. Skype в то время еще принадлежал эстонцам, и делал p2p-соединения для звонков и чатов, история хранилась локально, не было центральных серверов и госдеп/кгб не читал переписку. По неизвестной мне причине, в компании скайп был запрещен к использованию IT-отделом для звонков. VoIP трафик был дорогой или что? Впрочем, на запрет все плевали, и общались по скайпу, особенно те, у кого не было стационарного цискофона. Интересно, во многих ли компаниях сейчас распространена практика установки железных стационарных телефонов? Выглядит как нереальный архаизм.
Со временем скайп стал вытеснять qip/ICQ, уже не помню почему. Возможно, потому что во втором не было групповых чатов, а в скайпе — были, но как-то бочком-бочком и вся корпоративная коммуникация переместилась именно туда. На каждый проект/команду создавался групповой чат, чаты по ребуту серверов, чаты для под-команд и неслась коммуникация. Итого, тогда было 3 канала — почта, железный телефон, скайп. Были попытки сделать корпоративный джаббер (кто-то еще помнит. что это такое?), но они так и не прижились.
Прошло 10 лет. Ушлые предприниматели смекнули, что в мессенджерах бабло, и теперь у нас есть скайп, скайп 4 business, вайбер, телеграм, вотцап, слак, ms teams, рокетчат, маттермост, дискорд и еще черт знает что, каждое из которых изобретает свой, несовместимый с другими, проприетарный протокол. Это помимо того, что можно общаться в таск-трекерах — джире, трелло, github/gitlab issues и вагоне других систем управления проектами. Если совсем упороться, то настраивается интеграция между всем этим делом и на коммент к мердж реквесту ты получаешь нотификашку в слаке. We need to go deeper!
Самое ужасное, что если вдруг у тебя появляются коллеги из других компаний, с которыми нужно взаимодействовать, то часто они работают в какой-то своей песочнице и нужно или подключаться к их мессенджеру как гость, или их подключать себе, или общаться на третьей платформе, или тупить в почте.
Итого, постоянно нужно держать открытыми минимум 3 мессенджера, что здорово напрягает.
Особенно напрягает, когда человек тебе пишет сразу в несколько каналов! 🙂 Типа не достучался в телеграм напишу-ка я в скайп, не получилось в скайп, буду звонить на телефон! 🙂 Или напишу письмо на почту а потом в мессенджер "я тебе отправил письмо посмотри". Бесит.
Не каждого человека можно правильно направить в нужное русло. Например, у меня есть заказчик, у которого есть несколько сотрудников, которые могут принимать финансовые решения по поводу задач. С одним из них мы общаемся в скайпе, с другим — в телеграме. Никакой консистентности. Файлы разбросаны где попало, историю собираешь по крупицам, если сидишь на бесплатном слаке — успехов :), ms teams скроллингом сожрет всю твою оперативную память.
Пора решать эту проблему! Давайте сделаем мессенджер, который будет работать быстро, иметь адаптеры/гейтвеи к другим мессенеджарм, хранить бесконечную историю, oh sh~...
Аутсорс и испорченный телефон
В Украине есть множество мелких контор, студий, которые делают всякие небольшие проекты для заграничного заказчика. Довольно распространены расклады, когда к студии приходит заказ, а свободного ресурса у нее нет. Для этого есть всевозможные фейсбук-группы для работорговли и обмена гребцами, там пасутся проджект менеджеры и сейлзы и торгуют "есть реакт дев по 25$ час", "нужен iOS разраб", короче базар.
В руки вам скорее всего попадет пожухший проект, уже разработанный другими аутсорсерами, но по какой-то причине, требующий допила. Таким образом в цепи разработки будет кучка звеньев: клиент-РМ студии куда он обратился-РМ студии контрагента-разработчик. Это в лучшем случае, если проект к вам приходит через вторые руки, а не третьи, бывает и такое.
Естественно, коммуникация при таких раскладах серьезно затрудняется по сравнению с вариантом клиент-разработчик. Наверное именно поэтому и существуют аутстафф конторы, которые сваливают все проблемы на клиента а сами только стригут купоны за проданные жопочасы.
Так же, при большом количестве звеньев, каждое звено преследует какие-то свои интересы, например, оплату часто берет первое звено и, понятное дело, накручивает сверху свою маржу, при этом скрывает эту инфу от второго звена. Такая непрозрачность, как по мне, создает некоторую напряжённость во всем процессе, и мне это не нравится.
Пару недель назад к нам заехал такой проект. Через вторые руки передали разработанное пол-года назад приложение, в котором нужно было поправить пару небольших багов, и если все будет ок то клиент хотел чтобы мы там еще кучу фич допилили.
Наш девелопер собрал приложение из сорцов, но никак не мог дойти до шага, где находилась искомая проблема, потому что крашилось на предыдущем шаге. При этом, у клиента была рабочая сборка, которая не крашилась, но у нас вылазила совершенно криповая ошибка, которая ни о чем не говорила. Полторы недели разраб потратил на то, чтобы поковырять проблему со всех сторон, поменять версии либ и так далее, но к успеху не пришел. РМ-посредник начала беспокоиться, потому что ей нужно было объяснять клиенту почему мы тупим две недели. Когда я об этом узнал, то решил собрать аппку у себя на ноуте, чтобы посмотреть, что же там такое, скачал сорцы, собрал, залил на телефон, и — о чудо! криповая ошибка пропала! Этим же вечером я созвонился с разработчиком и мы то же самое попробовали сделать у него — его сборка все так же была невалидной, хотя у нас эквивалентные версии IDE, JVM, сборщиков и всего остального.
Однако, это не решило проблему — что же отвечать клиенту? РМ сказала, что ей "неудобно" говорить ему что мы две недели не могли сделать стабильную сборку несмотря на заявленную экспертизу и вот, наконец-то удосужились понять, в чем была загвоздка и теперь готовы пофиксить багу.
Если бы я работал напрямую с клиентом — я бы так и сказал "бро, тут такое дело, черт знает что происходит, мы такое первый раз видим чтобы
Раздражает, что нельзя честно и прямо сказать, что вот так и так — пробовали, не работает, нашли причину, чиним. Не любят люди честность.
В Украине есть множество мелких контор, студий, которые делают всякие небольшие проекты для заграничного заказчика. Довольно распространены расклады, когда к студии приходит заказ, а свободного ресурса у нее нет. Для этого есть всевозможные фейсбук-группы для работорговли и обмена гребцами, там пасутся проджект менеджеры и сейлзы и торгуют "есть реакт дев по 25$ час", "нужен iOS разраб", короче базар.
В руки вам скорее всего попадет пожухший проект, уже разработанный другими аутсорсерами, но по какой-то причине, требующий допила. Таким образом в цепи разработки будет кучка звеньев: клиент-РМ студии куда он обратился-РМ студии контрагента-разработчик. Это в лучшем случае, если проект к вам приходит через вторые руки, а не третьи, бывает и такое.
Естественно, коммуникация при таких раскладах серьезно затрудняется по сравнению с вариантом клиент-разработчик. Наверное именно поэтому и существуют аутстафф конторы, которые сваливают все проблемы на клиента а сами только стригут купоны за проданные жопочасы.
Так же, при большом количестве звеньев, каждое звено преследует какие-то свои интересы, например, оплату часто берет первое звено и, понятное дело, накручивает сверху свою маржу, при этом скрывает эту инфу от второго звена. Такая непрозрачность, как по мне, создает некоторую напряжённость во всем процессе, и мне это не нравится.
Пару недель назад к нам заехал такой проект. Через вторые руки передали разработанное пол-года назад приложение, в котором нужно было поправить пару небольших багов, и если все будет ок то клиент хотел чтобы мы там еще кучу фич допилили.
Наш девелопер собрал приложение из сорцов, но никак не мог дойти до шага, где находилась искомая проблема, потому что крашилось на предыдущем шаге. При этом, у клиента была рабочая сборка, которая не крашилась, но у нас вылазила совершенно криповая ошибка, которая ни о чем не говорила. Полторы недели разраб потратил на то, чтобы поковырять проблему со всех сторон, поменять версии либ и так далее, но к успеху не пришел. РМ-посредник начала беспокоиться, потому что ей нужно было объяснять клиенту почему мы тупим две недели. Когда я об этом узнал, то решил собрать аппку у себя на ноуте, чтобы посмотреть, что же там такое, скачал сорцы, собрал, залил на телефон, и — о чудо! криповая ошибка пропала! Этим же вечером я созвонился с разработчиком и мы то же самое попробовали сделать у него — его сборка все так же была невалидной, хотя у нас эквивалентные версии IDE, JVM, сборщиков и всего остального.
Однако, это не решило проблему — что же отвечать клиенту? РМ сказала, что ей "неудобно" говорить ему что мы две недели не могли сделать стабильную сборку несмотря на заявленную экспертизу и вот, наконец-то удосужились понять, в чем была загвоздка и теперь готовы пофиксить багу.
Если бы я работал напрямую с клиентом — я бы так и сказал "бро, тут такое дело, черт знает что происходит, мы такое первый раз видим чтобы
./gradlew assembleDebug выдавал разные результаты, сорян что тупили, щас возьмемся за твою проблему". Но не в нашем случае, потому что политика и нельзя потерять лицо. Нужно придумывать какое-то монстроузное объяснение, прикрывать зад обтекаемыми(sic!) выражениями чтобы клиент ни на секунду не усомнился в том, что мы действительно че-то там делали, а не просто шарились.Раздражает, что нельзя честно и прямо сказать, что вот так и так — пробовали, не работает, нашли причину, чиним. Не любят люди честность.
О девопс(ах) 1
Мой путь в инфраструктурщики началася очень просто — CTO сказал: "сделай деплоймент, и не забудь всю инфраструктуру сохранить в коде, вот тебе пример Cloudformation шаблона, вперед". Если CI/CD я сделал вообще просто (мы начали с такого проекта как CodeShip и Elastic Beanstalk), то с Cloudformation шло нереально туго. Я долго не мог врубиться какие значения куда подставлять и как вообще все эти ресурсы использовать и пытался решить проблему старым добрым университетским методом "подправь козу и сдавай". Подправлять получалось не очень и я даже не очень представлял по каким ключевым словам нужно гуглить, чтобы разобраться. Тем не менее жопочасы взяли верх и я нашел ссылку на доку по ресурсам от амазона (удивительно, да?))) а дальше все было делом техники.
Еще, как это ни странно здорово помогло сисадминское прошлое отца, умение в линукс и какое-никакое знание сетей. К вопросу об обучении — в университете у нас был курс "сети" и там лабы были в стиле "пересобрать ядро FreeBSD", "настроить iptablels", "настроить BIND", "настроить DHCP", а на защите препод задавал каверзные вопросы про то сколько байт в заголовке TCP пакета.
Со временем я стал если не джедаем Cloudformation то хотя бы крепким середнячком. Не далее как через год (в 2016-ом), в комментах к девопс дайджесту где была новость о Terraform я с удивлением написал: "зачем вам этот Terraform если он не умеет лочить изменение инфраструктуры чтобы двое пользователей не могли одновременно обновлять стек? И вообще, там даже нет нормальных методов для получения ресурсов по API, нужно вручную парсить файлики". Шел 2015 год. Мне тогда вежливо отписали или ничего не ответили, не помню, в общем "прогресс-регресс" (https://www.rozhkov.me/post/progress-regress/) во все поля.
Дальше как-то на меня свалилось довольно много всякой инфраструктурной работы, а я был и не против — мне эти все дела очень даже нравились, кроме того, никто другой особо не хотел этим заниматься, так что у меня была отличная возможность быть "молодцом среди овец".
Уже тогда некоторые коллеги стали называть меня девопсом, и я от этого дико подгорал. Во-первых, потому что девопс это методология/культура/баззворд для C-level менеджеров, а во-вторых, потому что я оставался девелопером (синьер джава помидором 10+ лет экспириенса, вы чо), а девопсы в моем понимании это были такие сисадмины которые немного выучили Python, а яж целый джавапрограммист. В общем обидно было, я просил называть себя SRE (потому что подымал прод за 2 часа времени вручную загружая cfn стеки), но никто не слушал. Токсичная культура, все дела, в итоге я поагрился еще какое-то время а потом просто забил.
Итог повествования такой — люди чихать хотели на культуру, им нужно как-то называть человека, который шарит баш-скрипты и ifconfig, и "девопс" для этого сейчас — самое лучшее название.
Мой путь в инфраструктурщики началася очень просто — CTO сказал: "сделай деплоймент, и не забудь всю инфраструктуру сохранить в коде, вот тебе пример Cloudformation шаблона, вперед". Если CI/CD я сделал вообще просто (мы начали с такого проекта как CodeShip и Elastic Beanstalk), то с Cloudformation шло нереально туго. Я долго не мог врубиться какие значения куда подставлять и как вообще все эти ресурсы использовать и пытался решить проблему старым добрым университетским методом "подправь козу и сдавай". Подправлять получалось не очень и я даже не очень представлял по каким ключевым словам нужно гуглить, чтобы разобраться. Тем не менее жопочасы взяли верх и я нашел ссылку на доку по ресурсам от амазона (удивительно, да?))) а дальше все было делом техники.
Еще, как это ни странно здорово помогло сисадминское прошлое отца, умение в линукс и какое-никакое знание сетей. К вопросу об обучении — в университете у нас был курс "сети" и там лабы были в стиле "пересобрать ядро FreeBSD", "настроить iptablels", "настроить BIND", "настроить DHCP", а на защите препод задавал каверзные вопросы про то сколько байт в заголовке TCP пакета.
Со временем я стал если не джедаем Cloudformation то хотя бы крепким середнячком. Не далее как через год (в 2016-ом), в комментах к девопс дайджесту где была новость о Terraform я с удивлением написал: "зачем вам этот Terraform если он не умеет лочить изменение инфраструктуры чтобы двое пользователей не могли одновременно обновлять стек? И вообще, там даже нет нормальных методов для получения ресурсов по API, нужно вручную парсить файлики". Шел 2015 год. Мне тогда вежливо отписали или ничего не ответили, не помню, в общем "прогресс-регресс" (https://www.rozhkov.me/post/progress-regress/) во все поля.
Дальше как-то на меня свалилось довольно много всякой инфраструктурной работы, а я был и не против — мне эти все дела очень даже нравились, кроме того, никто другой особо не хотел этим заниматься, так что у меня была отличная возможность быть "молодцом среди овец".
Уже тогда некоторые коллеги стали называть меня девопсом, и я от этого дико подгорал. Во-первых, потому что девопс это методология/культура/баззворд для C-level менеджеров, а во-вторых, потому что я оставался девелопером (синьер джава помидором 10+ лет экспириенса, вы чо), а девопсы в моем понимании это были такие сисадмины которые немного выучили Python, а яж целый джавапрограммист. В общем обидно было, я просил называть себя SRE (потому что подымал прод за 2 часа времени вручную загружая cfn стеки), но никто не слушал. Токсичная культура, все дела, в итоге я поагрился еще какое-то время а потом просто забил.
Итог повествования такой — люди чихать хотели на культуру, им нужно как-то называть человека, который шарит баш-скрипты и ifconfig, и "девопс" для этого сейчас — самое лучшее название.
Мобила и сон
Недели две назад перестал брать с собой мобилу в спальню. Качество сна улучшилось просто в разы. Может быть, это такой кумулятивный эффект от шторок на окна, летней погоды, большего количества свежего воздуха в квартире или вообще плацебо, но мне кажется что работает реально круто.
1. Нет соблазна почекать инбоксы перед сном или почитать жвачку вроде хакерньюз, разгоняя мозг вместо подготовки ко сну.
2. Утро не начинается с чеканья тех самых инбоксов. Встаешь, умываешься и тд и садишься уже за ноут работать, без промежуточных этапов в виде полусонной проверки почты. Разгон медленнее происходит что ли.
Короче, оставляйте мобилу на столе. Ведущие собаководы рекомендуют (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563218301523)
Недели две назад перестал брать с собой мобилу в спальню. Качество сна улучшилось просто в разы. Может быть, это такой кумулятивный эффект от шторок на окна, летней погоды, большего количества свежего воздуха в квартире или вообще плацебо, но мне кажется что работает реально круто.
1. Нет соблазна почекать инбоксы перед сном или почитать жвачку вроде хакерньюз, разгоняя мозг вместо подготовки ко сну.
2. Утро не начинается с чеканья тех самых инбоксов. Встаешь, умываешься и тд и садишься уже за ноут работать, без промежуточных этапов в виде полусонной проверки почты. Разгон медленнее происходит что ли.
Короче, оставляйте мобилу на столе. Ведущие собаководы рекомендуют (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563218301523)
О свободном рабочем графике 1
Пару недель назад шли с коллегой в кабачок и общались на тему удалённой работы. Коллега поделился своим опытом и сообщил, что ему такой режим не подходит — куда удобнее пойти в офис, быть там свободным от всех отвлекающих дома факторов, грести чётко свои 8 часов и после 18:00 выбросить из головы работу полностью, разделить рабочее и нерабочее пространства и время.
Я же аргументировал своё нежелание ходить в офис временем, затрачиваемым на дорогу и отвлекающими факторами в самом офисе.
Однако, я был вынужден признать, что, во-первых, я пока что плохо умею разделять "рабочее" и "нерабочее" время и все мои 14-16 часов бодрствования разбиты на рваные нелинейные куски активной работы и ожидания (когда ничего не происходит и просто тупишь, или просто лень делать беклог), а во-вторых, чтобы не сойти с ума дома, я каждый день трачу дополнительное время на сходить в магазин просто чтобы выйти на улицу и посмотреть на людей, в-третьих, выходные часто смазываются потому что иногда приходится навёрстывать то, что не удалось сделать в будние дни, а полноценного отпуска с полной отключкой от всех коммуникаций скорее всего мне вообще довольно долго не видать (пока bus factor == 1). То есть вроде как время и экономишь а на самом деле нет.
Короче, по итогу я согласился, что выигрыша во времени в моём случае особого нет. Но это — у меня, потому что я раздолбай.
При этом я всё равно плохо вижу себя в офисе и совсем не хочу возвращаться обратно в четкий рабочий график, что, при рациональном рассмотрении наших аргументов кажется как минимум нелогичным.
В итоге мы сошлись на том, что кому-то подходит спокойная работа, а кому-то — такое вот "предпринимательство" без чётких границ и необходимости отчитываться за каждый бизнес час.
Пару недель назад шли с коллегой в кабачок и общались на тему удалённой работы. Коллега поделился своим опытом и сообщил, что ему такой режим не подходит — куда удобнее пойти в офис, быть там свободным от всех отвлекающих дома факторов, грести чётко свои 8 часов и после 18:00 выбросить из головы работу полностью, разделить рабочее и нерабочее пространства и время.
Я же аргументировал своё нежелание ходить в офис временем, затрачиваемым на дорогу и отвлекающими факторами в самом офисе.
Однако, я был вынужден признать, что, во-первых, я пока что плохо умею разделять "рабочее" и "нерабочее" время и все мои 14-16 часов бодрствования разбиты на рваные нелинейные куски активной работы и ожидания (когда ничего не происходит и просто тупишь, или просто лень делать беклог), а во-вторых, чтобы не сойти с ума дома, я каждый день трачу дополнительное время на сходить в магазин просто чтобы выйти на улицу и посмотреть на людей, в-третьих, выходные часто смазываются потому что иногда приходится навёрстывать то, что не удалось сделать в будние дни, а полноценного отпуска с полной отключкой от всех коммуникаций скорее всего мне вообще довольно долго не видать (пока bus factor == 1). То есть вроде как время и экономишь а на самом деле нет.
Короче, по итогу я согласился, что выигрыша во времени в моём случае особого нет. Но это — у меня, потому что я раздолбай.
При этом я всё равно плохо вижу себя в офисе и совсем не хочу возвращаться обратно в четкий рабочий график, что, при рациональном рассмотрении наших аргументов кажется как минимум нелогичным.
В итоге мы сошлись на том, что кому-то подходит спокойная работа, а кому-то — такое вот "предпринимательство" без чётких границ и необходимости отчитываться за каждый бизнес час.
О свободном рабочем графике 2
Свое желание и дальше оставаться самим себе хозяином я мотивировал эфемерной фразой "я могу пойти или поехать когда и куда захочу без необходимости уведомлять об этом боссов", на что сразу же находится контраргумент — "и часто ты так делаешь"? Нет, не то, чтобы особо часто, однако сама возможность этого уже является серьезнейшим плюсом. Я все никак не мог сформулировать, почему мне так не хочется возвращаться на шлюпку и спокойно грести в дружном коллективе, пока не наткнулся на вот этот твит:
https://twitter.com/Rational_Answer/status/1137003586452381696
Это абсолютно точно отражает мой опыт. Да, у меня есть заказчики которые просят пилить какую-то функциональность, но я сам могу регулировать сроки исполнения в адекватных рамках (или вовсе отказаться от задачи). У меня есть несколько продакшенов которые надо поддерживать и они создают определенные якоря, которые так или иначе заставляют меня быть на связи. Однако, все равно, свободы у меня очень много. Я могу просто встать и пойти по нужным мне делам, никому ничего не сообщая. Буквально вчера я утром проснулся, прочекал мониторинг и логи продов на предмет ошибок в свежевыкаченных фичах, собрался и пошёл на AWS Dev Day Kyiv вообще ничего никому не сказав. Уже на самой конфе я еще раз прочекал что нет ничего критичного и спокойно слушал доклады и общался с коллегами. А так, вообще, я уже полгода живу в ремонте и за прошедшее время неисчислимое количество раз ходил во всякие строймаги и прочие салоны плитки и паркета иногда залипая там на пол-дня.
Возможность самому распоряжаться своим временем без необходимости отчитываться перед кем бы то ни было, или испытывать чувство вины за постоянные опоздания/отпрашивания, с одной стороны — очень многого стоит, но с другой стороны добавляет ого-го какой ответственности по правильному управлению делами. Иначе можно скатиться в ненадежного чела, который не выполняет обещания, продалбывает сроки и вообще ничего не делает. Я балансирую и пока что не скатился, но дедлайны иногда незначительно срывал (а кто их не срывал?). Впрочем, тут я постоянно над собой работаю и стараюсь быть более прогнозируемым для заказчиков.
Свое желание и дальше оставаться самим себе хозяином я мотивировал эфемерной фразой "я могу пойти или поехать когда и куда захочу без необходимости уведомлять об этом боссов", на что сразу же находится контраргумент — "и часто ты так делаешь"? Нет, не то, чтобы особо часто, однако сама возможность этого уже является серьезнейшим плюсом. Я все никак не мог сформулировать, почему мне так не хочется возвращаться на шлюпку и спокойно грести в дружном коллективе, пока не наткнулся на вот этот твит:
https://twitter.com/Rational_Answer/status/1137003586452381696
Это абсолютно точно отражает мой опыт. Да, у меня есть заказчики которые просят пилить какую-то функциональность, но я сам могу регулировать сроки исполнения в адекватных рамках (или вовсе отказаться от задачи). У меня есть несколько продакшенов которые надо поддерживать и они создают определенные якоря, которые так или иначе заставляют меня быть на связи. Однако, все равно, свободы у меня очень много. Я могу просто встать и пойти по нужным мне делам, никому ничего не сообщая. Буквально вчера я утром проснулся, прочекал мониторинг и логи продов на предмет ошибок в свежевыкаченных фичах, собрался и пошёл на AWS Dev Day Kyiv вообще ничего никому не сказав. Уже на самой конфе я еще раз прочекал что нет ничего критичного и спокойно слушал доклады и общался с коллегами. А так, вообще, я уже полгода живу в ремонте и за прошедшее время неисчислимое количество раз ходил во всякие строймаги и прочие салоны плитки и паркета иногда залипая там на пол-дня.
Возможность самому распоряжаться своим временем без необходимости отчитываться перед кем бы то ни было, или испытывать чувство вины за постоянные опоздания/отпрашивания, с одной стороны — очень многого стоит, но с другой стороны добавляет ого-го какой ответственности по правильному управлению делами. Иначе можно скатиться в ненадежного чела, который не выполняет обещания, продалбывает сроки и вообще ничего не делает. Я балансирую и пока что не скатился, но дедлайны иногда незначительно срывал (а кто их не срывал?). Впрочем, тут я постоянно над собой работаю и стараюсь быть более прогнозируемым для заказчиков.
Twitter
Pavel Komarovskiy
3. Способность делать то, что хочешь, когда хочешь, где хочешь, с кем хочешь и так долго, как хочешь, обеспечивает гораздо более высокий уровень счастья, чем любое количество дорогостоящих вещей.
Организовываем корабль правильно
Предлагаю вам простой рецепт организации корабля, от мелкой шлюпки до большой галеры. Рецепт был испробован лично мной на мелкой шлюпке в 10 человек, а так же неоднократно наблюдался в других компаниях покрупнее.
Терминология:
Кабан, жоский тип — толковый, опытный инженер, делает 80% работы, тащит продукт вперед.
Бомж — неопытный инженер, в силу возраста (молодой, студент), или недостатка квалификации и отсутствия желания развиваться (т.н. старый джун или вечный миддл).
Итак, для эффективной работы нашего корабля нам обязательно нужны кабаны. Без этого никак. Как бы люди не хотели дойти до америки командной из бомжей, из этого как правило ничего не получится, разве только если продукт очень простой. Поэтому, нужно нанять несколько жоских типов (по одному на команду или на направление). Типам этим нужно платить зп рыночную или выше рынка, всячески их ублажать и поощрять и внимательно смотреть за их настроениями — кабан должен проработать у вас достаточно долго чтобы заложить качественное ядро системы и не дать продукту утонуть под тяжестью технического долга и пробоин от багов.
Под этих кабанов нанимается пачка бомжей — студенты, джуны, миддлы и прочая шушера. Ищем людей которые готовы работать за зарплату на уровне чуть ниже рынка. Эти люди — расходный материал. Толковые — рано или поздно вырастут в кабанов, бестолковые — пойдут в утиль или будут тихо грести дальше.
В любой работе есть 20% интересной части и 80% неинтересной. Ваша задача состоит в том, чтобы всю неинтересную работу по возможности с кабанов убирать и перебрасывать бомжам. Пример — надо сделать круд. Кабан строит базовую архитектуру, имплементирует скелет и делает несколько методов, 20%. Остальные 80% отдаются бомжам и те радостно копают однотипную ерунду. Жоский тип это все ревьюит, раздает подсрачников и в итоге принимает.
Необходимо поставить работу на конвейер, и это вполне возможно, если задаться целью. Бомжи должны быть легко заменяемыми. Как только бомж понимает что ему платят маловато, он приходит к вам просить денег. В зависимости от необходимости данного конкретного человека можно ему что-нибудь пообещать, тогда он проработает еще месяцок и свалит, или накинуть 100-200 баксов и пусть веслает дальше. Человек не будет работать лучше от того, что ему будут платить больше денег. Особо хуже, впрочем он тоже не будет работать. Если же человек проявляет задатки жоского типа — то это надо вовремя отследить, и, в зависимости от состояния бизнеса, подымать ему зп и прокачивать дальше.
Как правило, инженеры довольно стеснительные и часто боятся или не хотят просить зарплату. Ни в коем случае не нужно идти на встречу первым! Только если вы видите что человек проявляет задатки, то можно ему что-то накинуть.
В итоге, что мы имеем? Отлаженный процесс разработки, раз. Отсутствие гемора по поводу пересмотра зарплат, два. Взаимозаменяемость и легкость входа человека в проект, три. Экономия на бомжах — четыре. Всем хорошо, все в профите. Бомж имеет возможность прокачаться, кабан самореализоваться в архитектуре и тимлидстве, бизнес — получает продукт и экономит на миддлах по $2k.
Если вы друг поняли что вы кабан, а трюфелей вам не дают — повод задуматься о смене корабля. Если вы бомж — извлекайте из ситуации максимум профита и вырастайте в жоского типа. Как обычно, думаем только про себя. Всем хорошей пятницы.
Предлагаю вам простой рецепт организации корабля, от мелкой шлюпки до большой галеры. Рецепт был испробован лично мной на мелкой шлюпке в 10 человек, а так же неоднократно наблюдался в других компаниях покрупнее.
Терминология:
Кабан, жоский тип — толковый, опытный инженер, делает 80% работы, тащит продукт вперед.
Бомж — неопытный инженер, в силу возраста (молодой, студент), или недостатка квалификации и отсутствия желания развиваться (т.н. старый джун или вечный миддл).
Итак, для эффективной работы нашего корабля нам обязательно нужны кабаны. Без этого никак. Как бы люди не хотели дойти до америки командной из бомжей, из этого как правило ничего не получится, разве только если продукт очень простой. Поэтому, нужно нанять несколько жоских типов (по одному на команду или на направление). Типам этим нужно платить зп рыночную или выше рынка, всячески их ублажать и поощрять и внимательно смотреть за их настроениями — кабан должен проработать у вас достаточно долго чтобы заложить качественное ядро системы и не дать продукту утонуть под тяжестью технического долга и пробоин от багов.
Под этих кабанов нанимается пачка бомжей — студенты, джуны, миддлы и прочая шушера. Ищем людей которые готовы работать за зарплату на уровне чуть ниже рынка. Эти люди — расходный материал. Толковые — рано или поздно вырастут в кабанов, бестолковые — пойдут в утиль или будут тихо грести дальше.
В любой работе есть 20% интересной части и 80% неинтересной. Ваша задача состоит в том, чтобы всю неинтересную работу по возможности с кабанов убирать и перебрасывать бомжам. Пример — надо сделать круд. Кабан строит базовую архитектуру, имплементирует скелет и делает несколько методов, 20%. Остальные 80% отдаются бомжам и те радостно копают однотипную ерунду. Жоский тип это все ревьюит, раздает подсрачников и в итоге принимает.
Необходимо поставить работу на конвейер, и это вполне возможно, если задаться целью. Бомжи должны быть легко заменяемыми. Как только бомж понимает что ему платят маловато, он приходит к вам просить денег. В зависимости от необходимости данного конкретного человека можно ему что-нибудь пообещать, тогда он проработает еще месяцок и свалит, или накинуть 100-200 баксов и пусть веслает дальше. Человек не будет работать лучше от того, что ему будут платить больше денег. Особо хуже, впрочем он тоже не будет работать. Если же человек проявляет задатки жоского типа — то это надо вовремя отследить, и, в зависимости от состояния бизнеса, подымать ему зп и прокачивать дальше.
Как правило, инженеры довольно стеснительные и часто боятся или не хотят просить зарплату. Ни в коем случае не нужно идти на встречу первым! Только если вы видите что человек проявляет задатки, то можно ему что-то накинуть.
В итоге, что мы имеем? Отлаженный процесс разработки, раз. Отсутствие гемора по поводу пересмотра зарплат, два. Взаимозаменяемость и легкость входа человека в проект, три. Экономия на бомжах — четыре. Всем хорошо, все в профите. Бомж имеет возможность прокачаться, кабан самореализоваться в архитектуре и тимлидстве, бизнес — получает продукт и экономит на миддлах по $2k.
Если вы друг поняли что вы кабан, а трюфелей вам не дают — повод задуматься о смене корабля. Если вы бомж — извлекайте из ситуации максимум профита и вырастайте в жоского типа. Как обычно, думаем только про себя. Всем хорошей пятницы.
О простых докладах
На прошлой неделе посетил мини-митап на 4 человека с одним из известных киевских деятелей ML-тусовки — Андреем Никишаевым (легко ищется в фб если кому интересно). Тема была примерно такой — "Как подымать $10k в месяц без напряга". Андрей рассказывал довольно интересные вещи, в числе которых было следующее утверждение (примерно): "если ты будешь делать работу нормально, то таким образом уже будешь лучше чем 80% рынка".
Не обязательно быть жоским олимпиадником и клобасить адовые алгоритмы, не обязательно иметь 10 лет опыта платформе/языке, для того чтобы просто делать работу нормально, качественно. "Нормально делай, нормально будет", вот это все. Большинство задач не требуют какой-то очень серьезной квалификации, наличия PhD или работы с супервысоконагруженными сервисами 300kk req/sec. Базовые концепции построения нормальных приложений довольно просты — не тупите с боттлнеками (чаще всего, базой), и все будет работать быстро и чётко.
В целом я уже писал об этом в посте "О сложности рабочих задач" (https://xn--r1a.website/full_of_hatred/29). Но тут на проблему взглянул немного с другой стороны когда посетил конференцию AWS Dev Day. В числе прочих там был доклад "How Wikr's mobile apps serves 5M users with a serverless backend". Крутое название, правда? 5M пользователей, впечатляет. Не указано впрочем количество запросов в секунду, да и в итоге оказалось что приложение очень хорошо шардируется и за лямбдами у них торчит довольно толстая Аврора (которая на самом деле и является боттлнеком). Тестов ребята не пишут потому что стартап, инфру они держат в Cloudformation, деплоят вообще каким-то довольно изощренным способом. В итоге — никакого рокет саенса. Ребята просто сделали адекватное для своего продукта решение. Сходу можно было предъявить за кучу вещей которые являются моветоном, но.
СТО сделал доклад. В зале сидело человек 200-300. Задавали довольно много вопросов, и потом толпа людей подошла узнавать дополнительные детали уже в p2p формате.
Доклад простой, но, тем не менее, на эту простоту есть хороший спрос. Всего-то нужно решить задачу нормально, прикрутить пару баззвордов релевантных теме конфы, и вот пожалуйста — куча лайков, вопросы, известность. Хотя я уверен, что множество людей в зале решали точно такие же задачи.
Можно конечно сказать что это днищеконфа, и типа вот приходите на HighLoad++ там вам пояснят с вертушки в щщи, но я думаю что бизнесу пофиг. Бизнесу нужен работающий продукт, нормально сделанный и нормально работающий. И для этого не нужно быть турбо-сеньером. Надо просто не тупить и делать нормально.
На прошлой неделе посетил мини-митап на 4 человека с одним из известных киевских деятелей ML-тусовки — Андреем Никишаевым (легко ищется в фб если кому интересно). Тема была примерно такой — "Как подымать $10k в месяц без напряга". Андрей рассказывал довольно интересные вещи, в числе которых было следующее утверждение (примерно): "если ты будешь делать работу нормально, то таким образом уже будешь лучше чем 80% рынка".
Не обязательно быть жоским олимпиадником и клобасить адовые алгоритмы, не обязательно иметь 10 лет опыта платформе/языке, для того чтобы просто делать работу нормально, качественно. "Нормально делай, нормально будет", вот это все. Большинство задач не требуют какой-то очень серьезной квалификации, наличия PhD или работы с супервысоконагруженными сервисами 300kk req/sec. Базовые концепции построения нормальных приложений довольно просты — не тупите с боттлнеками (чаще всего, базой), и все будет работать быстро и чётко.
В целом я уже писал об этом в посте "О сложности рабочих задач" (https://xn--r1a.website/full_of_hatred/29). Но тут на проблему взглянул немного с другой стороны когда посетил конференцию AWS Dev Day. В числе прочих там был доклад "How Wikr's mobile apps serves 5M users with a serverless backend". Крутое название, правда? 5M пользователей, впечатляет. Не указано впрочем количество запросов в секунду, да и в итоге оказалось что приложение очень хорошо шардируется и за лямбдами у них торчит довольно толстая Аврора (которая на самом деле и является боттлнеком). Тестов ребята не пишут потому что стартап, инфру они держат в Cloudformation, деплоят вообще каким-то довольно изощренным способом. В итоге — никакого рокет саенса. Ребята просто сделали адекватное для своего продукта решение. Сходу можно было предъявить за кучу вещей которые являются моветоном, но.
СТО сделал доклад. В зале сидело человек 200-300. Задавали довольно много вопросов, и потом толпа людей подошла узнавать дополнительные детали уже в p2p формате.
Доклад простой, но, тем не менее, на эту простоту есть хороший спрос. Всего-то нужно решить задачу нормально, прикрутить пару баззвордов релевантных теме конфы, и вот пожалуйста — куча лайков, вопросы, известность. Хотя я уверен, что множество людей в зале решали точно такие же задачи.
Можно конечно сказать что это днищеконфа, и типа вот приходите на HighLoad++ там вам пояснят с вертушки в щщи, но я думаю что бизнесу пофиг. Бизнесу нужен работающий продукт, нормально сделанный и нормально работающий. И для этого не нужно быть турбо-сеньером. Надо просто не тупить и делать нормально.
Мотивация для самообразования 1
Много лет назад коллега посоветовал почитать мне т.н. "Черную книгу менеджера". Это короткая брошюра от Славы Панкратова — одного из основателей известной в менеджерских кругах конторы "Стратоплан" которая делает курсы/тренинги/консалтинг по управлению проектами, переговорам, предпринимательству и прочим связанным вещам.
Для того, чтобы скачать книгу, нужно было оставить свой емейл, на который, понятное дело, начали сыпаться маркетинговые рассылки с материалами об их курсах и материалах. Отдаю должное, сами рассылки это не просто тупая реклама а практически всегда довольно полезный материал, в конце которого находятся якоря на их продукты. От рассылок я не отписался и получаю их наверное около 10 лет подряд.
"Инвестиции в себя — это самые лучшие инвестиции, которые вы можете сделать" — одна из ключевых мыслей, которая повторяется во всех их маркетинговых материалах. То, что вы вложите в себя, в образование — оно останется с вами навсегда, это не смогут отобрать, это не испортится и не пропадет, как вещи, гаджеты и прочее. Для продаж они используют простые утверждения вроде "Смотрите, вот вы купите наши курсы за 1000$ в год, но по результатам подымете свою зарплату на 500$ в месяц", короче ловкими математическими манипуляциями пытаются показать эффект отложенной выгоды.
С этой идеей я полностью согласен.
Я много раз повторяю, что сейчас такое время, когда весь мир перед вами. В интернете есть газилионы материалов от лучших мастеров своего дела, без регистрации и смс, благодаря которым можно стать специалистом в чем угодно. Особенно это касается около-разработки, где все что вам нужно — это компьютер подключенный к сети. Глупо не пользоваться этим.
Много лет назад коллега посоветовал почитать мне т.н. "Черную книгу менеджера". Это короткая брошюра от Славы Панкратова — одного из основателей известной в менеджерских кругах конторы "Стратоплан" которая делает курсы/тренинги/консалтинг по управлению проектами, переговорам, предпринимательству и прочим связанным вещам.
Для того, чтобы скачать книгу, нужно было оставить свой емейл, на который, понятное дело, начали сыпаться маркетинговые рассылки с материалами об их курсах и материалах. Отдаю должное, сами рассылки это не просто тупая реклама а практически всегда довольно полезный материал, в конце которого находятся якоря на их продукты. От рассылок я не отписался и получаю их наверное около 10 лет подряд.
"Инвестиции в себя — это самые лучшие инвестиции, которые вы можете сделать" — одна из ключевых мыслей, которая повторяется во всех их маркетинговых материалах. То, что вы вложите в себя, в образование — оно останется с вами навсегда, это не смогут отобрать, это не испортится и не пропадет, как вещи, гаджеты и прочее. Для продаж они используют простые утверждения вроде "Смотрите, вот вы купите наши курсы за 1000$ в год, но по результатам подымете свою зарплату на 500$ в месяц", короче ловкими математическими манипуляциями пытаются показать эффект отложенной выгоды.
С этой идеей я полностью согласен.
Я много раз повторяю, что сейчас такое время, когда весь мир перед вами. В интернете есть газилионы материалов от лучших мастеров своего дела, без регистрации и смс, благодаря которым можно стать специалистом в чем угодно. Особенно это касается около-разработки, где все что вам нужно — это компьютер подключенный к сети. Глупо не пользоваться этим.
Мотивация для самообразования 2
Пару дней назад я встречался с одним из подписчиков, который сейчас находится в поисках работы и просил совета/поддержки/вдохновения.
Во время разговора выяснилось, что человеку на многие позиции отказывают с формулировкой "недостаточный уровень разговорного английского". Совет, очевиден, правда? Если тебе отказывают, потому что ты не шаришь английский, то пойди и выучи этот английский, во-первых, значительно увеличишь свои шансы на получение работы в принципе, во-вторых он тебе и так пригодится (вдруг релоцироваться захочешь).
Я было начал это говорить, но услышал ответ "Я не вижу смысла изучать английский если он мне не нужен прямо сейчас. Пусть меня возьмут на работу где это нужно будет, я тогда буду изучать и сразу применять. А пока что не вижу смысла. А читать и писать я умею норм, че они от меня хотят?".
Честно говоря, я даже не нашелся что ответить. С моей стороны это выглядело как тупейшее оправдание собственной лени, слабовольности, нежелания меняться, я впал в ступор и начал несколько раз повторять одно и то же, под разными углами: "учи английский сам, тебе это не только в работе пригодится" но каждый раз натыкался на одни и те же отмазки.
Ну вы поняли, да? Человека не берут на работу, потому что у него нет разговорного английского, и он, вместо того, чтобы закрыть этот вопиющий провал (который, замечу не является какой-то узкоспециализированной технологией) говорит "буду искать конторы где разговорный английский не нужен".
Это тупо, это бредово, это деструктивно и контринтуитивно, в общем я там просто сгорел, сгорел к розовым пони и продолжал гореть все два часа пока мы общались. На любое мое предложение я слышал "да, но..." и дальше рассказ о сложных обстоятельствах, или других вещах, которые делают невозможным реализацию моего совета.
Когда мне давали тестовое задание на девопса сделать кукбук на chef, я, не зная этого инструмента и четко понимая что мне сам собес нужно пройти просто для того чтобы статью написать, все равно не отказался, а поднял задницу, потратил 8 часов своего времени, изучил этот chef, сделал тестовое задание и получил оффер (на $5k). Это конечно не сравнить от усилий, необходимых для английского, но и полезность этих скиллов тоже несоизмерима.
Я неоднократно встречал таких людей. Они всегда найдут отговорку для чего угодно. Вы можете даже сходу вспомнить несколько своих знакомых, которым удобно сидеть в зоне комфорта и жаловаться на окружение, на правительство, на работодателей и заниматься изобретением все более и более изощренных причин, почему они не могут то или это.
Одно дело если тебе не говорят причину отказа или формулируют расплывчато, тогда можно не понять над чем нужно работать. Но тут в лоб сказано "нам надо разговорный". Возьми себя за шкирку и пойди выучи уже этот английский! Сейчас это не так сложно, и при некоторой ловкости можно даже бесплатно промутиться, благо есть интернет и невероятное количество материалов, speaking-клубы и так далее.
Нет, не хочу меняться, не хочу развиваться, хочу чтобы меня любили таким какой я есть. Не будут любить, бро, и чем быстрее ты это поймешь, и поймешь, что проблема в тебе, а не в них, тем лучше будет для тебя самого.
Пару дней назад я встречался с одним из подписчиков, который сейчас находится в поисках работы и просил совета/поддержки/вдохновения.
Во время разговора выяснилось, что человеку на многие позиции отказывают с формулировкой "недостаточный уровень разговорного английского". Совет, очевиден, правда? Если тебе отказывают, потому что ты не шаришь английский, то пойди и выучи этот английский, во-первых, значительно увеличишь свои шансы на получение работы в принципе, во-вторых он тебе и так пригодится (вдруг релоцироваться захочешь).
Я было начал это говорить, но услышал ответ "Я не вижу смысла изучать английский если он мне не нужен прямо сейчас. Пусть меня возьмут на работу где это нужно будет, я тогда буду изучать и сразу применять. А пока что не вижу смысла. А читать и писать я умею норм, че они от меня хотят?".
Честно говоря, я даже не нашелся что ответить. С моей стороны это выглядело как тупейшее оправдание собственной лени, слабовольности, нежелания меняться, я впал в ступор и начал несколько раз повторять одно и то же, под разными углами: "учи английский сам, тебе это не только в работе пригодится" но каждый раз натыкался на одни и те же отмазки.
Ну вы поняли, да? Человека не берут на работу, потому что у него нет разговорного английского, и он, вместо того, чтобы закрыть этот вопиющий провал (который, замечу не является какой-то узкоспециализированной технологией) говорит "буду искать конторы где разговорный английский не нужен".
Это тупо, это бредово, это деструктивно и контринтуитивно, в общем я там просто сгорел, сгорел к розовым пони и продолжал гореть все два часа пока мы общались. На любое мое предложение я слышал "да, но..." и дальше рассказ о сложных обстоятельствах, или других вещах, которые делают невозможным реализацию моего совета.
Когда мне давали тестовое задание на девопса сделать кукбук на chef, я, не зная этого инструмента и четко понимая что мне сам собес нужно пройти просто для того чтобы статью написать, все равно не отказался, а поднял задницу, потратил 8 часов своего времени, изучил этот chef, сделал тестовое задание и получил оффер (на $5k). Это конечно не сравнить от усилий, необходимых для английского, но и полезность этих скиллов тоже несоизмерима.
Я неоднократно встречал таких людей. Они всегда найдут отговорку для чего угодно. Вы можете даже сходу вспомнить несколько своих знакомых, которым удобно сидеть в зоне комфорта и жаловаться на окружение, на правительство, на работодателей и заниматься изобретением все более и более изощренных причин, почему они не могут то или это.
Одно дело если тебе не говорят причину отказа или формулируют расплывчато, тогда можно не понять над чем нужно работать. Но тут в лоб сказано "нам надо разговорный". Возьми себя за шкирку и пойди выучи уже этот английский! Сейчас это не так сложно, и при некоторой ловкости можно даже бесплатно промутиться, благо есть интернет и невероятное количество материалов, speaking-клубы и так далее.
Нет, не хочу меняться, не хочу развиваться, хочу чтобы меня любили таким какой я есть. Не будут любить, бро, и чем быстрее ты это поймешь, и поймешь, что проблема в тебе, а не в них, тем лучше будет для тебя самого.