Отмена судебного решения после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на основании исполнительного документа, выданного судом в установленном порядке для принудительного исполнения такого решения, не свидетельствует о нарушении прав должника судебным приставом-исполнителем и не является основанием для взыскания в пользу должника с Российской Федерации компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Ивановского областного суда по делу Nº 33-2076/2024
Апелляционное определение Ивановского областного суда по делу Nº 33-2076/2024
👍23🤯9👎4
Друзья!
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Могут ли судебным приставом-исполнителем совершаться исполнительные действия в период приостановления исполнительного производства?
(ограничения права выезда из РФ, запрет на рег. действия и др.)
(ограничения права выезда из РФ, запрет на рег. действия и др.)
Anonymous Quiz
35%
Да
39%
Нет
26%
Могут, но не все
🤔15👍4
Действия должника-организации, выразившиеся в отказе допуска представителя взыскателя на территорию для совершения исполнительных действий, являются незаконными и влекут административную ответственность предусмотренную ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решение Верховного суда Республики Мордовия от 04.05.2017 по делу № 2-82/2017
Требование судебного пристава-исполнителя о допуске озвучено устно, отказ в допуске зафиксирован в акте совершения исполнительных действий.
Решение Верховного суда Республики Мордовия от 04.05.2017 по делу № 2-82/2017
Требование судебного пристава-исполнителя о допуске озвучено устно, отказ в допуске зафиксирован в акте совершения исполнительных действий.
👍24🤯3
Может ли судебным приставом-исполнителем предъявлено требование при отсутствии у него на исполнении исполнительного документа?
Anonymous Quiz
35%
Да
65%
Нет
Договор купли-продажи автотранспортного средства не является достаточным основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, поскольку подтверждение обстоятельств наличия права собственности связано с фактом регистрации указанного имущества за конкретным лицом в установленном законом порядке.
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022 по делу Nº2а-3763/2022
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022 по делу Nº2а-3763/2022
👍41👎20
В случае несоблюдения принципа соразмерности объема требований взыскателя со стоимостью имущества должника, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд может отменить постановление без признания его незаконным.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.09.2022 по делу Nº 11а-11651/2022
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.09.2022 по делу Nº 11а-11651/2022
👍21👎1
Постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, так как указание в исполнительном документе на его немедленное исполнение, предполагает
автоматическое приведение его в исполнение сразу после принятия, независимо от процедуры обжалования, вступления в законную силу и не может влиять на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-12070/25-93-99
автоматическое приведение его в исполнение сразу после принятия, независимо от процедуры обжалования, вступления в законную силу и не может влиять на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-12070/25-93-99
👍21🤯11🤔4😁2👎1
Проверка правомерности расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации производится судом при оспаривании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а не иных постановлений, в которых сумма задолженности указана в качестве сопутствующей информации.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 07.11.2024 по делу Nº 33а-2850/2024
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 07.11.2024 по делу Nº 33а-2850/2024
👍14🤔2👎1
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в виде ненадлежащей формы заверения копии доверенности в нормах Закона «Об исполнительном производстве» не поименованы.
Законодательством «Об исполнительном производстве не установлены
специальные требования по заверению копий доверенностей, требования к
порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р6.30-2003, ГОСТ Р7.0.8-2013 и ГОСТР7.0.97-2016, носят рекомендательный характер и не устанавливают императивных требований к лицам, уполномоченным от имени юридического лица осуществлять заверение подлинности копии документа ее оригиналу.
Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 № 17АП-7266/2021-АК по делу № А50-5402/2021
Законодательством «Об исполнительном производстве не установлены
специальные требования по заверению копий доверенностей, требования к
порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р6.30-2003, ГОСТ Р7.0.8-2013 и ГОСТР7.0.97-2016, носят рекомендательный характер и не устанавливают императивных требований к лицам, уполномоченным от имени юридического лица осуществлять заверение подлинности копии документа ее оригиналу.
Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 № 17АП-7266/2021-АК по делу № А50-5402/2021
👍29👎5
Наложение ареста на денежные средства не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 309-ЭС19-27861 по делу № А76-10463/2019
В связи с неисполнением должником-организацией требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Должником-организацией приняты меры по оспариванию указанного постановления.
В обоснование заявленных требований должником-организацией указано на то, что на всех расчетных счетах операции приостановлены инкассовыми поручениями на бесспорное списание поступающих денежных средств на погашение недоимки по налогам, что подтверждается справками из банков.
Кроме того судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника-организации, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что наложение ареста не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 309-ЭС19-27861 по делу № А76-10463/2019
В связи с неисполнением должником-организацией требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Должником-организацией приняты меры по оспариванию указанного постановления.
В обоснование заявленных требований должником-организацией указано на то, что на всех расчетных счетах операции приостановлены инкассовыми поручениями на бесспорное списание поступающих денежных средств на погашение недоимки по налогам, что подтверждается справками из банков.
Кроме того судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника-организации, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что наложение ареста не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
👍46👎10😱10
Определение_Второго_кассационного_суда_общей_юрисдикции_от_2.pdf
193.5 KB
Судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки - брачного договора недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-4236/2020
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-4236/2020
1👍23👎4👌3
Не могут служить основанием для отмены решения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки: факт отсутствия каких-либо препятствий и запретов для совершения должником сделки, наличия субъективного права на ее осуществление и стремления улучшить жилищные условия.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу N 88-20658/2020
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу N 88-20658/2020
1👍5😁3👎1🙏1