Отдельного судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции и обращение взыскания и передача на торги земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу, не нарушает* вышеуказанные положения закона.

(*пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 80, 85 - 87, 89 - 93 Закона N 229-ФЗ, нормы статьи 278 ГК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статью 446 ГК РФ)


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2025 N Ф07-2156/2025 по делу N А56-60795/2023

Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.

Согласно пунктам 11.26.4, 12.1.8, 12.1.9 Инструкции по делопроизводству подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6763/2025

В Государственную думу внесен законопроект, которым предлагается наделить судебного пристава-исполнителя правом применять временное ограничение права управления транспортным средством к должникам, по исполнительным документам о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В настоящее время, в действующей редакции ст. 67.1 ФЗ № 229 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность временного ограничения права управления ТС по ряду категорий исполнительных документов, включая алименты и вред, причиненный преступлением.

Компенсация ущерба, причиненного ДТП, в этот перечень не входит.

🔗 Вступить в канал

Общедоступный реестр должников по алиментным обязательствам заработал на сайте ФССП

Согласно части 1.1 статьи 6.1 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в реестр должников по алиментным обязательствам включаются сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск.

Вступить в канал 🔗

Признание несостоятельным (банкротом) законного представителя несовершеннолетнего должника по исполнительному производству не освобождает последнего от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 88а-12498/2025 по делу N 2а-6559/2024

Фабула дела: 📎

На основании решения суда с солидарных должников в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.
В дальнейшем один из ответчиков умер. ☝️

Решением суда с учетом определения о разъяснение с ответчиков (в том числе несовершеннолетнего) солидарна взыскана задолженность в пользу банка, в приделах суммы принятого наследства.

Решением Арбитражного суда солидарный должник (являющийся законным представителем несовершеннолетнего) признан банкротом.

На осваивании выданных исполнительных документов в отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

В отношении должника-банкрота исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в интересах несовершеннолетнего
о прекращении исполнительного производства в связи с признанием его банкротом.
Постановлением пристава в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись в принятым решением истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратит исполнительное производство.

🛑Решением суда первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе истец просил суд судебные акты отменить, указав что фактическая возможность исполнения требований исполнительного документа несовершеннолетним лицом утрачена, поскольку его законный представитель признана несостоятельной (банкротом).

⚖️ Суд кассационной инстанции указал следующие:

Несовершеннолетний является наследником умершего, принял в предусмотренном законом порядке наследство, в результате чего самостоятельно отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, а признание законного представителя несовершеннолетнего должника банкротом не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.
Законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

Признание несостоятельным (банкротом) законного представителя несовершеннолетнего должника по исполнительному производству не освобождает последнего от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Друзья, у нашего канала есть чат - @fsspspchat

Существует отдельный чат для действующих сотрудников . По вопросам вступления - пишите @fssp_practic

🚗 Автомобиль арестован законно, несмотря на статус в реестре инвалидов

Московский городской суд подтвердил правомерность действий судебного пристава-исполнителя, арестовавшего автомобиль должника, несмотря на его регистрацию в Федеральном реестре инвалидов.

📌 Доводы истцов:
— Автомобиль используется для перевозки матери-инвалида 2 группы
— Взыскание уже обращено на пенсию
— Нарушены правила составления акта ареста

📑 Позиция суда:
— В реестр автомобиль внесён только для реализации права на парковку, но это не подтверждает его специальное назначение
— Не представлено медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в транспортном средстве как средстве реабилитации
— У должника есть ещё четыре автомобиля, которые могут быть использованы при необходимости
— Арест произведён с соблюдением порядка и в рамках действующего ИП по алиментам.

⚖️ Решение Савёловского районного суда оставлено в силе. Действия пристава-исполнителя признаны законными.

Апелляционное определение Московского городского
суда от 14.05.2025 по делу N 33-19133/2025 (УИД
77RS0023-02-2024-002485-54)

Взыскание с личных, а не расчетных (т.е. с предпринимательских) счетов должника, зарегистрированного в качестве ИП - незаконно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2025 N Ф05-6852/2025 по делу N А40-128947/2024

На исполнении в отделе находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - акта налогового органа, о взыскании денежных средств с должника (индивидуального предпринимателя), в пользу налоговой инспекции.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а в последующем о снятии арестов и обращении взыскании на денежные средства.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем исполнительное производство окончено в соответствии п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229

Не согласившись с указанным действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

⚖️ Судами апелляционной и кассационной инстанции, решение оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.

👉 Суды указали следующие:

Применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного ст. 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, по общему правилу не может быть признано правомерным.

Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд.

Взыскание денежных средств с личных счетов физического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда производиться не может.