Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в объеме, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, влечет невозможность взыскания исполнительского сбора при отсутствии иных денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 Nº Ф07-4573/2022
Фабула дела:
На исполнении в отдел поступил исполнительный документ, предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника в размере 55 555 273, 97 руб., возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем в отдел поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств на эту же же сумму.
Судебным приставам-исполнителем возбуждено исполнительное производства.
Исполнительные производства объединены в сводное.
Посчитав, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор.
Полагая взыскание исполнительского сбора незаконным, должник
обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае у судебного пристава законных оснований для взыскания сбора.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам:
Должник дважды извещал судебного пристава, о том что на расчетом счете достаточно денежных средств для погашения задолженности.
Решения суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 Nº Ф07-4573/2022
Фабула дела:
На исполнении в отдел поступил исполнительный документ, предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника в размере 55 555 273, 97 руб., возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем в отдел поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств на эту же же сумму.
Судебным приставам-исполнителем возбуждено исполнительное производства.
Исполнительные производства объединены в сводное.
Посчитав, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор.
Полагая взыскание исполнительского сбора незаконным, должник
обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае у судебного пристава законных оснований для взыскания сбора.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам:
На момент вынесения и
вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного
производства, а также в течение установленного для
добровольного исполнения требований исполнительного листа срока денежные
средства на расчетном счете должника были арестованы, должник утратил
возможность распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, в том
числе, утратил возможность самостоятельно добровольно исполнить требования,
содержащиеся в исполнительном документе.
Должник дважды извещал судебного пристава, о том что на расчетом счете достаточно денежных средств для погашения задолженности.
Решения суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
👍44
Апелляционное_определение_СК_по_административным_делам_Красноярского.pdf
1.1 MB
Взыскатель не лишен возможности получения сведений об исполнительном документе, направленном на принудительное исполнение, посредством информации, размещенной на официальном сайте в открытом доступе (не получение постановления о возбуждении исполнительного производства)
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.10.2022 Nº 33а-12139/2022
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.10.2022 Nº 33а-12139/2022
👍16👎1
Друзья!
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
👍10
На денежные средства должника, уплаченные им в качестве авансовых платежей, может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305-ЭС20-21763 по делу №
А40-338905/2019
По исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника-организации судебному приставу-исполнителю поступило письмо Главного управления федеральных таможенных
доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы, согласно которому должник-организация вносила денежные средства на единый лицевой счет ФТС России.
Остаток денежных средств на лицевом счете составляет 196 тыс.руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 обращено взыскание на денежные средства в размере суммызадолженности по исполнительному производству, находящиеся на едином лицевом счете ФТС России, принадлежащие должнику-организации.
Признавая данное постановление соответствующим действующему законодательству суды руководствовались, в том
числе положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –
Закон о таможенном регулировании), и исходили из того, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом внесшего их лица, находящимся во временном распоряжении казны Российской Федерации, на них не распространяются ограничения, установленные ст. 239 БК РФ.
Следовательно, на такие денежные средства может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 Закона о таможенном регулировании,
авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные
в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов,
таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в
разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин,
налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
Авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального
казначейства в валюте Российской Федерации.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей,
являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут
рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного
залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об
этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица,
внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им
или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать своиденежные средства в качестве таможенных платежей либо
обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судами судебный пристав-исполнитель обратил
взыскание на денежные средства в пределах сумм, уплаченных должником-организацией, спорные денежные средства представляют собою авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305-ЭС20-21763 по делу №
А40-338905/2019
По исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника-организации судебному приставу-исполнителю поступило письмо Главного управления федеральных таможенных
доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы, согласно которому должник-организация вносила денежные средства на единый лицевой счет ФТС России.
Остаток денежных средств на лицевом счете составляет 196 тыс.руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 обращено взыскание на денежные средства в размере суммызадолженности по исполнительному производству, находящиеся на едином лицевом счете ФТС России, принадлежащие должнику-организации.
Признавая данное постановление соответствующим действующему законодательству суды руководствовались, в том
числе положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –
Закон о таможенном регулировании), и исходили из того, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом внесшего их лица, находящимся во временном распоряжении казны Российской Федерации, на них не распространяются ограничения, установленные ст. 239 БК РФ.
Следовательно, на такие денежные средства может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 Закона о таможенном регулировании,
авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные
в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов,
таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в
разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин,
налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
Авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального
казначейства в валюте Российской Федерации.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей,
являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут
рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного
залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об
этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица,
внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им
или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать своиденежные средства в качестве таможенных платежей либо
обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судами судебный пристав-исполнитель обратил
взыскание на денежные средства в пределах сумм, уплаченных должником-организацией, спорные денежные средства представляют собою авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей.
👍11🤯3
Отмена судебного решения после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на основании исполнительного документа, выданного судом в установленном порядке для принудительного исполнения такого решения, не свидетельствует о нарушении прав должника судебным приставом-исполнителем и не является основанием для взыскания в пользу должника с Российской Федерации компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Ивановского областного суда по делу Nº 33-2076/2024
Апелляционное определение Ивановского областного суда по делу Nº 33-2076/2024
👍23🤯9👎4
Друзья!
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Напоминаем, что у нас есть служебный чат для сотрудников ОПИ
Для вступления пишите - @fssp_practic
Могут ли судебным приставом-исполнителем совершаться исполнительные действия в период приостановления исполнительного производства?
(ограничения права выезда из РФ, запрет на рег. действия и др.)
(ограничения права выезда из РФ, запрет на рег. действия и др.)
Anonymous Quiz
35%
Да
39%
Нет
26%
Могут, но не все
🤔15👍4
Действия должника-организации, выразившиеся в отказе допуска представителя взыскателя на территорию для совершения исполнительных действий, являются незаконными и влекут административную ответственность предусмотренную ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решение Верховного суда Республики Мордовия от 04.05.2017 по делу № 2-82/2017
Требование судебного пристава-исполнителя о допуске озвучено устно, отказ в допуске зафиксирован в акте совершения исполнительных действий.
Решение Верховного суда Республики Мордовия от 04.05.2017 по делу № 2-82/2017
Требование судебного пристава-исполнителя о допуске озвучено устно, отказ в допуске зафиксирован в акте совершения исполнительных действий.
👍24🤯3
Может ли судебным приставом-исполнителем предъявлено требование при отсутствии у него на исполнении исполнительного документа?
Anonymous Quiz
35%
Да
65%
Нет