Очередная угроза профессии политолога

Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?

На этот раз законодателем риска стала группа исследователей из Microsoft. Коллеги взяли 200 тысяч историй взаимодействия пользователей с Microsoft Bing Copilot, посмотрели задачи, которые чат решает, и сопоставили их с профессиями.

Результат – список из 40 профессий, которые подвержены наибольшему и наименьшему риску замены искусственным интеллектом (в статье показатель называется "применимость").

Под удар попали политические ученые, журналисты, PR-специалисты, историки, райтеры, аналитики данных – в общем, основные сферы, куда идут политологи. Ожидаемо, большинство профессий, куда технология пока не дошла, связана с физическим трудом.

Пока рано говорить о том, что все мы исчезнем. Профессия останется – изменятся задачи и объемы работы. Например, ИИ решает вопросы с механическими расчетами, поиском и систематизацией информации. А это сумасшедший объем времени в задаче по написанию статьи или коммерческого предложения. Теперь все станет быстрее.

Стоит думать и о реакции населения. На фоне роста объема текстов на второй космической скорости "человеческий" язык со своими огрехами, лирическими отступлениями и размышлениями – это то, что будет привлекать в специалисте в науке, коммуникациях и т. д.

Так что развиваем навыки работы с ИИ и не забываем, что наша профессия связана с творчеством.

Полный текст статьи можно найти по ссылке

Московский конгресс IPSA: политическая наука между Западом, Востоком и Глобальным Югом

Политологию часто воспринимают как западоцентричную науку — её первые школы сформировались в США и Европе. Задачей Московского конгресса IPSA 1979 года было поставить под сомнение этот миф, показать академический потенциал незападных научных школ.

Параллельно со становлением политической науки в СССР в 1950-х годах в IPSA начали вступать и незападные политологические сообщества. Так, в 1955 году к ассоциации присоединились специалисты из Бразилии, Мексики и даже социалистических стран – Югославии и Польши!

Участие IPSA в мероприятиях в социалистических странах началось еще в 1966 году, когда ассоциация провела серию круглых столов в Польше (Яблонне и Краков), Румынии (Бухарест), Югославии (Дубровник) и в самой Москве. Московский конгресс 1979 года стал кульминацией этого процесса: в секциях участвовали политологи из ГДР и ФРГ и даже делегаты из стран, с которыми у СССР на тот момент не было дипломатических отношений — Южной Кореи и Израиля.

Распределение участников по странам показывает: в Москве была представлена не только Европа, но и страны Востока и Глобального Юга.

Главный организатор конгресса Г.Х. Шахназаров в разговоре с М.А. Сусловым подчёркивал, что задача форума – развитие академического диалога с научным сообществом развивающихся стран.
В числе участников — политологи из всех восточноевропейских социалистических стран, а также Кубы, Вьетнама и Монголии. Значительное представительство имели страны Латинской Америки: Бразилии, Боливии, Чили, Аргентины, Венесуэлы, Колумбии и Уругвая.

Важным итогом московского конгресса IPSA стало избрание нового руководства ассоциации: президентом стал представитель Бразилии, первым вице-президентом — Георгий Шахназаров, вице-президентом — Ежи Вятр из социалистической Польши, а в Исполком IPSA вошёл политолог Адольф Бибич из Югославии.

Это открыло путь к проведению следующего конгресса — в 1982 году — впервые на территории Глобального Юга, в Бразилии.

Примечательно, что по итогам московского конгресса для советской научной среды стало заметным имя аргентинского политолога Эрнесто Лаклау — как одного из организаторов конгресса IPSA 1982 года и известного каждому политологу благодаря работе над теориями дискурса-гегемона и агонистической демократии.

Как марксизм стал направлением международной политической науки

Вернемся на Московский конгресс IPSA. Ключевой для советской стороны стала секция «Ленин как политический мыслитель». По её итогам в 1981 году был издан отдельный сборник. Как отмечал Г. Х. Шахназаров в предисловии к нему, по завершении конгресса IPSA поддержала инициативу о создании постоянного исследовательского комитета по этой тематике. Уже на следующем конгрессе — в 1982 году в Бразилии — была организована секция с обновлённым названием: «Марксистская политическая мысль». Комитет продолжал работу и на регулярных конгрессах IPSA (в Париже в 1985), и между ними. Так, в 1983 году в Грузинской ССР под эгидой IPSA прошёл симпозиум «Влияние идей Карла Маркса на современную политическую теорию», в котором участвовали учёные и социалистических, и западных стран во главе с президентом IPSA из ФРГ.

Попытки внести марксистскую проблематику в научную повестку IPSA предпринимались и раньше. Так, в 1970 году — к столетию со дня рождения Ленина — по предложению В. М. Чхиквадзе в рамках VIII Конгресса IPSA была организована секция «История политической мысли: Гегель и Ленин».

В целом, сама советская политология развивалась под влиянием марксистской теории, не отрицая при этом значения немарксистских политологических концепций. Этот подход был сформулирован в программной статье Г. Х. Шахназарова и Ф. М. Бурлацкого «О развитии марксистско-ленинской политической науки», опубликованной в журнале «Вопросы философии» в 1980 году (про нее поговорим в следующий раз).

Даже после распада Советского Союза интерес к изучению марксизма как части политической науки в рамках IPSA не исчез. В 1995 году была создана исследовательская группа «Социализм, капитализм и демократия», целью которой стало «критическое осмысление теорий, рассматривающих капитализм как несовместимый с демократией». Можно сказать, что «след» участия советских политологов в деятельности IPSA остаётся заметным и сегодня: так, одной из секций Конгресса IPSA 2025 года в Сеуле стала «What Is to Be Done with Marxism(s) Today?».

Чтобы лучше понять, как советские политологи осмысляли роль марксистской традиции в политической науке, предлагаем вашему вниманию статью Г. Х. Шахназарова «Ленинизм и современная политическая наука» — она открывала сборник по итогам секции «Ленин как политический мыслитель». Хорошее дополнение к дискуссии уважаемых Евгения Николаевича и Юрия Вячеславовича.