У многих возникает проблема с пониманием модного термина «дискурс». Приведу занятный стратегический пример.
У меня на этаже шесть квартир. Одна моя, в другой живет Галина Анатольевна, одинокая бабушка, в третьей благополучная молчаливая ЗОЖная пара с ребенком-аутистом, в четвертой пожилые татары-банкиры, и еще есть две квартиры напротив друг друга. В одной живет арендующий ее студент-психопат, а напротив парень, который в детстве выпадал из окна и это не пошло ему на пользу. И вот однажды кто-то начал бросать окурки прямо на этаже или в лифте – иногда по пять штук за раз.
Можно было бы звонить им, начать разбираться, пожаловаться председателю ТСЖ и т.д., но я пошел другим путем. Я собрал окурки, выложил их у двери ушибленного, а парочку запихнул ему в замок. На следующий день окурки были свалены у двери психопата. Тогда я и ему засунул пару окурков в замок. И так несколько раз.
С тех пор между ними устойчивый дискурс: никто не бросает окурки на пол или в лифте – они пихают их друг другу в замки. Договариваться никто не хочет: оба получают удовольствие от этой игровой коммуникации. Она разрешает им злиться, копить и тратить негатив, разряжаться, позволяет выпить после очередной тактической победы. Позволяет почувствовать, что они контролируют ситуацию – могут прибегать к эскалации и деэскалации молчаливого конфликта. Радуются, когда с замиранием сердца ждут наступления ночи чтобы ответить на вчерашний удар, перейти в контрнаступ. В процессе кристаллизуют у себя добродетели: смирение, отвагу, хитрость, мужество, изобретательность, доблесть.
Жду когда до поножовщины дойдет – еще и самоликвидируются со своим мусором, выполнив индивидуальную норму глобального плана по сокращению численности населения и немного опустив цены на петербургское жилье.
У меня на этаже шесть квартир. Одна моя, в другой живет Галина Анатольевна, одинокая бабушка, в третьей благополучная молчаливая ЗОЖная пара с ребенком-аутистом, в четвертой пожилые татары-банкиры, и еще есть две квартиры напротив друг друга. В одной живет арендующий ее студент-психопат, а напротив парень, который в детстве выпадал из окна и это не пошло ему на пользу. И вот однажды кто-то начал бросать окурки прямо на этаже или в лифте – иногда по пять штук за раз.
Можно было бы звонить им, начать разбираться, пожаловаться председателю ТСЖ и т.д., но я пошел другим путем. Я собрал окурки, выложил их у двери ушибленного, а парочку запихнул ему в замок. На следующий день окурки были свалены у двери психопата. Тогда я и ему засунул пару окурков в замок. И так несколько раз.
С тех пор между ними устойчивый дискурс: никто не бросает окурки на пол или в лифте – они пихают их друг другу в замки. Договариваться никто не хочет: оба получают удовольствие от этой игровой коммуникации. Она разрешает им злиться, копить и тратить негатив, разряжаться, позволяет выпить после очередной тактической победы. Позволяет почувствовать, что они контролируют ситуацию – могут прибегать к эскалации и деэскалации молчаливого конфликта. Радуются, когда с замиранием сердца ждут наступления ночи чтобы ответить на вчерашний удар, перейти в контрнаступ. В процессе кристаллизуют у себя добродетели: смирение, отвагу, хитрость, мужество, изобретательность, доблесть.
Жду когда до поножовщины дойдет – еще и самоликвидируются со своим мусором, выполнив индивидуальную норму глобального плана по сокращению численности населения и немного опустив цены на петербургское жилье.
Иногда мне снятся ну очень странные персонажи, с которыми мы ходим по каким-нибудь странным местам и просто разговариваем. И ничего больше не происходит. И вот сегодня был Пеннивайз (я не смотрел соответствующее кино и хоррор меня вообще никогда не интересовал как культурное явление). И он рассказывал о… чести…
Вот мы, говорит, проживаем жизнь, полную сожалений, боли, вины, сомнений – и это все плата за то, что эго принимает решение, а не честь. Это жизнь, в которой есть раскаяние, тяжелые решения, мучения, страхи. Все это плата за то, что ты авторизуешься в жизни – то есть твое эго принимает решение и ты живешь в длинном хвосте последствий этих решений.
Кроме этого обвинение в эго – главное обвинение против человека. Например, УК признает только два вида вины человека – умысел и неосторожность. То есть одно напрямую связано с эго, а другое связано со случайностью, к которому эго привело. И человек, чье поведение эго не определяет, может вообще быть никогда ни в чем не виноват. Как те прославленные убийцы, которым по всей России стоят памятники. Их руками убивала диалектика производственных сил или Бог, но не эго. Поэтому они святые и герои – как Дзержинский или Александр Невский.
Можно не авторизоваться и не платить эту огромную цену, избавить себя от многочисленных мучений. Но тогда на что будет переложено принятие решение? Это должно быть что-то сингулярное. Кто-то кладет на веру или любовь, но и честь подчиняется тем же законам. Ее нельзя измерить или изменить в количестве – она сингулярна. Либо есть, либо нет и требует восстановления. О действиях, совершенных из чести, невозможно ни сожалеть, ни раскаиваться, в них нельзя себя винить, невозможно ошибиться. Не удивительно, что люди, доверившие свою жизнь любви или вере, оказались где-то в социальном низу, вытолкнув наверх людей с честью.
Я его спрашиваю: это ты так себе объясняешь зачем людей мочишь? Он: ну да…
Вот мы, говорит, проживаем жизнь, полную сожалений, боли, вины, сомнений – и это все плата за то, что эго принимает решение, а не честь. Это жизнь, в которой есть раскаяние, тяжелые решения, мучения, страхи. Все это плата за то, что ты авторизуешься в жизни – то есть твое эго принимает решение и ты живешь в длинном хвосте последствий этих решений.
Кроме этого обвинение в эго – главное обвинение против человека. Например, УК признает только два вида вины человека – умысел и неосторожность. То есть одно напрямую связано с эго, а другое связано со случайностью, к которому эго привело. И человек, чье поведение эго не определяет, может вообще быть никогда ни в чем не виноват. Как те прославленные убийцы, которым по всей России стоят памятники. Их руками убивала диалектика производственных сил или Бог, но не эго. Поэтому они святые и герои – как Дзержинский или Александр Невский.
Можно не авторизоваться и не платить эту огромную цену, избавить себя от многочисленных мучений. Но тогда на что будет переложено принятие решение? Это должно быть что-то сингулярное. Кто-то кладет на веру или любовь, но и честь подчиняется тем же законам. Ее нельзя измерить или изменить в количестве – она сингулярна. Либо есть, либо нет и требует восстановления. О действиях, совершенных из чести, невозможно ни сожалеть, ни раскаиваться, в них нельзя себя винить, невозможно ошибиться. Не удивительно, что люди, доверившие свою жизнь любви или вере, оказались где-то в социальном низу, вытолкнув наверх людей с честью.
Я его спрашиваю: это ты так себе объясняешь зачем людей мочишь? Он: ну да…
Не «1984», а ужасная реальность: ирландский учитель оказался в тюрьме из-за отказа «назвать мальчика девочкой»
Енох Берк преподавал историю и немецкий язык в школе-интернате Wilson's Hospital School. В мае прошлого года он отказался по требованию студента–трансвестита обращаться к нему с местоимением «она\они», а не «он».
После жалобы ученика учителя отстранили от работы и запретили приходить в школу. Берк был заключен в тюрьму за то, что неоднократно появлялся в школе после увольнения, объясняя это тем, что он должен продолжать выполнять свою работу.
Учитель по сей день остается в дублинской тюрьме Mountjoy без шансов на освобождение, поскольку отказывается выполнять постановление суда держаться подальше от школы.
Енох Берк преподавал историю и немецкий язык в школе-интернате Wilson's Hospital School. В мае прошлого года он отказался по требованию студента–трансвестита обращаться к нему с местоимением «она\они», а не «он».
После жалобы ученика учителя отстранили от работы и запретили приходить в школу. Берк был заключен в тюрьму за то, что неоднократно появлялся в школе после увольнения, объясняя это тем, что он должен продолжать выполнять свою работу.
Учитель по сей день остается в дублинской тюрьме Mountjoy без шансов на освобождение, поскольку отказывается выполнять постановление суда держаться подальше от школы.
Есть у меня приятель с чудовищной мизогинией, но также и стратегическим талантом, который вызывает у меня одновременно восхищение и возмущение. Мы с ним общались 10 лет назад, и он убеждал меня, что надо ходить на женские курсы. Будучи уверенным, что мужчины - сложные многогранные и загадочные натуры, а женщины - плоские и способны качественно испытывать только обиду, он уверял, что эти курсы - отменный источник знаний о способах манипуляции. С тех пор он превратился в страшного альфонса, который буквально разводит женщин их же оружием.
Встречался с одной. Она его уверяла, что мужчина должен зарабатывать, а ее задача как женщины - его вдохновлять. Он ей начал сразу предъявлять: «Я хочу зарабатывать миллионы, но где мое вдохновение? Почему я должен лежать без сил на диване, черпать вдохновение из футбола, а энергию - из дерьмогого пива?! Мы не так договаривались! Вдохновляй меня, выполняй свою работу!»
Другая решила проверить его заботливость, отключила телефон и спряталась в кафешке на полдня. Он просек, что это манипуляция и окружил ее махровым газлайтнингом («Мы же знаем, какая ты у меня дурочка, не умеешь читать дорожные указатели и теряешься в городе!») и гиперопекой (заставлял носить собачий gps-трекер. Она от него сбегала, бросив свое имущество и откупившись деньгами.
Третья уверяла, что в природе мужчины - отдавать, а женщины - принимать. В итоге она выплачивает за него кредиты, которые он ей с радостью «отдал», а она «приняла». Уже расстались, а на ней около полутора миллиона кредитов.
Чудовищно, конечно. Но во многом его аргументация повлияла на мои размышления о том, в насколько униженном положении находятся у нас в стране мужчины, и то, что если мужчина захочет разобраться в том, как работает женская манипуляция (отбросив автостереотип о том, что мужской мозг на это не заточен), то мало никому не покажется.
Встречался с одной. Она его уверяла, что мужчина должен зарабатывать, а ее задача как женщины - его вдохновлять. Он ей начал сразу предъявлять: «Я хочу зарабатывать миллионы, но где мое вдохновение? Почему я должен лежать без сил на диване, черпать вдохновение из футбола, а энергию - из дерьмогого пива?! Мы не так договаривались! Вдохновляй меня, выполняй свою работу!»
Другая решила проверить его заботливость, отключила телефон и спряталась в кафешке на полдня. Он просек, что это манипуляция и окружил ее махровым газлайтнингом («Мы же знаем, какая ты у меня дурочка, не умеешь читать дорожные указатели и теряешься в городе!») и гиперопекой (заставлял носить собачий gps-трекер. Она от него сбегала, бросив свое имущество и откупившись деньгами.
Третья уверяла, что в природе мужчины - отдавать, а женщины - принимать. В итоге она выплачивает за него кредиты, которые он ей с радостью «отдал», а она «приняла». Уже расстались, а на ней около полутора миллиона кредитов.
Чудовищно, конечно. Но во многом его аргументация повлияла на мои размышления о том, в насколько униженном положении находятся у нас в стране мужчины, и то, что если мужчина захочет разобраться в том, как работает женская манипуляция (отбросив автостереотип о том, что мужской мозг на это не заточен), то мало никому не покажется.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Одна из самых грустных фамильных историй в истории компьютерных игр. Вот уже действительно где заканчивается развлечение и начинается искусство. Праудмуры, Warcraft
Еще с советского времени нас преследует предпочтение иностранного отечественному, которое иногда доходит до какого-то предельного абсурда. Отечественному производителю приходится маскироваться под иностранца – как Doctor Korner или Ralf Ringer – или хотя бы писать свое название бренда латиницей чтобы продавать здесь же, в России. Объясняется это высоким качеством иностранной продукции, но откуда берется качество?
Один из видов охоты на утку – это охота с подсадной уткой или с пластиковыми или резиновыми макетами уток (их называют чучАлами или чучАлками в отличие от чУчел, продуктов таксидермии). Подсадную утку или чучал высаживают в водоеме и ждут, когда к ним подлетит дикая утка. Тут ее и стреляют. И вот здесь очень важно чтобы приманка выглядела достоверно: живая утка должна убедительно звать селезня, а пластиковая должна выглядеть предельно реалистично. При этом любой блик на корпусе, облезлость или дырка в черепушке могут дикую утку отпугнуть. Все это производитель чучалок должен учитывать.
На рынке утиных чучал есть два лидера.
Один из них – американский бренд GREENHEAD, принадлежащий AVERY Outdoors. Фактически это цех с очень богатыми традициями. Основатели фирмы – заядлые охотники, которые всю свою продукцию сами разрабатывают, доделывают и проверяют сами в поле. Они даже пишут имена дизайнеров прямо на своей продукции. Компания – лидер Западного полушария. Все остальные американские производители – Cherokee, Mojo, Avian-X - клоны или редукции продуктов Greenhead’а.
Другой лидер – итальянская SPORT PLAST. Это фамильная фирма: она задумывалась как фамильная, как и 10 итальянских бизнесов из 10, и остается ею как 8 бизнесов из 10. Основал компанию Аугусто Франческини только в 1968 году. У компании свой замкнутый цикл производства. Слоган утверждает, что с качеством их продукции может поспорить только природа. Дети уже участвуют в управлении компанией и унаследуют ее, так что делать халтуру никто не собирается.
И вот, понимая, что за качеством их продукции стоит богатая цеховая традиция или фамилия, не знаешь, что должно стоять за нашим, отечественным качеством. Жажда успешного успеха? Вселенная, которая тебе/тебя послала? Финансовая грамотность? Денежное мышление? Простроенные личные границы? Не смешите меня!
Один из видов охоты на утку – это охота с подсадной уткой или с пластиковыми или резиновыми макетами уток (их называют чучАлами или чучАлками в отличие от чУчел, продуктов таксидермии). Подсадную утку или чучал высаживают в водоеме и ждут, когда к ним подлетит дикая утка. Тут ее и стреляют. И вот здесь очень важно чтобы приманка выглядела достоверно: живая утка должна убедительно звать селезня, а пластиковая должна выглядеть предельно реалистично. При этом любой блик на корпусе, облезлость или дырка в черепушке могут дикую утку отпугнуть. Все это производитель чучалок должен учитывать.
На рынке утиных чучал есть два лидера.
Один из них – американский бренд GREENHEAD, принадлежащий AVERY Outdoors. Фактически это цех с очень богатыми традициями. Основатели фирмы – заядлые охотники, которые всю свою продукцию сами разрабатывают, доделывают и проверяют сами в поле. Они даже пишут имена дизайнеров прямо на своей продукции. Компания – лидер Западного полушария. Все остальные американские производители – Cherokee, Mojo, Avian-X - клоны или редукции продуктов Greenhead’а.
Другой лидер – итальянская SPORT PLAST. Это фамильная фирма: она задумывалась как фамильная, как и 10 итальянских бизнесов из 10, и остается ею как 8 бизнесов из 10. Основал компанию Аугусто Франческини только в 1968 году. У компании свой замкнутый цикл производства. Слоган утверждает, что с качеством их продукции может поспорить только природа. Дети уже участвуют в управлении компанией и унаследуют ее, так что делать халтуру никто не собирается.
И вот, понимая, что за качеством их продукции стоит богатая цеховая традиция или фамилия, не знаешь, что должно стоять за нашим, отечественным качеством. Жажда успешного успеха? Вселенная, которая тебе/тебя послала? Финансовая грамотность? Денежное мышление? Простроенные личные границы? Не смешите меня!
Когда я записал вчера про долг, это вызвало замечания, которые надо обязательно прокомментировать. Я утверждаю, что долг – это внутреннее обещание суверенности. Обещание содержать в себе причины своих поступков и забрать из мира все части своей суверенности, отданной другим настолько, насколько это возможно. Это Иммануил Кант называл субъектностью. Долг делает человека субъектом. Отсутствие долга делает объектом, то есть ресурсом (в т.ч. и во всех порочных смыслах этого слова) для того, чтобы «избранный сорт людей мог подняться на вершины Духа» по Фридриху Ницше.
Но смысл слова «долг» как и слова «субъект» сегодня профанированы. Человек и без долга может считаться «субъектом права», например. Или быть полностью в долгах, не обладая никакой субъектностью – как алкоголик, чье поведение продиктовано этанолом. В связи с этим попробуем немного восстановить старый язык:
1. В долг нельзя взять, долг нельзя отдать, нельзя одолжить (в обоих смыслах), нельзя находиться в долгу. Все это неправильное обращение с этим концептом. «Отдать долг» звучит так же как «решить вопрос». В целом понятно, но мы же знаем, что вопросы не решаются, решаются проблемы, а на вопросы отвечают. Тут, конечно, тоже речь идет не о долгах, а о кредитах.
2. Вот это западное «не надо делать мне одолжений» - тоже о том, что кто-то покушается на твой суверенитет, пытается приватизировать часть твоей воли. Нам это не очень понятно, так как больше не понятна и концепция долга.
3. Бывают долги и попроще – например, долг, требующий что-то сделать для друзей по подразделению, чье тело некому похоронить. Эти долги можно исполнить или предать. Но самый важный и предельный долг – это, конечно, обещание суверенности.
4. Долг нельзя взять на себя из свободного состояния, так как он сам – источник свободы. Человек, действующий не из долга, всегда под прицелом вопросов о причинах своих действий. Эго всегда под перекрестным огнем вопросов и под угрозой обвинений в несостоятельности. Действия из долга не нуждаются в оправданиях, они все самообъясняют.
5. также источником долга не является и договор. Может быть долг исполнять договора – как часть суверенного состояния. Но долги договорами не порождаются. Это иллюзия, частью которой является бред про то, кто кому должен: подчиненный, жена, чиновник, сосед, дети.
Но смысл слова «долг» как и слова «субъект» сегодня профанированы. Человек и без долга может считаться «субъектом права», например. Или быть полностью в долгах, не обладая никакой субъектностью – как алкоголик, чье поведение продиктовано этанолом. В связи с этим попробуем немного восстановить старый язык:
1. В долг нельзя взять, долг нельзя отдать, нельзя одолжить (в обоих смыслах), нельзя находиться в долгу. Все это неправильное обращение с этим концептом. «Отдать долг» звучит так же как «решить вопрос». В целом понятно, но мы же знаем, что вопросы не решаются, решаются проблемы, а на вопросы отвечают. Тут, конечно, тоже речь идет не о долгах, а о кредитах.
2. Вот это западное «не надо делать мне одолжений» - тоже о том, что кто-то покушается на твой суверенитет, пытается приватизировать часть твоей воли. Нам это не очень понятно, так как больше не понятна и концепция долга.
3. Бывают долги и попроще – например, долг, требующий что-то сделать для друзей по подразделению, чье тело некому похоронить. Эти долги можно исполнить или предать. Но самый важный и предельный долг – это, конечно, обещание суверенности.
4. Долг нельзя взять на себя из свободного состояния, так как он сам – источник свободы. Человек, действующий не из долга, всегда под прицелом вопросов о причинах своих действий. Эго всегда под перекрестным огнем вопросов и под угрозой обвинений в несостоятельности. Действия из долга не нуждаются в оправданиях, они все самообъясняют.
5. также источником долга не является и договор. Может быть долг исполнять договора – как часть суверенного состояния. Но долги договорами не порождаются. Это иллюзия, частью которой является бред про то, кто кому должен: подчиненный, жена, чиновник, сосед, дети.