Сегодня — Международный день женщин и девочек в науке. Большинство моих студентов в МАРШ и Facultative (как и почти во всех школах и проектах, с которыми я был связан или взаимодействую сейчас) — девушки, поэтому я считаю этот день важными и для себя тоже. Сколько раз я слышал рассказы о том, как девушкам говорили, что они «от природы» не подходят для архитектуры, что они все равно «скоро выйдут замуж» и не будут строить карьеру, или что им стоит заниматься чем-то специально «женским», например дизайном интерьера.

Эти аргументы звучали уже в XIX веке, когда женщины начали пытаться поступить в архитектурные школы или вступить в профессиональные ассоциации. Однако еще более устойчивыми оказываются не такие явные стереотипы, а скрытые установки, которые свойственны не только преподавателям, но иногда и самим студенткам. Это расхождение между образом «правильного архитектора» и образом «правильной девушки» приводит к тому, что образовательные стратегии и модели поведения в процессе обучения систематически сужают возможности студенток.

Но при чем здесь наука? Дело в том, что эти установки формируются очень рано — еще в школе. Но тогда речь идет не об архитектуре, а о STEM (science, technology, engineering, mathematics) — естественных и точных науках, инженерии, технологиях и математике. Около десяти лет назад к этой формуле добавили букву A — arts, то есть искусства в широком смысле слова. Это было признанием того, что дизайн и творческое мышление играют важную роль в развитии науки и техники, а также, что творческие дисциплины помогают осваивать технические. Так возникла модель STEAM.

Исследования показывают, что девушки, которые выбрали карьеру в архитектуре, часто были успешны в STEAM в школьном возрасте. Но как раз тут многое зависит от учителей. Например, одним из ключевых факторов успешности и в архитектуре, и в STEAM считается развитое пространственное мышление. При этом, преимущество мальчиков в заданиях на пространственное мышление фиксируется уже примерно с шести лет и далее усиливается. Ученые говорят, что эти различия не имеют значимого биологического основания: просто мальчикам чаще дают играть с конструкторами и строительными наборами (например, Lego), тогда как девочек реже вовлекают в занятия, требующие пространственного конструирования и манипуляции формой.

И наоборот, долгосрочные исследования школьных программ показывают, что упражнения на визуализацию, ориентацию в пространстве, ментальное вращение и работу с формами существенно повышают уровень пространственных способностей как у мальчиков, так и у девочек. Получается, что то, что иногда называют «отсутствием природных склонностей», оказывается на самом деле отсутствием внимания, поддержки и ожиданий со стороны взрослых — установками вроде «девочкам это не интересно», «им это не пригодится» или «это им не к лицу».

Возникает вопрос: что можем сделать мы, если не все работают в школах и не у всех есть возможность влиять на ситуацию на раннем этапе? От тех, кто уже находится в профессии, во многом зависит видимость женских ролевых моделей. Исследования показывают, что девочки чаще выбирают архитектурную траекторию, когда верят в возможность собственного успеха и видят в профессии значимую для себя ценность.

Женщины, уже добившиеся профессионального признания, могут сознательно выступать в качестве таких ролевых моделей — чаще преподавать, участвовать в образовательных инициативах, и не только в высшей школе. При этом наиболее сильное влияние оказывают не медийные знаменитости, а женщины из ближайшего профессионального и социального окружения. Важно видеть не только образ успеха, но и повседневную практику профессии, включая возможность сочетать работу и личную жизнь.

#сообщество #практика

Некоторые исследования, посвященные девочкам и STEAM, развитию когнитивных способностей, карьере в архитектуре:

📍 Berkowitz M, Gerber A, Thurn CM, Emo B, Hoelscher C and Stern E (2021) Spatial Abilities for Architecture: Cross Sectional and Longitudinal Assessment With Novel and Existing Spatial Ability Tests. Front. Psychol. 11:609363.

📍Burgos-López, M. Yolanda, et al. “Why have we failed to narrow the gender gap in STEM fields in higher education? Analyzing the role of prior education, mentoring, and male participation.” Educational Process International Journal, vol. 17, no. 1, 2025

📍Bustamante-Mora, A.; Diéguez-Rebolledo, M.; Díaz-Arancibia, J.; Sánchez-Vázquez, E.; Medina-Gómez, J. Inclusive Pedagogical Models in STEM: The Importance of Emotional Intelligence, Resilience, and Motivation with a Gender Perspective. Sustainability 2025, 17, 4437

📍González-Pérez, Susana et al. “Girls in STEM: Is It a Female Role-Model Thing?.” Frontiers in psychology vol. 11 2204. 10 Sep. 2020

📍 Okeke, F.O.; Ozigbo, C.A.; Mba, E.J.; Ozigbo, I.W.; Oforji, P.I.; Nnaemeka-Okeke, R.C.; Okeke, C.A.; Guo, S.; Ugwu, B.U. Beyond the Drafting Table; Women’s Journey in Architecture as a STEM Career. Architecture 2025, 5, 33

📍 Tian, Jing et al. “Tracing the origins of the STEM gender gap: The contribution of childhood spatial skills.” Developmental science vol. 26,2 (2023): e13302

#сообщество #практика