Factcheck.kz

Forwarded from ninavaccina (Antonina Oblasova)

Теории заговора наоборот, фэйкньюз, ковид и все-все-все

Со вчерашнего дня в директ сыплются сообщения про очередной вброс о вреде ковидных вакцин. Вот без шуток, поверишь в теорию заговора, иначе как такая бредятина так организованно и быстро попала в крупные паблики и была молниеносно размножена перепуганными читателями? Ну явно ж кто-то проплатил и явно с какой-то корыстной целью? Я правильно рассуждаю?))

Поскольку обычно в таких ситуациях нужно вчитываться в текст статьи, смотреть что именно там написано, и что именно прочитали *опой наши ньюсмэйкеры, а я сижу в полном цейтноте, я решила прибегнуть к навыку делегирования (очень полезному, но плохо освоенному мной лично) и пошла умолять Алексея Водовозова помочь. Алексей, как оказалось, сидел в одной лодке со мной (в таком же цейтноте), и я вспомнила про ребят из Фактчек Казахстан @factcheckkz и написала еще и им. Это все еще до того, как сама открыла оригинал публикации.

Но спортивный интерес и научное любопытство взяли верх и пока я искала, кого бы напрячь этим разбором, Алексей Водовозов открыл-таки оригинал стати. Оказалось, что все проверено за нас и если прочитать дальше заголовка (а надеюсь мои старые читатели помнят, что это самое главное правило), то можно там увидеть следующее:

Этот препринт был удален Preprints with The Lancet, поскольку выводы исследования не подтверждаются методологией исследования.

Выложили эту прелесть 5 июля, сегодня 7е. То есть не прошло и двух дней, как сам журнал решил, что это полный булшит.

И обратите внимание, это была НЕ СТАТЬЯ В ЛАНЦЕТ, а ПРЕПРИНТ. И прямо на той же странице еще до заголовка написано, ЧТО это означает:

Препринты с The Lancet являются частью программы SSRN First Look, места, где журналы определяют интересующий их контент перед публикацией. /.../ Доступные здесь препринты не являются публикациями журнала Lancet и не обязательно находятся на рассмотрении в журнале Lancet. Эти препринты представляют собой исследовательские работы на ранней стадии, которые не прошли рецензирование. Выводы не должны использоваться для принятия решений в области клинического или общественного здравоохранения и не должны представляться неспециалистам без указания на то, что они являются предварительными и не подвергались рецензированию.

А как же преподносит эту новость паблик на 5 млн читателей?

"73,9% поствакцинальных смертей связаны с вакцинацией, заявляется в новом исследовании в научном журнале Lancet.
В статье звучит утверждение, что вакцина против COVID-19 является причиной смерти большинства людей после инъекции. Данные основываются на результатах вскрытия 325 погибших.
Ранее сообщали, что вакцины от коронавируса стали причиной осложнений у людей с хроническими заболеваниями, и в некоторых случаях приводили к смерти. Также, ученые считают, что вакцины снижают иммунитет у населения, что стало причиной резкого роста заболеваниями: ВИЧ, корь, сифилис и другие".

И конечно же, в новости

не было ссылки на оригинал препринта. Назван

ие — только на скриншоте. Ну честно, сделано все, чтобы сократить риск, что кто-то пойдет и проверит.

Чуете в чем подвох? Препринт, который еще никто не рецензировал, выдали за "статью в журнале Ланцет". Тут и подмена понятий, и апелляция к авторитетам... Вот сложно поверить, что это сделано из добросовестного заблуждения, а не злонамеренно. Жаль, что наши с Алексеем статьи никто не публикует в таких крупных "издательствах". Это ж никакой сенсации.

Выводы:
— проверяйте источник и читайте дальше заголовка. Если умеете.
— если не умеете: видите откровенную чушь? Это скорее всего она и есть.
— если кто-то из вашей ленты публикует чушь — отписывайтесь без сожалений.
— заменяйте недобросовестные паблики на качественный контент и живите спокойно. Алексей Водовозов @dr_voenvrach и @factcheckkz — очень достойные кандидаты.

Рекомендуйте друзьям этот простой алгоритм во имя сохранения нервов и спокойствия. Куда приятнее узнать о фэйк ньюс уже в формате разбора, что это полное враньё.

А теперь ждем, опубликуют ли миллионники опровержение своей новости. Затаили дыхание.

Ssrn

A Systematic Review of Autopsy Findings in Deaths after COVID-19 Vaccination

This preprint has been removed by Preprints with The Lancet because the study's conclusions are not supported by the study methodology. Preprints with The Lance

1.9K views09:06