Вы не можете посчитать эту вероятность.

Если мы подсчитаем с какой вероятностью мы живём именно в той реальности, где идеальная монета падает 99 раз одинаково, оказывается, что вероятность такого развития событий крайне мала. Я нихрена не поверю, что нахожусь именно в такой.

Скорее всего нас наёбывают, что монета идеальная; или монета идеальная, а вот окружение не очень и система в целом не идеальна; или подкидывающий - сраный фокусник.

Если подкидывающий сраный фокусник, то результат зависит от его мотивации.

И тут возникает другой вопрос: Какие данные нам нужны, чтобы правильно посчитать вероятность?

АРЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ НЕ ТАК СЧИТАЕШЬ, АРЯЯЯЯЯ В МАТЕМАТИКЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МАТЕМАТИЧНО АРЯЯЯЯЯЯЯ.

Хехехехе, небось когда у таких подтёки анусабстракций из выкаченных пакетов с npm происходят, они в первую очередь думают, что это их косяк, а не подпиваса-автора библиотеки.

Плиз, чил, господа либералы. Аристотель смотрит на вас с облачка и улыбается вам.

Для тех кто не выкупил пикчу: на ней древнеегипетский жабоголовый бог Кек.

Это не прикол, такой реально есть.

Знаете, как настоящий айтишник, люблю всё объединять в систему и классифицировать. Недавно задумался, а почему у нас нет чёткой единой системы классификации паттернов? Ну типа, чтобы как таблица Менделеева, то таблица Дядюшки Боба. Или что нибудь такое.

Как паттерны можно организовать и по каким параметрам чтобы было красиво?

Угадай паттерн по пикче

АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ РАЙАН ДАЛЬ СКАЗАЛЬ, ЧТО ИИ ЗАМЕНИТ ВСЕХ ПРОГРАММИСТОВ.

Челы, это Райан Даль. Просто напоминаю:

> Он запилил ноду, которая сделала его успешным, а он дропнул её, запилив никому не нужный Deno.
> Он пиздит на ноду, которую сам же и запилил.
> Представляет ранние решения как очевидные ошибки, хотя на момент принятия они были норм в заданных ограничениях
> Продвигает видение, сильно завязанное на личное мнение, а не на консенсус сообщества
> После того как он дропнул ноду, она стала только лучше

Выводы:

> Ништяк, что он дропнул ноду
> Ништяк, что Deno не взлетело, оказывается его личное мнение кусок кала
> Чел абсолютно не разбирается, что нужно сообществу. Чё как там Deno поживает?

Лично я не думаю, что у Даля есть какая-то выгода ИИ повесточку продвигать, я думаю, что он просто херово чует куда ветер дует.

В целом выходит, что он - Царь Мидас наоборот: всё к чему прикасается превращается в говно.
У него настолько херовая чуйка, что проскакивают мысли о том, чтобы делать всё наоборот.

Нашли кого слушать, ёпте.

Крч, потыкал этот ваш Claude Pro. Омежка стремящийся заменить айтишника конечно облегчает ряд задач, но в написании кода в несколько итераций — генерирует столько мусора, что сам начинает путаться в своем контексте (классика).

Плюсы:
> Интегрируется в bash, умеет делать всякие прикольные штуки в окружении
> Умеет дебажить код (больше всего понравилось)
> Вникает в контекст кода, и может подправить нужные участки
> В теории, если дать доступы от SSH, еще может упростить мое любимое пердолево с деплоингом приложений (сам пока не тестил, но попробую)

Полностью написать рабочий код без твоего участия, ну как бы может, но на выходе скорее всего будет неподдерживаемая спагетина с привкусом 15-и летнего легаси говнокода.

Из веселого: Он написал нерабочий говнокод, и пытался защитить свое решение как оптимальное и рабочее, при этом сваливал всю неработоспособность на проблемы окружения. В общем, иногда ведет себя как типичный айтишничек.

Короче, прогресс за 4 года нейрослопперства в айти есть, но до полной замены не готов.

Челыф, на меня обзор сделали, смотрите, какой чел вумный. Я бы нанял бы его Chief Senior git-разработчиком.

https://www.youtube.com/watch?v=AcUWbEqvAao

Теория не всегда стакается с практикой.

Дано: Есть конструктор документа. Он состоит из 5 объёмных шагов. В UI указаны все номера шагов и помечен шаг, на котором находится пользователь.

Как лучше назвать компоненты, которые соответствуют шагам? Step1, Step2, Step3 и т.д.
Или SetRepresented, SetRepresentative, SetPermision...

В теории: АРЯЯЯЯ ЛУЧШЕ НАЗЫВАТЬ ПО СМЫСЛУ ШАГА, А НЕ ПО НОМЕРУ. НАЗВАНИЕ ОТРАЖАЕТ БИЗНЕС-ДЕЙСТВИЕ.

На практике:
> Прибегает аналитик и говорит, что на шаге 3 в конструкторе баг, надо исправить
> Ты спрашиваешь "шаг 3 это какой?" (не лезть же в код, чтобы в родительском компоненте посмотреть, что там на 3-ей позиции)
> Он тебе говорит "НУ ЭТО ТАМ, ГДЕ РЕПРЕСЕНТЕД УСТАНАВЛИВАЕТСЯ"
> Ищешь SetRepresented, который спрятался между SetRepresentative, SetReplied, SetReported.
> Компоненты расположились в IDE по алфавиту, поэтому первый шаг лежит 4-ым, а последний вторым.

По факту, всё будет быстрее, если назвать компоненты Step1, потому что и клиент и аналитик первым делом выдадут номер шага, а не бизнес-смысловое название. Потому что ты первым делом вспомнишь номер шага, а не бизнес-смысловое название.

Эмпирика-пракитка > Теория из книжек-хуижек.

За что я люблю айтишников, так это за то, что они полностью оторваны от реальности и пытаются предсказать то чего никогда не случится.

А вдруг бизнес захочет Х? А Вдруг бизнес захочет Y?

Всё надо подсчитать, учесть и подготовиться. У меня плохие новости: скорее всего бизнес запросит то, к чему ты не готовился.

Уметь готовиться к реальным изменениям - это крепкая скилуха и редкая.

ауф 🐺

У вас есть племянник. Ему 12 лет и он нормально вывозит школьную программу, учится на 4-5, склонен к физике, математике, информатике. Регулярно пропадает в компудахтере.

Его мама спрашивает у вас, норм ли начать её сыну начинать целиться в программисты? Что вы ей посоветуете?

UPD: Сам пиздюк хочет только играть в фортнайт