В связи с уходом из жизни известного политического деятеля стоит повторить прошлогоднюю мысль.

Новаторский в самом плохом смысле вклад Горбачёва - больше за любые действия властей для них нет ни взыскания, ни личных последствий. Правители и правящий класс в России волей-неволей несли на себе капитанскую обязанность уйти на дно вместе с погубленным кораблëм - и потому большевистские лидеры старались прокладывать путь к росту (хоть и дорогой ценой), династия же Гольштейн-Готторпов за свои ошибки, приведшие государство к краху, жесточайше расплатилась в подвале Ипатьевского дома. И Горбачёв сломал этот стереотип: оказывается, теперь, доведя страну до краха, дезинтегрировав её наполовину, отправив доходы населения на дно, а смертность в небеса - можно не то что остаться в живых, а вообще не загоняться. Кататься по Европам с лекциями, принимать восторги от иностранных поклонников, выступать с видом морального авторитета с благоглупостями и сниматься в рекламе пиццы - на фоне обнищания, преступности, локальных войн, антирусских этнических чисток в иных республиках на территории некогда вверенного ему государства. Не разделяя выпавшие на его народ в том числе по его вине тяготы от слова "совсем". Приватизируя прибыли, национализируя убытки, а в случае чего улетая на золотом парашюте в Цивилизованный Мир, где Настоящая Жизнь. Обычно либералы видят в том только повод умилиться ("бывших вождей больше не казнят и не изгоняют, политическая культура всё гуманнее!"); народ увидел в том, скорее, нарастание отчуждения. Мощность этой бомбы, заложенной под саму идею российской демократии, только предстоит оценить.

Поэтому - действительно жаль, что персонаж не дожил до народного суда. Даже если бы он оказался народной расправой.

И да, очень показательны (хоть и предсказуемы) панегирики и ламентации либералов: для них, в отличие от народа, Горбачёв демократию не дискредитировал абсолютно. Ибо их "демократия" это власть "демократов".

Реплика на ходу: похвально, что Путин в своей речи 30 сентября прокатился "антиколониальным", "антирасистским", "многополярно-мультикультурным" дискурсом по всем странам, которые его породили, продвигали и навязывали.

Когда/если одним прекрасным утром мир проснётся без Путина и порождëнных им проблем, это будет лишним резоном для мира уничтожить этот политический язык до основания, сделать его непроизносимым, а тех, кто рискнёт на нём заговорить снова, нерукоподаваемыми. Солнце золотого века от этого не взойдёт, но станет лучше.

К награждению Нобелевской премией мира ликвидированной организации "Мемориал". Чем прославился коллективный лауреат:

1. Защитой политзаключённых, 3/4 списка которых оказались иcлaмские экстpeмисты из Хизб ут-Тахрира, ставящего целью распространение yммы на весь мир;

2. Внесением в этот список тeppopистов из Киргизии, устроивших взрыв в петербургском метро в 2017 году, на основании "недоказанности обвинения" (каким образом гипотетическая недоказанность могла бы являться признаком политического преследования, а не некомпетентности следствия или судебных ошибок, не поясняется);

3. Причислением к жертвам репрессий не столь мультикультурных, но не менее одиозных личностей вроде "историка"-пeдoфила Ю. Дмитриева;

4. Полным игнорированием любых сколь угодно жёстких репрессий в РФ против публики, не являющейся для лауреатов рукопожатной, будь то убийство Марцинкевича в тюрьме, внесение в категорию "экcтpeмистов и тepроpистов" "Мужского государства" и т. д.

Казалось бы, в противостоянии "Мемориала" с правящим режимом разумнее всего держаться в стороне: любое больное, отравленное и прогнившее явление должно прекратить существование, даже если его противник не менее морбидный, чтобы уступить место здоровой и дееспособной смене. При виде радости многих от зарубежной попытки гальванизировать труп понятно, что для этих "многих" такое соображение не действует. Более того, перечисленное выше для них не только не основание для списания "Мемориала", но, быть может, напротив, признак особого достоинства.

Само же решение Нобелевского комитета по "поощрению хороших русских" лишний раз поспособствует тому, что, когда в РФ режим рухнет или трансформируется, отношение к Западу не улучшится.

Прямая речь:

...я бы сформулировал по-другому - борьба идет за место под солнцем в Новом Мировом порядке Гегемона не "Российской системы", а конкретного слоя нашей продажной элитки, Россия для них - расходный ресурс и топливо. Каким бы пафосным [враньём] про "борьбу за Правду с Мировым Злом" это ни прикрывалось. И ВВП, и его окружение вполне готовы быть вписанными в это "Мировое Зло", но хотят сидеть поближе к вкусному столу, а не в прихожей для бaнтycтанцев.

Поэтому и не будет никакой "священной, народной войны" и пр. и пр. Чиновники как могут тормозят все эти процессы. Народ ведь так и так списан и пойдет под нож для приготовления пищевой пасты для золотого миллиарда - зачем же его пробуждать?

Именно подобные мнения по мере их кристаллизации в массах и могут стать платформой, на которой выстроится послевоенное согласие как внутреннее, так и внешнее. Все задатки налицо: и классовый подход с осознанием классовых же интересов правящих элит; и понимание единства их природы и природы элит зарубежных; и конфликт как продукт единой, глобалистской, капиталистической мир-системы; и в то же время отказ от всякой виктимности, аутоагрессии и принятия на себя вожделенной многими вины, сохранение субъектности за собой. Подтолкнуть к выводам о том, что и война ни разу не "священная", и сам её концепт теми же интересами господствующей страты порождён и навязан, из такого положения уже возможно.

И, стоит заметить, рассуждения в таком духе при всей их незрелости и налёте конспирологии гораздо ближе к реальности, чем либеральные заклинания на тему последней войны Безумной Архаической Орды против Великой Просвещённой Цивилизации. И приближают к миру в несравнимо большей мере, чем либеральный бред обвинения в духе нации paбoв, коллективной русской ответственности и репараций на сто лет вперёд.

К очередному витку споров о том, приводит ли вооружение граждан к снижению уровня насилия в коллективе или нет.

Наиболее правдоподобной т. з. видится следующая: приводит, но - только при относительной гомогенности общества. Отсутствии жёстких классовых конфликтов, слабом материальном расслоении, минимуме межкультурной или межрелигиозной вражды. В таких условиях люди склонны видеть в Другом продолжение себя, поэтому вооружённость способствует не агрессии, а ответственности (и желанию такое общество защищать, внося личный вклад).

Другое дело общество поляризованное, раздираемое противоречиями, а ещё лучше целенаправленно выстраиваемое как разделённое на множество групп ("фруктовый салат", "diversity"), которым в обоснование их идентичности преподносятся счёты с другими группами. В этом раскладе люди склонны видеть в Другом - чудовище. И будут действовать в опасной ситуации соответствующе.

Нетрудно догадаться, в каком состоянии находятся страны, где вопрос об оружии обсуждается остро.

Как левым сегодня стоит относиться к вопросам национализма?

Прежде всего исходить из того, что национализм - проигравшая идеология, политический банкрот. Стал таковым он вовсе не из-за того, что его задачи выполнены, и тем более не потому, что мир без конфликтов, границ и различий вот-вот настанет и сделает его бессмысленным (момент этого "мира", вероятно, далёк, как никогда в истории). Нет: национализм, оказавшись в рамках буржуазной демократии ответом капитала на левую альтернативу, с XX века существовал лишь постольку, поскольку эта альтернатива грозила власти капитала по-настоящему. Национализмом скреплялся классовый мир между правящими и производящими стратами, национализмом аргументировался рост производительных сил и экспансия (в случае успеха в порядке обратной связи он сам и получал подтверждение себе), национально-исторической мифологией обосновывался отказ от революционного пути и социальных экспериментов, национальная идея освящала конкуренцию - уже не столько с другими нациями развитого капитализма, сколько с государствами левой альтернативы. Общая культура, язык, происхождение и историческое наследие, фиктивно определив заводского рабочего и миллиардера в одну упряжку, позволил нациям развитого капитализма и обуздать внутренние противоречия, и победить в Холодной войне силой, трудом и богатством, питавшим и подпитывавшим национальные чувства.

Но достаточно было левому проекту споткнуться, захиреть и в итоге рухнуть - а необходимость с ним конкурировать ради выживания, соответственно, пропасть - и национализм дискредитировал и уничтожил себя сам изнутри буквально за десятилетия: он уже давно не соответствовал запросам правящего класса. Тот самый национальный мегакорпоративный капитал, что считался гордостью народа, гарантом его стабильного, эволюционного развития и спасителем от коммунистических ужасов, переродился в транснациональный, глобалистский и постмодернизированный (вернее, принял этот формат, к которому упорно шёл в последней трети XX века, без утайки), и ужасы пришли сами. Мультикультурализм, политкорректность и массовый ввоз мигрантов камня на камне не оставили от "традиционных ценностей Запада"; штрейкбрехерство импортируемой рабочей силы, инклюзивность и политика идентичностей, расколов трудовой класс по сотням линий, сделали его политическим нулём и опорочили тему "борьбы за равенство и справедливость" в глазах миллионов; экономический рост практически остановился без всяких застоев и госпланов, а социальное неравенство рвануло ввысь без всяких партийных привилегий - под разглагольствования "свободной прессы" об ответственном производстве, сокращении потребления и degrowth экологии ради. Даже массовая культура капиталистических наций, некогда противопоставленная убогой, провинциальной и зацензурированной культуре левых режимов, быстро начала соответствовать переменам, перешла в режим самоцензуры и пропаганды едва ли не более жёсткие, чем при "тоталитарном социализме", а её деятели, на чьих добрых боевиках и хоррорах выросло не одно поколение гордых граждан цивилизованного мира, ударились в статусное состязание за то, кто громче отречётся от своей страны/этноса/расы и крепче проклянёт своих состарившихся зрителей.

Комбинация сложилась блестяще. По пепелищу бродят глубоко потерянные люди, уцелевшие националисты Запада, горестно недоумевающие: как же это система, причастность к которой наполняла наши сердца патриотической радостью, бывшая лучшей в мире и сберегавшая нас от смут и тираний на чужеземный манер - сегодня ведёт нас едва ли не на утилизацию. Они ищут вдохновения в прошлом, они бьются друг с другом до полусмерти, выясняя, с какого момента их идеальный мир накренился и покатился не туда, они слагают теории заговора одну нелепее другой. Они даже готовы потрясти боевыми стволами на митингах, но мы видим, что это от неуверенности. Причём безнадёжной.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Однако полный крах мэйнстрима даёт лишние основания обратиться к маргинальному. Наряду с правым национализмом всех сортов (от нацизма до зыбкого евроатлантического патриотизма НАТО) в его тени существовал и левый, более того, левый антиавторитарный национализм. На платформе левого национализма стояли партии малых народов Европы, бретонцев, ирландцев или басков, против капитализма, диктатуры и ассимиляторской политики, применяя средства от легальной парламентской борьбы до городской герильи. Казалось бы, их опыт тянет лишь на скромную сноску на полях истории - и в чистом виде действительно неприменим уже нигде - однако он даёт пищу для аналогий: бывшие "большие нации" оказались в положении, напоминающем состояние дел у их меньших братьев. Капитализм, ещё недавно вполне демократичный к ним, стремительно становится всё авторитарнее, политику ассимиляции сменила политика демографического замещения, и бывшие "хозяева своих стран", объединённые притом воображаемым равенством эксплуататоров и эксплуатируемых, стоят перед реальной перспективой превратиться в угнетаемые меньшинства или исчезнуть. Ровно такие факторы в своё время породили ИРА и ЭТА, но в XXI веке потенциальная аудитория больше на порядок.

Словом, с одной стороны, целостного национализма больше не будет никогда (и его левого "отзеркаливания" тоже), с другой - идеи и практики, имеющие сходство с националистическими (и проклинаемые в качестве таковых правящими постнациональными либералами), безусловно имеют шансы появиться совсем в другом контексте. И послужить возвращению апатичным и подавленным массам субъектности, политизации и левого без всяких либеральных загрязнений запроса. Это соображение особенно важно в периферийных странах вроде России, где массовые националистические настроения никогда не были буржуазными (за неимением собственно массового среднего класса), но базируются на той же социальной фрустрации, что и левая тема.

Таковы начальные соображения, которые ещё предстоит развивать.

В России интеллигенция ожесточённо так и спорит о колонизации/деколонизации России и её территорий. Но для начала надо выделить метрополию. Известный американский славяновед Рональд Суни (с армянскими корнями, начавший изучение этого вопроса, приехав в СССР в 1960-е) давно сделал вывод:

«Россия представляет собой уникальный в истории случай империи без метрополии. Точнее, у этой метрополии нет территориальной привязки (каковая была у других империй). В России носителями функции метрополии выступали императорская семья вместе с высшими помещиками и бюрократией».
В этом смысле Российская империя была похожа на устройство пиратской республики, т.е. с Номосом Моря, а не Земли, где «метрополией» был вечно перемещавшийся пиратский корабль, а не территория.

Также Суни считал самой угнетаемой нацией в империи русских. В отличие от публицистов, он просто взял два десятка статистических параметров и посмотрел, кто испытывал по ним наибольше тяготы. Среди этих параметров были процент крепостных по нациям, степень выжимания прибавочного продукта среди крепостных, относительная доля рекрутов, число телесных и внесудебных наказаний, уровень грамотности и т.д. Из крупных наций русские имели худшие показатели. Лучшие же были у остзейских (прибалтийских) немцев – их можно признать главными бенефициарами Российской империи. А территорией-бенефициаром – Петербург.

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

На какие только невероятные ухищрения и извращения приходится идти так называемой академии, дабы "колониальным" словоблудием заболтать и подменить старый-добрый классовый подход. В рамках которого не имеют никакого значения процент крови, гаплогруппа и этническая самоидентификация Гольштейн-Готторп-Романовых и всей их камарильи. В таких коллизиях особенно ярко проявляется витальный интерес постмодернистской постнауки вынуждать всех искать не просто под фонарём, а под прожектором в её руках - иначе ищущие давно задались бы вопросом, в интересах какого класса постколониальная теория создана и работает, и не пора ли с него за эту гигантскую мистификацию спросить.

А, убедившись в её ангажированности для описания прошлого, логично будет сделать вывод и для настоящего: "колониальная модель" его не описывает, её краеугольный миф ровно такой же обман. В современности население Третьего мира является вовсе не ресурсом, обеспечивающим сытое существование высоко- и среднеразвитых стран, но по сути лишней людской массой. Не будь почти бесплатных конголезских подростков с кирками, добычу колтана вело бы в пятьдесят раз меньшее число профессионалов из Европы/США, их дорогостоящее рабочее время постоянно стимулировало бы внедрять автоматизацию и рационализировать производство, заодно ни цента не перетекало бы из развитых экономик в ВВП развивающихся стран, гуманитарные программы для них не способствовали бы перенаселению, турбулентности в разных точках земного шара не вынуждали бы беспокоиться за очередной кризис беженцев, и т. д.

Дискурс постколониализма необходим только правящему классу для прикрытия того факта, что современный глобализм уже давно является игрой даже не с нулевой, но с отрицательной суммой, и цементировать столь ущербную систему приходится внеэкономическим принуждением - в том числе культивацией комплекса вины. Скрепы бывают и такими.

Заслуживает внимания:

"Особенность российского общества заключается в том, что с начала XIX века в нем присутствует идея интеллектуального взращивания определенных групп населения, чтобы они обеспечивали прогресс. [...] Этой сепарации способствовала так называемая «великая русская литература», в основном Достоевский, не говоря уже про либеральную критику XIX века. Это очень плохая вещь. Она закрепилась и привела к антагонизации интеллектуализма в более широком обществе, чем городская интеллигенция.

Одна из важнейших характеристик интеллигенции в этой парадигме заключается в том, что она гораздо меньше времени уделяет выживанию, что у нее есть время — благодаря ее статусу, образованию, доходам, духовному превосходству — на размышления. А у «простого» человека — рабочего, крестьянина, военного — этого времени нет. Соответственно, он следует тогдашнему национальному мейнстриму, а вот эти, у которых есть время на размышления, они стоят отдельно...

[Большевики] попытались создать свою «красную» интеллигенцию за счет доступности образования и культуры. Создавали «красную профессуру». Но это дало только ограниченные успехи в столице. И большевики достаточно быстро поняли, что им придется воспроизвести вот ту позднеимперскую модель интеллигенции, потому что иначе никакой культуры не получается. В итоге советская власть до начала войны создала некий промежуточный класс советской интеллигенции, который очень излишне, очень избыточно финансировался государством. Она просто незаслуженно много получала, скажем так, с точки зрения общей ситуации в стране. Ну и дальше эта интеллигенция посчитала себя элитой, хотя она ей не являлась, поскольку была синтетической — ее искусственно создали.

Она не выросла из общества, а ее просто в колбе развели, совместив немножко старой, немножко новой, немножко рабочих, немножко крестьян. И вот эта синтетическая элита стала стремиться к воспроизводству. И она до сих пор стремится к воспроизводству. Она стремится закрыть доступ к методам проникновения в себя для других и очень быстро начинает вырождаться в династическую, когда доступ к ее типу жизни, типу мышления, типу поведения регулируется «тусовочкой» — некоей формально или неформально существующей организацией.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

https://telegra.ph/Edinstvennaya-dver-otkrytaya-pered-Rossiej--v-pridumannoe-proshloe-01-09

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Европейские национальные элиты сформировались после Великой Французской революции, это элиты во многом буржуазные, воспринявшие идеи либерализма в самом широком его понимании. Они — натуральные элиты, они — то, что смогло отразить содержание общественных ожиданий в объяснимых терминах политических партий, идеологических программ, фашизма, потому что фашизм был элитарной идеологией, а не народной. Но что важно — во всех этих случаях между этими элитами и массами был диалог, который приводил к общественному прогрессу или регрессу.

Советская интеллигенция, возомнившая себя элитой, всегда считала, что она лучше всех знает, что делать, что ей не надо с «ними» даже советоваться, ни с каким-то «глубинным народом», ни с партийной управленческой группой, ни с тем, что называлось «честной инженерией».

Ей в этом наследует значительная часть того, что мы сегодня называем «либеральной интеллигенцией», хоть и далеко не вся, прямо скажем. Это политизированная, отчасти вытесненная в эмиграцию, отчасти вытесненная в маргиналов, объединенная крайней антипутинской позицией часть. У этой части интеллигенции, конечно, есть мечта порулить.

От советского у нее осталось желание во-первых «никого к этому не допустить» и во-вторых — «мы не хотим нести никакой ответственности за это». Рулить, по ее мнению, будет какой-то абстрактно придуманный либеральный диктатор, который проведет люстрации, этих всех “нехороших” посадит, отгонит их от любимых «наших мест», например, Переделкино. И что самое главное, его вкусы должны соответствовать вкусам этой вот группы. Вот он будет нести за все ответственность, а не они".

Из интервью Василия Гатова с Telegraph.

"Единоросс Вяткин хочет убрать из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ» и другие произведения:

«Как показал исторический анализ "Архипелага ГУЛАГа", который пока еще не убрали, а я думаю недолго осталось ему находиться в школьных программах, многие факты Александром Исаевичем были "высосаны из пальца", придуманы. Историки проверяли все факты. Была попытка получить за это премию — за то, что он вымарал в грязи свою собственную Родину»,— добавил господин Вяткин".

По-настоящему жаль, что нобелевский лауреат и глыба-человечище не дотянул до февраля 2022 г. Мы бы несомненно услышали от живого классика, как Россия под руководством Путина, где наконец выстроен твёрдый капитализм, где шанс реванша краснофлажных пролов сведён к нулю, где в каждом дворе церковь, а в каждой школе ОПК, где хозяйственная мелкобуржуазная мораль победила социальное беспокойство и тягу к опасным экспериментам - в противостоянии с Украиной, пляшущей под дудку неокоммунистов из Брюсселя и перекраивающей украинизируемый русский народ по заветам 68 года - просто обязана поступать так. Бомбить и плакать в процессе, как поручик Ржевский.

Под горестные стенания поколения 91 года (более известного как "старая демшиза") о том, как не просто очередная, а в принципе главная совесть нации, которой так вдохновлялись в Великую Освободительную Перестройку - оказалась отпетым "совком". Более чёткой и осмысленной точки в истории советского диссидентства и представить нельзя.

https://www.kommersant.ru/amp/5783188

Ученик католической школы исключён и подвергнут аресту за утверждение о том, что есть только два пола

[16-летний] Джош Александер был отстранен от занятий в ноябре прошлого года за комментарии о гендере в классе и сказал, что не может вернуться в класс, пока не отречется от своих взглядов.

В понедельник Александер вернулся в класс и был немедленно встречен завучем, арестован двумя местными полицейскими и обвинен в незаконном проникновении. Теперь, казалось бы, бывший ученик католической средней школы Святого Иосифа, сказал в интервью National Post , что он сделал комментарии во время обсуждения в классе гендерной проблематики. «Речь шла о студентах-мужчинах, пользующихся женскими туалетами, гендерной дисфории и грудном вскармливании мужчин. Все делились своим мнением по этому поводу, участвовали все желающие, в том числе и преподаватель», — рассказал Александер.

«Я сказал, что есть только два пола, и вы родились либо мужчиной, либо женщиной, и из-за этого у меня возникли проблемы. А потом я сказал, что гендер не важнее биологии».<...>

Из-за этих заявлений, соответствующих католическому учению, его отстранили от школы.Адвокат, представляющий Александера, сказал, что школа не позволит ему снова посещать занятия, пока он не согласится «не использовать бывшие [до трансперехода] имена какого-либо трансгендерного ученика и не откажется добровольно от своих двух дневных занятий, потому что эти занятия посещают два трансгендера-студента, которые не одобряют религиозные убеждения Джоша». Александер сказал National Post , что он никогда не называл имя другого ученика, то есть использовал его первоначальное имя перед переходом. Что касается транс-студентов, не одобряющих религиозные убеждения Александера, возможно, им стоит задуматься о том, что учатся в католической школе или, по крайней мере, в той, которая называет себя католической школой.

Как известно, школа, армия, завод и тюрьма - главные дисциплинарные институции по Фуко. Без которых жертвы принудительного форматирования ("ученики") никогда бы не считали Европу и США центром цивилизации, брак союзом мужчины и женщины, труд основой благосостояния, а гендерную дисфорию и шизофрению болезнями; словом, счастливо избежали бы всепроникающих отношений власти и состоялись бы как истинно свободные личности.

Ну что ж, имеем возможность в прямом эфире посмотреть на работу учебной институции по Фуко, преподающей равенство патологии и здоровья, работы и безделья, папyaccких бус из акульих зубов и "Аполлона-11". Внезапно выясняется, что чаемая постмодернистами школа ещё репрессивнее, чем зубрильня скучных белых традиционалистов, с которой философствующие хиппари воевали с 60-х, но в которой их в 16-летнем возрасте едва ли подвергли бы аресту за "свободу Алжиру" и "руки прочь от Вьетнама". И столь же внезапно оказалось, что деконструкция метанарративов тоже метанарратив, а демонтаж отношений власти тоже отношение власти. Сюрпризом без иронии может быть разве что то вторичное обстоятельство, что индоктринации нового поколения со свойственным постмодерну цинизмом послужит и школа с вывеской "католическая".

Кто бы, как говорится, мог подумать.

Прогнозы занятие неблагодарное и выходящее за тематику канала, и всё же пора попытаться обозначить, к чему нынешние события ведут всё более и более явно:

1. Войну РФ, скорее всего, проиграет.

2. Поражение, скорее всего, примет вид измора, а не разгрома.

3. Тем не менее, война инициировала (либо ускорила уже давно намеченные) необратимые процессы, ведущие к полной перекройке баланса сил на планете и завершению господства бывшего "Первого мира".

И к концу XXI столетия, оглядываясь назад, ситуацию этих месяцев будут оценивать вовсе не как эпохальное действо, не как "последнюю битву ордынского деспотизма против великой европейской цивилизации" (то, что внушает себе наша интеллигентная публика), а как один из локальных и периферийных конфликтов в преддверии событий такого масштаба, который трудно вообразить и который определит изменение мира до неузнаваемости. Как виделись полузабытые Первая Балканская или Итало-ливийская войны на исходе ХХ века.

Не все помнят, но, когда в начале нулевых вслед за федеральной политикой, монополизированной "нацлидером", в считанные годы практически умерла и политика местная, многие, даже те, кто не питал к режиму никаких симпатий, испытывали смесь облегчения и злорадства. Больше не нужно было присматриваться и прислушиваться к каким-то непонятным директорам заводов, бизнесменам и старым номенклатурщикам, "видным общественникам и крепким хозяйственникам", лезущим в мэрские кресла; продираться сквозь вымученный и неуместный пафос их избирательных программ; хуже того, вникать в обвинения - а кампании в 90-х в самом деле велись невероятно грязно - кандидатов в адрес друг друга в коррупции, в работе на Березовского и Абрамовича, даже в содействии ичкерийским террористам и в "сионизме". Провинциальная ярмарка цинизма, кажется, нанесла по "молодой демократии" удар не меньшей силы, чем кризисы и войны на совести федеральных властей. И потому строительство "вертикали" в следующем десятилетии не вызывало протеста: компроматный краник прикрутили, шумовое загрязнение про олигархов и боевиков свелось к минимуму, кругом настало благочиние, массы дисциплинированно голосовали за тех, на кого в телевизоре указали, а позднее выборы мэров и губернаторов и вовсе сворачивались за ненадобностью на фоне посадок или эмиграций разных шумных персонажей эпохи несбывшихся надежд. По Сеньке шапка, по вору мука.

Представим на минуту, что теперь режим рухнул, политика вернулась в страну и охватила миллионы - и предположим не без оснований, что ситуация повторится снова. Только и федеральная политика станет малоотличима от местной по уровню взаимного недоверия, скандальности и несоответствия между пафосом-амбициями претендентов и репутацией-заслугами их же. И это с учётом того, что в 90-х мы ещё не оторвались окончательно от базиса, особых грешков деятели тех лет с ещё советским анамнезом накопить не успели, и обыкновенно более серьёзных обвинений друг на друга, чем "воровство", не имели резонов друг на друга возводить. За истекшие года, с одной стороны, и грехов, и обид на сердцах прибавилось, и - как примета постмодерна - идеологии, ложные сознания завладели умами едва ли не сильнее, чем скучные вопросы материальной действительности, и линий раскола начертили уже десятки. Простых же и понятных (даже в строго демагогическом смысле) ответов не в силах ныне предложить никто. То, что будет называться "политикой", скорее всего, выстроится на чистом негативе, идеологизированном сведении счётов и попыток на этом основании соперников "отменить".

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Через утомительные выяснения, кто призывал к "деколонизации России", а кто к "ядерной бомбардировке Евросоюза"; кто служил в "вагнерах", а кто во "власовцах"; кто допускал "мизогинные высказывания", а кто "мизандрические". Экономические требования, социальные программы и остальные тоскливые формальности отступят в этом новом издании "молодой демократии" едва ли не на третий план. И завершится такое сочетание бескомпромиссности и бессилия, вероятно, новым же изданием путинизма - с твёрдой или по крайней мере не столь жалкой материальной и силовой базой. И население ещё и воспримет это за благо, раз уж ничего, кроме приумножения раздоров, новоявленные спасители страны не произведут.

Перспективы старой, представительной демократии в России выглядят очень сомнительно, тем более что и во всём мире виден кризис доверия к ней. И именно поэтому стоило бы как можно раньше продумывать альтернативу ей, демократию непосредственную и прямую, обязывающую людей доверять таким же людям, а не самозваным "представителям". То, что выглядит утопичным, может оказаться полезнее, чем то, что выглядит сломанным.

Энергию, затраченную на переживания о "правозащитниках", за неодудаевский канал 1ADAT умученных, стоило бы переадресовать тому волгоградскому студенту, отправленному за сожжение Корана в грозненский СИЗО.

(Реплика на ходу)

И вовсе не умер, а прилëг отдохнуть под горой. Но в годину невзгод воспрянет ото сна и поведëт легионы зэков на Фашингтон...

Всё это было ̶в̶ ̶С̶и̶м̶п̶с̶о̶н̶а̶х̶ у живого классика наших дней:

"Продюсеры спектакля попросили меня вырезать часть короткометражки – действительно, не самый смешной фрагмент; снимали его в одном полуразрушенном доме во Франконвиле, но дело будто бы происходило в Восточном Иерусалиме. Это был диалог между террористом из ХАМАС и немецким туристом, принимавший форму то паскалевского вопрошания об основах человеческого «я», то экономических рассуждений, отчасти в духе Шумпетера. Для начала палестинский террорист утверждал, что в метафизическом плане ценность заложника равна нулю (ибо он неверный), но не является отрицательной: отрицательную ценность имел бы еврей; следовательно, его уничтожение не желательно, а попросту несущественно. Напротив, в плане экономическом заложник имеет значительную ценность, поскольку является гражданином богатого государства, к тому же всегда оказывающего поддержку своим подданным. Сформулировав эти предпосылки, палестинский террорист приступал к серии экспериментов. Сперва он вырывал у заложника зуб (голыми руками), после чего констатировал, что его рыночная стоимость не изменилась. Затем он проделывал ту же операцию с ногтем, на сей раз вооружившись клещами. Далее в беседу вступал второй террорист, и между палестинцами разворачивалась краткая дискуссия в более или менее дарвинистском ключе. Под конец они отрывали заложнику тестикулы, не забыв тщательно обработать рану во избежание его преждевременной смерти. Оба приходили к выводу, что вследствие данной операции изменилась лишь биологическая ценность заложника; его метафизическая ценность по-прежнему равнялась нулю, а рыночная оставалась очень высокой. Короче, чем дальше, тем более паскалевским был диалог и тем менее выносимым – визуальный ряд; к слову сказать, я с удивлением понял, насколько малозатратные трюки используются в фильмах «запёкшейся крови»".

(Мишель Уэльбек, Возможность Острова)

По поводу недавней деятельности т. н. российского парламента стоит сказать лишь одно: не следует государству с его бюрократизмом и слоновьей инерцией лезть в сферы, которые в состоянии отрегулировать сам народ, гражданское общество. В том числе в деле искоренения сомнительных (и откровенно деструктивных) "гендерных идеологий".

В целом стоит напомнить, что времена, в которые гомосексуализм был повсеместно криминализован, у огромной массы людей сегодня ассоциируются с утерянным "золотым веком". Если для россиян это эпоха "развитого социализма", вкусного пломбира, бесплатных квартир и всеобщей душевности-бескорыстности, то, например, в США это 50-е годы, эра Эйзенхауэра: бэби-бум, личный дом каждой рабочей семье, лучшие в мире автомобили, которые можно менять хоть раз в год, и уверенность в будущем, а не в будущих долгах. Капитализм неспособен вернуть золотой век, значит, попробует вернуть хотя бы его атрибуты. Или даже тень их, названия от атрибутов, не меняя реальной политики.

А так, подобные законы принимаются либо будут приниматься повсеместно - только либо в сторону запретов, либо в сторону навязывания. См. недавнюю активность в Ирландии, где в связи с недавними протестами против меньшинств (правда, несколько иных) парламент планирует криминализовать любую "ненависть" к любым "меньшинствам" вплоть до мемов в вашем телефоне, внедрить техсредства распознавания нетолерантных граждан по всем городам и т. д., при этом пользуясь поддержкой лишь 19% граждан. Поэтому любителям прав и свобод просьба не беспокоиться: идёт поляризация по всему миру, а, значит, уровень запретов и разрешений будет примерно одинаковым. Вопрос только в ваших симпатиях:

https://tvpworld.com/74326032/irish-pm-says-new-hate-speech-laws-to-be-implemented

Восточная Европа продолжает удивлять своим здравомыслием:

"По данным опроса, проведенного INSCOP по заказу News.ro, почти 50% румын считают, что коммунистический режим принес пользу Румынии, и этот процент выше, чем 10 лет назад. Кроме того, более 46% румын считают, что до 1989 года жизнь была лучше по сравнению с нынешней ситуацией.

По мнению 48,1% румын, коммунистический режим принес Румынии пользу (по сравнению с 45,5% в ноябре 2013 г.), тогда как 42,3% придерживаются противоположного мнения (по сравнению с 44,7% в ноябре 2013 г.). 9,7% опрошенных не знают или не отвечают на этот вопрос (по сравнению с 9,7% в ноябре 2013 г.).

46,4% румын считают, что до 1989 года жизнь была лучше по сравнению с нынешней ситуацией (по сравнению с 44,4% в ноябре 2013 года), 34,2%, что жизнь была хуже (по сравнению с 33,6% в ноябре 2013 года), и 13,7% жили так же (по сравнению с 44,4% в ноябре 2013 года) по сравнению с 15,6% в ноябре 2013 г.). Не знают или не отвечают 5,7% от всей выборки (по сравнению с 6,4% в ноябре 2013 г.)".

Сами авторы "шокированы".

Нет нужды любить конкретное воплощение "строительства коммунизма" в Румынии или тем более быть фанатом Чаушеску лично, чтобы признать: это ценный опыт для всего мира - видеть отрезвление тех, кто тридцать лет назад был полон иллюзий о "возвращении в цивилизованный мир". И разумеется, это чужой опыт значим для России, где в определённых кругах до сих пор любят приводить Восточную Европу в пример и восхищаться, "как у них всё получилось".

https://www.news.ro/politic-intern/sondaj-inscop-news-aproape-50-dintre-romani-cred-regimul-comunist-insemnat-lucru-bun-romania-procent-mare-urma-10-ani-peste-46-cred-inainte-1989-traia-bine-comparativ-situatia-prezent-1922400013002023120821420955