🆕🎬Видео с PKI-Форума 2025

Организаторами PKI-Форума очень оперативно выложены записи с конференции:
🔹Открытие PKI-Форума 2025
🔹Награждение победителей
🔹Стратегическая сессия "Доверие к отечественной инфраструктуре открытых ключей"
🔹Экспертная панель "Итоги деятельности аккредитованных УЦ в 2025 году"
🔹Сессия 1 "Мобильная электронная подпись"
🔹Сессия 2 "PKI в банковской сфере" (часть 1, часть 2)
🔹Экспертная панель 2 "Электронные архивы с ЭП. Усовершенствованные форматы ЭП. Провайдеры услуг доверенного хранения информации с ЭП"
🔹Сессия 3 "Трансграничное признание иностранной ЭП"
🔹Сессия 4 "PKI в прикладных системах. PKI-проекты и продукты в различных отраслях и регионах"
🔹Сессия 5 "Ответственность операторов доверенных сервисов"
🔹Сессия 6 "Национальное пространство доверия. Будущее сертификатов безопасности"
🔹Сессия 7 "Системный подход в отрасли PKI регулирование, стандартизация, комплексное использование, перспективные разработки"
🔹Экспертная панель 3 "Управление полномочиями, МЧД, другие механизмы управления полномочиями"
🔹Подведение итогов PKI-Форума Россия 2025

✍️Записи с прошлого года

✍️Телеграм-канал "Об ЭП и УЦ" - третий год подряд выступал информационным партнером PKI-Форума

Вот что телеграм животворящий делает😁

✅ ip-адрес, используемый Личным кабинетом налогоплательщика, удален Роскомнадзором из реестра запрещённых ресурсов.

✍️FacePay в метро и данные лиц: нарушал ли закон Московский метрополитен?

Если вы пользуетесь технологией FacePay для оплаты проезда в московском метро, ваше лицо — это биометрические персональные данные. У подписчика нашего канала возник закономерный вопрос: имеет ли право метрополитен обрабатывать такие данные, если согласие даётся всего лишь парой кликов в мобильном приложении?

Вопрос стал основанием для запроса в Роскомнадзор в прошлом году, ответом подписчик поделился в чате. Давайте разберемся в этой цепочке.

Заявитель обратился в контролирующее ведомство с требованием привлечь ГУП «Московский метрополитен» к ответственности.

Суть претензии:
🔹для обработки биометрических данных (а изображение лица к ним относится) по закону требуется письменное согласие человека.
🔹Метрополитен же получает это согласие в форме простой электронной подписи (проставление галочки в приложении при принятии оферты).
🔹По мнению заявителя, электронное согласие — не равно письменному, а значит, метрополитен нарушает закон.

Что ответил Роскомнадзор
Ведомство изучило ситуацию и пришло к выводу, что нарушения нет:
🔹Электронная подпись = письменная форма. Согласно Федеральному закону «Об электронной подписи», электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью. Ваша галочка в приложении — это и есть юридически значимое согласие.
🔹Согласие является конкретным и информированным. Публичная оферта метрополитена прямо указывает, на что именно вы соглашаетесь: на обработку вашего изображения для работы системы бесконтактной оплаты. Это соответствует требованию закона о том, что согласие должно быть осознанным.
🔹Метрополитен подчеркивает, что не использует ваше изображение для установления личности. Технология FacePay применяется исключительно для подтверждения оплаты проезда.

Какой итог?
🔹Производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
🔹Официальная позиция такова: получение согласия на обработку биометрических данных через мобильное приложение с использованием простой электронной подписи является законным.

✅А теперь как на самом деле. Познания Роскомнадзора о сфере электронной подписи всегда оставляли желать лучшего. Согласие не может считаться подписанным простой электронной подписью, т.к. не выполнены базовые требования признания равнозначности простой ЭП собственноручной подписи.

Откроем оферту метро и посмотрим, что там говорится:

5.2. Лицензиат и Лицензиар также признают документы и информацию в электронной форме, передаваемые с использованием Приложения и подписанные простой электронной подписью, электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Мне нравится фраза из решения Верховного Суда -

суду надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и то, могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи (ПЭП) от имени заемщика, и является ли ПЭП аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было

хоть она и относится к выдаче кредита по смс, её можно применить и к данной ситуации, т.к. Роскомнадзор не изучил саму проблематику - является ли ПЭП аналогом собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи?

❌Не является, не может соглашение о равнозначности простой ЭП быть подписано проставлением галочки в приложении, а значит метро нарушает закон.

✍️Об ЭП и УЦ

Нецифровое правосудие

❌Система ГАС «Правосудие» временно работает с перебоями: есть задержки с проверкой электронной подписи. Из-за этого подать документы через личный кабинет проблематично.

📮Пока неполадки не устранят, рекомендовано отправлять документы обычной почтой по адресу суда.

✍️Об ЭП и УЦ