🏛Судебная практики: подписи и дела разные, итог один - граждане проиграли

Российская газета опубликовала статью "Как клиенту банка доказать, что его подпись подделана, объяснил Верховный суд"

В Липецке банк утверждал, что предоставил гражданину два кредита - на 15 млн. руб. и на 20 млн. руб. В подтверждение этого у банка есть расходные кассовые ордера. Когда клиент не вернул деньги, банк пошел в суд с заявлением о расторжении кредитных договоров, взыскании долга и заложенного имущества. Клиент уверял, что деньги у банка не брал. Опираясь на заключение эксперта, районный суд Липецка решил, что кредитные договоры мужчина не заключал, поскольку они не были им подписаны.
Банк обратился в Верховный Суд, который решил, что суд первой инстанции "необоснованно ограничил" банк в представлении доказательств, тем самым "существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон".

Если "подписи на бумаге не работают" перейти к фотографированию электронным? Но с электронными такая же история.

Во втором деле гражданин пытался аннулировать полученный кредит, который он взял по требованию мошенников.

В суде было установлено, кредитный договор подписан простой электронной подписью по правилам Закона «Об электронной подписи» путем направления ключа электронной подписи (СМС-сообщения). Истец был идентифицирован банком, условия договора займа сторонами согласованы, денежные средства ответчику переведены. Из материалов дела безусловно следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства. При этом суд полагает, что дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами имело место по усмотрению самого истца.

🏛Судебная практика: дело о неподписанном договоре

Обычно в канале обсуждаем уже вынесенные судебные решения, но сейчас случай наиболее интересный. Два общества спорят в суде, был ли заключен договор с использованием ЭП. Первая инстанция, апелляция, кассация, встречный иск и т.д. Сумма договора значительная - более 96 млн. руб.
Интересно, что решит суд по данному иску о признании договора поставки незаключенным, какую привлечет экспертизу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о признании Договора поставки от 17 ноября 2023 года № 17/11/2023 незаключенным.
Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 20.03.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск.
В материалы дела от Компании поступило встречное исковое заявление. Одновременно Компания обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в размере 96 108 183 руб. 61 коп.
Предметом встречного иска Компании является взыскание с Общества 96 108 183 руб. 61 коп. долга по Договору.

🛫Получение квалифицированного сертификата за рубежом

Всё таки журналисты слишком далеки от технической мысли, писать без всякого понимания это их стиль. Читаю сегодня заголовки "МИД предложил разрешить подтверждать аккаунт «Госуслуг» из-за рубежа", "Россиянам могут разрешить подтверждать аккаунт «Госуслуг» из-за рубежа".
В чем суть - МИДом разработан проект постановления, предполагающий проведение эксперимента по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Можно подумать "Госключ", нет, сертификаты будут выдаваться коммерческим УЦ, точки выдачи - на базе подведа МИДа.
Срок эксперимента - с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2025 г., страны - Армения, Казахстан, Киргизия и Узбекистан.

На сегодняшний день, по оценкам экспертов, за пределами Российской Федерации пребывает более 15 млн. россиян, которые фактически не имеют возможности дистанционно обратиться за получением государственных и муниципальных услуг.
Причина наблюдаемой проблемы заключается в том, что дистанционные способы обращения за государственными и муниципальными услугами, использование других информационных систем тесно связаны с вопросами доверенной идентификации, аутентификации и получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Соответствующие сервисы на текущий момент не функционируют за пределами территории России.

Что касается подтверждения учетной записи Госуслуг, не знают журналисты про часть 5 статьи 18 63-ФЗ, согласно которой при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр по желанию владельца квалифицированного сертификата безвозмездно осуществляет его регистрацию в ЕСИА с проведением идентификации владельца при его личном присутствии.
Если нужно только подтвердить личность, то получать сертификат не требуется, с таким же успехом можно открыть филиалы МФЦ в представительствах МИДа.

📣Минцифры России - нормы новой редакции 795 приказа ФСБ России, вступающие в действие с 1 сентября 2024 года, не будут распространяться на квалифицированные сертификаты, выданные до указанной даты

🏛О конституционности статьи Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Судебные решения, касающиеся 63-ФЗ выносились судами разных инстанций - от первой до апелляции и кассации, вплоть до Верховного Суда и включая обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ.

Оспаривание конституционности норм 63-ФЗ происходит нечасто.
Конституционный Суд в прошлом году вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав в том числе частью 2 статьи 16.1 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

О чем дело:
🔹постановлением административной комиссии, подписанным с использованием электронной подписи, гражданка привлечена к административной ответственности за неоплату парковки автомобиля.
🔹полагая неправомерным применение соответствующей электронной подписи, заявительница через МФЦ обратилась с заявлением о проведении внеплановой проверки

организации, изготовившей данную электронную подпись

- это цитата из определения КС РФ, интересно, судьи открывали 63-ФЗ по которому выносят своё высокое определение.
🔹Минцифры России заявителю были разъяснены основания проведения проверки по заявлению гражданина.
🔹решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (областной, кассационный), заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного ответа Минцифры России, возложении обязанностей рассмотреть названное обращение по существу и провести проверку реестра квалифицированных сертификатов, выданных аккредитованным удостоверяющим центром.
🔹суды указали, что заявление не содержит сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, подано без предъявления документа, удостоверяющего личность гражданина, а идентификационные сведения в целях регистрации на ЕПГУ заявительница не предоставляла.
🔹суды пришли к выводу, что оспариваемый ответ, разъясняющий основания для проведения проверки по обращению гражданина, следует считать данным по существу поставленного в нем вопроса.
🔹 суды отметили, что поскольку прекращена аккредитация УЦ, выдавшего спорный сертификат, а также истек срок действия самого квалифицированного сертификата, соответственно отсутствуют основания для возложения на Минцифры обязанности провести проверку реестра квалифицированных сертификатов.

Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

КС РФ в своем определении также отметил, что регулирование части 2 статьи 16.1 предполагает осуществление проверок только в отношении аккредитованных удостоверяющих центров, поэтому не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявительницы.

P.S. Данный заявитель уже не первый раз оспаривает свою парковку, подробнее в статье Коммерсанта.
Всё-таки проще было оплатить парковку.

📣Онлайн-семинар "Электронная подпись: трудный путь в российских судах"

23 апреля, с 10.00 до 12.00 (мск)
Спикер - Огородов Д.В., к.ю.н., арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Программа семинара
🔹разбор резонансных примеров из практики
🔹практические рекомендации по сокращению рисков
🔹ответы на вопросы участников семинара

Условия бесплатного участия по ссылке