Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
С января 2023 года в американские суды в 37 штатах было подано не менее 165 исков, связанных с предстоящими ноябрьскими выборами президента. И это только те, что касаются процесса подачи голосов, их подсчета и утверждения результатов выборов, а не регистрации кандидатов. Про некоторые из них рассказывал Игорь Слабых в прошлом выпуске Трифектов.
Более трети всех исков (60) были зарегистрированы в августе (18) и сентябре (42). Больше половины исков поданы в 7 колеблющихся штатах, от которых будет зависеть исход президентской гонки. 55% исков были со стороны республиканцев и консервативных групп. В некоторых из них напрямую участвовали национальные комитеты Демократической и Республиканской партий.
Большинство исков связаны с процедурами досрочного голосования и отправки бюллетеней по почте, даты и порядка регистрации избирателей, а также их списков. В судах стороны спорят, кто имеет право голосовать и как утверждать результаты выборов.
Республиканцы и консервативные группы подали много исков (примерно треть от общего числа) с требованием исключить из списков избирателей тех, кто по их мнению не должен иметь права голосовать. Например, подобные иски были поданы в Аризоне и Неваде - республиканцы настаивают, что в списках избирателей есть люди без гражданства. А в Алабаме правозащитники и федеральный Минюст подали иск против решения властей штата убрать из списка избирателей около 3000 человек, потому что они находятся в федеральной базе иностранцев. Правда, даже местные власти признают, что с тех пор некоторые из них могли получить гражданство или оказались там по ошибке.
Демократы и левые группы чаще оспаривали различные ограничения для голосования. В частности в Висконсине в 2022 году Верховный суд запретил использовать уличные урны для досрочного голосования (выглядят они обычно как большие почтовые ящики), а в этом году уже в другом составе разрешил их установку после исков со стороны демократов.
А в Северной Каролине республиканцы подали иск с требованием запретить использование цифровых удостоверений студентов и сотрудников одного из местных университетов в качестве удостоверения личности на выборах. Первый суд они проиграли, но победили в апелляции.
Некоторые иски связаны со сроками, когда можно подсчитывать бюллетени. Больше чем в половине штатов разрешен подсчет почтовых бюллетеней, если их доставят после дня выборов. В Неваде и Миссисипи республиканцы неудачно пытались оспорить подобные правила.
В колеблющейся Пенсильвании местный верховный суд отказал республиканцам с их требованием запретить извещать избирателей об ошибках в оформлении почтовых бюллетеней, чтобы они могли их исправить. Отказ получили и демократы, просивших разрешить подсчет почтовых бюллетеней с пустой или некорректной датой отправки.
Есть и несколько исков о правилах утверждения результатов выборов. Весной этого года в Джорджии республиканка из избирательной комиссии округа Фултон не голосовала за сертификацию результатов выборов и позже подала иск, настаивая, что имеет на это право. Вчера местный суд вынес решение, что сотрудники избирательных комиссий обязаны утверждать их сертификацию, а не выполнять роль "следователя, прокурора, присяжных и судьи". В рамках другого иска сейчас демократы оспаривают новое правило об обязательном ручном подсчете бюллетеней в Джорджии.
Более трети всех исков (60) были зарегистрированы в августе (18) и сентябре (42). Больше половины исков поданы в 7 колеблющихся штатах, от которых будет зависеть исход президентской гонки. 55% исков были со стороны республиканцев и консервативных групп. В некоторых из них напрямую участвовали национальные комитеты Демократической и Республиканской партий.
Большинство исков связаны с процедурами досрочного голосования и отправки бюллетеней по почте, даты и порядка регистрации избирателей, а также их списков. В судах стороны спорят, кто имеет право голосовать и как утверждать результаты выборов.
Республиканцы и консервативные группы подали много исков (примерно треть от общего числа) с требованием исключить из списков избирателей тех, кто по их мнению не должен иметь права голосовать. Например, подобные иски были поданы в Аризоне и Неваде - республиканцы настаивают, что в списках избирателей есть люди без гражданства. А в Алабаме правозащитники и федеральный Минюст подали иск против решения властей штата убрать из списка избирателей около 3000 человек, потому что они находятся в федеральной базе иностранцев. Правда, даже местные власти признают, что с тех пор некоторые из них могли получить гражданство или оказались там по ошибке.
Демократы и левые группы чаще оспаривали различные ограничения для голосования. В частности в Висконсине в 2022 году Верховный суд запретил использовать уличные урны для досрочного голосования (выглядят они обычно как большие почтовые ящики), а в этом году уже в другом составе разрешил их установку после исков со стороны демократов.
А в Северной Каролине республиканцы подали иск с требованием запретить использование цифровых удостоверений студентов и сотрудников одного из местных университетов в качестве удостоверения личности на выборах. Первый суд они проиграли, но победили в апелляции.
Некоторые иски связаны со сроками, когда можно подсчитывать бюллетени. Больше чем в половине штатов разрешен подсчет почтовых бюллетеней, если их доставят после дня выборов. В Неваде и Миссисипи республиканцы неудачно пытались оспорить подобные правила.
В колеблющейся Пенсильвании местный верховный суд отказал республиканцам с их требованием запретить извещать избирателей об ошибках в оформлении почтовых бюллетеней, чтобы они могли их исправить. Отказ получили и демократы, просивших разрешить подсчет почтовых бюллетеней с пустой или некорректной датой отправки.
Есть и несколько исков о правилах утверждения результатов выборов. Весной этого года в Джорджии республиканка из избирательной комиссии округа Фултон не голосовала за сертификацию результатов выборов и позже подала иск, настаивая, что имеет на это право. Вчера местный суд вынес решение, что сотрудники избирательных комиссий обязаны утверждать их сертификацию, а не выполнять роль "следователя, прокурора, присяжных и судьи". В рамках другого иска сейчас демократы оспаривают новое правило об обязательном ручном подсчете бюллетеней в Джорджии.
🤔20
Камала Харрис дала первое настоящее интервью на FOX NEWS
Почему первое? — Потому что оно проходило на прореспубликанском Fox News, где ей задавали сложные вопросы. Местами напоминало формат прожарки.
Первой темой обсуждения стала нелегальная миграция. Ведущий хотел добиться от Харрис точной цифры по нелегалам, но вместо этого получил критику Дональда Трампа. Харрис напомнила, что ездила на границу и получила поддержку её кандидатуры от пограничной службы.
Ведущий решил показать кадры со скорбящей матерью, которая потеряла ребёнка из-за преступлений нелегального преступника. Журналист попросил Харрис извиниться. Кандидат в президенты сказала, что «ей очень и очень жаль, искренне». Выглядело естественно. Харрис отбила атаку и показала себя с лучшей стороны.
Завершить эту тему ведущий решил с цитатами позиций Камалы Харрис до избрания вице-президентом:
— легализация нелегальных мигрантов;
— выдача прав на вождение;
— доступ к медицине.
Камала ответила, что это было 5 лет назад и сейчас она «будет соблюдать закон». Эту формулировку она повторит с десяток раз во время своего интервью при всех спорных вопросах. Одним из таких стал транспереход в тюрьмах. Харрис предлагала раньше делать это за счёт налогоплательщиков, но в 2024 году «будет соблюдать закон». В далёком прошлом, она и вовсе выступала против этого.
Примерно 40% интервью посвящены оскорблениям Трампа. Набор приёмов классический: нелестные цитаты его бывших союзников, его темперамент и несдержанность. Любой вопрос заканчивался ответом про Трампа. Интервьюер в конце заметил, что люди хотят больше узнать саму Харрис, а не слушать от неё про Трампа.
Ярким моментом стал вопрос про Байдена. Ведущий спросил, когда Харрис начала замечать первые признаки проблем со здоровьем у президента. Харрис даже помолчала несколько секунд, осмысливая насколько формирующим этот вопрос оказался, но ответила, что Байден со всем справлялся нормально.
Международные отношения затронули чуть-чуть. Харрис считает, что главный оппонент США сегодня это… Иран. Ведущий пытался сослаться на деятельность администрации Байдена и мнения экспертов, что это Китай, но Харрис не согласилась.
Ведущий Fox на протяжении всего интервью пытался добиться от Камалы Харрис её позиций, её мыслей, её программы. Харрис всеми силами сопротивлялась и отсылала всех на свой сайт или критиковала Трампа.
Fox тоже досталось, Харрис перешла в атаку и обвинила их в редактировании материала про Трампа. Она также считает, что Fox покрывает экс-президента, хоть и подчеркнула, что контрасты в политике (Fox — CNN) это хорошо.
Снова прозвучал тезис «тогда почему за 3 года вы ничего не сделали?» Харрис не смогла на него ответить.
Удачное ли это интервью? — Нет. Харрис было важно попасть в «переменчивых правых» внутри Республиканской партии. В 2020 году от 12% до 18% из них проголосовали за Байдена.
Хочется дать другую позицию, похвалить за то, что пришла на недружественную площадку. Да и вообще, её медийная кампания последнего месяца мне очень нравится. Профессионально, сдержано, с болевыми точками оппонента.
Проблема только в том, что её оппонент всё время посещает недружественные СМИ. Политика — это про способность приходить к своим идеологическим оппонентам и доносить свою позицию.
Справилась ли Харрис? Донесла ли позицию? — Нет. Она пришла на прореспубликанское СМИ и говорила про республиканца Трампа.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Почему первое? — Потому что оно проходило на прореспубликанском Fox News, где ей задавали сложные вопросы. Местами напоминало формат прожарки.
Первой темой обсуждения стала нелегальная миграция. Ведущий хотел добиться от Харрис точной цифры по нелегалам, но вместо этого получил критику Дональда Трампа. Харрис напомнила, что ездила на границу и получила поддержку её кандидатуры от пограничной службы.
Ведущий решил показать кадры со скорбящей матерью, которая потеряла ребёнка из-за преступлений нелегального преступника. Журналист попросил Харрис извиниться. Кандидат в президенты сказала, что «ей очень и очень жаль, искренне». Выглядело естественно. Харрис отбила атаку и показала себя с лучшей стороны.
Завершить эту тему ведущий решил с цитатами позиций Камалы Харрис до избрания вице-президентом:
— легализация нелегальных мигрантов;
— выдача прав на вождение;
— доступ к медицине.
Камала ответила, что это было 5 лет назад и сейчас она «будет соблюдать закон». Эту формулировку она повторит с десяток раз во время своего интервью при всех спорных вопросах. Одним из таких стал транспереход в тюрьмах. Харрис предлагала раньше делать это за счёт налогоплательщиков, но в 2024 году «будет соблюдать закон». В далёком прошлом, она и вовсе выступала против этого.
Примерно 40% интервью посвящены оскорблениям Трампа. Набор приёмов классический: нелестные цитаты его бывших союзников, его темперамент и несдержанность. Любой вопрос заканчивался ответом про Трампа. Интервьюер в конце заметил, что люди хотят больше узнать саму Харрис, а не слушать от неё про Трампа.
Ярким моментом стал вопрос про Байдена. Ведущий спросил, когда Харрис начала замечать первые признаки проблем со здоровьем у президента. Харрис даже помолчала несколько секунд, осмысливая насколько формирующим этот вопрос оказался, но ответила, что Байден со всем справлялся нормально.
Международные отношения затронули чуть-чуть. Харрис считает, что главный оппонент США сегодня это… Иран. Ведущий пытался сослаться на деятельность администрации Байдена и мнения экспертов, что это Китай, но Харрис не согласилась.
Ведущий Fox на протяжении всего интервью пытался добиться от Камалы Харрис её позиций, её мыслей, её программы. Харрис всеми силами сопротивлялась и отсылала всех на свой сайт или критиковала Трампа.
Fox тоже досталось, Харрис перешла в атаку и обвинила их в редактировании материала про Трампа. Она также считает, что Fox покрывает экс-президента, хоть и подчеркнула, что контрасты в политике (Fox — CNN) это хорошо.
Снова прозвучал тезис «тогда почему за 3 года вы ничего не сделали?» Харрис не смогла на него ответить.
Удачное ли это интервью? — Нет. Харрис было важно попасть в «переменчивых правых» внутри Республиканской партии. В 2020 году от 12% до 18% из них проголосовали за Байдена.
Хочется дать другую позицию, похвалить за то, что пришла на недружественную площадку. Да и вообще, её медийная кампания последнего месяца мне очень нравится. Профессионально, сдержано, с болевыми точками оппонента.
Проблема только в том, что её оппонент всё время посещает недружественные СМИ. Политика — это про способность приходить к своим идеологическим оппонентам и доносить свою позицию.
Справилась ли Харрис? Донесла ли позицию? — Нет. Она пришла на прореспубликанское СМИ и говорила про республиканца Трампа.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Fox News
Kamala Harris avoids questions about Biden's mental decline: 'Joe Biden is not on the ballot'
During her interview with Fox News' Bret Baier, Vice President Kamala Harris was pressed about whether she had concerns about President Biden's mental acuity before his 2024 exit.
Forwarded from ФРОНДА
🔥 Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира🔥
9 ноября в Москве пройдет мероприятие об итогах самых напряженных выборов в истории США.
Кто окажется в Белом доме? Как этот выбор повлияет на будущее США и всего мира? И не грозит ли стране новая гражданская война? Ведущие американисты разберут ключевые события, исследуют произошедшее и предложат прогнозы на будущее.
Политтехнолог Павел Дубравский объяснит, кто и почему победил в битве за Белый дом. Политолог Ян Веселов разберет итоги выборов в Конгресс и расскажет про паралич государственных институтов.
Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский обсудят наиболее тревожные аспекты сегодняшней Америки — от медиавойн и влияния выборов на международные отношения до назревшего конфликта между городом и американской деревней.
Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября
Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00
9 ноября в Москве пройдет мероприятие об итогах самых напряженных выборов в истории США.
Кто окажется в Белом доме? Как этот выбор повлияет на будущее США и всего мира? И не грозит ли стране новая гражданская война? Ведущие американисты разберут ключевые события, исследуют произошедшее и предложат прогнозы на будущее.
Политтехнолог Павел Дубравский объяснит, кто и почему победил в битве за Белый дом. Политолог Ян Веселов разберет итоги выборов в Конгресс и расскажет про паралич государственных институтов.
Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский обсудят наиболее тревожные аспекты сегодняшней Америки — от медиавойн и влияния выборов на международные отношения до назревшего конфликта между городом и американской деревней.
Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября
Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00
📉 Уровень доверия американцев к СМИ остается на исторически низком уровне — всего 31%
Опрос Gallup показывает, что американцы продолжают сомневаться в объективности новостей. Уровень недоверия стабильно держится с 2016 года (1 картинка). Один из ключевых факторов — глубокая политическая поляризация в обществе.
В качестве причин такого недоверия, специалисты Gallup выделяют:
1. Политическую поляризацию — СМИ часто критикуются обеими сторонами политического спектра.
2. Влияние социальных сетей — растущая популярность альтернативных источников информации.
3. Fake news — новости, которые формируют альтернативную картину мира у потребителей контента.
Опрос проводится с 1972 года. В то время почти 70% американцев доверяли СМИ и 30% не очень.
В 2024 году только 12% республиканцев доверяют медиа, среди демократов эта цифра 54% (2 картинка). Независимые избиратели ближе к республиканцам, всего 27% доверяют медиа.
Меньше всего доверия СМИ вызывают у молодых людей от 18 до 29 лет — 26% (картинка 3).
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Опрос Gallup показывает, что американцы продолжают сомневаться в объективности новостей. Уровень недоверия стабильно держится с 2016 года (1 картинка). Один из ключевых факторов — глубокая политическая поляризация в обществе.
В качестве причин такого недоверия, специалисты Gallup выделяют:
1. Политическую поляризацию — СМИ часто критикуются обеими сторонами политического спектра.
2. Влияние социальных сетей — растущая популярность альтернативных источников информации.
3. Fake news — новости, которые формируют альтернативную картину мира у потребителей контента.
Опрос проводится с 1972 года. В то время почти 70% американцев доверяли СМИ и 30% не очень.
В 2024 году только 12% республиканцев доверяют медиа, среди демократов эта цифра 54% (2 картинка). Независимые избиратели ближе к республиканцам, всего 27% доверяют медиа.
Меньше всего доверия СМИ вызывают у молодых людей от 18 до 29 лет — 26% (картинка 3).
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
👍28
Приходите ко мне на лекцию 25 октября в МГИМО!
Будем обсуждать поляризацию американского общества. Я расскажу, как политики используют политические технологии для разделения электората своего оппонента. Ну и напоследок обсудим, есть ли общие ценности у современных американцев.
Вход свободный по предварительной записи. Ссылка ниже, как и вся подробная информация.
Приходите!
Будем обсуждать поляризацию американского общества. Я расскажу, как политики используют политические технологии для разделения электората своего оппонента. Ну и напоследок обсудим, есть ли общие ценности у современных американцев.
Вход свободный по предварительной записи. Ссылка ниже, как и вся подробная информация.
Приходите!
Forwarded from Клуб политического консалтинга МГИМО
📣 Клуб политического консалтинга МГИМО приглашает вас на лекцию в рамках цикла «Мастерская политического консалтинга»
📌 25 октября пройдет лекция от Павла Дубравского — политического консультанта, автора телеграм-канала о выборах и политических технологиях «Campaign Insider» и руководителя «Дубравский Консалтинг»
🗣️ Наш гость прочтет студентам лекцию на тему «Почему американцы ненавидят друг друга?»
📊 В ходе мероприятия мы обсудим ход и содержание избирательной кампании США 2024, актуальные опросы, ценности и используемые политические технологии, а также вопрос состояния гражданского общества в США
✅ Работа политического консультанта имеет большое значение в современном мире, где политика играет ключевую роль в жизни общества. Мы углубимся в профессию политтехнолога и узнаем тонкости ремесла от ведущего специалиста в области политконсалтинга
🔗 Принять участие в столь интересной лекции может любой желающий, заполнив форму по ссылке (для внешних гостей)
📆 Дата: 25 октября в 16:00
📍 Место: аудитория 212
@cpcmgimo
📌 25 октября пройдет лекция от Павла Дубравского — политического консультанта, автора телеграм-канала о выборах и политических технологиях «Campaign Insider» и руководителя «Дубравский Консалтинг»
🗣️ Наш гость прочтет студентам лекцию на тему «Почему американцы ненавидят друг друга?»
📊 В ходе мероприятия мы обсудим ход и содержание избирательной кампании США 2024, актуальные опросы, ценности и используемые политические технологии, а также вопрос состояния гражданского общества в США
✅ Работа политического консультанта имеет большое значение в современном мире, где политика играет ключевую роль в жизни общества. Мы углубимся в профессию политтехнолога и узнаем тонкости ремесла от ведущего специалиста в области политконсалтинга
🔗 Принять участие в столь интересной лекции может любой желающий, заполнив форму по ссылке (для внешних гостей)
📆 Дата: 25 октября в 16:00
📍 Место: аудитория 212
@cpcmgimo
40 миллионов американцев проголосуют на этих выборах досрочно
NBC NEWS на основе открытых данных избирательных комиссий штатов следит за ранним голосованием на выборах президента США.
📉41 227 289 запросов поступило от американцев на досрочное голосование, лично и по почте. Это те избиратели, кто сделал запрос о досрочном голосовании.
Из них 46% от демократов, 29% от республиканцев и 25% от независимых избирателей.
Возрастная разбивка следующая:
— 38% у 65+;
— 23% у 50-64;
— 14% у 30-39;
— 13% у 40-49;
— 12% у 18-29.
Больше всего запросов на досрочное голосование отправили женщины — 50%, у мужчин только 42%. Кто входит в оставшиеся 8% — загадка.
Как обстоят дела с ранним голосованием сегодня?
📉11 941 248 избирателей приняли участие в раннем голосовании. Это те, кто уже проголосовал.
Почтовым голосованием воспользовались 68% избирателей. Лично проголосовали 32%.
Среди проголосовавших 47% демократы, 36% республиканцы и 17% независимые избиратели.
В ночь выборов будем ждать два результата. Первый — подсчёт тех, кто голосовал в день выборов. Второй — результаты раннего голосования.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NBC NEWS на основе открытых данных избирательных комиссий штатов следит за ранним голосованием на выборах президента США.
📉41 227 289 запросов поступило от американцев на досрочное голосование, лично и по почте. Это те избиратели, кто сделал запрос о досрочном голосовании.
Из них 46% от демократов, 29% от республиканцев и 25% от независимых избирателей.
Возрастная разбивка следующая:
— 38% у 65+;
— 23% у 50-64;
— 14% у 30-39;
— 13% у 40-49;
— 12% у 18-29.
Больше всего запросов на досрочное голосование отправили женщины — 50%, у мужчин только 42%. Кто входит в оставшиеся 8% — загадка.
Как обстоят дела с ранним голосованием сегодня?
📉11 941 248 избирателей приняли участие в раннем голосовании. Это те, кто уже проголосовал.
Почтовым голосованием воспользовались 68% избирателей. Лично проголосовали 32%.
Среди проголосовавших 47% демократы, 36% республиканцы и 17% независимые избиратели.
В ночь выборов будем ждать два результата. Первый — подсчёт тех, кто голосовал в день выборов. Второй — результаты раннего голосования.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
🤔35
Рейган 2024
Посмотрел фильм Рейган 2024 года. Художественно, очень слабый. Операторская работа, актёрская игра, — всё оставляет желать лучшего. Исторически — скорее тоже, но есть в нём несколько интересных моментов.
Фильм приурочен к предвыборной кампании 2024 года. Актёр главной роли поддержал Трампа на выборах. Сценарист Пол Кенгор работа над другим фильмом «2016: Америка Обамы», где продюсером выступил Динеш Д'Соуза. Последний известен фейковым фильмом с ложью про «украденные» выборы 2020 года.
Смотришь фильм и кажется, что персонажи говорят про 2024 год. Критика Голливуда, левых в США, необходимость защиты американских ценностей. Фоновая мысль фильма — нужен спаситель от приближающейся угрозы. Напоминает риторику одного из кандидатов на будущих выборах.
В «Регайне» заложены две идеи. Первая, СССР проиграл против США из-за отсутствия идей и ценностей. Подразумевается, что они были у президента и американского народа. Вторая, Рейган был, прежде всего, антикоммунистом и только эта идея определяла его, как политика.
Первая половина посвящена неполитической биографии Рейгана в качестве актёра, его первому браку и проблем с самоопределением. Во второй раскрывается уже Рейган политик. Начало фильма можно смело пропустить, это классическая жвачка с пластмассовой игрой актёров. Рейган представлен идеальной религиозной фигурой без изъянов. Очень скучно и не вызывает веры в происходящее на экране.
Проблема фильма в его концепции. Историю президента рассказывают не от первого лица, а через рассказчика из КГБ, который работал в политбюро при нескольких руководителях СССР. К нему обращаются с вопросом «почему же мы проиграли?» в новой России и пожилой кегебист рассказывает на примере Рейгана, в чём была проблема СССР.
Всё это сопровождается кадрами с soft-клюквой топорного понимания американцами советского периода. Члены политбюро сидят в прокуренном кабинете и смотрят один маленький телевизор, специально ради выступлений Рейгана. И боятся….
Вторая часть гораздо живее и интереснее. Второстепенных актёров становится меньше, поэтому главный герой в лице Дэнниса Куэйда раскрывается лучше. Тут и противостояние с Горбачёвым, и подготовка речи про Берлинскую стену, и подготовка к дебатам на перевыборах. Отлично показаны отношения с Нэнси Рейган.
Короче, смотреть необязательно, но может кому понравится политическая составляющая фильма. Она вышла явно лучше художественной.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Посмотрел фильм Рейган 2024 года. Художественно, очень слабый. Операторская работа, актёрская игра, — всё оставляет желать лучшего. Исторически — скорее тоже, но есть в нём несколько интересных моментов.
Фильм приурочен к предвыборной кампании 2024 года. Актёр главной роли поддержал Трампа на выборах. Сценарист Пол Кенгор работа над другим фильмом «2016: Америка Обамы», где продюсером выступил Динеш Д'Соуза. Последний известен фейковым фильмом с ложью про «украденные» выборы 2020 года.
Смотришь фильм и кажется, что персонажи говорят про 2024 год. Критика Голливуда, левых в США, необходимость защиты американских ценностей. Фоновая мысль фильма — нужен спаситель от приближающейся угрозы. Напоминает риторику одного из кандидатов на будущих выборах.
В «Регайне» заложены две идеи. Первая, СССР проиграл против США из-за отсутствия идей и ценностей. Подразумевается, что они были у президента и американского народа. Вторая, Рейган был, прежде всего, антикоммунистом и только эта идея определяла его, как политика.
Первая половина посвящена неполитической биографии Рейгана в качестве актёра, его первому браку и проблем с самоопределением. Во второй раскрывается уже Рейган политик. Начало фильма можно смело пропустить, это классическая жвачка с пластмассовой игрой актёров. Рейган представлен идеальной религиозной фигурой без изъянов. Очень скучно и не вызывает веры в происходящее на экране.
Проблема фильма в его концепции. Историю президента рассказывают не от первого лица, а через рассказчика из КГБ, который работал в политбюро при нескольких руководителях СССР. К нему обращаются с вопросом «почему же мы проиграли?» в новой России и пожилой кегебист рассказывает на примере Рейгана, в чём была проблема СССР.
Всё это сопровождается кадрами с soft-клюквой топорного понимания американцами советского периода. Члены политбюро сидят в прокуренном кабинете и смотрят один маленький телевизор, специально ради выступлений Рейгана. И боятся….
Вторая часть гораздо живее и интереснее. Второстепенных актёров становится меньше, поэтому главный герой в лице Дэнниса Куэйда раскрывается лучше. Тут и противостояние с Горбачёвым, и подготовка речи про Берлинскую стену, и подготовка к дебатам на перевыборах. Отлично показаны отношения с Нэнси Рейган.
Короче, смотреть необязательно, но может кому понравится политическая составляющая фильма. Она вышла явно лучше художественной.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Кинопоиск
«Рейган» (Reagan, 2024)
🎬 История 40-го президента США Рональда Рейгана, которая начинается в штате Иллинойс и заканчивается в Овальном кабинете. Подробная информация о фильме Рейган на сайте Кинопоиск.
Открыта регистрация на главные события года — VI Всероссийский форум и IV Национальную Премию «Дигория» !
100 лучших молодых специалистов со всей России встретятся с 25 ноября по 1 декабря в Мастерской управления «Сенеж».
Хотите стать частью этого события?
Выбирайте одно из направлений Форума и подавайте заявку до 27 октября:
Медиа и коммуникации — для продюсеров видеоконтента и блогеров;
Политическая экспертиза — для политических экспертов и сотрудников политотделов СМИ;
Политическая аналитика — для количественных и качественных исследователей;
Социальные и креативные технологии — для специалистов креативных индустрий и социальных технологов;
Политическое образование и гражданское просвещение — для преподавателей и лекторов.
А если у вас уже есть реализованный проект или исследование, заполняйте форму на участие в Премии до 31 октября по одной из номинаций:
Политические исследования;
Политические технологии;
Политические коммуникации.
Это ваш шанс:
Стать частью сообщества единомышленников, которые уже сегодня определяют будущее страны;
Встретиться с ведущими экспертами отрасли и представителями государственных органов власти;
Принять участие в решении реальных задач, стоящих перед российским обществом и государством;
Пройти собеседование и получить приглашение на работу от ключевых организаций общественно-политической сферы;
Совсем скоро вы узнаете все подробности — подписывайтесь на наши социальные сети:
Телеграм-канал
Вконтакте
И помните: создавая смыслы — приближаем мечту!
Платформа «Дигория»
100 лучших молодых специалистов со всей России встретятся с 25 ноября по 1 декабря в Мастерской управления «Сенеж».
Хотите стать частью этого события?
Выбирайте одно из направлений Форума и подавайте заявку до 27 октября:
Медиа и коммуникации — для продюсеров видеоконтента и блогеров;
Политическая экспертиза — для политических экспертов и сотрудников политотделов СМИ;
Политическая аналитика — для количественных и качественных исследователей;
Социальные и креативные технологии — для специалистов креативных индустрий и социальных технологов;
Политическое образование и гражданское просвещение — для преподавателей и лекторов.
А если у вас уже есть реализованный проект или исследование, заполняйте форму на участие в Премии до 31 октября по одной из номинаций:
Политические исследования;
Политические технологии;
Политические коммуникации.
Это ваш шанс:
Стать частью сообщества единомышленников, которые уже сегодня определяют будущее страны;
Встретиться с ведущими экспертами отрасли и представителями государственных органов власти;
Принять участие в решении реальных задач, стоящих перед российским обществом и государством;
Пройти собеседование и получить приглашение на работу от ключевых организаций общественно-политической сферы;
Совсем скоро вы узнаете все подробности — подписывайтесь на наши социальные сети:
Телеграм-канал
Вконтакте
И помните: создавая смыслы — приближаем мечту!
Платформа «Дигория»
👍10😁4🤔4
При мониторинге соцсетей перед выборами, заметил, что оппоненты Трампа всё чаще выкладывают эту картинку.
На ней изображены: Дональд Трамп, Вэнс, Кеннеди, Маск, Тулси Габбард.
Написано: «Россия превыше всего».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
На ней изображены: Дональд Трамп, Вэнс, Кеннеди, Маск, Тулси Габбард.
Написано: «Россия превыше всего».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
😁83
А вот так голосуют американцы, постоянно проживающие в Париже. Регистрируются через специальный сайт и после получают бюллетени.
Импровизированным избирательным участком стал известный книжный «Шекспир». В нём большинство книг на английском языке, что скорее редкость для Франции. Зато символично для американских граждан.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Импровизированным избирательным участком стал известный книжный «Шекспир». В нём большинство книг на английском языке, что скорее редкость для Франции. Зато символично для американских граждан.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Мой коллега Ян Веселов интересно раскрыл агитационные стратегии Камалы Харрис и Дональда Трампа. Давайте разберём правила выборов в 2024 году.
Акцент Трампа на негативной кампании сделан по одной простой причине — он выступает в качестве оппозиции. Современные избирательные системы требуют от претендующих на должность президента политиков атаковать своих оппонентов у власти. Почему?
Инкумбенты (кто занимает должность) по статистике чаще и проще переизбираются. Камала Харрис у нас в этой позиции со звёздочкой, всё-таки, она не действующий президент. Зато она представляет его администрацию и несёт такую же политическую ответственность, как и Байден, хоть и обладает меньшей властью.
Её задача на выборах, как и любого сидящего в должности политика проста — хвалить свои достижения, обещать ещё больше. Поэтому агитация таких политиков чаще построена на двух столпах: конструктиве или отличиях от оппонентов. Тот же Байден переизбирался со слоганом «Finish the job» — закончим начатое. Иногда прибегают к теме страха «смотрите, что будет, если он победит». Сегодня этот трек агитации становится мейнстримом, особенно в США и Европе.
Задача их визави — атаковать, атаковать и ещё раз атаковать. Трамп должен убедить избирателя, что Харрис хуже него и неё нет достижений. Поэтому в огромном проценте атакующей рекламы Трампа нет ничего плохого, мы давно не живём в эпохе постраничного сравнения программ, избирателю на это плевать. Такова реальность избирательных систем. Кто её формирует, политики, избиратели или власть — вопрос, заслуживающий отдельной статьи.
Если ты у власти — хвали достижения, даже если их нет. Если ты хочешь власти — критикуй оппонента постоянно.
Мы видели из недавних примеров, как этим воспользовались Хавьер Милей, Найиб Букеле, АдГ, Роберт Фицо, Густаво Петро, Лула да Силва, Герт Вилдерс и другие.
*ЛГБТ — признаны экстремистами по решению РФ суда.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Акцент Трампа на негативной кампании сделан по одной простой причине — он выступает в качестве оппозиции. Современные избирательные системы требуют от претендующих на должность президента политиков атаковать своих оппонентов у власти. Почему?
Инкумбенты (кто занимает должность) по статистике чаще и проще переизбираются. Камала Харрис у нас в этой позиции со звёздочкой, всё-таки, она не действующий президент. Зато она представляет его администрацию и несёт такую же политическую ответственность, как и Байден, хоть и обладает меньшей властью.
Её задача на выборах, как и любого сидящего в должности политика проста — хвалить свои достижения, обещать ещё больше. Поэтому агитация таких политиков чаще построена на двух столпах: конструктиве или отличиях от оппонентов. Тот же Байден переизбирался со слоганом «Finish the job» — закончим начатое. Иногда прибегают к теме страха «смотрите, что будет, если он победит». Сегодня этот трек агитации становится мейнстримом, особенно в США и Европе.
Задача их визави — атаковать, атаковать и ещё раз атаковать. Трамп должен убедить избирателя, что Харрис хуже него и неё нет достижений. Поэтому в огромном проценте атакующей рекламы Трампа нет ничего плохого, мы давно не живём в эпохе постраничного сравнения программ, избирателю на это плевать. Такова реальность избирательных систем. Кто её формирует, политики, избиратели или власть — вопрос, заслуживающий отдельной статьи.
Если ты у власти — хвали достижения, даже если их нет. Если ты хочешь власти — критикуй оппонента постоянно.
Мы видели из недавних примеров, как этим воспользовались Хавьер Милей, Найиб Букеле, АдГ, Роберт Фицо, Густаво Петро, Лула да Силва, Герт Вилдерс и другие.
*ЛГБТ — признаны экстремистами по решению РФ суда.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Telegram
One Big Union
На что кампании Дональда Трампа и Камалы Харрис делают упор в своих агитационных роликах на ТВ?
Демократы и Харрис отказались от попыток переиграть республиканцев на темах миграции и преступности. Если в августе ролики о достижениях Харрис в сфере борьбы…
Демократы и Харрис отказались от попыток переиграть республиканцев на темах миграции и преступности. Если в августе ролики о достижениях Харрис в сфере борьбы…
Трифекты №98. Фальсификации на выборах, экономические предложения Трампа и Харрис, нужен ли США электоральный колледж
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Интервью Харрис каналу Фокс Ньюз;
— Специальный прокурор Джек Смит направил в суд новые доказательства по делу Трампа в Вашингтоне;
— Опять "фальсификации" на выборах?
Основные темы:
— Началось досрочное голосование;
— Анализ экономических программ Трампа и Харрис;
— Электоральный колледж и прямое голосование: обсуждаем за и против.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Интервью Харрис каналу Фокс Ньюз;
— Специальный прокурор Джек Смит направил в суд новые доказательства по делу Трампа в Вашингтоне;
— Опять "фальсификации" на выборах?
Основные темы:
— Началось досрочное голосование;
— Анализ экономических программ Трампа и Харрис;
— Электоральный колледж и прямое голосование: обсуждаем за и против.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
YouTube
Досрочное голосование. Харрис на Fox News. Новые доказательства по делу Трампа. Трифекты / 21.10.24
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
❤9
Почти 14 миллионов американцев проголосовали досрочно. Больше 43 миллионов ещё планируют это сделать
Продолжаем следить за результатами раннего голосования на президентских выборах в США. Во всех 50 штатах есть возможность поучаствовать в выборах досрочно, но с оговорками.
Абсолютное большинство из 39 штатов позволяет голосовать и лично, и по почте. Только в 3 штатах запрещено досрочное личное голосование — Миссисипи, Алабаме и Нью-Гемпшире.
На сегодня 7% избирателей выразили своё предпочтение одному из кандидатов. Больше всего проголосовали в Южной Дакоте — 24%, на втором месте идёт Джорджия и 1 425 664 избирателя или 20%.
Интереснее всего следить за колеблющимися штатами. Вот какие результаты там.
Невада:
— 116 207 проголосовали досрочно;
— 40% демократы;
— 35% республиканцы;
— 25% независимые.
Аризона:
— 370 741 проголосовали досрочно;
— 43% республиканцы;
— 36% демократы;
— 21% независимые.
Висконсин:
— 322 261 проголосовали досрочно;
— 41% независимые;
— 40% демократы;
— 19% республиканцы.
Мичиган:
— 1 025 162 проголосовали досрочно;
— 54% демократы;
— 36% республиканцы;
— 10% независимые.
Пенсильвания:
— 791 804 проголосовали досрочно;
— 64% демократы;
— 27% республиканцы;
— 9% независимые.
Северная Каролина:
— 952 642 проголосовали досрочно;
— 35% демократы;
— 34% республиканцы;
— 31% независимые.
Джорджия (моделирование):
— 1 425 664 проголосовали досрочно;
— 49% республиканцы;
— 46% демократы;
— 5% независимые.
Делать прогнозы на основе этих данных рано, но тренд в пользу республиканцев виден в Джорджии и Аризоне. За демократами Невада, Северная Каролина, Пенсильвания, Мичиган.
Если предположить, что эти штаты сегодня проголосовали бы также на выборах, то Харрис получает 281 выборщика против 246 у Трампа и становится новым президентом США.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Продолжаем следить за результатами раннего голосования на президентских выборах в США. Во всех 50 штатах есть возможность поучаствовать в выборах досрочно, но с оговорками.
Абсолютное большинство из 39 штатов позволяет голосовать и лично, и по почте. Только в 3 штатах запрещено досрочное личное голосование — Миссисипи, Алабаме и Нью-Гемпшире.
На сегодня 7% избирателей выразили своё предпочтение одному из кандидатов. Больше всего проголосовали в Южной Дакоте — 24%, на втором месте идёт Джорджия и 1 425 664 избирателя или 20%.
Интереснее всего следить за колеблющимися штатами. Вот какие результаты там.
Невада:
— 116 207 проголосовали досрочно;
— 40% демократы;
— 35% республиканцы;
— 25% независимые.
Аризона:
— 370 741 проголосовали досрочно;
— 43% республиканцы;
— 36% демократы;
— 21% независимые.
Висконсин:
— 322 261 проголосовали досрочно;
— 41% независимые;
— 40% демократы;
— 19% республиканцы.
Мичиган:
— 1 025 162 проголосовали досрочно;
— 54% демократы;
— 36% республиканцы;
— 10% независимые.
Пенсильвания:
— 791 804 проголосовали досрочно;
— 64% демократы;
— 27% республиканцы;
— 9% независимые.
Северная Каролина:
— 952 642 проголосовали досрочно;
— 35% демократы;
— 34% республиканцы;
— 31% независимые.
Джорджия (моделирование):
— 1 425 664 проголосовали досрочно;
— 49% республиканцы;
— 46% демократы;
— 5% независимые.
Делать прогнозы на основе этих данных рано, но тренд в пользу республиканцев виден в Джорджии и Аризоне. За демократами Невада, Северная Каролина, Пенсильвания, Мичиган.
Если предположить, что эти штаты сегодня проголосовали бы также на выборах, то Харрис получает 281 выборщика против 246 у Трампа и становится новым президентом США.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США