Что же нам говорит социология о президентских выборах?

Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.

I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.

Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.

Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).

Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).

Полный отчёт.

II. YouGov по заказу CBS

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).

Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).

Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).

Полный отчёт.

III. Emerson College

Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.

Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).

Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).

Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).

Полный отчёт.

Что говорит социология?

В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.

Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.

Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.

Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.

#США

Трифекты №89. Служил ли Тим Уотц, что с кампанией Кеннеди и кто поддерживает Харрис?

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Военная служба Тима Уолца;
— Взлом кампании Трампа;
— Сенатор Менендес снимается с выборов и уходит в отставку.

Основные темы:

— Новости антимонопольных исков в США: Минюст победил Гугл, а Твиттер/Х судится с рекламодателями;
— Новости кампании Кеннеди-младшего;
— Демографическая поддержка избирателей после вступления Харрис в гонку.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

Роберт Кеннеди младший может завершить свою предвыборную кампанию досрочно

На это указывают сразу несколько новостей.

1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.

2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:

«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».

3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.

4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.

#США

Ситуация складывается занятная. Подозреваю, что демократы просчитали все варианты, когда решили отказаться от предложения Кеннеди о сотрудничестве, с которым он, по слухам, обращался к обеим партиям.
С одной стороны не факт, что с ним перейдет и весь его электорат, с другой - сейчас от такого "союзника" больше проблем, чем пользы.

В базе Кеннеди было несколько ядерных групп - "зеленые" никогда не пойдут к Трампу, а в случае выходы "третьего кандидата" из гонки или проигнорируют выборы или будут вынуждены голосовать за Харрис. Это те, кто не ушел от Кеннеди после его историй про мертвых медвежат.
А антиваксеры наоборот, с высокой степенью вероятности не будут поддерживать демократическую кампанию, как бы Кеннеди их не уговаривал.
Так что проку от него для кампании Харрис немного, а проблем предостаточно. И демократам он не особенно нужен, как союзник.

А вот если его согласятся приютить республиканцы, то тем больше оснований для критики их, как "странных" ребят. К двум головам "странного" дракона - Трампу и Венсу тогда присоединится третья, вдобавок - с мозговым червем и трупиком пресловутого медвежонка.

Остается наблюдать - тут вопрос не "любви" к самому Кеннеди, а к электоральной математике. К паре процентов голосов, которые кто-то может приобрести, а кто-то потерять. Или же, что тоже вероятно - от его перехода к одной из команд не выиграет никто и его избиратели достаточно равномерно разделятся между обеими партиями.

https://xn--r1a.website/electionsquad/2376

Почему Кеннеди завершил кампанию, но не снял свою кандидатуру?

Кеннеди младший останется в бюллетене красных и синих штатах, где точно лидирует либо демократ, либо республиканец. Казалось, ну снялся ты с выборов, зачем убирать своё имя в колеблющихся штатах и оставаться в «цитаделях» синих или красных?

Мало кто обратил внимание на эту часть в его обращении к нации, а ведь он ответил на этот вопрос. Кеннеди считает, что сможет стать президентом США. Как? — Очень просто, если Трамп и Харрис наберут по 269 голосов выборщиков и у них будет ничья.

Кратко я об этом уже писал, поэтому продублирую его план здесь:

Если оба кандидата от партий не набирают необходимые для победы голоса выборщиков, проводится этот контингентное голосование. Президента определяет Палата представителей, а вице-президента — Сенат. И если в последнем сенаторы голосуют индивидуально, то в Палате голосуют блокам, представляя каждый штат, как отдельную территорию с правом голоса. Для победы надо 26 голосов, 1 штат = 1 голос.

Такое голосование проводилось трижды в американской истории: 1801, 1825 и 1836-1837.

Кажется, что стратегия абсолютно невероятная, да и какую роль сыграет сам Кеннеди, спойлера? Но есть один нюанс. Голосование за будущего президента в Палате во время контингентного голосования проводится среди ТОП-3 кандидатов. Кеннеди сегодня идёт третьим по опросам.

Сработает ли его план?

Вряд ли. Профессор юридической школы университета Нотр Дам Дерек Мюллер ссылается на 12 Поправку Конституции, которая определяет контингентное голосование. Для того, чтобы Кеннеди вошёл в ТОП-3 кандидатов для выборов внутри Палаты представителей, ему нужно набрать хотя бы 1 голос выборщиков. Критерий — не результаты в социологических опросах, где Кеннеди идёт на третьем месте.

При ничьей в 269-269 только 1 ненадёжный/фейковый выборщик сможем ему помочь, который проголосует вопреки мнению избирателей своего штата. В 2016 году таких было 10, но ни разу в истории выборов США они не повлияли на исход выборов. За время всех президентских кампаний страны было 23 507 выборщиков, только 90 из них были фейковыми по статистике на 2022 год.

Да и юридических аспектов против плана Кеннеди много, ведь только в 13 штатах отсутствует законодательство о запрете фейковых выборщиков. Да и вероятность ничьи между Трампом и Байденом минимальна. У Харрис 9 сценариев (комбинаций из проголосовавших штатов) для победы, у Трампа 12 и только 1 сценарий в ничью у Кеннеди.

Резюмируем. Для выполнения плана Кеннеди, звёзды должны сойтись следующим образом:

1. Из 22 возможных сценариев, где у Трампа 12 и у Харрис 9 возможностей победить, срабатывает 1 у Кеннеди, 21 к 1.
2. Трамп и Харрис получают по 269 выборщиков.
3. Фейковый выборщик поддерживает Кеннеди.
4. Это происходит в штате, где нет законодательства о запрете фейковых выборщиков.
5. Кеннеди становится участников выборов в Палате представителей за кандидатуру президента.

Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы (с).

Конец свободы слова

Павла Дурова задержали во Франции. Его интервью Такеру Карлсону было переполнено намёками, что это может произойти. Дуров говорил, что ФБР пытались принудить его к сотрудничеству на территории США и даже пытались вербовать его IT-специалистов. Такое же сопротивление он встретил в Бразилии и странах ЕС. Тогда это высказывание восприняли, как данность текущей ситуации со свободой слова в мире. Ну пытались и пытались, подумаешь.

Мне же показалось, что это очень плохой знак и внезапная попытка в публичность у Дурова была способом получить хоть какую-то общественную поддержку, защиту. Видимо, тучи сгущались и он это понимал.

И вот его арестовывают. Канал BFM TV сообщил, что Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления, также и ордер был выдан за мгновение до его прилёта.

Следствие при сохранении анонимности поделилось мнением об аресте Дурова на TF1: «Сегодня вечером он дал маху. Мы не знаем, почему… Был ли этот полет только промежуточным? Во всяком случае, он под замком».

Примечательна реакция западных СМИ. The Washington Post — 0 новостей, на главной ничего. По поиску находится только статья 2022 года про «ультраправых в Телеграм». New York Times — тоже самое. Fox News, Axios — туда же.

Его обвиняют в нежелании сотрудничать и сохранении действующей политики модерации контента, а вернее, в её отсутствии. Французские правоохранители называют Телеграм платформой №1 для совершения организованной преступности. Это же и стало основой дело против Дурова — набор тяжких преступлений, которые были организованы якобы им лично.

На самом деле, это полнейшая чушь. Давайте упростим обвинения до простого и понятного посыла — «Нам не нравится, как управляется информация в твоём мессенджере, мы не получаем персональные данные пользователей и они могут оставаться анонимными. Дай нам больше контроля, мы хотим всё знать».

Дурова арестовали по одной простой причине — его ценности. Он последовательно выступал за свободу слову в интернете, за разрыв токсичной зависимости людей от банковской системы, за возможность говорить открыто и даже анонимно делиться информацией в интернете. Это не вопрос российской или европейской политики. Это об отношениях человека и государства.

Со временем Телеграм стал слишком большим, слишком заметным. Дуров ставил себе следующей целью 1 миллиард активных пользователей мессенджера. Его блокчейн позволял обходиться без дурацких запретов государств, которые бьют по обычным гражданам.

Впервые с 2004 года индекс трансформации IBT показывает, что в мире автократий стало больше, а демократий меньше. Свобода слова в интернете 2000-х или в 2010-х — это рудимент эпохи, который с ностальгией вспоминают в большинстве стран мира.

Под предлогом «защиты персональных данных», «борьбы с дезинформацией» европейские государства лезут в частную жизнь, которая не должна их касаться. Да, свободы не бывает без безопасности, но и при маниакальном стремлении всё контролировать, нет свободы.

Дело против него — политическое по одной простой причине. Государство может принять любой закон, у него есть монополия на насилие и все инструменты для работы с общественным мнением. Потом французский суд будет проверять, соответствуют ли деяния Дурова нарушению этому закону. И, наверняка, найдёт его. Только надо вернуться на 2 шага назад и задать себе несколько вопросов — а справедлив ли этот закон? Не нарушает ли он принципы свободы слова? Не попытка ли это государства под предлогом безопасности отнять свободы европейских граждан? Иначе суд будет устанавливать не справедливость, а соответствии тексту на бумажке.

Дуров хотя бы пытался. Он подарил нам потрясающий Телеграм, где многие раскрылись, как авторы, нашли свою нишу, заработали, построили редакции и деловые контакты. И спасибо ему за это.

Дуров вряд ли получит массовую общественную поддержку. Для эстеблишмента он «that russian guy», для НКО и активистов — человек, дающий платформу ультраправым.

Пока единственные, кто высказались за Дурова и пытаются поддержать его — русские Либертарианцы и Новые люди.

#FREEDUROV #СвободуДурову