Campaign Insider | Павел Дубравский
12.1K subscribers
1.63K photos
230 videos
33 files
1.79K links
Избирательные кампании – это люди, говорящие с людьми.

Канал политконсультанта Павла Дубравского.

Сотрудничество по постам: @ads_alina

Для связи с автором: @campaignwarrior

Поддержать: https://boosty.to/insider

https://dubravskiy.consulting
Download Telegram
Про опрос Reuters/Ipsos об уровне поддержки кандидатов в президенты США

Как я уже ранее писал, американская политика не входит в сферу моих интересов, однако к ней относятся опросы общественного мнения, о чем сегодня и поговорим.

Вчера увидел в ряде телеграм-каналов серию постов с возмущением по поводу опроса консалтинговой фирмы Ipsos, проведенного по заказу Reuters: согласно нему, рейтинг поддержки Харрис составляет 44% против 42% у Трампа. Дескать, опрос-то, нерепрезентативный, ведь в выборке из 1241 респондента участвовали 426 сторонника Демпартии, 376 республиканца и 341 независимых избирателя! Короче, проклятые либеральные медиа опять всех обманули (нет).

В общем, хороший кейс, который в очередной раз показывает, что люди совершенно не понимают, как проводятся количественные опросы. Давайте разбираться.

Обратимся к информации о выборке в 1241 респондента. Достаточно ли это для того, чтобы измерить уровень поддержки политиков в 330 млн. США?

Размер выборки зависит от: 1) размера генеральной совокупности — популяции, группы людей, мнение внутри которой мы хотим узнать; 2) уровня достоверности (насколько мы уверены, что интервал, в который попадают результаты выборки, содержит истинное значение параметра всей генеральной совокупности) — обычно в количественных исследованиях используют 95%; 3) вероятности статистической ошибки; 4) вариабильности выборки — по какому числу характеристик делится наша выборка, сколько в опросе подвыборок.

Авторы исследования Ipsos пишут, что их выборка в 1241 человека репрезентативна по следующим характеристикам: пол, возраст, раса/этническая принадлежность, регион, образование, доход домохозяйства, metropolitan status (классификация региона по его характеристикам), партийность. При такой выборке уровень достоверности опроса составляет 95%, а вероятность ошибки выборки 3 процентных пункта (не процента!) для опроса в целом, для подвыборок они несколько отличаются. Это означает, что с вероятностью 95% общие результаты исследования будут отклоняться от истинного значения не более чем на 3 процентных пункта.

Как это обычно и бывает, выборка была сформирована по принципу probability sample — авторы берут данные из других источников о характеристиках генеральной совокупности и на их основе считают, сколько респондентов с разными качествами должны присутствовать в выборке. Социально-демографические и политические характеристики генеральной совокупности брались из прошлых исследований: 2023 March Supplement of the Current Population Survey (CPS) и NPORS 2024, в т.ч. данные о числе зарегистрированных избирателей демократов, республиканцев и независимых, которых, сюрприз, разное количество, также, как и, скажем, мужчин и женщин, людей 18-24 и 55+ и т.д. Итоговые данные опроса взвешивались с учетом характеристик генеральной совокупности — то есть, чтобы им лучше соответствовать, ответам разных респондентов присваивался разный вес. Сам опрос проводился онлайн на платформе KnowledgePanel, респонденты рекрутировались через базу USPS (Почтовая служба США). Онлайн-опросы сами по себе норм, если что, ничем не уступают уличным и даже лучше телефонных в плане достижимости респондентов. Предвосхищая вопросы: в случае с этим конкретным опросом той части респондентов, что не пользуется интернетом, вручались планшеты с онлайн-формой.

Теперь вернемся к нашему вопросу: репрезентативный ли опрос? Ответ — это дурацкий вопрос, потому что идеальная репрезентативная выборка — это миф. Опрос с идеально репрезентативной выборкой — это опрос всего населения. Сделать это, объективно, не может никто, особенно в сжатые сроки.

Поэтому вопрос получше звучит так: насколько опрос качественный? Ответ: по академическим и профессиональным стандартам очень даже. Детальная выборка, нужный уровень достоверности, небольшая вероятность погрешности, адекватный дизайн исследования, транспарентная презентация методологии и результатов.

Батальон политических телеграм-аналитиков в очередной раз проиграл социальным наукам и математике, которая, как известно, создана, чтобы ограблять русов.
40👍19🔥5🤬2🌚2🤯1🫡1
Политический окрас улиц Генуя, Италия.

На фото присутствует элемент, похожий на экстремистскую организацию по решению российского суда.

#Италия
🤯41🔥21🤬14😁73👍2
Трифекты №86. Камала Харрис вместо Байдена, разбор кампании и прогнозыь

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Визит Нетаньяху в США;
— Джей Ди Вэнс назвал Камалу Харрис бездетной кошатницей;
— Питер Строк заключает мировое соглашение с Минюстом.

Основные темы:

— Обсуждаем Проект 2025;
— Избирательная кампания Камалы Харрис;
— Кто станет кандидатом в вице-президенты от демократов?

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!
20👍10🔥4🙏1🌚1
Милан. Анонимусы-веганы против любителей мяса. На экранах демонстрируют процесс производства мясных продуктов из коровок.

Последние 4 фото — Венеция. Европейские города переполнены агитацией за Палестину.

#Италия
😁32🤬16🤯9👍43
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Когда вижу прогноз о победе Трампа или Харрис только на основе опроса с разницей в 2% в пользу одного из кандидатов.

P.S. Вернулся из отпуска, возвращаюсь к прежнему уровню постинга.
😁67👍135
Динамика популярности Харрис и Трампа

За прошедшие 12 месяцев, Дональда Трампа искали в поисковике Google чаще, чем Харрис. Синий цвет — Харрис. Красный — Трамп. Пиковые значения были во время признания экс-президента виновным в нью-йорском деле и после покушения на него. Первый всплеск — май, второй — конец июля.

Всё изменилось, когда Камала заменила Байдена в качестве кандидата от Демократической партии. Мы видим на графике, что она многократно обошла интерес пользователей к покушению на Трампа, перебила его. В условиях интенсивного медиаполя, одно историческое событие затмевает другое спустя всего несколько недель.

Интерес к Камале ещё будет расти, она неизвестна широкому избирателю и у неё есть отличная возможность правильно выстроить своё позиционирование. Мы видим, как она начинает отстройку своей электоральной базы, устраивает митинг в Атланте под треки Megan thee stallion и цитирует другого рэпера Quavo, имитируя чёрный акцент. Напомню, что Камала Харрис до университета росла в абсолютно белом окружении, подростком жила в Канаде и ходила в частную школу. Это не помешало ей во время дебатов против Байдена 2020 использовать «расовую карту» и рассказывать про сегрегацию в США.

Следующим этапом будет подстройка от электоральной базы к неопределившимся избирателям. Самый сложный этап, к которому Харрис должна будет чётко проработать свои позиции и ценности. Вторые неоднократно менялись, сегодня мы видим Харрис 2.0, которая не повторяет свои прошлые лозунги 2020 года про репарации чёрным, лишение финансирования полиции и государственную медицину для всех. Штаб Харрис отлично сглаживает углы и работает над расширением электоральной базы от сторонников к нейтральным избирателям.

Есть и проблемы, пока Харрис — это набор старых лозунгов Байдена. На её предвыборном сайте нет программы, вообще. Получится ли у неё сохранить электорат Байдена и понравиться тем, кто не был готов за него голосовать — поймём в ближайшие месяцы.

#США
👍34🔥10🤔76🌚4🤬1