Написал о насущном.
https://www.kp.ru/daily/70.5/4605153/

Первый левый президент Колумбии. Почему колумбийцы выбрали социалиста?

Павел Дубравский — политтехнолог, руководитель "Дубравский Консалтинг" специально для Осторожно, Media про президентские выборы в Колумбии.

На выборах президента Колумбии победил социалист и бывший повстанец Густаво Петро. Он стал первым левым президентом в новой истории Колумбии. Компанию ему в качестве будущего вице-президента составила феминистка и сторонница социальной справедливости афроколумбийского происхождения Франсия Маркес. Противостоял им яркий и одиозный Родольфо Эрнандес, бизнесмен и строительный инженер. Густаво набрал больше 50% голосов избирателей, принявших участие в выборах.

Американские СМИ успели окрестить Родольфо "колумбийским Трампом", хотя его платформу сложно уложить в классические политические координаты. Единственное, чем он напоминает Трампа — это стремлением очистить правительство от коррумпированных политиков. И иногда резкими фразами, за которые ему приходится извиняться. Незадолго до выборов он назвал колумбийских женщин "фабрикой по производству бедных детей". В одном из интервью он заявил, что уважает Адольфа Гитлера. Правда, потом извинился за оба высказывания, а про Гитлера уточнил, что имел ввиду Альберта Эйнштейна. Да и правых взглядов Родольфо оказалось недостаточно, чтобы его поддержали консерваторы и урибисты. Он поддерживает право женщин на аборт, мирное соглашение с повстанческой группировкой FARC и восстановление дипломатических отношений с Венесуэлой. Все эти пункты не позволили стать Родольфо лицом коалиции "кто угодно, кроме Петро", которая могла объединить центристов и правых Колумбии.

Сделать из Родольфо Трампа не получилось. Самопровозглашённый "Король Тик-Тока" в социальных сетях набрал аудиторию вдвое меньше, чем у Петро. А его короткие юмористические ролики скорее раздражали молодых избирателей, чем веселили. Молодой электорат на этих выборах составлял четверть избирателей и стал ключом к победе Густаво Петро.

И Родольфо, и Густаво, оба несистемные политики, которые одним своим проходом во второй тур показали стремление колумбийцев к изменениям. Нынешняя политическая система Колумбии была сформирована экс-президентом Альваро Урибе, который даже после ухода с президентского поста остался ключевой фигурой в политике. Действующий президент Иван Дуке — его ставленник, как и предыдущий президент Колумбии Сантос. Урибизм окончательно пал и колумбийцы сделал выбор в пользу социалиста.

Такая радикальная смена курса обусловлена несколькими факторами. COVID-19 серьёзно ударил по экономике страны, уровень безработицы и бедности среди населения высокий. Урибизм не справляется с новыми вызовами и предлагает статус-кво, который колумбийцы решили разрушить, выбрав социалиста Густаво Петро. Будущий президент уже пообещал ввести чрезвычайное экономическое положение, чтобы обойти согласование своих действий с Конгрессом и ускорить введение реформ. Впереди у нового президента много испытаний. Ему необходимо доказать, что Колумбия не ошиблась, когда окончательно отказалась от урибизма и встала на новый путь.

​​«Совместная» агитация: можно или нельзя?

В ЦИК России ответили на один из «проклятых» вопросов избирательной кампании.

В 2016 году под выборы депутатов Госдумы в закон были внесены странные изменения, запрещающие использовать в агитации изображения лиц, не являющихся кандидатами. Да и изображения кандидатов можно использовать лишь в двух случаях: в агитации избирательного объединения могут использоваться фото кандидатов, выдвинутых в составе партийного списка, а в агитации кандидата, выдвинутого не «в списке» (кандидат-одномандатник, кандидат на выборную должность) может использоваться лишь его изображение. Всё, другого закон не предусматривает.

Вместе с тем, возможность изготовления «совместных» агитматериалов принципиально важна для «сшивки» избирательных кампаний нескольких кандидатов, когда для большей эффективности в одном материале пиарятся сразу несколько человек – это позволяет более слабого в электоральном смысле кандидата «прислонить» к более сильным, либо агитировать сразу за пул кандидатов, идущих единым фронтом (условная «команда Иванова»). Такой способ агитации является едва ли не единственным рабочим инструментом при проведении выборов в многомандатном округе. Что сейчас крайне актуально для муниципальных выборов в Москве, активно применяющих систему многомандатных округов.

Именно поэтому от кампании к кампании в штабах спорят до хрипоты: можно или нельзя делать «совместный» АПМ. Кто-кто читает закон буквально (нельзя), кто-то креативит, предлагая оплатить АПМ нескольким кандидатам «вскладчину», тем самым «легализовав» использование в нем изображений нескольких кандидатов.

По-разному к этому относятся и комиссии. В одних случаях такое считают нарушением, в других идут на компромисс, разрешая агитационный коллективизм всем участникам кампании, при условии, что они не станут друг на друга жаловаться. А как всё же по закону?

Чтобы не гадать, попросили подсказки от ЦИК России. Огромное спасибо комиссии и лично Константину Мазуревскому за столь быстрый ответ.

Разъяснение тут.👈🏻

Владимир Путин усомнился в том, что политологию можно назвать наукой

На встрече с победителями четвертого сезона конкурса «Лидеры России» одна из участниц рассказала президенту, что собирается защищать кандидатскую диссертацию в области политических наук.

«В области политологии?» Есть такая наука — политология?«, — переспросил Путин.

«Спорный вопрос <...> Я так понимаю, всегда так считалось, чтобы какая-то сфера знаний претендовала на то, чтобы называться наукой, у нее должен быть собственный предмет исследования и собственный метод исследования. В политологии как-то трудно найти присущий только ей метод исследования», — рассказал президент.

Сегодня выкатил свое масштабное исследование американских выборов-2020 и причин поражения Трампа набирающий медийность молодой политтехнолог Павел Дубравский. Теперь не о Колумбии, а о Коламбии.

Кратко — почему «наш Трамп» проиграл:

⚖️ Технологическое. Трамп растерял поддержку в колеблющихся штатах и проиграл «ржавый» и «красный» (юг) пояса. Да и стартовые позиции Байдена были лучше.

📣 Повестка. 2020-ый год был полон скандалов, наносивших урон Трампу — BLM, школьные шутинги, цензура финтеха против консерваторов. И отдельно республиканца подкосила повестка ковида: 60% не одобрили его антивирусную политику, люди считали, что Байден справится лучше. Шутки Трампа про «кунг-флю» американцам не зашли.

💰Экономика (тема №1, определяющая исход выборов). Кризис безработицы и падения доходов подкосил Трампа. У него резко сократилась поддержка в базовом электорате реднеков (белые без высшего) и в нацменьшинствах. А Байден напротив качественно отработал в белых пригородах среднего класса, тоже сильно пострадавшего от пандемии.

В целом Трамп в 2016 был успешен именно благодаря сильной экономической программе, а в 2020 он переключился на повестку идентичности и это преимущество утратил.

🧔🏾Идентичность и соцдем. Байден победил во многом благодаря высокой явке и поддержке чернокожих избирателей (20% от всего электората Джо). Да и в целом ему удалось не только привлечь, но и мобилизовать небелых избирателей.

Не в пользу Трампа сработал и возрастной фактор Молодежь (ожидаемо) выбрала демократов и Байдена, а электорально активные бумеры в этот раз Трампа не поддержали.

Подробности читайте в исследовании Павла, оно действительно монументальное и стоит прочтения. Автор убедительно показывает, что причина поражения Трампа не в «манипуляциях на почте», а в целой системе факторов, объективных и субъективных. Как это обычно и бывает на выборах.

Наши рекомендации и лайки! 👍