Однако замечу вот что. Констатация, что в фильме «Чебурашка» «всё не то», приводит нас к очень важному вопросу: а можно ли воспроизвести советские смыслы и образы спустя десятки лет в их первозданной чистоте? Символы вы можете распечатать на футболке, но будет ли под оной биться сердце условного Бонивура, сердце советского человека — точь-в-точь такое же, как десятки лет назад? Под «советским человеком» здесь я имею в виду не комплекс неосоветских идеализаций, а буквальное воспроизведение человека конкретной эпохи 1917-1991 гг.
Эх! Сие было бы, может быть и неплохо, но история есть процесс поступательный, а не попятный: это невозможно. Поэтому современное обращение к советским смыслам и символам неизбежно будет их изменять: ибо само общество уже «не то». Нужно смириться, что воспроизводимые в новых условиях советские смыслы и символы уже по определению «не те».
Если бы в фильме появились новые, «зюгановские» пионеры, смогли ли они быть так обаятельно высокомерными, как в старом мультике? Высокомерными - может, и смогли, но так обаятельно?
Значит, главным в фильме является не то, изменились или нет старые герои. Главным является то, что они хотят стать человечными. Этому и аплодировали миллионы современных зрителей (несмотря на все художественные недостатки киноленты): в каждом их них фильм разбудил либо Чебурашку, либо Крокодила, либо Шапокляк, одинаково желающих очеловечиться.
#чебурашка2022 #русскоекино #АндрейКоряковцев
Эх! Сие было бы, может быть и неплохо, но история есть процесс поступательный, а не попятный: это невозможно. Поэтому современное обращение к советским смыслам и символам неизбежно будет их изменять: ибо само общество уже «не то». Нужно смириться, что воспроизводимые в новых условиях советские смыслы и символы уже по определению «не те».
Если бы в фильме появились новые, «зюгановские» пионеры, смогли ли они быть так обаятельно высокомерными, как в старом мультике? Высокомерными - может, и смогли, но так обаятельно?
Значит, главным в фильме является не то, изменились или нет старые герои. Главным является то, что они хотят стать человечными. Этому и аплодировали миллионы современных зрителей (несмотря на все художественные недостатки киноленты): в каждом их них фильм разбудил либо Чебурашку, либо Крокодила, либо Шапокляк, одинаково желающих очеловечиться.
#чебурашка2022 #русскоекино #АндрейКоряковцев
🖍Андрей Коряковцев, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и культурологии УрГПУ
Специально для Ekaterinburg Events
🎬 Рецензия на фильм С. Урсуляка «Праведник»
Наконец-то в России сняли выдающийся фильм о Великой Отечественной войне. Я имею в виду «Праведник» Сергея Урсуляка по сценарию Геннадия Островского. По моим субъективным критериям фильм получает 5 баллов из 5. Ибо сработан на уровне лучших советских фильмов.
А, казалось бы, какая тема для спекуляций! В экстремальной ситуации (немецкая оккупация Западной Белоруссии и спасение Красной армией евреев, обреченных ясно, на что) сталкиваются четыре культуры: советская, фашистская, еврейская (представленная светскими евреями и ортодоксальными хасидами) и культура местных славян, показанная во всем многообразии от «хатаскрайничества» и полицаев до героического сопротивления захватчикам. Какой ахинеи можно было бы наплести, смакуя противоречия между ними! Но этого нет. Есть суровый реализм войны, не только обостряющий, но и снимающий эти противоречия. И как раз ничего не приукрашивая, а следуя этому реализму, авторы создают совершенно просоветское кино.
Да, в фильме звучат нелестные слова о суровости Советской власти по отношению к раввинам, местным лавочникам, кулакам и т.п. после аннексии края в 39 году. Авторы и не пытаются сие оправдать. Но на фоне творимого гитлеровцами жестокость и иррациональность советских репрессий ставится под вопрос: в конце концов ведь оказалось, что, высылая тех же раввинов в Сибирь (но всех ли неоправданно? почему одни попали под раздачу, другие нет?) советские власти спасали их от печей Освенцима.
Читать целиком
#Праведник #кино #СергейУрсуляк #АндрейКоряковцев
Специально для Ekaterinburg Events
🎬 Рецензия на фильм С. Урсуляка «Праведник»
Наконец-то в России сняли выдающийся фильм о Великой Отечественной войне. Я имею в виду «Праведник» Сергея Урсуляка по сценарию Геннадия Островского. По моим субъективным критериям фильм получает 5 баллов из 5. Ибо сработан на уровне лучших советских фильмов.
А, казалось бы, какая тема для спекуляций! В экстремальной ситуации (немецкая оккупация Западной Белоруссии и спасение Красной армией евреев, обреченных ясно, на что) сталкиваются четыре культуры: советская, фашистская, еврейская (представленная светскими евреями и ортодоксальными хасидами) и культура местных славян, показанная во всем многообразии от «хатаскрайничества» и полицаев до героического сопротивления захватчикам. Какой ахинеи можно было бы наплести, смакуя противоречия между ними! Но этого нет. Есть суровый реализм войны, не только обостряющий, но и снимающий эти противоречия. И как раз ничего не приукрашивая, а следуя этому реализму, авторы создают совершенно просоветское кино.
Да, в фильме звучат нелестные слова о суровости Советской власти по отношению к раввинам, местным лавочникам, кулакам и т.п. после аннексии края в 39 году. Авторы и не пытаются сие оправдать. Но на фоне творимого гитлеровцами жестокость и иррациональность советских репрессий ставится под вопрос: в конце концов ведь оказалось, что, высылая тех же раввинов в Сибирь (но всех ли неоправданно? почему одни попали под раздачу, другие нет?) советские власти спасали их от печей Освенцима.
Читать целиком
#Праведник #кино #СергейУрсуляк #АндрейКоряковцев
🖍Андрей Коряковцев, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и культурологии УрГПУ
Восстановление Краснознаменной группы на «Плотинке» как шаг к новому мировому порядку
Смотрел я, смотрел на встречу В.В. Путина с товарищем Си, и вот о чем подумал. При такой дружбе с Китаем как-то неудобно унижать советскую символику. Конечно, в последние годы никто особо её в России не унижает, это верно. Однако остаётся проблема Краснознамённой группы в Екатеринбурге.
Надо её реставрировать и вернуть на прежнее место в центре уральской столицы. Это как минимум. Про максимум даже страшно вымолвить: это дело судебных органов и следствия.
Речь идёт об очередной смене символов, к которой наши чиновники должны уже привыкнуть. Но сейчас за этой сменой таится практический смысл.
Россия и Китай выступают как ядро нового миропорядка. Да, между ними много различий (например, гастрономических), но есть и общее. Прежде всего, это поддержка друг друга в раннее советское время. Не пора ли вспомнить о былой идейной близости?
Но самое важное состоит в следующем. В нашем городе много китайцев (однажды пробыв в кампусе УрФУ на Большакова полчаса, я видел только их). Сейчас их будет ещё больше. Китайское руководство должно быть уверено, что Россия гордится своим советским прошлым и не заразит ни студентов, ни туристов, ни "деловых людей" сомнительным ревизионизмом или какой-либо другой похабщиной.
И начать надо с того, чтобы напомнить об этом самой России восстановлением Краснознамённой группы в Екатеринбурге. По крайней мере, это было бы практично и логично для города, который хочет быть привлекательным для китайских туристов, студентов и инвестиций. Не памятник же Остапу Бендеру и Кисе Воробьянинову показывать им, ей-богу.
#АндрейКоряковцев #Мнения #культурнаяполитика
Восстановление Краснознаменной группы на «Плотинке» как шаг к новому мировому порядку
Смотрел я, смотрел на встречу В.В. Путина с товарищем Си, и вот о чем подумал. При такой дружбе с Китаем как-то неудобно унижать советскую символику. Конечно, в последние годы никто особо её в России не унижает, это верно. Однако остаётся проблема Краснознамённой группы в Екатеринбурге.
Надо её реставрировать и вернуть на прежнее место в центре уральской столицы. Это как минимум. Про максимум даже страшно вымолвить: это дело судебных органов и следствия.
Речь идёт об очередной смене символов, к которой наши чиновники должны уже привыкнуть. Но сейчас за этой сменой таится практический смысл.
Россия и Китай выступают как ядро нового миропорядка. Да, между ними много различий (например, гастрономических), но есть и общее. Прежде всего, это поддержка друг друга в раннее советское время. Не пора ли вспомнить о былой идейной близости?
Но самое важное состоит в следующем. В нашем городе много китайцев (однажды пробыв в кампусе УрФУ на Большакова полчаса, я видел только их). Сейчас их будет ещё больше. Китайское руководство должно быть уверено, что Россия гордится своим советским прошлым и не заразит ни студентов, ни туристов, ни "деловых людей" сомнительным ревизионизмом или какой-либо другой похабщиной.
И начать надо с того, чтобы напомнить об этом самой России восстановлением Краснознамённой группы в Екатеринбурге. По крайней мере, это было бы практично и логично для города, который хочет быть привлекательным для китайских туристов, студентов и инвестиций. Не памятник же Остапу Бендеру и Кисе Воробьянинову показывать им, ей-богу.
#АндрейКоряковцев #Мнения #культурнаяполитика
🖍Андрей Коряковцев, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и культурологии УрГПУ
Специально для Интелеги
🚀 ЕГЭ для общества
В дискуссии о ЕГЭ общество разделилось на его бескомпромиссных противников и столь же радикально настроенных сторонников. Действительно: третьего в данном случае не дано: ЕГЭ надо либо отменять, либо сохранять, никакому улучшению он не поддается. Власти его существование продлили, умалчивая о дате его отмены, но смутно намекая на возможность этого. Чем обусловлена подобная неясность?
Аргументы в пользу ЕГЭ сводятся к тому, что он предоставляет наибольший маневр абитуриенту при поступлении в вуз и облегчает попадание в столичные вузы и в вузы крупных городов провинциальной молодежи. Можно сказать, ЕГЭ играет роль социального лифта или, по крайней мере, существенно облегчает движение вверх по социальной лестнице бывших школьников.
Противники ЕГЭ указывают на вред, приносимый им на самый процесс школьного образования. Классическое вдумчивое, творческое освоение необходимого школьного знания по заветам К. Ушинского, В. Сухомлинского и т.д., заменено формальной «подготовкой к ЕГЭ», т.е., натаскиванием на механическое воспроизводство учебного материала. Последний выхолащивается, лишается проблемности: так легче его воспроизвести во время ЕГЭ. Кроме того, экзамен, определенный для всех школ, не отражает их региональной и всякой иной специфики. Сам процесс преподавания нивелируется, сводится к некоему общему, значит – формальному, знаменателю.
Читать колонку целиком
#ЕГЭ #АндрейКоряковцев #колонки
🚀 Подпишись на Интелегу
Специально для Интелеги
🚀 ЕГЭ для общества
В дискуссии о ЕГЭ общество разделилось на его бескомпромиссных противников и столь же радикально настроенных сторонников. Действительно: третьего в данном случае не дано: ЕГЭ надо либо отменять, либо сохранять, никакому улучшению он не поддается. Власти его существование продлили, умалчивая о дате его отмены, но смутно намекая на возможность этого. Чем обусловлена подобная неясность?
Аргументы в пользу ЕГЭ сводятся к тому, что он предоставляет наибольший маневр абитуриенту при поступлении в вуз и облегчает попадание в столичные вузы и в вузы крупных городов провинциальной молодежи. Можно сказать, ЕГЭ играет роль социального лифта или, по крайней мере, существенно облегчает движение вверх по социальной лестнице бывших школьников.
Противники ЕГЭ указывают на вред, приносимый им на самый процесс школьного образования. Классическое вдумчивое, творческое освоение необходимого школьного знания по заветам К. Ушинского, В. Сухомлинского и т.д., заменено формальной «подготовкой к ЕГЭ», т.е., натаскиванием на механическое воспроизводство учебного материала. Последний выхолащивается, лишается проблемности: так легче его воспроизвести во время ЕГЭ. Кроме того, экзамен, определенный для всех школ, не отражает их региональной и всякой иной специфики. Сам процесс преподавания нивелируется, сводится к некоему общему, значит – формальному, знаменателю.
Читать колонку целиком
#ЕГЭ #АндрейКоряковцев #колонки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🖍Андрей Коряковцев, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и культурологи УрГПУ
Специально для Интелеги
🎬 🛰👩🚀 Начало космического кинематографа
Очень короткая рецензия на фильм Клима Шипенко «Вызов»
Когда первое, с чего начитают знатоки кино рассказывать о фильме Клима Шипенко «Вызов» – это его бюджет и что «это первый фильм, снятый в космосе», словом, что угодно, кроме его художественных качеств – это настораживает. Настораживают и отзывы, раздраженные обилием рекламы. Действительно, у зрителя есть основания представить фильм как рекламную акцию Тинькофф, Мегафона, Роскосмоса, К. Эрнста и РПЦ. Можно ещё поворчать о сыром сценарии, о неразработанных драматургических линиях, о длиннотах, о ходульных характерах и т. д.
Причем, всё это будет справедливо.
Но в фильме есть не только это.
В нём есть ещё замечательная операторская работа, запоминающаяся актёрская игра Юлии Пересильд и Владимира Машкова. Есть фантастика «ближнего прицела» (это когда события не реальны, но технически почти возможны). Есть драйв и научный поиск главных героев, отсылающий к повестям ранних А. и Б. Стругацких и к романам В. Каверина. И ещё есть космос.
Космос, показанный как работа и как природа, от страшной красоты которой глаз не отвести. Вот ради всего этого фильм посмотреть, безусловно, стоит. Хотя бы один раз.
В будущем, думаю, его затмят другие фильмы, снятые вне Земли, и помнить о нём будут только узкие специалисты по космическому кинематографу. Но зато он стал первым опытом в этом направлении. Это его несомненная заслуга. Жаль, конечно, что шедевр не получился. Но мы же помним опусы братьев Люмьер не за их художественные качества. Шедевры, снятые в космосе, неизбежно появятся, их нужно только дождаться.
И мы их, конечно, дождемся.
#Вызов #КлимШипенко #АндрейКоряковцев
🚀 Подпишись на Интелегу
Специально для Интелеги
🎬 🛰👩🚀 Начало космического кинематографа
Очень короткая рецензия на фильм Клима Шипенко «Вызов»
Когда первое, с чего начитают знатоки кино рассказывать о фильме Клима Шипенко «Вызов» – это его бюджет и что «это первый фильм, снятый в космосе», словом, что угодно, кроме его художественных качеств – это настораживает. Настораживают и отзывы, раздраженные обилием рекламы. Действительно, у зрителя есть основания представить фильм как рекламную акцию Тинькофф, Мегафона, Роскосмоса, К. Эрнста и РПЦ. Можно ещё поворчать о сыром сценарии, о неразработанных драматургических линиях, о длиннотах, о ходульных характерах и т. д.
Причем, всё это будет справедливо.
Но в фильме есть не только это.
В нём есть ещё замечательная операторская работа, запоминающаяся актёрская игра Юлии Пересильд и Владимира Машкова. Есть фантастика «ближнего прицела» (это когда события не реальны, но технически почти возможны). Есть драйв и научный поиск главных героев, отсылающий к повестям ранних А. и Б. Стругацких и к романам В. Каверина. И ещё есть космос.
Космос, показанный как работа и как природа, от страшной красоты которой глаз не отвести. Вот ради всего этого фильм посмотреть, безусловно, стоит. Хотя бы один раз.
В будущем, думаю, его затмят другие фильмы, снятые вне Земли, и помнить о нём будут только узкие специалисты по космическому кинематографу. Но зато он стал первым опытом в этом направлении. Это его несомненная заслуга. Жаль, конечно, что шедевр не получился. Но мы же помним опусы братьев Люмьер не за их художественные качества. Шедевры, снятые в космосе, неизбежно появятся, их нужно только дождаться.
И мы их, конечно, дождемся.
#Вызов #КлимШипенко #АндрейКоряковцев
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM