«Российская армия планирует нарастить свою группировку на 150 тысяч человек – условный эквивалент приблизительно 15 мотострелковых дивизий. Их формирование продолжается. Проблем с привлечением личного состава у россиян сейчас нет. Однако нужно понимать, что все эти соединения не могут быть введены в бой одновременно. Поэтому ожидаемо, что в ближайшее время они будут пытаться максимально давить на тех направлениях, где это возможно», – эти слова Палисы приводит «Суспильное».

«Это решение, которое столь беспринципно, столь внезапно, столь глубоко по своему воздействию, ставит под вопрос, каким партнером будут США. Оно будет играть на руку нарративу Китая о том, что США — ненадежный, далекий партнер, который может приходить и уходить», - говорит Сюзанна Паттон, директор Программы Юго-Восточной Азии в Институте Лоуи, австралийском аналитическом центре.

«Мы в замешательстве. Сейчас быть союзником США хуже, чем противником. Будучи противником, вы, по крайней мере, знаете, что получаете. Быть ​​союзником, а потом обращаться с тобой как с противником… этого не ожидают; это нехорошо», - заявил Титинан Понгсудхирак, старший научный сотрудник Института безопасности и международных исследований при Университете Чулалонгкорн в Таиланде, союзнике США.

«Тарифы администрации не имеют под собой логической основы и противоречат основам партнерства наших двух стран. Это не поступок друга», - заявил премьер Австралии Энтони Албаниз. «Это не только повлияет на экономические отношения между Японией и Соединенными Штатами, но и будет иметь существенные последствия для мировой экономики и многосторонней торговой системы в целом. У нас есть серьезные опасения», - заявил премьер Японии Сигэру Исиба.

Китай обещает ответить на «типичные издевательства» президента Дональда Трампа неопределенными контрмерами, а Европейский союз заявил, что работает над своими ответными мерами. Уходящий министр экономики Германии Роберт Хабек предупредил, что «тарифная мания» США может запустить спираль, которая втянет страны в рецессию и нанесет огромный ущерб по всему миру.

Премьер-министр Италии Джорджия Мелони назвала введение тарифов против ЕС «неправильным» и заявила, что будет работать над сделкой с США, чтобы «предотвратить торговую войну, которая неизбежно ослабит Запад в пользу других глобальных игроков».

Да, текст Подрабинека на «Свободе» о Беркович этически проблемный. Нельзя от людей требовать подвига, находясь на свободе. Это нарушение ровно того диссидентского этоса, хранителем которого Подрабинек пытается себя представить. Тем более, что из текста следует, что там явные внутрилагерные разборки между политзечками, в которых он встал на одну сторону.

В МХГ Александру на такие писания с высоты абсолютизированного и возведенного в корень квадратный «зековского опыта» сорокалетней давности сказали бы «фи». Кое-кто из бывших членов МХГ так уже и сказал.

И тут, собственно, центральный вопрос, который выявила дискуссия (в том числе и у меня) по поводу закрытия «Свободы». А, собственно, от имени кого она вещает и на какую потенциальную аудиторию рассчитана?

Целый ряд людей, явно принадлежащих к её потенциальной аудитории, высказали публичное «фи» радикализму некоторых её авторов, прежде всего, чего скрывать, Марголис. Которая, как и Подрабинек, представляет крайние этические позиции.

Но вопрос даже не в существовании людей с крайними позициями, а в помещении их в редакционный контекст. Если медиа рассчитывает на относительно большую аудиторию — у неё одни границы для этического радикализма авторов, если на сегмент аудитории — другие.

То есть если медиа «для тех, кто ненавидит Россию, но желает солидаризоваться с авторами, делающими это тоже на русском языке» — то это понятно, довольно нишевая аудитория, хотя вполне возможно насчитывающая десятки и даже сотню-другую тысяч потенциальных слушателей. Но «Свобода» построена вроде бы в расчёте на значительно более широкую аудиторию — и по масштабам вещания, и по тематике.

Но «широкая аудитория», обнаруживая на подобной площадке радикалов (а двумя упомянутыми именами список не исчерпывается), — плюётся и уходит. Не обращая внимания, в том числе, на приличных конвенциональных авторов — каждый из которых, возможно, не соберёт двадцать тысяч просмотров «солидаризующихся», но внесёт свой вклад в интерес к проекту.

И если раньше можно было сказать, что да, такое начинание — это как бы взгляд из США или Праги на Россию и русские дела, а также мнение антипутинской «эмиграции», то за последние два десятилетия ситуация несколько изменилась. И та же антипутинская эмиграция резко выросла — количественно и качественно. В том числе новыми проектами.

А вот как изменилась редакционная (не технологическая, а содержательная) политика «Свободы»? Где некоторые публицисты, кажется, работают уже лет по тридцать, если не больше, и все эти годы говорят примерно одно и то же?

Прочтя текст Анатолия Шария, посвящённый «трудным временам», я, к сожалению, так и не увидел, что именно содержательно возможно будет поменять в вещательной политике в новом, теперь четырёхлетнем ещё контексте трамповской внешней политики или переупаковке проекта под возможное европейское финансирование.

Для кого он реально будет работать дальше, кто целевая аудитория, от чьего имени вещает станция? Даже если «журналистский коллектив» — в чём его «уникальная позиция» на рынке медиапредложений?

Может, я чего не понимаю, и всё прекрасно. Но почему тогда в ФБ так было много злорадства по поводу закрытия и так много критики в отношении конкретных людей на «Свободе» со стороны отнюдь не путинистов?