Forwarded from Politeconomics
Джастин Трюдо приехал к Трампу на его курорт Мар-а-Лаго:
— Новые тарифы убьют канадскую экономику, — с тревогой говорит он.
Трамп, откинувшись в кресле и крутя в руках клюшку для гольфа:
— Что ж, может быть, Канада должна стать 51-м штатом, а вы можете стать его губернатором!
Трюдо, смущённо поправляя галстук:
— Дональд, но ведь канадцы любят кленовый сироп, бесплатную медицину и хоккей!
Трамп, ухмыляясь:
— Без проблем! Сироп оставим, медицину приватизируем, а в хоккей будет играть моя команда!
Трюдо, тяжело вздохнув:
— Пожалуй, нам всё-таки проще жить с тарифами…
Трамп, подмигивая:
— Ты ещё не видел, как я забиваю на льду, Джастин!
— Новые тарифы убьют канадскую экономику, — с тревогой говорит он.
Трамп, откинувшись в кресле и крутя в руках клюшку для гольфа:
— Что ж, может быть, Канада должна стать 51-м штатом, а вы можете стать его губернатором!
Трюдо, смущённо поправляя галстук:
— Дональд, но ведь канадцы любят кленовый сироп, бесплатную медицину и хоккей!
Трамп, ухмыляясь:
— Без проблем! Сироп оставим, медицину приватизируем, а в хоккей будет играть моя команда!
Трюдо, тяжело вздохнув:
— Пожалуй, нам всё-таки проще жить с тарифами…
Трамп, подмигивая:
— Ты ещё не видел, как я забиваю на льду, Джастин!
Forwarded from Russia e altre sciocchezze (Giovanni)
Sul rublo, sul suo calo e sulle possibili conseguenze, mio per Valigia Blu: ringrazio Khazbi Budunov per il commento sulle vicende economiche russe.
Valigia Blu
La caduta del rublo - Valigia Blu
Le sanzioni occidentali contro la Russia non hanno provocato un crollo immediato dell’economia, che ha registrato una crescita del PIL del 3,6% nel 2023. Tuttavia, il rublo è in forte svalutazione e l’inflazione, all’8,6%, pesa sui consumatori, riducendo…
Russia e altre sciocchezze
Sul rublo, sul suo calo e sulle possibili conseguenze, mio per Valigia Blu: ringrazio Khazbi Budunov per il commento sulle vicende economiche russe.
Мои комментарии итальянскому изданию по ситуации с валютным мини-кризисом в России. Спасибо Джованни Савино. Кстати, подпишитесь на его канал. Джованни до февраля 2022 г. преподавал в РАНХиГС.
Эксперимент Милгрэма (1961): обычные люди посылали смертельные удары током (на самом деле фейковые) другим, только потому что им велел человек в белом халате. 65% дошли до конца. Итог: подчинение авторитету часто сильнее совести. Страшно подумать, на что мы способны.
Forwarded from Victor Kolesnikov
Обожаю Милгрэма. Более того, чем ближе был испытуемый к "жертве", тем ниже было подчинение. Это о том, что когда люди сидят по новостям смотрят на войнушку, тогда частенько поддерживают любые решения властей
Позднепятничные размышления о микро- и макромире
В популярной науке физический мир часто условно делят на две сферы: микромир, где действуют законы квантовой механики, и макромир, подчиняющийся ньютоновской механике и общей теории относительности. Однако в действительности реальность едина: от мельчайших элементарных частиц до масштабных структур Вселенной всё по своей природе квантово. Проблема лишь в том, что мы пока не понимаем, как именно осуществляется переход от микро- к макроуровню.
Современные исследования, особенно в области квантовых компьютеров, демонстрируют, что принципы квантовой механики применимы не только к малым системам, но и к относительно крупным объектам.
Это натолкнуло меня на мысль об аналогичной проблеме в экономической науке: как микроповедение переходит в макроповедение. Возможно, с появлением мощных квантовых вычислительных систем удастся создать макроэкономику с подлинно микроэкономическими основаниями.
В популярной науке физический мир часто условно делят на две сферы: микромир, где действуют законы квантовой механики, и макромир, подчиняющийся ньютоновской механике и общей теории относительности. Однако в действительности реальность едина: от мельчайших элементарных частиц до масштабных структур Вселенной всё по своей природе квантово. Проблема лишь в том, что мы пока не понимаем, как именно осуществляется переход от микро- к макроуровню.
Современные исследования, особенно в области квантовых компьютеров, демонстрируют, что принципы квантовой механики применимы не только к малым системам, но и к относительно крупным объектам.
Это натолкнуло меня на мысль об аналогичной проблеме в экономической науке: как микроповедение переходит в макроповедение. Возможно, с появлением мощных квантовых вычислительных систем удастся создать макроэкономику с подлинно микроэкономическими основаниями.
Forwarded from Геннадий
Мне кажется экономика, как отдельная наука существует только благодаря тому, что мы не можем прогнозировать её. Если мы научится её моделировать достаточно точно, то это будет уже не экономическая, а техническая задача.
Сегодня прилетел в Москву и посетил лекцию российского космонавта Сергея Рязанского (https://xn--r1a.website/sergeyiss). Наконец-то узнал правду о том, кто просверлил отверстие в российском сегменте МКС😁
Отверстие в обшивке МКС, как выяснилось, стало результатом того, что наши рабочие неверно прочитали чертеж. Поняв свою ошибку, они решили не поднимать шум, а просто заклеили дырку эпоксидкой, надеясь на лучшее. Когда же, спустя время, у них спросили, почему они не сообщили о проблеме сразу, они ответили:
— Но ведь с другими проблем не было.
— Но ведь с другими проблем не было.
Forwarded from Das Schloss
Смешно, что когда человек умный, действительно умный (не "образованный", а именно умный), то он умный во многих вещах сразу. Я выросла, смотря на polymath гениев вроде Аристотеля, Паскаля, Лейбница, Да Винчи, Николы Тесла и Менделеева. И может я никогда не буду такой, как они, но я знаю, каковы должны быть умные люди. Нассим - один из них. Этот тот случай, как и с Бадью, Жижеком и Чомским (ранее с Грэбером и Фишером) в гум. науках, когда ты рад, что живешь с ними в одном веке.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Действительно, оборзели совсем — приходят на крупнейший телеканал и просят зарплату. А вот Эрнст пришел крепостным и дорос до барина! Главное — усердно трудиться… бесплатно
Слова, вызвавшие наибольший интерес у россиян в 2024 году (по данным запросов в «Яндексе»): «докс», «скуф», «пикми», «нормис» и «вонёнизм».
1. Докс (от англ. “dox”)
Публикация чьих-либо личных данных (например, адреса, телефона) без их согласия, обычно с целью навредить или запугать. Термин активно используется в интернет-культуре.
2. Скуф (от фамилии Скуфьин)
Термин для описания мужчин старше 35 лет, ведущих неопрятный и малопривлекательный образ жизни. Обычно это люди с низкооплачиваемой работой, свободное время которых проходит за пивом, просмотром телевизора или компьютерными играми. Внешность «скуфа» ассоциируется с лишним весом, отёками, залысинами, неопрятной щетиной и одеждой.
Лицом мемного понятия стал пользователь имиджборда «Двач» и, как утверждается в сети, модератор раздела о политике Алексей Скуфьин.
3. Пикми (от англ. “pick me”, «выбери меня»)
Девушка, которая всеми силами старается привлечь внимание мужчин, выделиться и продемонстрировать, что она «не такая, как все». Её поведение часто сопровождается пренебрежением к другим женщинам и стремлением подчеркнуть свою исключительность. Типичная «пикми» старается угодить мужским ожиданиям и быть в центре внимания.
4. Нормис (от англ. “normie”)
Сленговое обозначение людей, следующих массовым трендам, стандартам и не увлекающихся нишевыми темами или субкультурами. Используется иронично или пренебрежительно.
5. Вонёнизм
Идеология, вдохновлённая популярностью певицы и инфлюенсера Чан Вон Ён. Вонёнизм пропагандирует минимализм, самодостаточность и здоровый образ жизни. Основные принципы включают майндфулнесс-практики, физическую активность и чистое питание. Однако последователи этой идеологии акцентируют внимание на создании идеального образа в социальных сетях: утренние подъёмы в 5 утра, медитации, ведение дневников, эстетичные завтраки маленькими порциями и интенсивные тренировки становятся не просто практиками, а обязательными элементами публичной демонстрации «правильной» жизни.
1. Докс (от англ. “dox”)
Публикация чьих-либо личных данных (например, адреса, телефона) без их согласия, обычно с целью навредить или запугать. Термин активно используется в интернет-культуре.
2. Скуф (от фамилии Скуфьин)
Термин для описания мужчин старше 35 лет, ведущих неопрятный и малопривлекательный образ жизни. Обычно это люди с низкооплачиваемой работой, свободное время которых проходит за пивом, просмотром телевизора или компьютерными играми. Внешность «скуфа» ассоциируется с лишним весом, отёками, залысинами, неопрятной щетиной и одеждой.
Лицом мемного понятия стал пользователь имиджборда «Двач» и, как утверждается в сети, модератор раздела о политике Алексей Скуфьин.
3. Пикми (от англ. “pick me”, «выбери меня»)
Девушка, которая всеми силами старается привлечь внимание мужчин, выделиться и продемонстрировать, что она «не такая, как все». Её поведение часто сопровождается пренебрежением к другим женщинам и стремлением подчеркнуть свою исключительность. Типичная «пикми» старается угодить мужским ожиданиям и быть в центре внимания.
4. Нормис (от англ. “normie”)
Сленговое обозначение людей, следующих массовым трендам, стандартам и не увлекающихся нишевыми темами или субкультурами. Используется иронично или пренебрежительно.
5. Вонёнизм
Идеология, вдохновлённая популярностью певицы и инфлюенсера Чан Вон Ён. Вонёнизм пропагандирует минимализм, самодостаточность и здоровый образ жизни. Основные принципы включают майндфулнесс-практики, физическую активность и чистое питание. Однако последователи этой идеологии акцентируют внимание на создании идеального образа в социальных сетях: утренние подъёмы в 5 утра, медитации, ведение дневников, эстетичные завтраки маленькими порциями и интенсивные тренировки становятся не просто практиками, а обязательными элементами публичной демонстрации «правильной» жизни.
Forwarded from Банк России — обсуждение
Инфляцию никто не рисует. Общую инфляцию считает Росстат, и она абсолютно корректна. При этом есть личная инфляция, которая отличается от общей, потому что зависит от того, какие товары и услуги прокупаете именно вы
Forwarded from Politeconomics
— Сартр, мне снятся кошмары.
— Кошмары не являются доказательством. Вы путаете собственный опыт с объективной реальностью.
— Кошмары не являются доказательством. Вы путаете собственный опыт с объективной реальностью.
Forwarded from Евгений Каримов
Но то что кошмары снятся - это уже реальность, а не собственный опыт
— Я правильно понимаю, что есть кейнсианцы, новые кейнсианцы, неокейнсианцы и посткейнсианцы? Я никого не забыла? Метакейнсианцев, например?
— Метакейнсианцы, где-то в далеком будущем, с легкой улыбкой наблюдают за нашими спорами, как за музейными экспонатами эпохи экономического наивитета.
(из чата)
— Метакейнсианцы, где-то в далеком будущем, с легкой улыбкой наблюдают за нашими спорами, как за музейными экспонатами эпохи экономического наивитета.
(из чата)
О военном кейнсианстве
Термин «военное кейнсианство» (military Keynesianism) впервые был введён в научный обиход американским социологом Дэвидом Рисманом в 1958 году. Однако концептуальные основы этой идеи были сформулированы значительно раньше — ещё в 1943 году польским экономистом, отцом посткейнсианства Михалом Калецким.
В годы эмиграции в Великобритании Калецкий размышлял о перспективах полной занятости в поствоенный период. Он отметил, что фискальная политика, направленная на достижение полной занятости в мирное время, вызывает опасения у капиталистов. «При постоянной полной занятости "увольнение" утратит свою дисциплинарную функцию», что может поставить под угрозу "дисциплину на заводах"». Проблему разрешил фашизм, который направил государственные расходы не на гражданские нужды, а на милитаризацию, устранив возражения против увеличения государственных инвестиций.
Калецкий не уточнял, как подобные процессы могли бы развиваться в нефашистских странах, но, судя по всему, он считал, что милитаризация укрепляет патриотические настроения как среди капиталистов, так и среди рабочих. Это снижает обеспокоенность первых по поводу трудовой дисциплины и делает последних менее склонными к протестам. Кроме того, рост военных расходов, как правило, сопровождается усилением репрессивных мер, что ещё более ограничивает возможности для социального неповиновения.
В 1955 г. Калецкий объяснил, что военные расходы стимулируют прибыль капиталистов за счет дефицитного финансирования. Замена их гражданскими проектами не выгодна капиталистам: продуктивные общественные работы (типа "Нового курса") конкурируют с частным сектором, снижая прибыль, и вызывают политическое сопротивление, тогда как непродуктивные проекты, вроде вооружений, этого не делают.
Однако Калецкий отмечал, что военные расходы не способствовали технологическому развитию Европы так, как гражданские инвестиции. Германия и Япония, ограниченные в развитии военных отраслей, сосредоточились на гражданских инновациях, что обеспечило их технологическое превосходство. Эти страны использовали доступ к западным рынкам для продвижения своей продукции, что способствовало их экономическому росту.
Сходные взгляды развивали Пол Баран и Пол Суизи. В своей книге «Монополистический капитал» они подчеркивали, что военные расходы выгодны не только оборонной промышленности, но и укрепляют классовые интересы олигархии. Они отмечали, что социальные расходы, такие как финансирование образования или здравоохранения, подрывают привилегии элит, тогда как милитаризация их укрепляет, поскольку поддерживает реакционные и иррациональные силы в обществе. Это утверждение нашло отклик как среди идеологов времён холодной войны (Леон Кейзерлинг), так и среди левых экономистов-посткейнсианцев (Джоан Робинсон, Йозеф Штайндль).
Доктрина военного кейнсианства ставит два ключевых вопроса.
Во-первых, насколько экономические мотивы действительно определяли стратегические решения капиталистических держав по поддержанию высоких военных расходов? Или, точнее, доминировали ли макроэкономические соображения над стратегическими (в отличие от узкоотраслевых интересов «военно-промышленного комплекса»).
И, во-вторых, в какой степени эти расходы способствовали росту совокупного выпуска, занятости и прибыли, или, напротив, стали причиной сокращения выпуска, занятости и прибыли в невоенных секторах экономики?
На первый вопрос ответить практически невозможно, но второй был предметом значительных исследований. Эконометрический анализ не смог окончательно доказать ни позитивное, ни негативное влияние милитаризации на экономику в целом. В условиях растущего напряжения между странами и их уже высоких уровней военных расходов этот вывод едва ли можно назвать утешительным.
Материалы по теме:
1. Military Keynesianism
2. Kalecki on Technology and Military Keynesianism
3. Military Keynesianism today
Термин «военное кейнсианство» (military Keynesianism) впервые был введён в научный обиход американским социологом Дэвидом Рисманом в 1958 году. Однако концептуальные основы этой идеи были сформулированы значительно раньше — ещё в 1943 году польским экономистом, отцом посткейнсианства Михалом Калецким.
В годы эмиграции в Великобритании Калецкий размышлял о перспективах полной занятости в поствоенный период. Он отметил, что фискальная политика, направленная на достижение полной занятости в мирное время, вызывает опасения у капиталистов. «При постоянной полной занятости "увольнение" утратит свою дисциплинарную функцию», что может поставить под угрозу "дисциплину на заводах"». Проблему разрешил фашизм, который направил государственные расходы не на гражданские нужды, а на милитаризацию, устранив возражения против увеличения государственных инвестиций.
Калецкий не уточнял, как подобные процессы могли бы развиваться в нефашистских странах, но, судя по всему, он считал, что милитаризация укрепляет патриотические настроения как среди капиталистов, так и среди рабочих. Это снижает обеспокоенность первых по поводу трудовой дисциплины и делает последних менее склонными к протестам. Кроме того, рост военных расходов, как правило, сопровождается усилением репрессивных мер, что ещё более ограничивает возможности для социального неповиновения.
В 1955 г. Калецкий объяснил, что военные расходы стимулируют прибыль капиталистов за счет дефицитного финансирования. Замена их гражданскими проектами не выгодна капиталистам: продуктивные общественные работы (типа "Нового курса") конкурируют с частным сектором, снижая прибыль, и вызывают политическое сопротивление, тогда как непродуктивные проекты, вроде вооружений, этого не делают.
Однако Калецкий отмечал, что военные расходы не способствовали технологическому развитию Европы так, как гражданские инвестиции. Германия и Япония, ограниченные в развитии военных отраслей, сосредоточились на гражданских инновациях, что обеспечило их технологическое превосходство. Эти страны использовали доступ к западным рынкам для продвижения своей продукции, что способствовало их экономическому росту.
Сходные взгляды развивали Пол Баран и Пол Суизи. В своей книге «Монополистический капитал» они подчеркивали, что военные расходы выгодны не только оборонной промышленности, но и укрепляют классовые интересы олигархии. Они отмечали, что социальные расходы, такие как финансирование образования или здравоохранения, подрывают привилегии элит, тогда как милитаризация их укрепляет, поскольку поддерживает реакционные и иррациональные силы в обществе. Это утверждение нашло отклик как среди идеологов времён холодной войны (Леон Кейзерлинг), так и среди левых экономистов-посткейнсианцев (Джоан Робинсон, Йозеф Штайндль).
Доктрина военного кейнсианства ставит два ключевых вопроса.
Во-первых, насколько экономические мотивы действительно определяли стратегические решения капиталистических держав по поддержанию высоких военных расходов? Или, точнее, доминировали ли макроэкономические соображения над стратегическими (в отличие от узкоотраслевых интересов «военно-промышленного комплекса»).
И, во-вторых, в какой степени эти расходы способствовали росту совокупного выпуска, занятости и прибыли, или, напротив, стали причиной сокращения выпуска, занятости и прибыли в невоенных секторах экономики?
На первый вопрос ответить практически невозможно, но второй был предметом значительных исследований. Эконометрический анализ не смог окончательно доказать ни позитивное, ни негативное влияние милитаризации на экономику в целом. В условиях растущего напряжения между странами и их уже высоких уровней военных расходов этот вывод едва ли можно назвать утешительным.
Материалы по теме:
1. Military Keynesianism
2. Kalecki on Technology and Military Keynesianism
3. Military Keynesianism today