Подписанный президентом закон не понимают журналисты

«Парламентская газета», похоже, не поняла законодательных нововведений своих учредителей — Государственной Думы и Совета Федерации РФ. Проделанная Председателем Госдумы В.В. Володина и фракциями работа осталась незамеченной.

В своей новости официальное издание Федерального Собрания РФ неверно проинформировало читателей о новых полномочиях для ЦИК России принимать решение о голосовании бумажными бюллетенями при проведении электронного голосования. Всё ровно наоборот — Госдума как раз эти полномочия у ЦИК России отняла.

Напомним, что ранее, под давлением В.В. Володина, оппозиционных фракций и общественности депутаты Госдумы приняли поправку, обеспечивающую избирателей возможностью голосовать бумажными бюллетенями. Отдельного решения ЦИК России для этого, как предлагалось в изначальной версии законопроекта № 840518-8, предложенного «Единой Россией», больше не требуется.

Но согласившись принять поправку о безусловном голосовании проверяемыми бумажными бюллетенями, правящая партия отвергла поправки о запрете одновременно голосовать непроверяемыми электронными бюллетенями. Поэтому установить достоверность всего голосования всё равно не получится, поскольку данные проверяемого и непроверяемого способов суммируются.

Безусловно, проводить голосование на государственных выборах следует только понятным всем участникам выборов способом – лично, публично, бумажными бюллетенями в прозрачный ящик.

Cетевое издание «Народ прав» опубликовало краткий обзор отзыва на законопроект № 840518-8, направленного президенту группой граждан России.

ЦИК России не сдержала обещание провести круглый стол по ДЭГ

Почти два месяца назад, на прошедшем 7 апреля 2025 года в Госдуме круглом столе по вопросам законодательного регулирования интернет-голосования (ДЭГ), официальный представитель ЦИК России А. Нестеров в ответ на прозвучавшую критику выступающих анонсировал проведение в течение месяца круглого стола по ДЭГ в ЦИК России. Это заявление он сделал, сославшись на председателя ЦИК России (на видео).

На исходе второй месяц, но ЦИК России, нарушив своё обещание, круглый стол так и не провела.

При этом совсем скоро избиркомы должны будут принять решение о проведении интернет-голосования в своём регионе в единый день голосования 14 сентября 2025 года.

Таким образом растёт риск, что решение о проведении голосования электронными бюллетенями избиркомы снова примут без учёта мнения самих участников предстоящих выборов и без ответа на вопросы граждан и их представителей о том, как нашему обществу можно убедиться в достоверности итогов ДЭГ и данных ТЭГ с участков г. Москвы.

Отказ ЦИК России от проведения намеченного круглого стола перед рассмотрением вопроса о проведении ДЭГ подтверждает нам, что члены ЦИК России не готовы ответить на накопившиеся вопросы экспертов, членов комиссии и наблюдателей о достоверности итогов голосования по «Интернету».

ДЭГ «казнить нельзя помиловать»

На прошлой неделе в российских СМИ проскочили публикации с заголовками о введении онлайн-голосования в Киргизии со ссылкой на пресс-службу главы киргизского государства. Однако эта новость не соответствует действительности.

В использованной СМИ цитате («Законом предусматривается, что при проведении выборов может быть применено дистанционное, электронное голосование») российские журналисты не заметили запятую между словом «дистанционное» и словосочетанием «электронное голосование», не разобрались, каким образом в Киргизии голосуют дистанционно и всё перепутали.

Напомним, что дистанционное голосование в Киргизии проводится бумажными бюллетенями на избирательных участках, куда избиратели приходят лично, где их проверяет комиссия и специальные устройства. В случае успешной аутентификации устройства печатают избирателю бумажный бюллетень, такой же, как если бы он голосовал на своём участке. Для обеспечения открытости и гласности список дистанционно голосующих на специальных участках избирателей публикуется.

Искажённую новость ведущих российских СМИ распространили также российские информационные ресурсы, занимающиеся пропагандой ДЭГ, которые решили вообще убрать из цитируемого текста запятую. В результате у них получилась новость, что в Киргизии введут дистанционное электронное голосование.

Путать применяемые на выборах технические средства у нас стали в результате введения Центризбиркомом новых определений, которые не соответствуют научным и международным стандартам.

Под электронным голосованием в научной литературе и в мире, на самом деле, понимается голосование с помощью очень широкого перечня электронных средств. К таким техническим средствам относятся, в том числе, КОИБ (PCOS), в которые информация о голосе избирателя вводится в устройство с помощью бумажного бюллетеня, и КЭГ образца 2011 года (устройство с принципом VVPAT), в которых комиссия и избиратель контролируют результаты волеизъявления по бумажной ленте. А под дистанционным голосованием понимают то, что по смыслу и заложено в слове «дистанционный». Дистанционным голосованием в мире считается голосование с избирательного участка из другого региона, по почте, по телефону, по сети «Интернет», по е-майл, по ВКС и в телеграмме, и посредством СМС. Причём не все эти способы подходят для проведения государственных выборов.

Но ЦИК России назвала этими общими терминами конкретные технические средства и в результате возникла путаница.

Созданной ЦИК России путаницей пользуются ответственные за цифровизацию избирательного процесса официальные лица для обеления внедрённых ими с недавнего времени непроверяемых наблюдателями систем ДЭГ и московских ТЭГ. В том числе, они выдают под устоявшимися ранее названиями совершенно другие технические средства и некорректно приводят в пример опыт других стран.

Так, например, заместитель председателя ЦИК России Н.И. Булаев, при обсуждении нового порядка электронного голосования в прошлом году, на заседании ЦИК сообщил гражданам ложную информацию, что отличий между КЭГ образца 2011 года и новыми ТЭГ московского образца для избирателей никаких нет. И под тем же названием «подсунул» совершено иное, непроверяемое наблюдателями средство для голосования и подсчёта голосов — ТЭГ, в котором отсутствуют важнейшие для избирателей и наблюдателей функции. В московских ТЭГ не предусмотрена работа с контролируемой избирателями бумажной лентой, они не подводят итоги по избирательному участку, а за выдачу/получение электронного бюллетеня члены комиссии и избиратели не расписываются.

При сравнении с иностранными решениями следует помнить, что российские системы ДЭГ классифицируются в мире как системы онлайн-голосования в неконтролируемой среде, а московские ТЭГ относятся к машинам прямой записи в память (DRE). Оба средства для голосования считаются для государственных выборов небезопасными и в других странах запрещаются.

Элла Памфилова назвала ДЭГ чёрным ящиком. Регионы отказываются от ДЭГ

11 июня состоялось заседание ЦИК России, на котором рассматривался вопрос о согласовании проведения дистанционного электронного голосования (интернет-голосования или ДЭГ) на региональных выборах, которые должны быть назначены на 14 сентября 2025 года.

В ходе заседания выяснилось, что число регионов, пожелавших выбирать представителей народа в единый день голосования по сети «Интернет», по сравнению с прошлым годом уменьшилось с 25 до 23, а число проводимых онлайн избирательных кампаний уменьшилось почти в 2 раза — с 469 до 280. При этом общее число избирательных кампаний увеличилось с 4 до 5 тысяч. Также выяснилось, что по меньшей мере 10 регионов, имеющих опыт его проведения в предыдущие избирательные кампании, не будут проводить ДЭГ на своих выборах в этом году.

На вопрос члена ЦИК Е.И Колюшина, почему имеющие опыт регионы отказались от онлайн-голосования, председатель Э.А. Памфилова пояснила, что эти регионы посчитали проведение ДЭГ у себя нецелесообразным и неожиданно поблагодарила их за вдумчивый подход при принятии такого решения.

В ходе обсуждения вопроса председатель ЦИК назвала систему ДЭГ черным ящиком, дополнительно пояснив, что «в сам черный ящик никто не может и не должен туда заглядывать. Это правильно. На этом построен блокчейн». Она также упомянула о якобы существовании некоей высшей группы наблюдателей, суперспециалистов (на видео). При этом посетовала, что заявляющие об уверенности в ДЭГ специалисты не могут перевести свою уверенность на русский язык, а также призналась, что ЦИК тоже не в состоянии доказать безопасность и достоверность итогов ДЭГ.

Безусловно, Э.А. Памфилова сообщает нам правду о том, что ДЭГ это чёрный ящик и что ещё никто не смог доказать гражданам безопасность и достоверность такого способа голосования. Но бессилие специалистов здесь ни причём. Это объясняется фундаментальными, никем не решёнными недостатками выбранного ЦИК принципа голосования в неконтролируемой среде. При проведении интернет-голосования наблюдатели, в том числе, не могут убедиться, что все избиратели:
- действительно существуют;
- голосуют лично;
- не находятся во время голосования под давлением,
а также, что:
- что голос избирателей не был искажён;
- соблюдается тайна голосования.

Разобраться в системах ДЭГ невозможно теоретически и потому, что ключевую документацию ЦИК скрывает и оборудование недоступно для наблюдателей.

Кроме того, у участников избирательного процесса, наших рядовых граждан, отсутствуют необходимые специальные технических знания для наблюдения за голосованием с помощью технических средств без бумажных носителей. Отдельный гражданин в принципе не способен одновременно разбираться в безопасности информации, электронике, цифровой технике, математике, криптографии, программировании и других многочисленных науках, а также обладать достаточным количеством свободного времени, наличием оборудования и литературы, чтобы попытаться полностью разобраться хотя бы в работе своего компьютера, не говоря уже о компьютере голосующего соседа.

Отсутствие у себя достаточных компетенций продемонстрировала и сама Э.А. Памфилова, заявив, что блокчейн построен на принципе чёрного ящика. На самом деле всё ровно наоборот. Блокчейном называется распределённая между участниками база данных с открытыми алгоритмами. Однако такого блокчейна в российских системах ДЭГ мы не видим. Более того, никакой алгоритм не может заменить личное голосование бумажным бюллетенем избирателей в присутствии комиссии и наблюдателей.

В ходе обсуждения вопроса член ЦИК А.И. Лопатин подтвердил, что к наблюдению за ДЭГ есть вопросы и претензии со стороны его участников и что для наблюдения за ДЭГ от граждан требуется наличие специального технического образования. Но сам он тоже не продемонстрировал свои компетенции, предложив Е.И. Колюшину переадресовать свой вопрос о соблюдении тайны голосования в системах ДЭГ искусственному интеллекту.

В итоге, не смотря на все выявленные на заседании критические недостатки ДЭГ, против его проведения проголосовал только Е.И. Колюшин.

Блокчейн как философский камень ЦИК России

Благодаря развитию цифровых технологий человечество получило новые возможности, которые раньше считались фантастикой. Однако применять цифровые технологии не везде уместно, а их возможности, из-за их сложности, часто понимаются неверно или преувеличиваются. 

Например, цифровые технологии сегодня не могут полностью заменить личное общение и присутствие. Более того, установить достоверность цифровых данных рядовые граждане самостоятельно не могут из-за отсутствия специальных знаний.

Не имея перед собой вещественных доказательств, а также времени, средств и необходимого оборудования, чтобы самому во всём разобраться, применяющие цифровые технологии граждане вынуждены верить поставщикам различных цифровых сервисов, экспертам и специалистам на слово. Но этой вынужденной верой успешно пользуются и мошенники и поставщики некачественных услуг. 

Одним из приёмов мошенников является использование названия успешно примененной в отдельной области технологии, чтобы убедить жертву заплатить за её применение там, где она совершенно бесполезна или даже вредна. Таким образом в цифровых технологиях появились свои философские камни, а также развелись мошенники.

В ЦИК России таким философским камнем, превращающим воздух в зарплату, стало слово «блокчейн».

В условиях собственного непонимания цифровых технологий, находясь под влиянием недобросовестных поставщиков, ответственные за цифровизацию избирательного процесса члены ЦИК России некорректно, подобно сказочному заклинанию, используют слово «блокчейн» для оправдания всего, что связано с ДЭГ.

Так, например, на заседании ЦИК 11 июня Э.А. Памфилова попыталась использовать слово «блокчейн», чтобы объяснить, что при проведении ДЭГ соблюдается тайна голосования, а его итоги достоверные, сказав буквально следующее: «А потом насчёт того, что вот вы всё время сомневаетесь, слушайте, те, кто понимает, что такое блокчейн, уже в самом блокчейне, это принцип блокчейна, и заложено то, что, скажем, и обеспечение тайны голосования, и достоверности, и всё. Это даже не буду, ну, можно ещё раз, конечно, лекцию прочитать на эту тему, но не вижу смысла.» (на видео).

Напомним, что блокчейном называется распределённая между участниками цифрового взаимодействия база данных, работающая по открытым алгоритмам. Особенностью такой базы данных является связанность записанной цепочки блоков информации между собой. Вещественным аналогом блокчейна является, например, обычная кассовая лента. Разорвать ленту, заменить часть напечатанных на ней данных, не оставшись незамеченным, практически невозможно.

Однако наличием блокчейна никак нельзя обосновать соблюдение тайны голосования и достоверность данных в системах ДЭГ.

При онлайн-голосовании каждому избирателю и его электронному бюллетеню присваивается уникальный номер, как и всему в Интернете. Таким образом, раскрыть тайну голосования электронными бюллетенями для администраторов систем ДЭГ, хоть с блокчейном или без него, не составляет никакого труда.

Убедиться в достоверности самой информации в системах ДЭГ, только на основе того, что она записана в виде цепочки блоков или в столбик — тоже никак нельзя.

Кроме того, «блокчейн» от ЦИК России, если он и действительно есть в ДЭГ (документация и серверы скрываются от общества), можно использовать в обращении только в кавычках, поскольку он не распределяется между участниками избирательного процесса, а находится внутри чёрного ящика. В таких условиях злоумышленники и администраторы могут свободно откатывать «блокчейн» назад и записывать в него иные результаты волеизъявления. Несоответствия баз данных ДЭГ итоговым протоколам и подмены баз данных неоднократно встречались на практике.

Таким образом технологии блокчейн в российских системах ДЭГ, в том виде, в котором его придумал его изобретатель, то есть в виде «компьютерной системы, созданной, поддерживаемой и пользующейся доверием взаимно подозрительных групп», в российских системах ДЭГ нет в принципе.

Вывод: любые непонятные рядовым гражданам способы голосования на выборах должны быть запрещены законодательно.

⁠«ЗАДОРОЖНИКАМ» ЗА СУТКИ НАКРУТИЛИ 20 ТЫСЯЧ ГОЛОСОВ - «ЛАЙКОВ» ОКАЗАЛОСЬ ДАЖЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСМОТРОВ

Сеансом полного саморазоблачения завершилось вчера поздно ночью «общественное обсуждение» проекта Положения Минприроды о нацпарке «Лосиный остров» на портале Regulation.gov.ru. Машину накруток раскочегарили так, что начав стремительно набирать обороты около 13 часов дня (см. график Сергея Ц.), она не смогла остановиться и после 00:00, когда обсуждение официально было завершено.
В 00:03 расклад голосов на сайте был такой: ЗА - 22098, ПРОТИВ — 11838.
Но циферки продолжали накручивать со скоростью пулемета:
00:12⏲ ЗА — 23024, ПРОТИВ — 11842
00:25 ⏲ЗА —23570, ПРОТИВ — 11852
01:11 ⏲ЗА —25190, ПРОТИВ — 11869
01:51 ⏲ЗА —25555, ПРОТИВ — 11884.
Темп накруток стал спадать только к трем ночи: в 02:56 на портале значилось
ЗА —25764, ПРОТИВ — 11888.

Таким образом, за сутки (расклад на пять утра 25 июня был ЗА - 5822 голосов, ПРОТИВ - 5911) «задорожникам» накрутили почти 20 тысяч голосов.

В пылу «машинисты» даже не заметили, что общее количество голосов ЗА и ПРОТИВ не бьется с числом просмотров. В 0:40 счетчик портала показывал, что проект набрал 32173 просмотров, но при этом он получил 35964 голосов. Такое впечатление, что дровишки в топку подбрасывали непосредственно на портале.

Не исключено, что федеральный портал проектов нормативных правовых актов подвергся хакерской атаке с целью компрометации общественного обсуждения и онлайн голосования. Потому что то, что вчера многие наблюдали своими глазами, ставит под сомнение не только это, но любое электронное голосование, в том числе с авторизацией через ЕСИА. Причем даже если не знать обо всех манипуляциях и подлогах при оформлении лесной дороги в ЕГРН.

#ГоворятМытищи_новости #голосование #Минприроды #ЛосиныйОстров #нацпарк #ООПТ

Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте

О необходимости введения самозапрета на участие в ДЭГ

В соответствии с представленной Председателем Госдумы В.В. Володиным информацией более 12 млн. наших граждан установили самозапрет на оформление кредитов из-за угрозы кибермошенничества.

Вместе с этим кибермошенничество угрожает также самому важному институту нашей страны — избирательной системе России по причине внедрения онлайн-голосования (ДЭГ). Более того, процесс обновления устройств избирателей, без которых проведение ДЭГ невозможно, находится под полным контролем иностранных лиц, а сами устройства не сертифицированы, поэтому имеется прямая угроза нашему суверенитету.

Эти угрозы усугубляются тем фактом, что рядовые граждане не разбираются в информационной безопасности систем ДЭГ, а наблюдатели и члены комиссий не могут им ничем помочь, поскольку условия голосования избирателей им не видны. Более того, в отличие от голосования бумажными бюллетенями, факты выдачи и получения электронных бюллетеней не удостоверяются подписями избирателей и членов комиссий. Членами комиссии не подписываются и сами электронные бюллетени.

ФСБ России, МВД России и наблюдателями уже выявлены многочисленные факты мошенничества с аккаунтами наших граждан на Госуслугах, а также вмешательства в работу систем ДЭГ со стороны хакеров.

Председатель ЦИК России Э.А. Памфилова на заседании 11 июня 2025 года подтвердила, что угроза хакерского вмешательства в системы ДЭГ является актуальной.

В связи с этим я предложил В.В. Володину выступить с аналогичной инициативой — экстренно предоставить гражданам возможность самозапрета на использование их аккаунтов Госуслуг для участия в ДЭГ в Единый день голосования 14 сентября 2025 года, до момента полного запрета этого непроверяемого способа голосования в России.

Прошу Всех поддержать эту инициативу на канале В.В. Володина: https://xn--r1a.website/vv_volodin/1151?comment=6168631

В.Л. Толстогузов

Дополнение 1: По предложению читателей канала инициатива была также размещена на портале «Реши вопрос» депутата М. Делягина. Ставьте большой палец вверх!

Большой подкаст о ДЭГ в Москве

Кандидат в депутаты Московской Городской Думы Илья Свиридов выпустил большой подкаст о ДЭГ с моим участием в качестве эксперта. В подкасте Илья рассказал о том, как он столкнулся с многочисленными нарушениями при использовании систем ДЭГ и терминалов для электронного голосования в городе Москве на выборах в сентябре 2024 года, не позволившими выявить действительную волю избирателей и о попытке обжаловать итоги ДЭГ в суде.

Напомним, что Илья обжаловал итоги выборов, представив в суд иск с неопровержимыми доказательствами недостоверности итогов голосования электронными бюллетенями в Москве. В ходе судебных разбирательств представленные доказательства не были опровергнуты ответчиком, однако суды отказали Илье в удовлетворении иска по странным основаниям.

Например, Верховный Суд, не найдя никаких оснований опровергнуть доказательство отсутствия соответствующей требованиям закона электронной подписи в ключевых документах с данными об итогах ДЭГ, вместо удовлетворения исковых требований неожиданно отменил действие закона «Об электронной подписи» на отношения, связанные с избирательными правами граждан. При этом Верховный Суд не указал иной нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к правилам проверки электронной подписи и в соответствии с которым граждане должны признавать фразу «подписано электронной подписью» аналогом собственноручной подписи членов Мосгоризбиркома.

Как выглядит электронная подпись председателя и секретаря Московской городской избирательной комиссии в ключевых документах с данными об итогах ДЭГ по всей Москве, устанавливающих победителей на выборах в законодательный орган столицы России, представлено на иллюстрации. Никаких способов проверки таких подписей в суде найдено не было.

О сути иска писалось ранее на канале «Электронный бюллетень»

Илья планирует подать жалобу в Конституционный Суд.

Рекомендую подкаст к просмотру всем, кому не всё равно, кто управляет нашей территорией.

В.Л. Толстогузов

Для справки по иллюстрации в предыдущем материале добавлю, что отметка об ЭП на документе (для сообщения о наличии ЭП на напечатанном документе) должна соответствовать п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Отметка об электронной подписи».

Вот, например, выписка правил с ресурса КриптоАРМ:

«Отметка об электронной подписи (штамп) — специальный реквизит электронного документа, который установлен пунктом 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Отметка об электронной подписи». Согласно этому пункту отметка об электронной подписи необходима при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью.

При размещении штампа необходимо учитывать несколько требований:
- штамп должен находиться в месте размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе, например в конце документа или внизу каждой страницы документа;
- все элементы штампа должны быть видны и читаемы;
- нельзя размещать элементы так, чтобы они перекрывали друг друга, текст документа или другие штампы.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет содержание отметки:
- наличие фразы «Документ подписан электронной подписью»;
- номер сертификата ключа электронной подписи;
ФИО владельца сертификата;
- срок действия сертификата;
- изображение герба, эмблемы, товарного знака — при наличии и необходимости.

Визуализация информации об электронной подписи позволяет понять, кто подписал электронный документ, без использования специальных сервисов или приложений проверки электронной подписи.».

Это требование устанавливается приказом Правительства, а также отдельными государственными организациями, например информация с того же ресурса: «При электронном взаимодействии с органами власти организации и граждане получают электронные файлы или распечатанные электронные документы, которые содержат отметку об электронной подписи (см. п. 19.3 Постановления Правительства России от 26.03.2016 № 236). Штамп ставится с соблюдением правил оформления реквизитов в документах, установленных Приказом Росархива от 25.12.2020 № 199.»

Но конечно же, сам электронный документ обязательно должен содержать саму электронную подпись, встроенную или в отдельном файле, однако ответчик по иску Ильи Свиридова не продемонстрировал наличие таких подписей в предоставленных суду документах, не смотря на требования истца.

В этом году, как и в предыдущие 5 лет, я участвую в качестве наблюдателя за дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ).

Учитывая имеющийся опыт, могу с полной уверенностью заявить, что ДЭГ является ненаблюдаемым способом голосования в той мере, какая требуется для обеспечения гарантий безопасности, прав и свобод наших граждан. Науке в принципе неизвестны решения, позволяющие наблюдателям убедиться, что все голосующие дистанционно избиратели действительно существуют, голосуют лично, что на них не оказывается давление, что их голос не был подменен.

Более того, только для теоретической возможности контроля интернет-голосования наблюдатели, кроме сверхспособностей видеть сквозь стены, должны дополнительно обладать сверхспособностями видеть отдельные электроны и обладать техническими знаниями в объёме, непостижимом отдельно взятому человеку. Кроме того, для того, чтобы хотя бы попытаться понаблюдать за ДЭГ, кроме специальных знаний, наблюдатели должны владеть специальным оборудованием, иметь достаточный запас денежных средств и неограниченное свободное время.

Условия наблюдения за интернет-голосованием искусственно затруднены отсутствием:
- опубликованной документации на применяемые технические средства;
- доступа наблюдателей в помещения с оборудованием;
- списка с подписями избирателей и членов комиссии за выданный бюллетень; 
- процедуры проверки отправленных избирателями электронных бюллетеней;
- процедуры контрольного подсчёта голосов по оригинальным бюллетеням.

Совместное решение вопросов в обществе с помощью голосования может проводиться только по понятным всем процедурам, с использованием видимых невооружённым глазом, простых и осязаемых объектов, будь то бумажный паспорт избирателя, поднятая при всех рука или бумажный бюллетень. Чем больше за каждым этапом голосования наблюдает глаз — тем лучше. Электронные средства на выборах могут только дополнять, но не заменять работу человека.

Поэтому, безусловно, проведение интернет-голосования и использование любого иного непроверяемого и непонятного рядовым гражданам способа голосования на государственных выборах следует запретить.

В.Л. Толстогузов

Голосование ещё не началось, а требования к проведению ДЭГ уже нарушены

Согласно постановлению ЦИК России, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования, на портале наблюдения за ДЭГ должны быть опубликованы:
- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ (в случае, если для участия в дистанционном электронном голосовании подавались заявления ДЭГ), в том числе в разрезе избирательных участков (участков референдума);
- число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, в том числе в разрезе избирательных участков (участков референдума);
- число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;
- доля участников ДЭГ, принявших участие в дистанционном электронном голосовании (получивших доступ к электронному бюллетеню (электронным бюллетеням), от общего числа участников ДЭГ, включенных в список (списки) участников ДЭГ.

Однако указанные сведения на специальном портале наблюдения в сети Интернет отсутствуют с 9 сентября по настоящее время (на иллюстрации).

Указанные сведения нужны наблюдателям, членам комиссии и наблюдателям, в том числе, чтобы узнать, сколько участников ДЭГ зарегистрировано (регистрация завершилась за три дня до начала голосования) и убедиться, что бюллетени не были выданы до начала голосования.

Отсутствие на портале наблюдения в сети Интернет указанных данных является нарушением установленных ЦИК России требований к проведению дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, установить итоги дистанционного электронного голосования, а также является нештатной ситуацией.

Выявленное нарушение относится ко всем участникам выборов, на территории которых проводится ДЭГ.

По этому поводу я направил жалобы в ТИК ДЭГ, ЦИК России и Мособлизбирком и попросил проведение ДЭГ на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года отменить.

Рекомендую самостоятельно убедиться в нарушении требований и направить подобные жалобы  в ТИК ДЭГ, ЦИК России и региональные комиссии всем, чьи избирательные права были нарушены.

Формы направленных жалоб, а также необходимые для наблюдения за ДЭГ материалы доступны по ссылке.

В.Л. Толстогузов

Региональные кандидаты выступают против проведения ДЭГ в нашей стране

То, что проведение государственных выборов по сети Интернет небезопасно понимает каждый, кто на минимальном уровне пользуется компьютерами и сетью Интернет. С кибермошенниками уже сталкивался наверно каждый гражданин нашей страны.

Небезопасность ДЭГ усугубляется необходимостью соблюдать тайну голосования, из-за которой проверить, что голос поступил в комиссию без искажений невозможно ни избирателю, ни членам комиссии, ни наблюдателям, ни кандидатам. В этом можно убедиться и без специальных технических знаний — в принятом ЦИК России порядке проведения ДЭГ процедура проверки своего голоса избирателем попросту не предусмотрена. 

В порядке ДЭГ также не предусмотрены и другие ключевые для выборов процедуры — члены комиссий не проверяют личность голосующих избирателей, не удостоверяют своими подписями ни сами электронные бюллетени, ни факт их выдачи избирателям.

Более того, портал ДЭГ ЦИК России ложно сообщает избирателям о возможности проверить учёт своего голоса. Согласно пояснительному тексту на портале такая проверка по факту сводится лишь к не предусмотренному порядком ДЭГ поиску номера своего бюллетеня в базе данных. Проверить учёт своего голоса по этому номеру невозможно — вместо своего голоса по номеру на портале можно посмотреть лишь на непонятный набор букв и цифр. Кстати, нумерация бюллетеней законом запрещена.

Участвующие в региональных выборах кандидаты всё это понимают и призывают голосовать на выборах только бумажными бюллетенями. На фото — кандидат в депутаты Думы Боровского муниципального округа Илья Мякинин рассказывает об опасности ДЭГ.

Против проведения голосования электронными бюллетенями на государственных выборах ранее выступили партии КПРФ и «Справедливая Россия». Обращение о запрете проводить непроверяемое электронное голосование в Госдуму направила партия «Яблоко».

Наблюдатели зафиксировали рекордное количество сбоев в новом электронном сервисе для приёма жалоб на нарушение избирательных прав граждан

11 июня 2025 года председатель ЦИК России Э.А. Памфилова объявила, что обращения в электронном виде с лета этого года можно направить в ЦИК России и избирательные комиссии субъектов только через специальные формы на официальных сайтах соответствующих комиссий. «Это будет удобно и для граждан, и для избирательных комиссий, так как способ направления таких обращений и источник их поступления теперь единый» — заявила в своём выступлении председатель ЦИК.

На самом деле под этими словами в нашей избирательной системе был ликвидирован широко распространённый, удобный для граждан, независимый и уже ставший традиционным сервис направления обращений в избирательные комиссии по электронной почте. 

Несмотря на подключение специальных форм к системе ЕСИА, у направивших обращения граждан не остаётся никакого подтверждения об отправке своего обращения, а также его никак нельзя отследить. Например, если позвонить на телефон «горячей линии» ЦИК России операторы сообщают, что оперативной информации о направленных гражданами обращениях у них никакой нет. Направление обращений в региональные комиссии они вообще не отслеживают. 

Более того, ЦИК России по непонятным причинам запретил гражданам пользоваться функцией копирования и вставки текста при заполнении формы, что делает заполнение формы крайне неудобным. При этом время на заполнение формы ограничено временем авторизации. В случае сбоя написанный текст теряется. В дополнение ко всему этому, гражданину требуется заполнить «капчу». В таких же условиях безопасности процедура голосования по сети интернет заполнять «капчу» не требует.

В результате новая единая система направления обращений в избирательные комиссии скорее стала удобным инструментом для вмешательства в выборы злоумышленникам и хакерам, а также позволила контролировать администраторам сервиса поток обращений и жалоб в комиссии на нарушение избирательных прав.

При проведении выборов, назначенных на 14 сентября 2025 года, наблюдатели зафиксировали рекордное количество сбоев в новом электронном сервисе. Члены комиссий жаловались, что работать с обращениями граждан стало неудобно. По телефонам горячих линий избирательных комиссий и в личных беседах наблюдателям сообщалось, что требующие немедленного рассмотрения обращения не поступали в комиссии даже на следующий день.

Таким образом новый способ отправки обращений, утверждённый ЦИК России, в очередной раз ухудшил работу сердца нашей страны — нашей избирательной системы.

Избирательная комиссия Калужской области заявила о своей некомпетентности в вопросах голосования

Как сообщалось ранее, при проведении дистанционного электронного голосования (интернет-голосование или ДЭГ) были выявлены нарушения требований ЦИК России.

Дело в том, что согласно пункту 7.9 постановления ЦИК России, на портале наблюдения в сети Интернет не позднее чем за три дня до начала голосования должны быть опубликованы следующие данные:
- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ (при наличии заявлений на участие), в том числе по избирательным участкам;
- число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, в том числе по избирательным участкам;
- число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;
- доля участников ДЭГ, принявших участие в голосовании, от общего числа участников ДЭГ.

Однако 9 сентября 2025 года на портале наблюдения stat.vybory.gov.ru указанные данные отсутствовали. Эти данные отсутствовали также 10 и 11 сентября 2025 года.

Вместо указанных в требованиях ЦИК России данных на портале наблюдения в сети Интернет было размещено сообщение, что информация о дистанционном электронном голосовании будет доступна только с 12 сентября, что является нарушением требований ЦИК России.

По этому поводу я направил жалобу в избирательную комиссию Калужской области, контролирующей соблюдение избирательных прав по всей области, в которой проводилось ДЭГ. В жалобе я попросил признать нарушение требований ЦИК России при проведении ДЭГ и принять соответствующие меры. Нарушение я подтвердил снимками экрана, отражающими фактическое содержание страниц портала наблюдения stat.vybory.gov.ru в указанный период.

В ответ заместитель председателя избирательной комиссии Калужской области А.Ю. Федоренко мне сообщил, что «вопросы размещения данных о дистанционном электронном голосовании на Портале наблюдения за дистанционным электронным голосованием находятся вне компетенции Избирательной комиссии Калужской области».

Таким образом, избирательная комиссия, которая организует выборы губернатора Калужской области и депутатов Законодательного Собрания Калужской области, заявила о своей некомпетентности в вопросах соблюдения базовых требований ЦИК России при проведении выборов.

Ситуация усугубляется тем, что проведение ДЭГ было инициировано самой Избирательной комиссией Калужской области постановлением № 813/95-7 от 04.07.2025. Комиссия фактически ввела дополнительную форму голосования, не обладая необходимыми знаниями и полномочиями для контроля за соблюдением минимальных нормативных требований.

Более того, как следует из ответа № 01-14/1375 от 13.09.2025, Избирательная комиссия Калужской области не смогла определить орган, компетентный для переадресации моего обращения, что также свидетельствует о низком уровне организации избирательного процесса.

Ответ калужского облизбиркома подтверждает представленные ранее президенту, Государственной Думе и всем региональным парламентам доводы об опасности проведения голосования на государственных выборах непонятными нашим гражданам способами.

Безусловно, голосование на государственных выборах следует проводить только бумажными бюллетенями, на избирательных участках.

Ответ избирательной комиссии Калужской области обжалован в ЦИК России.

В.Л. Толстогузов

«Недружественная паутина» в ЦИК России

Председатель ЦИК России Э.А. Памфилова в своём выступлении рассказала о защите новой государственной автоматизированной системе «Выборы» 2.0: «она полностью автономна от Интернета, этой глобальной паутины, недружественной нам».

Непонятно, на каком основании можно утверждать о защищённости информационной системы «Выборы», если ключевые данные в неё поступают прямо из Интернета — систем дистанционного электронного голосования (ДЭГ), то есть прямиком из упомянутой «недружественной паутины». На Интернет полностью завязан также ряд сервисов для участников выборов, например портал наблюдения за ДЭГ.

Из-за прямого подключения нашей избирательной системы к сети Интернет хакеры свободно искажают результаты волеизъявления наших граждан, лишают их избирательного права, мешают работе наблюдателей. Вмешиваться в высшее выражение власти нашего народа, подменять волеизъявление без оставления следа, блокировать работу избирательной системы свободно могут также ненеизвестные обществу администраторы интернет-сервисов, иностранные производители устройств избирателей (смартфоны, планшеты, ПК) и северного оборудования.

На иллюстрации приведён один из примеров вмешательства в наши выборы через Интернет — пример блокировки доступа наблюдателей на портал наблюдения ПТК ДЭГ с официального сайта центризбиркома на прошедших 14 сентября выборах.

Чтобы действительно обеспечить безопасность нашей избирательной системы, соблюсти принципы открытости и гласности, государственные выборы следует проводить только с использованием бумажных бюллетеней. Подсчёт голосов обязательно должен выполняться вручную в присутствии наблюдателей. Заменять работу человека непроверяемыми машинами на государственных выборах категорически нельзя. Технические средства для голосования и подсчёта голосов избирателей на государственных выборах полезно использовать лишь для проверки результатов работы человека и снижения числа ошибок.

Использовать на выборах непрозрачные технические средства и делать заявления, что наша избирательная система в безопасности, когда на самом деле это не так, — это преступление против прав и свобод человека.