https://ray-eldath.me/programming/three-important-ideas/ #statement #PLT
Ray: 我的一位朋友如此评论这些文章：他说真正理解抽象的唯一方式是通过抽象本身，而不是通过并不准确的类比。
「为了充分地（"有用处"地）学习这些抽象，你必须去学数学，而不是通过一些糊里糊涂的文章，它们除了类比还是类比」
Dr: 要找到 “哪些代码遵循此抽象” 并不是必须的。像 Monad 这样的概念是非常抽象和通用的：它是一个描述了一套广泛的编程模式、数据结构、库和 API 的概念，其强大之处在于它们，是对如何设计和使用这种抽象的指导原则
成为高效的程序员并不需要理解全部的联系。其他人自然会强烈反对 :-)

Ray: "可仅仅知道 JavaScript 里的 Promise 本质上是 Monad，而 Functor “又是一个盒子” 并不能帮助你成为更好地程序员，而在你自己的库中使用这些词语只会让你的下游觉得不舒服"

...概念是非常抽象和通用的
等等，
逻辑学告诉我，抽象是通用的反面，就像社会是丛林的反面： 您的知识若是通用的，它一定能与各应用领域紧密联系，学生如何觉得它抽象！？

人们就是讨厌空谈，所以设计各种简洁而通用的API；人民就是讨厌丛林，所以组织出了社会。 现在竟有人觉得存在通用抽象和丛林社会？？ 这就像是说javadoc等机翻的玩意，比各种demo, test甚至产品更能展示项目的价值！
“靠代码行数来衡量软件功能的进度，就像是凭零件重量来衡量飞机制造的进度——Gates
靠知识点的难度衡量价值，同理。😅

我看这种观念者，确实是够抽象。 “类比”的本质是抽象，而「学习」只是用自己领域的思维，去「组合」「代换」出别人说的那种东西，带给你工具和知识图谱上的价值。
大家来到世上都是白痴，没有谁拥有无法被代换给别人的知识「原子」。写文爱用「未定义就使用的概念」，想设计新的抽象，却不谈理由？那就是 lier
无论我们用什么领域的「原子」组合出了CS的知识点，那都是潜在的价值，为空洞的术语绑定了新的语意，更摒弃了其中被“凭空捏造”的哲学。让IT人说话，天塌不下来！

难者，不会也。作者已死，凭什么说的道你就是「高等抽象」，大家能跟上的就是"糊里糊涂"的抽象？ Einstein, Feynman 说物理的最前沿应该教高中生搞懂，难道你们的方法论比爱翁还科学？
人们给车设计的引擎，能达到原理极限的98%，那么 #CS 对IT的指导，除了让空指针反复造成十亿美元bug，就是让功能不变的软件，随着更新越来越臃肿和慢？ 这算什么CS！

Monad很图论，很优雅啊！ 但它能从 x+1==2 得出x=1吗？ does it run backwards?
数学的精度是无限的、数学的等号是有交换律的。 #Haskell 里有模式匹配，但有"Var(x)作为值"吗？
只要变量是值，模式匹配、类型推理、响应式，甚至函数的编译，就真是小孩都会写的栏大街了。让 let(['x','y'],a) 生成 x=a[0],y=a[1] 谁不会啊 也配叫语言特性
FP们连正反函数如 show-out(1, "1"); show(res, "1"); res==1 都没建模，无精度int、向量、矩阵和微分都不如numpy sympy，也好意思谈数学性？ 起码把Fortran的矩阵搞明白再说吧

https://arendjr.nl/blog/2024/07/post-architecture-premature-abstraction-is-the-root-of-all-evil/#:~:text=achieved%20through%20a%20much%20simpler%20function

费曼家有一套《大英百科全书》，父亲常让费曼坐在他的膝上，给他念里边的章节。

有一次念到恐龙，书里说，“恐龙的身高有 25 英尺， 头有 6 英尺宽。” 父亲停顿了念书， 对费曼说，
“唔，让我们想一下这是什么意思。这也就是说，要是恐龙站在门前的院子里，那么它的身高足以使它的脑袋凑着咱们这两层楼的窗户，可它的脑袋却伸不进窗户，因为它比窗户还宽呢！”

就是这样， 他总是把所教的概念变成可触可摸， 有实际意义的东西。

“个体的经历，不过是一个庞大的（形式主义）系统下极其表面化的闪烁而已”

可那个闪烁对某一天的用户来说就是一切。 自然原理，亘古不变。如果只是发现他们就能改变世界？ 工业革命可以提早数百年。
人一思考，上帝就发笑。 你们的抽象，永远概括不了现实的领域、具体的人所提供独有的组合与可能性。

知其变，守其恒，为天下式？
穷其变，悟不穷，以明我志！
不能为每个人产生普世价值，是理论的悲哀。

#PLT #learn 文中提到一个Futa对应关系(第一类二村映射 first Futamura projection)， 展开讲讲还蛮有趣 🙉
首先，js人都会写计算器的，和 echo input/server 一样的难度

1+2*3
十(1, X(2,3)) -7

十=(A,B)=>A+B

这被称为「前缀式polish notation」，是Lisp的国是
教个小诀窍：js里函数只是一种字面常量，可以被for生成

Object.entries("十一Xノ").forEach(([i,x])=>
  this[x]=eval(`(A,B)=>A${"+-*/"[i]}B`))

为了更像“语言”，可以用列表(进一步就是"1+2"的代码)实现语法，便于糖化

Eval([十,1, X,2,3]) -7
Eval=([f,...x])=>(!f.call)? [f,x] : //基线返回两项，递归就都是两项
  (([A,b]=Eval(x),[B,c]=Eval(b))=>[f(A,B), c] )()

Monadic递归下降是这样AbBc的，因为不能右移流指针。不如逆波兰好看！不过这种程度的递归可以学学。

再看下「解释器interpreter」比计算器强在哪： 能够“在调用时传值”，也就是要有 argument[0] 这种“环境变量”
很厉害！现在有常数外的“语法”了，有变量了，高阶了！或许你需要学动态作用域(原型链?)、调用栈call-ret、惰性求值如&&|| blabla，还有深不可测的编译优化呢！

不就加一个箭头么。

十=(A,B)=> (env=>A(env)+B(env)) //现在知道为啥该用for生成函数？
Lit=x=> env=>x
Arg=i=> env=>env[i] //PHP写作 $x, 模仿bash的$1~$*
Fun=(n,f)=>f(Array(n).fill(0).map((x,i)=> Arg(i)))

env被称为运行时，它可以是JVM, import dis 或者别的bytecode解释器，这能减少tree-walk对递归栈的频繁依赖
这种 formSytanx.bind(consts=lit/arg/global/Types..) 的"部分传参"函数，称为编译器，而它的返回就是classFile等类型。
编译器并不需要与DSL这些技巧隔离，如果我们把 env=>x 写作 JSON(x) 而 env=>env[i] 写作$i ，既 Lit=x=> gcc? CBor.dumps(x) : (env=>x)
以这种人类或机器可读的结构序列化一些函数被"bind"到的lit，就得到了对应的代码。jvm的 lconst 1, aload_0 this参数, iadd (2->1)甚至是自动分配参数寄存器的！
https://www.yinwang.org/blog-cn/2014/01/04/authority#:~:text=partial%20evaluator。其实并不是特别神奇的东西，只需要在普通解释器里面改一两行代码就行，可是有人

二段求值。代码是流动的数据，内存是暂停的程序。本文甚至比赢王更直观： https://www.yinwang.org/blog-cn/2012/08/01/interpreter
定义个“元循环加法”吧？

十1=Fun(1, ([A])=>十(A, Lit(1)))
十1([232]) -233

//[Lit(f),x] 补丁下Eval"解析器"。计算器、解释器、编译器间，其实并非泾渭分明
Eval([十,1, X,2,X,1,3])[0]([2]) -7

如果你乐意，还可以支持基于全局表的递归 fib=f(x)=x<2? 1 : f(x-1)+f(x-2)
这一切都不会突破以上的定义框架。 If 不会，Call(f,x-1) 不会.. 这就是java的反射嘛。
我不想再写什么了。 我看过许多“编译原理书”，他们连这个=>都写不明白。 更何谈用Visitor实现(反)序列化 这些既理论又实践的approach
#haskell data Val=L Int|Op Char Val Val deriving(Show)
(Op '+' (L 1) (Op '*' (L 2) (L 3) ))
这类基于list或class{子类多型} 的 Eval(e=^^, env={proto:{..}})，与本文使用的闭包法是等价的。「闭包是穷人的对象」，Promise 给它暴露到了 obj.then(Continuation)

> 高阶的思想或许是本文的所有思想中最为重要的那一个 https://ray-eldath.me/programming/three-important-ideas/
你们知道函数的函数、类型的类型、语言的语法，却难以创造「语言中的语言」—跨越用途与界限而一致的语意。
我看numpy和 taichi-lang.org 就用的很好，比LLVM好一个世代
顺带一提，上文还使用了 Tagless Final 和 De Bruijn 索引 😇 。只是…… 你甚至不需要知道它们的名字。([A])=> 经常被实现为KV["A"]，但点明它的本质，却比写解释器更简单！

说到底，元编程也只是编程。就像“学会学习”只是一种策略，它对学习而言，并非例外情况。难者，不会也，譬如在谈"bind(x=1)后函数值字面是否改变"时提起「颗粒化curryArg」 当然会让人迷糊
node,graal会编译js,jvm代码（这也是为何Chrome页偶尔会segfault）； JVM会使用汇编模板+JIT 的混合式优化，Cython则把“甜妹语言”翻译到C，LLVM则是个伪装成NodeGraph虚拟机的codegen
如果只用"是否该调用javac"来区分语言，认为C类型总比python更快的话，你会发现程序员钟意的都是freak！

宏，macro码可揉，是传入与生成class{}等字面的函数。和+-*/一样只是函数，而函数、类型，只是值，别被“静态分析”骗了，它们送你的class只是病态类型。
入，lambda栏目答，看x,A,B等栏目回答的算式
这点篇幅放前言都觉得寒碜吧？ 可就是没人做到啊。 扶她投影？不知道的还以为是HP projector 的娘化版呢。。
PLT能对dev点化到的可谓寥寥， 但100%都是必要且急需的知识和"抽象"，像Prolog的模板与响应式html编程("FRP") 什么的。 Monadic错误处理我不想吐槽什么，只能说不怕不识货，只怕和Kotlin比！

跑题了。当然，聪明的你会发现Fun的返回违背了"基线指明了递归的类型"这一原则，没生成 env=>
那C语言函数指针是这样的，env由*rbp[0:2]=[retRbp,retAddr]这些CPU变量提供，但JS里的闭包可以从env偷变量(Var作为值,mut ref)，所以说「闭包是穷人的(单方法)对象」

C里还有"函数符号"，那是由ld.so实现的全局表，让.o对象能先被mmap到任意地址，再去回填calls
真正的那个全局表叫 $PATH: ，以及没定义main的对象的 $LD_LIBRARY_PATH 。