🎅Руководитель не может сам себе выплачивать премии без согласования такого решения с участниками компании

В ходе внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности общество установило, что в период 2018-2019 г. гендиректор издавал приказы о начислении себе и получал вознаграждение за труд (заработную плату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами, заключенными с ним, а также локальными нормативными актами юридического лица. Компания решила через суд взыскать убытки в сумме 15 млн. рублей с бывшего гендиректора из-за ненадлежащего исполнения полномочий. Арбитражный суд Москвы и апелляция отказали в удовлетворении требований. Кассация тоже поддержала своих коллег. Общество пошло в Верховный суд.

Положения устава общества не давали права руководителю устанавливать премии по своему усмотрению без согласия участников, однако локальными нормативными актами общества предусматривалась возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов, а гендиректор добросовестно исполнял обязанности генерального директора общества. Вот здесь и вышла нестыковка в позициях. Ведь гендиректор – он же сотрудник, тогда почему бы и не выписать себе премию?

Верховный суд, вынося решение по Делу, указал, что закон об ООО требует, чтобы единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал в интересах общества добросовестно и разумно. Генеральный директор отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.
Руководитель должен использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы компании своим личным интересом, и обязан возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Из природы отношений между участниками общества и его руководителем не вытекает право последнего самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.
В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества (или совета директоров). Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему сотрудников, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 531 ГК РФ.
Суммы выплат гендиректора были большими, и скорее всего не могла происходить без их ведома. Однако доказательств этого в суды не было представлено.

Верховный суд отменил решение всех трех судов и отправил дело на новое рассмотрение. В конце прошлого года кассация подтвердила правильность выводов судов первой и второй инстанции: без согласования с общим собранием участников руководитель не может сам себе выписывать премии.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-121758/2021.

Вывод: если хотите выплатить себе премию, согласуйте ее с участниками компании. Это может быть решение внеочередного общего собрания участников. Ну или на крайний случай соберите доказательства того, что они, участники, не против такой выплаты.

#мспживи
#мспсудится

🎅Изъятие у вас документов Следственным комитетом РФ само по себе не является уважительной причиной непредставления их в ИФНС

Выездная. Срок проведения продлен на 4 месяца из-за непредставления налогоплательщиком части истребованных налоговым органом документов. Компания пыталась оспорить решение о продлении срока проверки, сославшись на то, что документы по требованию ФНС не были представлены в связи с изъятием их Следственным комитетом РФ во время обыска.

Но две судебные инстанции поддержали налоговую инспекцию.

1. СФ РФ предоставил налогоплательщику право на снятие копий изъятых документов, но руководитель компании не воспользовался этим правом.

2. Руководство компании знало о том, что проводится выездная проверка и мог предугадать, что ФНС будет требовать документы.

3. Общество не предприняло меры для получения у СК РФ истребуемых документов и не сообщил о том, когда эти документы могли бы быть предоставлены.

4. Доказательств того, что продление срока проверки нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, не представлено.

5. Нет доказательств того, что продление проверки повлекло отрицательные последствия для компании.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А67-3167/2024 (Томская область)

#мспживи
#мспсудится

Обязанность платить минимальные страховые взносы не зависит от применяемой организацией системы налогообложения

Минимальная база для исчисления страховых взносов в отношении физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом коммерческой организации, ежемесячно определяется такой организацией и не зависит от применяемого режима налогообложения.

И положения абз. 2 пункта 1 ст. 421 НК РФ распространяются и на организации, применяющие АУСН.

🎄Для любителей почитать первоисточник: письмо ФНС от 22 декабря 2025 г. № БС-4-11/11507@

#мспживи

Компенсация арендаторами коммунальных платежей включается в состав доходов арендодателя

Что случилось?
В 2021 году, находясь на УСН, общество сдавало в аренду помещения. В налоговой декларации компания заявила сумму дохода в размере 1.5 млн. руб., размер начисленного налога составил 44.3 тыс. руб. ИФНС провела камеральную проверку декларации и установила, что компания не в полном объеме отразила в доходах суммы, поступившие на расчетные счета. За проверяемый период поступило 2.4 млн. руб., в т.ч. за аренду 1.5 млн., а в счет возмещения коммунальных расходов – 0.9 млн.руб., агентское вознаграждение – 2.1 тыс. руб. Арендаторы заключили агентские договоры с арендодателем для выполнения функций по оплате коммунальных платежей. ИФНС доначислила налоги, объединив всю выручку, пришедшую на счета проверяемой организации.

А что суд?
Первая инстанция – поддержать общество.
Апелляционная инстанция – отменила решение первой, отказала обществу в удовлетворении требований.
Кассационная инстанция - поддержать вторую инстанцию.

Почему?

1. Обязанность по обеспечению арендуемых объектов электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением названными договорами возложена на арендодателя статьями 210 и 616 ГК РФ.

2. Соглашения с ресурсоснабжающими организациями были заключены до агентских договоров. Поэтому общество не выполняло поручения арендаторов и не действовало в интересах последних.
Поэтому деньги, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом общества, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по УСН.

🎅Для любителей почитать первоисточник: Дело № А26-3651/2023

#мспживи
#мспсудится

Всегда ли ИП и ООО, созданные одним физлицом, являются по сути одной компанией?

Если такой заголовок, то ответ очевиден: нет, не всегда.

Было у гражданина ИП, юрлицо в форме ООО и подконтрольные ему лица в виде ещё двух ИП.
За то и насчитала налоговая инспекция по результатам выездной проверки много-много миллионов недоимки, расчетным методом определив его обязательства.
Основа обвинения в дроблении состояла в том, что гражданин распределил обязанности одного производственного процесса между взаимозависимым лицом – ООО и подконтрольными лицами – индивидуальными предпринимателями. По мнению инспекции, дальнейшая реализация индивидуальным предпринимателями приобретенного у другого ИП и  ООО , принадлежавшего ему же товара, не являлась их самостоятельной деятельностью, а полученные денежные средства в последующем перечислялись на счета основного ИП и его юрлица.

Предприниматель в суде объяснил деление бизнеса тем, что у организации имеется производственный цех, который нецелесообразно было оформлять на ИП, поскольку данное производство подходит под УСН.

После создания ООО его дальнейшее развитие происходило обособленно от хозяйственной деятельности ИП. Обществом самостоятельно и с привлечением третьих лиц разрабатывались технические условия для выработки продукции, подыскивались производственные помещения, закупалось технологическое оборудование, нанимался соответствующий персонал (начальник цеха, мастер цеха, операторы рыбокоптильных камер, обработчики рыбы и другие), заключались договоры с поставщиками, создавался и регистрировался товарный знак, принимались решения о товарном ассортименте.
Руководством хозяйственной деятельности занимался начальник цеха, при этом сам хозяин, являясь учредителем и руководителем общества, непосредственно принимал лишь управленческие решения, находящиеся в его компетенции согласно уставу общества.

Аргумент о различных самостоятельных видах деятельности ООО и ИП стал ключевым в пользу доказательства отсутствия схемы дробления в части взаимоотношений между двумя хозяйствующими субъектами, принадлежащими одному человеку.  
Владелец не пытался опровергнуть намеренное разделение бизнеса, а сразу сделал упор на тех бизнес-целях, которые преследовал таким разделением. 

В этом деле фигурируют два дружественных ИП, которые были связаны с предпринимателем, и занимались розничной продажей его продукции. Несмотря на найденную даже у одного из дружественных ИП печать ООО, суд посчитал, что налоговый орган не доказал подконтрольность всех основному ИП.
Основой твердой позиции предпринимателя стали результаты допросов сотрудников всех трех ИП, которые четко называли своими руководителями непосредственно те ИП, у которых числились.   

👏 Аплодисменты владельцу компании, что тут еще сказать.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело №  А35-4455/2019.

#мспсудится

Отсутствие признаков ведения деятельности: помещение закрыто, шторы наглухо задвинуты, свет выключен, трудовые ресурсы не обнаружены

Компания была зарегистрирована в 2011 году, в октябре 2019 года она приняла решение о смене адреса на Московскую область, в ЕГРЮЛ данные о смене адреса попали в октябре 2019 года. Решением подмосковной налоговой инспекции в смене адреса местонахождения и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества отказано.

Суд обязал инспекцию произвести регистрацию изменений и уже в июле 2021 года ИФНС внесла в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в связи со сменой адреса. Накануне даты постановки на учет в Московской области прежняя инспекция вынесла решение о проведении выездной проверки по НДС за 3й квартал 2019 года, о чем в установленном порядке сообщила компании.

Далее смоленская ИФНС сообщила в подмосковную о начале выездной и попросила содействия в проведении мероприятий налогового контроля. Из инспекции по МО последовал ответ, что компания не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, рабочих мест нет и вообще компания в стадии ликвидации. К ответу были приложены акт обследования адреса, протоколы осмотра объектов недвижимости, согласно которых фактических признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено, далее дословно: «помещение закрыто, шторы наглухо задвинуты, свет выключен, трудовые ресурсы не обнаружены».
В сентябре 2021 года в отношении компании была внесена запись о недостоверности сведений, жалоба в УФНС по Смоленской области была отклонена, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ внесена не была.

Отрицательное для компании решение суда мотивировано следующим: на момент принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения общества внесена не была, в ЕГРЮЛ имелась только запись о принятии им решения об изменении места нахождения.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А62-9063/2021.

#мспсудится
#мспживи

🎊Дайджест за 15-26 декабря

Обновлен калькулятор стоимости патента на 2026 год

За ликвидатора организации платить минимальные обязательные страховые взносы не надо

Штрафы за нарушение работы с кассами вырастут в 2,5 раза

В Москве минимальная зарплата с 1 января 2026 года - 39 730 руб.

Cколько раз надо выплатить зарплату в январе 2026 года?

Семейные отношения не являются препятствием для трудовых или гражданско-правовых отношений

Новое в судебной практике: сделки с техничками обращают в доход государства

Платить самозанятым и не попасть под 115-ФЗ: на что обратить внимание

Руководитель не может сам себе выплачивать премии без согласования такого решения с участниками компании

Всегда ли ИП и ООО, созданные одним физлицом, являются по сути одной компанией?

Предыдущие дайджесты читайте здесь

#мспживи

Из зала суда: возмещение коммунальных расходов является доходом арендодателя

ИП применял УСН 6%. По договору аренды плата за аренду помещений не включает коммунальные услуги, а оплачиваются арендатором самостоятельно. Одновременно с этим между арендодателем (ИП) и арендатором заключен агентский договор, по условиям которого агент (ИП) обязуется от своего имени, но по поручению и за счёт принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на обеспечение энергоснабжением объекта принципала (арендатора).

ИП исходил из того, что средства, полученные от арендатора, являются возмещением его затрат по агентскому договору, которые он понёс для приобретения электроэнергии в интересах принципала.
ФНС доначислила налог по УСН, обратив все средства, полученные ИП-агентом в его доход.

А что суд?

Суды согласились с выводами налогового органа, ибо ранее между ИП и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения. Этот договор заключен задолго до заключения агентского договора, и в нем не указано, что он заключён во исполнение агентского договора. Фактически ИП сам производил расчеты с ресурсоснабжающей организацией, а арендатор не осуществлял оплату агентского вознаграждения, установленного агентским договором, что свидетельствует о его формальном заключении.

Поэтому поступившие в пользу ИП от арендаторов денежные средства на возмещение затрат по оплате электроэнергии являются доходом предпринимателя и подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-2485/2025 (Волгоградская область, 2025 г.)

Читайте ещё по теме компенсации коммунальных платежей арендаторами здесь

#мспживи
#мспсудится

🎁 Если работодатель выплачивает зарплату раньше установленного срока, то это не ухудшает положение сотрудника

Если по внутреннему распорядку зарплату за декабрь положено выплатить в один из дней на второй неделе января (после 9 января включительно), значит, именно в этот день работодатель и должен ее перечислить.
Если в такой ситуации выплата произведена до наступления нового года, то работодателя могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением принципа выплаты зарплаты не реже чем каждые полмесяца и выплаты зарплаты в конкретно установленную дату.

Чтобы обеспечить сотрудников доходом перед Новым годом, можно выплатить зарплату за вторую половину декабря частично и сделать это за 1-2 дня до Нового года, а затем, после 9 января, в день, установленный для выплаты зарплаты, выплатить остаток зарплаты.

Также можно в декабре выплатить материальную помощь к новогодним праздникам. Напомню, что сумма до 4 000 рублей в год по такому основанию не облагается страховыми взносами и НДФЛ. Но выплачивать её надо, не ставя в зависимость от оклада, должности и иных качеств сотрудников.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок зарплаты, других сумм, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в следующих размерах:

от 10 до 20 тыс. рублей на руководителя,
от 1 до 5 тыс. рублей на ИП,
от 30 до 50 тыс. рублей на организации.

🎄Для любителей почитать первоисточник: письма Минтруда РФ от 12.11.2018 № 14-1/ООГ-8602 и 26.07.2019 № 14-1/В-582, часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

#мспдаётработу
#мспживи

Работодатель не может в одностороннем порядке изменить должностную инструкцию сотрудника. Скорректировать перечень обязанностей работника можно только с его согласия. И уволить работника за отказ подписать новую должностную инструкцию нельзя.

🎊Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи
#мспдаётработу