🤣Могу ли я вместо заработной платы выдать работнику произведенный им товар или услугу в полном объеме?

Нет. Работодатель не вправе заменить в полном объеме заработную плату товаром или услугой. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 % от начисленной месячной заработной платы. Выплата части заработной платы в неденежной форме возможна только по письменному заявлению работника.

🎄 Для любителей почитать первоисточник: ч. 2 ст. 131 ТК РФ

#мспживи
#мспдаётработу

✉️Чтобы конкурировать с другими продавцами, предприниматели вынуждены снижать цену. Чтобы сделать это, нужно ужать какие-то расходы. Одним из способов достичь этой цели является переход на специальный налоговый режим или переезд в льготный регион. Последнее сделать сложно розничному продавцу, а вот в онлайн-торговле или бизнес-услугах это вполне реалистично.

По этой причине некоторое время назад предприниматели потянулись стройными рядами в льготные регионы.

Но мы же знаем, что ФНС не спит и следит за всеми движениями предпринимателей.

Обратите внимание на перечень признаков, указывающих на фиктивную миграцию бизнеса в льготный регион:

-регистрация большого количества граждан по одному адресу из различных регионов России в том числе в виде долевой собственности;

-отсутствие сотрудников на территории региона;

-отсутствие контрагентов на территории региона;

-отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу;

-отсутствие зарегистрированного и действующей ККМ, при её наличии по прежнему месту учета;

-отсутствие коммунальных и арендных платежей на территории региона, при их наличии по прежнему месту учета;

-осуществление видов деятельности, не предполагающих деятельности на территории льготного региона (сдача недвижимости в аренду, недвижимость на территории иных субъектов и прочие);

-наличие по расчетным счетам ИП платежей личного характера, которые осуществлялись не на территории льготного региона.

🎄Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи

Досрочная выплата зарплаты является нарушением трудового законодательства

Такое мнение высказал Роструд.

1. Будет ли нарушение трудового законодательства выплата заработной платы ранее срока, установленного в трудовом договоре?

2. Если выплата заработной платы ранее установленного срока приведет к тому, что между выплатами заработной разрыв превысит 15 календарных дней будет ли это нарушением трудового законодательства?

3. Если да, образует ли данное нарушение состав административного правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ?

Ответ:

1. Будет, кроме случаев, когда дата выплаты заработной платы совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем.
2. Будет.
3. Образует.

Почему?

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

🎄Для любителей почитать первоисточник здесь

Итак: если вы хотите выплатить зарплату перед Новым годом, но срок выплаты за вторую половину месяца наступает по графику 9 января и позже, то сделайте промежуточную выплату. При этом в установленные внутренними нормативными документами сроки продолжайте выплачивать зарплату.

#мспживи
#мспдаётработу

🎅Руководитель не может сам себе выплачивать премии без согласования такого решения с участниками компании

В ходе внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности общество установило, что в период 2018-2019 г. гендиректор издавал приказы о начислении себе и получал вознаграждение за труд (заработную плату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами, заключенными с ним, а также локальными нормативными актами юридического лица. Компания решила через суд взыскать убытки в сумме 15 млн. рублей с бывшего гендиректора из-за ненадлежащего исполнения полномочий. Арбитражный суд Москвы и апелляция отказали в удовлетворении требований. Кассация тоже поддержала своих коллег. Общество пошло в Верховный суд.

Положения устава общества не давали права руководителю устанавливать премии по своему усмотрению без согласия участников, однако локальными нормативными актами общества предусматривалась возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов, а гендиректор добросовестно исполнял обязанности генерального директора общества. Вот здесь и вышла нестыковка в позициях. Ведь гендиректор – он же сотрудник, тогда почему бы и не выписать себе премию?

Верховный суд, вынося решение по Делу, указал, что закон об ООО требует, чтобы единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал в интересах общества добросовестно и разумно. Генеральный директор отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.
Руководитель должен использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы компании своим личным интересом, и обязан возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Из природы отношений между участниками общества и его руководителем не вытекает право последнего самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.
В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества (или совета директоров). Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему сотрудников, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 531 ГК РФ.
Суммы выплат гендиректора были большими, и скорее всего не могла происходить без их ведома. Однако доказательств этого в суды не было представлено.

Верховный суд отменил решение всех трех судов и отправил дело на новое рассмотрение. В конце прошлого года кассация подтвердила правильность выводов судов первой и второй инстанции: без согласования с общим собранием участников руководитель не может сам себе выписывать премии.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-121758/2021.

Вывод: если хотите выплатить себе премию, согласуйте ее с участниками компании. Это может быть решение внеочередного общего собрания участников. Ну или на крайний случай соберите доказательства того, что они, участники, не против такой выплаты.

#мспживи
#мспсудится

🎅Изъятие у вас документов Следственным комитетом РФ само по себе не является уважительной причиной непредставления их в ИФНС

Выездная. Срок проведения продлен на 4 месяца из-за непредставления налогоплательщиком части истребованных налоговым органом документов. Компания пыталась оспорить решение о продлении срока проверки, сославшись на то, что документы по требованию ФНС не были представлены в связи с изъятием их Следственным комитетом РФ во время обыска.

Но две судебные инстанции поддержали налоговую инспекцию.

1. СФ РФ предоставил налогоплательщику право на снятие копий изъятых документов, но руководитель компании не воспользовался этим правом.

2. Руководство компании знало о том, что проводится выездная проверка и мог предугадать, что ФНС будет требовать документы.

3. Общество не предприняло меры для получения у СК РФ истребуемых документов и не сообщил о том, когда эти документы могли бы быть предоставлены.

4. Доказательств того, что продление срока проверки нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, не представлено.

5. Нет доказательств того, что продление проверки повлекло отрицательные последствия для компании.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А67-3167/2024 (Томская область)

#мспживи
#мспсудится

Обязанность платить минимальные страховые взносы не зависит от применяемой организацией системы налогообложения

Минимальная база для исчисления страховых взносов в отношении физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом коммерческой организации, ежемесячно определяется такой организацией и не зависит от применяемого режима налогообложения.

И положения абз. 2 пункта 1 ст. 421 НК РФ распространяются и на организации, применяющие АУСН.

🎄Для любителей почитать первоисточник: письмо ФНС от 22 декабря 2025 г. № БС-4-11/11507@

#мспживи

Компенсация арендаторами коммунальных платежей включается в состав доходов арендодателя

Что случилось?
В 2021 году, находясь на УСН, общество сдавало в аренду помещения. В налоговой декларации компания заявила сумму дохода в размере 1.5 млн. руб., размер начисленного налога составил 44.3 тыс. руб. ИФНС провела камеральную проверку декларации и установила, что компания не в полном объеме отразила в доходах суммы, поступившие на расчетные счета. За проверяемый период поступило 2.4 млн. руб., в т.ч. за аренду 1.5 млн., а в счет возмещения коммунальных расходов – 0.9 млн.руб., агентское вознаграждение – 2.1 тыс. руб. Арендаторы заключили агентские договоры с арендодателем для выполнения функций по оплате коммунальных платежей. ИФНС доначислила налоги, объединив всю выручку, пришедшую на счета проверяемой организации.

А что суд?
Первая инстанция – поддержать общество.
Апелляционная инстанция – отменила решение первой, отказала обществу в удовлетворении требований.
Кассационная инстанция - поддержать вторую инстанцию.

Почему?

1. Обязанность по обеспечению арендуемых объектов электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением названными договорами возложена на арендодателя статьями 210 и 616 ГК РФ.

2. Соглашения с ресурсоснабжающими организациями были заключены до агентских договоров. Поэтому общество не выполняло поручения арендаторов и не действовало в интересах последних.
Поэтому деньги, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом общества, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по УСН.

🎅Для любителей почитать первоисточник: Дело № А26-3651/2023

#мспживи
#мспсудится

Всегда ли ИП и ООО, созданные одним физлицом, являются по сути одной компанией?

Если такой заголовок, то ответ очевиден: нет, не всегда.

Было у гражданина ИП, юрлицо в форме ООО и подконтрольные ему лица в виде ещё двух ИП.
За то и насчитала налоговая инспекция по результатам выездной проверки много-много миллионов недоимки, расчетным методом определив его обязательства.
Основа обвинения в дроблении состояла в том, что гражданин распределил обязанности одного производственного процесса между взаимозависимым лицом – ООО и подконтрольными лицами – индивидуальными предпринимателями. По мнению инспекции, дальнейшая реализация индивидуальным предпринимателями приобретенного у другого ИП и  ООО , принадлежавшего ему же товара, не являлась их самостоятельной деятельностью, а полученные денежные средства в последующем перечислялись на счета основного ИП и его юрлица.

Предприниматель в суде объяснил деление бизнеса тем, что у организации имеется производственный цех, который нецелесообразно было оформлять на ИП, поскольку данное производство подходит под УСН.

После создания ООО его дальнейшее развитие происходило обособленно от хозяйственной деятельности ИП. Обществом самостоятельно и с привлечением третьих лиц разрабатывались технические условия для выработки продукции, подыскивались производственные помещения, закупалось технологическое оборудование, нанимался соответствующий персонал (начальник цеха, мастер цеха, операторы рыбокоптильных камер, обработчики рыбы и другие), заключались договоры с поставщиками, создавался и регистрировался товарный знак, принимались решения о товарном ассортименте.
Руководством хозяйственной деятельности занимался начальник цеха, при этом сам хозяин, являясь учредителем и руководителем общества, непосредственно принимал лишь управленческие решения, находящиеся в его компетенции согласно уставу общества.

Аргумент о различных самостоятельных видах деятельности ООО и ИП стал ключевым в пользу доказательства отсутствия схемы дробления в части взаимоотношений между двумя хозяйствующими субъектами, принадлежащими одному человеку.  
Владелец не пытался опровергнуть намеренное разделение бизнеса, а сразу сделал упор на тех бизнес-целях, которые преследовал таким разделением. 

В этом деле фигурируют два дружественных ИП, которые были связаны с предпринимателем, и занимались розничной продажей его продукции. Несмотря на найденную даже у одного из дружественных ИП печать ООО, суд посчитал, что налоговый орган не доказал подконтрольность всех основному ИП.
Основой твердой позиции предпринимателя стали результаты допросов сотрудников всех трех ИП, которые четко называли своими руководителями непосредственно те ИП, у которых числились.   

👏 Аплодисменты владельцу компании, что тут еще сказать.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело №  А35-4455/2019.

#мспсудится