D.26.1.1.2. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Когда имение передается в залог, то для того, чтобы заложенными также считались плоды (от него), заключается специальное соглашение. Покупатель3 (поместья) не принуждается возвратить их посредством иска по аналогии с Сервиановым, если они добросовестно утрачены: ведь установлено, что залоговое право не прекращается приобретением (вещи) в собственность по давности владения, поскольку обращение взыскания на предмет залога отличается от притязания на право собственности; иначе обстоит дело с плодами, которые никогда не принадлежали должнику.

D.42.5.16. Гай в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Когда распродается имущество должника, то в ситуации выбора между человеком посторонним и тем, кто является кредитором или родственником, преимущество признается за кредитором или родственником, но скорее за кредитором, чем за родственником, и среди кредиторов преимущество у того, кому будет причитаться большая сумма.

D.50.17.1. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Правило - это то, что кратко описывает существующее понятие. Не из правила формируется право, но из действующего права создается правило. Следовательно, посредством правила передается краткое описание понятий и, как говорит Сабин, как бы изложение существа дела, которое, если хотя бы в какой-то части недействительно, целиком перестает применяться.

D.10.3.7.2. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Те, кто могут иметь вещный иск на основании Публицианова иска, также могут использовать иск о разделе общего имущества

D.1.1.1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого.

D.8.2.33. Павел в 5-й книге «Сокращений дигест Алфена». Колонну, которая несет тяжесть постройки соседа, должен восстанавливать тот, кому принадлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возложить (на нее груз). Ибо когда в законе о здании написано так: «стена для поддержания тяжести должна быть такой, какова она теперь», то это достаточно ясно означает, что стена здесь должна быть всегда; этими словами не сказано, что эта стена должна сохраняться навсегда, вечно одной и той же, чего даже не может быть, но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть. Таким образом, если бы кто-нибудь заверил кого-то, что предоставит сервитут, который бы поддерживал для него тяжесть, и если то имущество, которое обременено сервитутом и поддерживает для тебя тяжесть, погибло бы, то на его месте должно появиться другое.

D.12.1.33. Модестин в 10-й книге «Пандектов». В конституциях принцепсов установлено, что те, которые управляют провинциями, и те, которые окружают этих управляющих, не должны заниматься торговлей, давать деньги взаймы или под проценты.

D.17.1.12.5. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если я поручил подвластному сыну, чтобы он заплатил за меня, его отец будет действовать иском из договора поручения, будь то сам он совершил платеж или сын из пекулия, утверждает Нераций, что имеет основание, поскольку для меня безразлично, кто платит.

D.50.16.24. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». «Наследство» - это не что иное, как универсальная преемственность во всей совокупности прав, которыми обладал умерший.

D.8.2.34. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». И тот, кто владеет двумя (незастроенными) участками, может при передаче одного сделать его подчиненным другому.

D.12.1.36. Яволен в 1-й книге «Писем». Деньги, которые ты был должен мне без всякого условия, по моему приказу ты обещал Аттию под условием. В то время как относительно условия неизвестно, наступит ли оно, твое обязательство в отношении меня будет таким, словно ты обещал мне под противоположным условием; и если при ненаступив-шем условии я предъявлю иск, то не добьюсь ли я чего-либо? (Яволен на это) ответил: я не сомневаюсь, что мои деньги, относительно которых я заключил стипуляцию без всякого условия, продолжают оставаться отданными в кредит, даже если условие, под которым Аттий по моей воле заключил стипуляцию, еще не осуществилось (как если бы и не было никакой другой стипуляции); однако, пока ситуация с условием не разрешилась, я не могу требовать это в судебном порядке, так как очевидно, что, пока не ясно, возможно ли быть должным из этой стипуляции, я буду требовать раньше времени.

D.17.1.12.6. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если я поручил подвластному сыну заплатить за меня и он заплатит после эманципации, то правильно, что следует предоставить сыну иск на основании фактических обстоятельств дела, а отцу, совершающему (этот) платеж после эманципации сына, следует предоставить иск из ведения чужих дел без поручения.

D.50.16.25. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Правильно мы говорим, что это имение <целиком> является нашим, даже когда узуфрукт на него принадлежит другому, так как узуфрукт не является частью доминия, но относится к сервитутам>, как, например (право) проезда или прохода; и не будет ошибкой сказать, что вещь Целиком принадлежит мне, о той вещи, о которой даже в отношении отдельной ее части не может быть сказано, что она принадлежит другому. Так говорит Юлиан, и это более правильно.

D.8.2.35. Марциан в 3-й книге «Правил». Если хозяин двух зданий сказал, что то, которое он продает, будет обременено сервитутом, но <при передаче» не упомянул о конкретном сервитуте, то может быть или возбужден иск из продажи, или предъявлен кондикционный иск "о неопределенном", чтобы сервитут был установлен.

D.12.1.37. Папиниан в 1-й книге «Определений». Если условие относится к настоящему времени, то стипуляция не приостанавливается, и если условие является истинным, то стипуляция имеет силу, хотя бы контрагенты не знали, осуществилось ли условие; например: «если царь парфян находится в живых, то обещаешь ли ты дать мне 100?». Так же, если условие относится к прошлому времени.

D.17.1.12.8. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому Папиниан предлагает такой вопрос: если патрон, купив имение и уплатив за него две трети цены, приказал передать это имение своему вольноотпущеннику с тем, что последний уплатит остаток цены, а затем, по уплате цены, вольноотпущенник согласился, чтобы патрон продал имение, может ли вольноотпущенник истребовать обратно треть цены? И (Папиниан) говорит: если вольноотпущенник с самого начала принял на себя выполнение поручения, а не принял (имение) в дар, то он может путем обратного иска требовать возвращения цены, остающейся за вычетом арендной платы, которую он извлек за промежуток времени; если же патрон сделал вольноотпущеннику дар, то дело рассматривается таким образом, что впоследствии и вольноотпущенник одарил патрона.

D.50.16.25.1. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Квинт Муций говорит, что словом «часть» обозначается неразделенное имущество, ведь то, что принадлежит нам как разделенное имущество, является не частью, а целым. Сервий не без изящества определяет, что слово «часть» означает и то и другое.

D.8.2.36. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Некто имел два здания с потолком на одной балке: эти здания он завещал разным лицам. Я сказал, что более правильно считать, что бревно может принадлежать двум лицам таким образом, что определенные части бревна принадлежат каждому; в пространстве каждого собственника будут его бревна, и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа), и не имеет значения, оставлены ли здания обоим без условия или под условием для одного из двух.

D.12.1.40. Павел в 3-й книге «Вопросов». В аудитории Эмилия Папиниана, префекта претория и юрисконсульта, была прочитана следующая расписка: «Я, Луций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия 15 взаймы, отсчитанные мне из его хозяйства, а я, Луций Тиций, дал сти-пуляционное обещание Публию Мевию, что эти 15 будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы; если в вышеуказанный день эта сумма не будет отдана, уплачена или по этому делу не будет дано (иное) удовлетворение Публию Мевию или тому, к кому это дело будет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я, Луций Тиций, обещал, что будет дано больше в случае позднейшей уплаты, в виде наказания, за 30 дней и за каждые 100 денариев по денарию. Также мы договорились, что в пользу Мевия из написанной выше суммы я буду должен ежемесячно возвращать 300 денариев из всей суммы ему или его наследнику». Возник вопрос об обязательстве в отношении процентов, так как число месяцев, в течение которых надлежало уплатить, миновало. Я (Павел) ответил, что так как считается, что эти заключенные соглашения тотчас включаются в стипуляцию, то дело обстоит так же, как если бы стипуля-ция относительно определенной суммы была заключена за каждый месяц, и в зависимости от того, насколько эта сумма была выплачена позже, прибавляются и проценты. Следовательно, по окончании первого месяца начинаются начислять проценты по первому платежу, и подобным же образом после второго и третьего периода прибавляются проценты по невыплаченным суммам, и суммы невыплаченных процентов не могут требоваться судебным порядком раньше, чем сама невыплаченная сумма основного платежа сможет быть истребована. Некоторые юристы, однако, говорили, что соглашение, которое было добавлено, относится только к выплате основной суммы, а не к выплате процентов, которые в первой части просто были включены в стипуляцию, и это соглашение полезно только для эксцепции, и поэтому при невыплаченных деньгах в установленные сроки со дня, определенного в стипуляции, проценты должны будут выплатить, только если это было специально оговорено. Но когда истребование основной суммы отложено, то следует, чтобы также и проценты с того времени, когда должник совершил просрочку, присоединялись к основной сумме, ведь если, как тот полагал, соглашение полезно только для эксцепции (хотя противоположное мнение одержало верх), то обязательство по процентам не возникает в силу самого права, ибо не совершает просрочки тот, от кого деньги не могут требоваться в силу эксцепции. Но мы заключаем стипуляцию относительно того количества (доходов), которое содержится в промежутке времени до того момента, когда осуществилось условие, как, например, относительно плодов. То же самое может быть применено и относительно процентов, чтобы, когда деньги в срок не уплачены, то, что причитается в качестве процентов, предоставлялось бы со дня заключенной стипуляции.

D.17.1.12.9. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты дал мне поручение, чтобы я купил тебе какую-либо вещь, и я куплю на мои деньги, то я буду иметь иск, вытекающий из поручения, о возмещении мне цены; если же я куплю на твои деньги, но добросовестно понесу какие-либо расходы на покупку вещи, то будет обратный иск, вытекающий из поручения; или если ты не захочешь принять купленную вещь; подобно этому -если ты дал мне какое-либо иное поручение и я понесу расходы на него (на выполнение поручения). Я могу требовать не только то, что я израсходовал, но и проценты. Но должны быть допущены не только проценты из просрочки, но на самом деле судья должен принять во внимание, если (например) кто-либо взыскал со своего должника (деньги) и заплатил (их), в то время как (поверенный) мог бы получить (с должника) наибольший процент (если бы не должен был заплатить по поручению). Ведь в высшей степени справедливо принять в расчет то, что (поверенный) мог бы получить. Или если он сам взял бы взаймы под больший процент, чтобы заплатить по поручению. Но и если (поверенный) не освободил должника от (уплаты) процентов, однако он сам все же потерял их, или если он освободил (должника) на меньшие (проценты), а сам взял взаймы под больший процент, чтобы освободить свою совесть (то есть чтобы выполнить поручение), то не сомневаюсь, что он должен истребовать по иску из поручения и проценты. И, (как установлено), все это судья решит исходя из требований справедливости и добросовестности.

D.50.16.26. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Сцевола в 11-й книге «Вопросов» пишет, что приплод от краденой вещи не является частью этой вещи