Мало осталось от первобытного коммунизма на нашей Земле. С момента появления цивилизации в долинах ряда рек пять тысяч лет назад первобытный коммунизм был тесним и всё более выдворяем на периферию человечества. Со времён, когда две тысячи лет назад его выдавливали пилумами и гладиями рабовладельцы в своих бесконечных завоеваниях, затем его изживали с помощью копий и коней помещики, и, наконец, до того времени, когда пятьсот лет назад буржуазия завершила страшную череду окончательным уничтожением первобытного коммунизма при помощи ружей «Браун-Бесс» и залпов пушек под восклицания о бремени белого человека. К двадцать первому столетию осталось совсем немного — по пальцам руки можно пересчитать! — обществ настоящих первобытных коммунистов.

Читать статью «О первобытной дикости и чистоте человеческой сути».

Пролетарии всех стран — соединяйтесь на танцполе «Ласточки» в предпраздничный майский вечер!

7 мая легендарный клуб будет сотрясаться от звуковых волн и полыхать пламенем истины — всё благодаря музыке и поэзии, честной и без купюр. Камрады, вас ждёт не рядовой концерт, а настоящее приключение: четверо всадников не апокалипсиса, а неизбежной утопии выложатся на все 146%, чтобы вы хотя бы на вечер забыли о быте, платёжках и всей этой нескончаемой суете.

В оппозицию бездушной, рационализированной попсе — искренность, энергия и живое слово. Это маёвка, где содержание первичнее формы, но и с формой всё в полном порядке.

В программе разножанровая музыка (от хип-хопа до альтернативного рока) от крутейших андеграундных команд.

«Ни шагу назад!» — не просто девиз, а боевой настрой вечера. На сцену выйдут по зову сердца. Приходите и убедитесь в этом лично: творчество живо — в отличие от той самой «культуры, одобренной сверху».
⠀
🗓 7 мая в 18:30
📍 Ленинград, клуб «Ласточка» (малый зал)
🎟 Вход: 300р

За счёт чего при коммунизме возможно удерживать иерархический инстинкт в рамках социальной приемлемости? Ведь практика показывает, что для удержания власти и управления государством требуется аппарат, который автоматически становится более привилегированным и со временем все больше формируется в класс, который начинает считать себя элитой.

Во-первых, мы ещё раз повторимся, что у человека нет инстинктов, в том числе и иерархического. А поведение определяется потребностями и общественным бытием. Во-вторых, мы укажем, что при социализме сотрудники государственного аппарата не являются классом. Так как класс – это большая общественная группа с исторически определённым положением в системе общественного производства и определённой ролью в общественной организации труда, объединённая одинаковым отношением к средствам производства, к распределению общественного богатства и общностью интересов. Поскольку при социализме средства производства находятся в собственности общества, партийцы не занимают по отношению к ним никакого особенного положения, по сравнению с остальным гос. служащими. И, как следствие, не являются классом.
Говоря же о строительстве общества нового типа и противоречиях внутри этого процесса, необходимо вспомнить, что противоречие свойственно любому явлению окружающего нас мира. И что разрешение противоречия возможно лишь когда количественные изменения одной тенденции превосходят количественные изменения противоположной тенденции. Другими словами, на каждого врага, вырожденца, коррупционера и взяточника общество должно выставить десятки коммунистов и сотни грамотных и неравнодушных граждан. А этих граждан необходимо растить с пелёнок, учить, наставлять и поддерживать. Формировать те самые условия окружающего мира, в которых они вырастут. Как говорил товарищ Сталин: «[...] по мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.[...]» // Об индустриализации и хлебной проблеме, 1949 г

Читать полностью «ОБ ИЕРАРХИЧЕСКОМ ИНСТИНКТЕ У ЧЕЛОВЕКА»

«Что нужно сделать, чтобы в стаде обезьян распределение происходило по вложенному труду, а не положению в стадной иерархии?»

  Наверное об этом надо спросить у самих обезьян. За обезьян отвечать не берёмся. Но можем рекомендовать автору письма не впадать в редукционизм. Человеческое общество это не стадо обезьян. Нужно отказывать буржуазии в принятии её идейной гегемонии. Не нужно смотреть на себя и на других её глазами.
 
Если же речь не про обезьян, а про людей, и не про стадо, а про стаю, то, видимо, нужно устроить «ужасы сталинизма» и «безумия маоизма», описанные выше. Иными словами — диктатуру пролетариата.

  «Пока мы не ответим на этот вопрос нас (пролетариев) так и будут прокручивать через мясорубку под разными предлогами пока мы не сможем найти адекватный ответ»

  Верно. Потому что через мясорубку прокручивают в первую очередь нашу психику. Мы чаще всего не можем не сувать туда своё время, свои желания и даже жизнь. Но психику туда точно сувать не стоит. Не нужно прокручивать себя через идею, что «мы говно и как бы нам перестать быть говном». Мы — не говно. Мы — заебись. Да, мы должны расчистить говно разное. Но сами мы — не говно.

Человек как вид существует в рамках цивилизации, т. е. классового и государственного устройства общества, какие-то пять тысяч лет. Причём на большей части Земли и того меньше. При этом в современном виде он существует порядка 200-300 тыс. лет. Не нужно проблемы в его поведении, связанные с крайне небольшим периодом истории, признавать природой человека.

Реальные и декларативные демократы

Андрей Рудой* снял ролик о «левых фриках», в котором рассмотрел разные этапы постсоветского левого движения. Понятно, что исходя из названия, в центре внимания оказались эпатажные личности, выделяющиеся за счет своего поведения, идей и лозунгов. С чем я не согласен с Андреем по существу ролика?

1) Андрей объединяет в одну категорию «левых фриков» лидера движения социальных низов и всех отверженных 1990-х годов Виктора Анпилова и каких-то интернет-персонажей 2010-20-х годов, работающих на раскрутку личного бренда. Под влиянием текущих политических споров, Андрей нивелирует прогрессивное значение борьбы «бабушек Анпилова» и других людей, сражавшихся на баррикадах 1990-х годов.

2) Термин «красно-коричневые» использовался сторонниками Б.Н. Ельцина в отношении практически всех противников новой власти и неолиберальных реформ. Использовать данный термин нельзя, это клише из чужого политического лагеря.

3) Коммунисты, социал-демократы, националисты и другие противники Б.Н. Ельцина были реальными демократами, опиравшимися на низовой массовый протест. Несмотря на их авторитарные и реваншистские лозунги, по факту они отстаивали демократические и социальные права трудящихся.

Победа Верховного Совета и отставка Ельцина в 1993 году при удачном стечении обстоятельств могла привести к формирование буржуазной парламентской республики, в рамках которой было бы гораздо легче защищать советскую социальную инфраструктуру. Победа Ельцина была поражением буржуазной демократии, что проложило дорогу к современному правому режиму в России.

4) Вырождение социального протеста 1990-х годов в маргинальные организации стало результатом поражений протестного движения, а также стабилизации 2000-х годов. Поражения 1993 и 1996 годов привели к массовому разочарованию в низовом протесте и формированию веры в сильного правителя, который придет и решит все проблемы.

5) Низовое социальное и демократическое движение в определенные исторические периоды может приобретать декларативно реваншистский и консервативный характер. Однако на уровне своих практических интересов участники движения выступают за расширение прав и возможностей трудящегося большинства. И, напротив, декларативные демократы могут выступать реальными реакционерами и сторонниками правой буржуазной диктатуры.


*Признан иноагентом в РФ.

«Именно исходя из этого нужно судить о свободе слова в конкретный исторический момент. Свобода для кого и когда? Для нас — да, для нас — всегда, для нас — в рамках дисциплины нашего лагеря, служащей пролетарским задачам и целям. Для союзников — да, пока они союзники, но изобличая их враждебные или лицемерные по отношению к пролетариату установки. Для врагов — даже для них да, до поры до времени, пока они сами же себя своей болтовнёй разоблачают и дают почву нам изобличать их. Для врага, когда для него это удобное, лицемерное или наоборот бешеное, а порой уже и последнее оружие — нет. Для врага, когда с ним идёт решительный кровавый бой — железное «нет». Когда-нибудь потом, когда подобная болтовня будет иметь такое же отношение к реальности, как историческая реконструкция к реальному феодализму и рабовладельчеству».

#Перевыпуск #Статья
О языках малых народов

Когда мы поднимаем вопрос о необходимости изучения национального языка малыми народами в условиях классовой борьбы, важно сразу отмести поверхностное, формально-либеральное понимание этой проблемы как исключительно культурной или гуманитарной. На деле мы имеем дело с глубинным явлением, коренящимся в объективных материальных условиях и выражающим противоречие между интересами различных классов и групп внутри общества. Язык в данном случае не просто средство коммуникации — это живая форма существования коллективного сознания, элемент надстройки, который неразрывно связан с базисом, то есть с экономическими отношениями и системой производства.

Исторически малые народы часто оказывались в положении периферии, как в экономическом, так и в политическом смысле. Их языки вытеснялись, а социальная структура перестраивалась под давление господствующего этноса и класса. Но если мы посмотрим на этот процесс через призму исторического материализма, становится очевидно: главной причиной угнетения национальных языков является не просто культурная ассимиляция как таковая, а стремление господствующего класса закрепить своё экономическое и политическое господство, разрушая коллективную идентичность трудящихся масс малых народов. Вопрос языка, таким образом, превращается в инструмент подчинения, канал для навязывания идеологии, удобной для удержания власти и эксплуатации.

АНТИХРУЩЕВЕЦ

Полный текст ниже ⬇️⬇️⬇️

Наконец это произошло!
«Тотальный Субъект» можно прочесть на сайте