Результат пророссийской партии "Грузинская мечта" продолжает аномальный рост по ходу подсчёта бюллетеней и уже составляет 61%.

Я не акцентировал внимание на выборах в Грузии, поскольку курс этой страны после разворота от политики Саакашвили был понятен: Грузия была обречена на утопание в российской нищете, навязываемой в качестве единственной альтернативы войне.

"Грузинская мечта", тем не менее, идёт на достаточно грубую фальсификацию. Все знают, что сначала подсчитываются небольшие избирательные округа (как правило расположенные в небольших населенных пунктах сельского типа, где рейтинг "Грузинской Мечты" высок), а потому первые результаты выборов всегда должны отражать мнение "глубинки", постепенно меняющееся в баланс между "центром и глубинкой".

В Грузии мы видим аномалию, когда небольшой перевес начинает трансформироваться в колоссальный. При этом даже провластный экзитпол (который всегда завышает процент "своей" партии) показывал результат "Грузинской Мечты" на ~7% ниже нынешнего.

Это фактически означает, что уровень фальсификаций беспрецедентный (не менее 10%, если считать провластный экзитпол верным, и не менее 20%, если исходить из опросов по стране до выборов).

Совершенно понятно, что пророссийские узурпаторы власть без крови отдавать не собираются: они плодотворно готовили страну к поглощению своим фашистским соседом, будучи купленными московскими элитами как очень дешёвые проститутки с кривыми челюстями.

Судьба Грузии будет зависеть от того, сможет ли активное население столицы защитить реальный результат от инсинуации пророссийской группировки, засевшей у власти.

Если не сможет, Грузия войдёт в исторический передел мира на стороне РФ и её чудовищной коалиции бесчинствующих вурдалаков.

Если сможет, Грузия будет находиться в зоне масштабнейших гибридных атак России, но с надеждой на будущее в цивилизованном мире.

Для Грузии исторический перелом произошел в момент, когда общество "купило" модель "мира ценой суверенитета". И именно тогда Грузия подписала себе кровавый приговор.

Сегодняшние выборы должны были закрепить этот "необратимый" разворот в сторону сил зла. И российские марионетки превратили эти выборы в пиршество абсурда и фальсификаций.

Последний шанс у оппозиции и у всей цивилизованной общественности будет в течение последующих нескольких дней. Если Грузия уйдет в московскую гавань, ловить в этом ядовитом озере будет нечего.

В Грузии после подсчета голосов на парламентских выборах лидирует правящая партия "Грузинская мечта" с результатом 54,08%.

Оппозиция обещала начать митинги.

Вопрос только в том, возможны ли "отсроченные" (хоть и на пару часов) митинги.
Возможны ли митинги в условиях, когда сами европейские и американские партнёры никак не прокомментировали ситуацию и фактически готовы (с некоторыми оговорками) признать легитимность курса "Грузинской Мечты"?

Возможны ли митинги в условиях, когда даже оппозиция неформально сообщает, что "Москва введёт войска", если ситуация качнется в сторону прозападных сил? Особенно в условиях, когда прозападные силы и сам Запад не готовы защищать голос избирателей.

Возможна ли вообще Грузия в европейском сообществе с учётом её регионального окружения? Или для обновления Грузии необходим ренессанс её соседей?

Возможен ли этот ренессанс в условиях мировой фрагментации?

Ответ не так очевиден.
И Армения, и Казахстан продемонстрировали лавирование между интересами ЕС, США, КНР и РФ.

Именно лавирование, поскольку однозначный курс с учётом окружения невозможен.

Но это лавирование исходило из того, что главами политических сил были настоящие национальные лидеры. Лидеры, которые заботятся о будущем своего государства, поэтому максимально ограждают его от ядовитых слюней российских вурдалаков и их криворотых эскортниц, в результате чего расставляют множественные противовесы для различных региональных и глобальных игроков.

Но "Грузинская мечта" далеко не патриотична: это классическая популистская партия, сосущая московские деньги за возможность мастурбировать имперский дух Путина. И никаких противовесов она не расставляет: она отправляют Грузию в рот империофашизму.

На самом деле, жаль. Грузия времён Саакашвили демонстрировала неплохой потенциал для взрывного развития экономического сектора. Грузия могла стать региональной "жемчужиной", очистившись от коррупции и криминала демократическим путем.

Но вытеснение Саакашвили стало точкой возврата к "советским практикам" - тотальной коррупции и привязке к "московским" элитам. Это путь в бездну, путь в безвыходную яму.

То, что Грузии необходимо, - это баланс интересов различных игроков. И "Грузинская Мечта" это даже не попытается осуществить.

В «Грузинской мечте» обрадовались решению оппозиционной «Коалиции за перемены» отказаться от депутатских мандатов. «Рекомендую всем [оппозиционерам], каждому из них, не входить в парламент. У нас тогда хоть будет нормальная рабочая среда, и мы будем защищены от саботажа», - заявил исполнительный секретарь правящей партии Мамука Мдинарадзе.

Совсем не удивительно, что пророссийские вурдалаки называют нормальной парламентской рабочей средой отсутствие оппозиции. Это все в рамках "защиты от саботажа".

"Парламент не место для дискуссий" же...

Никаких новых ограничений (No new limits - в оригинале) на использование Украиной американского оружия не будет, если Северная Корея присоединится к войне, — Пентагон

Именно слово "new" (новые) в сообщении ключевое.

США в ответ на прямое включение КНДР в войну не наложат на Украину "новые ограничения".

Нет, не снимут старые, а не наложат новые.

В какой момент угроза не вводить новые ограничения против союзника должна начать пугать противника?

Готовьтесь к Трампу!

Кандидат Демократической Партии (К. Харрис) фактически не имеет реальных шансов на победу в выборах. Шансы Д. Трампа "экстремально растут", - говорят коллеги, близкие к "цеху политтехнологов".

Оба кандидата вышли на "электоральное плато", и их рейтинги "устаканились".

К. Харрис, исходя из традиционной пропорции сдвига опросов в сторону демократов, проигрывает практически все (!) колеблющиеся штаты.

Трамп может получить не "тонкую", а "сокрушительную" победу, фактически перевернув выборы.

Рейтинг К. Харрис в ключевых Штатах зафиксировался на показателе, делающим отрыв между кандидатом от демократов и республиканцев близким к нулю (в некоторых Штатах даже виден перевес Трампа).

Некоторые аналитики ссылаются на "погрешность 2020 года", что не совсем верно: в 2020 Трамп выступал в качестве президента, а значит и колебание в сторону демократов было значительно меньше (и даже тогда оно составляло от 2 до 5% - в ключевых штатах).

Теперь, когда образ Трампа в прессе становится всё более радикальным и близким к "абсолютному фашизму", результаты опросов и результаты выборов будут фундаментально отличаться: Штаты рискуют повторить "опросный позор" 2016 года, когда разница между опросами и реальностью составляла 10%.

Так, Трамп, сохраняя модель 2020 года (а это худший для него вариант), разгромно побеждает К. Харрис. В более вероятном сценарии (со смещением полярности в опросах чуть ближе к "выборам Х. Клинтон"), победа Трампа будет абсолютной и безоговорочной.

И когда демократы спросят себя, почему так случилось, они должны вспомнить, что мудрые технологи многократно сообщали, что Харрис - это худший кандидат в президентское кресло от Демократической Партии (она была и остаётся политическим "нулем" с притягательностью ниже Байдена).

За пару месяцев достигнув электорального пика, Харрис не вышла на "плато", а чудовищно обвалилась, сместив игру на поле Трампа.

И в этом нет особой заслуги Трампа: это была его самая однообразная политическая платформа. Так ещё все, чем он занимался,- это обваливал свои шансы на избрание, рассказывая с восхищением то про большие члены умерших спортсменов, то про собственную уникальную красоту, то про 'мусорный остров", то про дружбу с Ыном, Си и Путиным.

Стоит ли расстраиваться? Я так не думаю. Итог "великой" политики Байдена в войне в Украине следующий:

478 км² территории Украины оккупировала РФ с начала октября - это наибольший “прирост“ с марта 2022 года, — WELT. - На прошлой неделе было захвачено 196 км².

США больше не может ничего дать Украине “без принятия на себя серьезных рисков в других местах“, — The Economist

Украина получила только 10% от пакета помощи, за который проголосовал Конгресс в 2024 году. И вопрос не в деньгах, а в бюрократии и логистике, - Зеленский

Это его наследие. И это подпись в полной некомпетентности и импотенции.

Вашингтон подписал собственную капитуляцию руками Демократической Партии, фактически сообщив, что сопротивляться Америка языку экспансии не может. И в этом смысле постоянный перенос ответственности с "мирового полицейского" на украинское руководство по вопросам мира кажется куда более опасным вариантом "стерилизации" украинского человеческого и военного потенциалов, нежели модель республиканского "холодного душа".

25 ноября 1991 года. В Конгрессе США выступае сенатор Джо Байден.
Байден решительно требует от президента Джорджа Буша добиться максимального разоружения Украины и скорейшего изъятия у неё ядерного оружия.

Теперь, отматывая пленку историю назад, можем отчётливо констатировать, что именно демократы во многом способствовали трансформации России из "голодающего огрызка СССР" в "экспансионистского монстра".

Демократы после Мюнхенской Речи Путина:
- заблокировали путь Украины и Грузии в НАТО;
- начали "перезагрузку" с Ираном;
- заблокировали поставки оружия Украине после оккупации Крыма;
- замедляли процесс вооружения Украины до и после начала войны;
- создали систему "хрупких санкций";

До "экспансионистского аппетита" в пользу РФ:
- разоружили всех остальных преемников СССР;
- дали возможность стереть Ичкерию и аннексировать её территории;
- расширили газовое и топливное влияние Москвы на страны Европы;
- отказались от модели "внешнеполитического управления" (коллеги из США были ключевыми советниками в Кремле)

Пугать или пугаться? Как мы пришли к точке невозврата...

"Смотреть, но не трогать" - главная теорема международной политики США после победы в Холодной Войне.

Смотреть на катастрофы, на войны, на разрушение мирового порядка, на массовые нарушения прав человека... и не предпринимать ничего, чтобы агрессор понес наказание за акт агрессии.

Вашингтон смотрит на то, как Северная Корея запускает ракеты и размахивает ядерным оружием и даже не пытается вооруженным путем принудить Пхеньян к миру.

Вашингтон смотрит на то, как северокорейские солдаты толпятся в тесных казармах и не предоставляет возможности нанести по ним удар. Удар, который будет в сотни раз дешевле, чем то, что придется реализовывать, чтобы сдержать их натиск.

Украина уже могла превратить северокорейских вояк в натюрморт из оторванных конечностей... И продемонстрировать, что любой, кто встаёт на сторону российского империофашизма, должен в кратчайшие сроки оказываться в закрытом гробу.

Но Украина это не сделала, потому что принцип "смотреть, но не трогать" перешёл из стриптиз-клубов в высокие кабинеты.

Смотреть на то, как Иран создаёт ядерное оружие и не давать возможность Израилю разгромить источник мировой террористической угрозы.

Смотреть, как КНР разрастается и превращается в цивилизационного врага Запада, вместо того, чтобы вовремя "отключить" Китай от питания и обрушить того, кто претендует на гегемонию.

Смотреть, как Мадуро, владеющий самыми крупными запасами нефти в мире, строит тоталитарную систему...

Во всех этих случаях Вашингтон не просто самостоятельно не нанес превентивный удар по источнику угрозы. Он не давал возможность другим наносить превентивные удары, делая мировую катастрофу необратимой.

И каждый раз такой удар был бы в интересах США: от увеличения влияния на Востоке до получения практически неиссякаемого источника дешёвой нефти...

Книга Вудворда достаточно ярко продемонстрировала, что Белым Домом руководит страх. Страх перед любым действием, страх перед любой эскалацией, страх перед любым ответом.

Поэтому американцы ищут статус-кво, вместо того, чтобы продолжать систему однополярного мира. Но кво не будет, если мировой полицейский боится достать пистолет и выстрелить в преступника.

Вашингтон хочет "сохранения мироустройства", фактически отменив наказание за нарушение международных правил.

Никакая пуля не угрожает международным преступникам и их государствам, поэтому система "мира, основанного на правилах" превратилась в "мир без правил" - международную анархию, связанную с тем, что нет институтов, обеспечивающих применение и соблюдение международных норм.

А этот институт всегда один - сила.
И консолидация силы в руках самого демократичного и самого цивилизационно развитого государства - США.

Но Штаты захотели на пенсию.
И наследуют должность мирового полицейского те, кто "добьют шерифа". И новая коалиция зла уж точно не будет останавливаться перед применением оружия для поддержания автократии в мире.

Мы даём возможность международным убожествам становиться субъектными. Как мы вообще могли допустить того, что ничтожная бензоколонка на обочине цивилизации превратилась в источник ядерного шантажа, которого опасается Вашингтон?

Как мы могли допустить того, что самая передовая армия мира опасается "полуголых радикалов в сандалиях", иранских аятолл и корейского "вздутого пончика" Кима?

Мы боимся того, что эскалация наступит. Но эскалация наступила. И мы - главные виновники этой эскалации.

Если бы КНР и РФ знали, что привлечение Северной Кореи в войну приведет к вступлению США в неё напрямую попутно с тотальным разрушением Пхеньяна всеми видами американского вооружения, КНДР никогда бы не направили своих солдат в Россию.

Если бы Путин был уверен, что любое пересечение границы Украины приведет к ядерному удару по Москве, то и сама война бы не случилась.

Если бы в первый год войны Вашингтон хотел переворота в РФ, то сейчас мы бы не ждали "смены режима после смерти Путина".

Мы ждём событий, а не становимся их катализаторами, в результате чего мы теряем союзников... Теряем, хотя их дешевле сохранять.

Завтра в Молдове пройдет второй тур президентских выборов. За кресло сражается кандидат от проевропейских сил, действующий молдавский лидер - М. Санду. Её оппонент - кандидат от Партии Социалистов, поддерживаемый лично экс-президентом И. Додоном - А. Стояногло.

Если политический путь М. Санду нам довольно хорошо известен: работала в международных экономических структурах; была Министром Образования, уничтожившим карусели экзаменационной коррупции; была ярких и самым активным сторонником европейского курса.

Из проблем: карикатурные и нереализовавшиеся реформы в основных областях: сама М. Санду подтвердила, что и реформы в сфере борьбы с коррупцией, и реформы в сфере правосудия, и методики борьбы с российским влиянием оказались малорезультативными и неэффективными, поставившими страну на грань раскола.

Её оппонент после первого тура неожиданно перекрасился в сторонника европейского курса (чтобы отнять голоса у мягких скептиков Санду). Он также неожиданно заявил, что поддерживает территориальную целостность Украины, хотя его босс - И. Додон - весь свой срок провел в Москве. А после начала войны И. Додон активно продвигал военную истерию и фактически предлагал Молдове лезть в кровавые объятия Москвы.

Теперь, к слову, он это делать перестал, поскольку "московская крыша" протекла: все деньги Кремль начал вкладывать в группу беглого олигарха, создателя организованной преступной группировки и просто редкостного мерзавца И. Шора.

После такой пересменки между лидером социалистов и Москвой произошел кризис.

Но перед вторым туром группа И. Шора активно продвигает А. Стояногло.

Сам Стояногло рассказывал, что он долгие годы жил на одной лестничной клетке с И. Шором, который поставил главой Гагаузии маникюрщицу Гуцул, сказавшей, что будет просить Путина ввести войска в Молдову, если Кишинев продолжит давить на неё.

Свою дружбу с Шором Стояногло пытался опровергнуть, но так и не смог выдавить из себя даже осуждение того, что группа Шора скупает избирателей. В подкупе Стояногло обвинил М. Санду.

Также Стояногло известен как бывший генеральный прокурор, при котором цвели и пахли все олигархи и криминальные авторитеты Молдовы.

Так, будучи генеральным прокурором, Стояногло лично вытащил Платона из лап правосудия. Он входил в его "камеру" со словами: "Привет, Слава".

Теперь лицемер Стояногло заявляет, что не имеет и с Платоном никаких связей. И никогда не имел.

Получается, что Стояногло не имеет никаких связей с:
- И. Додоном, который был "лицом" его предвыборной платформы, о содержимом "кулька" которого Стояногло забыл;
- И. Шором, бандитом, вливающим колоссальные объемы российских средств в подкуп молдавских избирателей - и, конечно же, вся эта сеть работает в пользу Стояногло;
- В. Платоном, одним из главных спонсоров платформы Стояногло, выпущенных на свободу исключительно благодаря юридическому давлению экс-генпрокурора.

И этот безумный лжец идёт под лозунгом "Справедливость для всех".

При этом всё, чем известен Стояногло,- это построением "захваченного государства", лоббизмом криминальных авторитетов, защитой беглых олигархов и запутыванием экономических схем по вывозу миллиардов из Молдовы. Только с такой "справедливостью" связан Стояногло.

К власти буквально рвется шестерка криминальных авторитетов и российских вурдалаков. Безликая, безнравственная, нехаризматичная и послушная шестерка, которая очень боится своего прошлого и на любые вопросы заявляет, что "ничего не знает".

Будем надеяться, что неидеальная, но искренняя М. Санду закрепит успех референдума, победив рвущийся к власти маргинальный московский рэкет во главе со Стояногло.

Предварительно по Молдове

Пока молдавские эксперты "спят" или уходят в электоральную панику, представляю "взвешенный" анализ:

Явка - около 1,7 млн (54,15%)

Много голосов (около 320.000) от диаспоры.

Из них:
- около 50.000 будут за Стояногло;
- около 270.000 будут за Санду
Т.е. пропорция 5 к 1. Возможно положение 70к/210к.

Т.е. из Молдовы нужно около 580к голосов за Санду. Достаточно 42% внутри страны из общего числа внутренних голосов.

На данный момент не закрыты ещё все западные избирательные участки, поэтому количество голосов за Санду в диаспоре может вырасти.

В любом случае Санду нужно около 550.000-580.000 внутренних голосов (40%-42% рейтинга внутри страны).

На этот раз политическая платформа Санду была алармистской "Спасём Молдову!", в отличие от спокойного первого тура (т.е. ошибка "тихих сторонников" была исключена путем лозунга о максимальной электоральной мобилизации). Это та принципиальная ошибка, о которой я говорил перед первым туром.

Кандидат от Партии Социалистов, наоборот, вел себя достаточно сдержанно, а "максимальную мобилизацию" объявляла группа преступника Шора, т.е. процент протестной явки ("против референдума", как в первом туре выборов) может оказаться ниже, ввиду того, что оппозиция лишь частично играла в массовость участия, в отличие от чудовищной пропагандистской платформы против референдума (который прошел одновременно с первым туром). При этом силовые структуры говорили, что И. Шор контролирует до 300.000 избирателей (они в любом случае не проголосовали бы за Санду, но часть из них могла бы отказаться от участия во втором туре). Поэтому "максимум влияния" Шора - 150.000 дополнительных голосов в пользу Стояногло (но я бы "оценивал" их число в ~70.000 дополнительных голосов, с учётом того, что показатель 300к купленных избирателей постепенно снижался самими силовыми органами (на этой неделе они уже заявляли о 200.000 купленных Шором лиц).

Так, у М. Санду с лозунгом "Спасём Молдову!" было больше электорального маневра.

Третье место - Р. Усатый (около 16%) сказал, что он не будет ни за кого голосовать, т.е. коэффициент протестной явки упал. А остальные голоса Усатого распределились между Санду и Стояногло (с бо‌льшим уклоном в Стояногло).

В таких условиях у М. Санду отличные шансы на победу.

Прогноз подтверждается, во втором туре выборов побеждает М. Санду.

Не подсчитаны ещё более 200.000 зарубежных голосов. Там сохраняется пропорция 80% - в пользу Санду и 20% - в пользу Стояногло.

Похоже, что разрыв между кандидатами будет около 200.000 голосов.

Поздравляем Молдову и с победой проевропейских сил на референдуме, и с победой М. Санду против "коалиции зла" во втором туре.

Итак, мы в шаге от того, чтобы узнать имя следующего президента США.

Большинство "классических" изданий отдают победу К. Харрис. Некоторые блоггеры ссылаются на отдельные Штаты и отдельные опросы, чтобы продемонстрировать победу либо К. Харрис, либо Д. Трампа, но всегда такие заявления сопровождаются политической зависимостью.

Однако нам нужно постараться быть нейтральными.

Выборы, как обычно, будут решены в колеблющихся штатах.

И рейтинговые агентства сильно поляризируют результаты опросов в пользу "своего" кандидата.

На самом деле, профессионалы давно используют "сдвиг" (bias), чтобы предсказать исход выборов.

Bias возникает всегда в ущерб рейтингу Трампа (т.е. коэффициент bias нужно прибавить к рейтингу Трампа), поскольку Трамп ассоциируется с "вселенским злом", а значит примыкание к его позиции в опросах является эмоциональным потрясением.

Так, во время опросов от 1% до 4,5% избирателей (зависит от штата) врали в пользу демократического кандидата, намереваясь голосовать за Д. Трампа перед предыдущими президентскими выборами.

Но тогда Трамп шел на выборы как президент, а значит рейтинг его "опросного" отторжения был ниже, чем нынешний радикализированный показатель.

Так, диапазон статистической погрешности - это минимум 4% (всегда - в пользу республиканского кандидата).

Но если мы даже возьмём за диапазон погрешности 1%, Трамп "ломает" колеблющиеся штаты, получая президентство.

Таким образом, учёт bias делает победу Д. Трампа практически безальтернативной и в этом смысле многие демократические медиа находятся в плену wishful thinking.

Математически Харрис может победить только при условии, что республиканцы сыграют через сухую явку. Тем не менее, исторически и традиционно республиканцы достаточно пассионарны и активны в "день выборов".

Так, с учётом разветвленной прогностической модели, и учитывая опросы по голосованию в представительные органы (Конгресс), Д. Трамп берет первые 2 строчки (разнится лишь большинство в палатах Конгресса). Так, "скупая" статистика считает, что шансы К. Харрис значительно меньше, чем шансы Д. Трампа.

Предварительные данные указывают на достаточно убедительную победу Д. Трампа на президентских выборах.

Вся продемократическая пресса сообщает, что их "модели подсчёта" указывают на преимущество К. Харрис.

Коллеги-профессионалы, работающие с массивами данных и в области политического консультирования, как и я, разводят руками, читая прогнозы демократических СМИ.

Методы реального подсчёта электоральных треков указывают на то, что шанс К. Харрис на победу не превышает 1/3.

При этом её шанс оценивается программами как ~2/5 даже при исключении "bias" (вечного отклонения в пользу демократов при любых публичных опросах).

NYT дает Трампу 88% шансов на победу в выборах. Polymarket — 94,4%

По предварительным опросам, Трамп лидирует в 6 из 8 колеблющихся штатов.

👆Наши прогнозы полностью подтверждаются, несмотря на оголтелые крики некоторых сторонников демократов, которые не хотели верить в то, что Трамп может победить.

Перед началом подсчёта я сообщил, что "методы реального подсчёта электоральных треков указывают на то, что шанс К. Харрис на победу не превышает 1/3".

Пока подсчет не окончен, но Трамп ведёт практически во всех колеблющихся штатах.

Для "экспертов", которые высчитывают непонятные пропорции, утверждая, что у К. Харрис есть шансы.

Для победы необходимо 270 голосов выборщиков.

Сейчас у К. Харрис - 189
У Д. Трампа - 246

Т.е. нужно набрать 24 голоса, и Трамп побеждает.

Смотрим на предварительные результаты.

Висконсин. 86% подсчитано.
51,1% - Трамп; 47,3% - Харрис.
Это 10 голосов (из 24 необходимых).

Мичиган. 15 голосов
Подсчитано всего 62%.
Трамп - 52,1%; Харрис - 46,1%

Пенсильвания. 19 голосов
Подсчитано 92%.
Трамп - 51,1%. Харрис - 47,8%

Пока, возможно, рано говорить, но Трамп ведёт в Аризоне (11 голосов) и Неваде (6 голосов).

💥❗️Трамп побеждает на выборах президента США!

Колоссален шанс разгромной победы (Трамп берет практически все колеблющиеся штаты).

Триумф Республиканской Партии продолжается.

Д. Трамп может получить, помимо кресла президента, большинство в Сенате (уже точно) и Палате Представителей (очень вероятно).

Это как раз то, о чем я говорил, когда неоднократно писал, что "Харрис - худший кандидат от Демократической Партии".

"Мертвая хватка" Д. Трампа

Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.

Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).

Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.

И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.

Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.

Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.

Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.

То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.

Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".

Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".

Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.

И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...

Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.

И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.

Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.

Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".

При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.

Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.

По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.

По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.

По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.

Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.

"План Трампа": а есть ли альтернатива?

Западные издания сообщают подробности плана Трампа, упоминая, что настоящий план нового президента не знают даже его советники.

План, по их мнению, должен включать заморозку фронта по линии боевого соприкосновения.

И тут возникает вопрос, а есть ли альтернативы у Украины в условиях, когда:
- демократическая администрация тормозила поставки военной помощи, чтобы не спровоцировать Кремль на сверхэскалацию (и тормозила каждый раз, когда Украина имела шансы развить успех);
- демократическая администрация настолько затянула войну и так сильно останавливала украинские наступательные операции, что проект мобилизации стал фактически катастрофическим;
- темпы поставок вооружения были настолько вялыми, что РФ - уже после подписания пакета - прорвала "восточную" оборону и продвигается с наибольшей скоростью с начала войны;
- само украинское командование и руководство настолько слилось в коррупционном экстазе, что уже никакое бюджетное финансирование не спасет Украину от экономической удавки;
- администрация Байдена построила настолько дырявую систему санкций, что РФ умудрилась стать центром "солнечной системы" теневого импорта и экспорта, получая беспрецедентное количество стратегических военных материалов прямо из западных столиц;
- администрация Байдена покидает Белый Дом под полное слияние КНР и РФ - с соответствующим неприкрытым подключением Северной Кореи, Ирана и "теневого" потенциала Китая в путинскую войну.

И при этом мы знаем позицию Трампа: заморозить фронт. И она была чудовищной ещё полтора года назад.

Но сегодня заморозка фронта под минимальные "неписанные гарантии Трампа" - это лучшее, что может произойти.

То единственное, что может сделать Вашингтон в ближайшее время, - это перевести переговорную линию с плоскости РФ-Украина в плоскость РФ(+КНР)-США(+ЕС+Украина). Так, Украине важно стать частью "глобального уравнения" о контурах безопасности. Именно это "новое уравнение по безопасности в Европе" и будет некой гарантией.

А Байден, к слову, не предлагал и её. Байден отвергал вступление Украины в НАТО и не предлагал никакой альтернативы гарантий безопасности.

А теперь к самому интересному.
❗️Коллеги из Республиканской Партии, с которыми ваш покорный слуга провел "триумфальную ночь выборов", говорят о том, что первый шаг Трамп сделает в сторону Зеленского.

Именно Зеленский сначала должен согласиться на модель урегулирования Трампа.

Если Зеленский не согласится, по словам коллег, Трамп полностью отключит военную помощь Киеву (вслед за Штатами улетит и военная помощь Германии).

Но... Модель Трампа предполагает второй шаг - к Путину. И Путин должен согласиться на "глобальные" условия Вашингтона. При этом республиканцы сообщают, что им известно, что Кремль на такой мир соглашаться не планирует.

И тогда "рычаг принуждения" перейдет в руки Трампа, но уже против воли Москвы. Республиканцы расценивают вариант "гибридной дипломатической сверхэскалации Трампа" как чрезвычайно вероятный.

В этом контексте Украине необходимо найти точку конструктивного диалога с Республиканской Партией (а не точку отправки хамских писем, как это было после прошлой контактной линии с Трампом).

Приход Трампа сильно ударил по весу политических акций Ирана и КНР. Ключевые звенья оси зла отчётливо понимают, что прежней "лояльной политики деэскалации" уже не будет.

Уже просачивается информация, что Израилю дали карт-бланш на любые действия против Ирана.

Есть вероятность, что подобие карт-бланша может получить и Украина, но для этого сам Трамп должен понять, что не Киев противится "заморозке фронта", а Москва. И тогда Дональд начнет свою любимую игру по принуждению к переговорам и "безопасности через силу".

Если Украине проморгает этот момент, постаравшись сыграть на прежнем рояле, Вашингтон выйдет из теоретического переговорного треугольника. И тогда безопасность Украины повиснет на ЕС - с его соответствующими военными и экономическими проблемами.

В этом контексте интересы Украины частично могут быть защищены только "глобальной сделкой" и только на основе "принуждения Москвы", но не наоборот.

Разговор Зеленского с Трампом в день его избрания длился около 25 минут. Во время звонка к ним присоединился Илон Маск. То, что Зеленский услышал от Трампа, в некоторой мере его успокоило, - Axios со ссылкой на источники.

Ещё детали:

▪️Зеленский почувствовал положительный сигнал в том, что их разговор состоялся так быстро после избрания Трампа. Звонок прошёл хорошо и НЕ оставил Зеленского с чувством отчаяния.

▪️Маск сказал, что продолжит поддержку Украины старлинками. Трамп сказал, что будет поддерживать Украину, но не вдавался в детали.

▪️В сентябре во время их встречи в Трамп-тауэр будущий президент пообещал Зеленскому, что тот "будет им доволен", - источник.

▪️На той встрече присутствовал Ричард Гренелл - кандидат на пост госсекретаря или советника по нацбезопасности. Ожидается, что Гренелл будет играть ключевую роль в украинском вопросе.

(О Гренелле у меня был отдельный пост-разбор материала Politico. Известно, что Гренелл высказывался против вступления Украины в НАТО в какие-либо обозримые сроки, что вызвало одобрение сенатора Вэнса, который тогда ещё не был номинирован в вице-президенты. Также Гренелл предлагал оставить за Россией оккупированные территории и назвать их "автономными зонами". Очень похоже, что авторство мирного плана Трампа, опубликованного вчера The Wall Street Journal в большей степени принадлежит Гренеллу).

▪️С момента сентябрьской встречи советники Зеленского держали канал коммуникаций с Трампом открытым. В день избрания Трамп сказал, что они продолжат контакты, когда он соберёт свой кабинет по внешней политике.

"Ничего из того, что Зеленский с помощниками услышали от Трампа, не вызвало беспокойства и не заставило нас чувствовать, что Украина будет той, кто заплатит цену",

- источник.

▪️Три источника, знакомых с намерениями украинского правительства, рассказали, что Киев согласится принять участие в переговорах, если они состоятся, но Путин отвергнет переговоры или сделает всё, чтобы они не состоялись.

__
Могу добавить, что 25 минут - это очень большой знак внимания как для такого звонка, особенно в день избрания Трампа, когда он принимал ото всех поздравления и время было крайне ограничено. Обычно это формальные разговоры, которые длятся не более нескольких минут.

Друзья из Республиканской Партии, обсуждая длинный поздравительный созвон Трампа и Зеленского, уточняют, что "партии не известно содержание беседы". Также они говорят, что "Трамп и в период первого президентства о деталях переговоров по международной политике не делился с партией: даже советники пытались понять содержание созвонов по тем задачам, что он им ставил на будущее".

Сейчас эти коллеги говорят, что "Трамп пытается спроектировать мирный план, который будет учитывать как интересы Вашингтона, так и интересы Киева". "Приоритет - интересы Штатов, конечно, но Трамп просит при конструировании плана учитывать стратегическую безопасность и позицию Украины".

Это всё, что на данный момент можно получить из республиканского окружения. Все остальные детали находятся в секрете.

Но тут стоит экстраполировать прошлый опыт. Д. Трамп все международные конфликты останавливал "тремя шагами".

I - эскалация (поднятие ставок);
II - откат (смягчение позиции и затягивание стороны в переговорную воронку);
III - накат (поднятие ставок в ходе переговорной сессии).

Итогом таких "трёх волн" всегда являлась сделка, удовлетворяющая международную идею Трампа. Не всегда эта идея была блестяще сформулирована, но своих (!) целей Трамп добивался.

Сейчас, исходя из сути концепции Трампа по Украине, можно выделить следующие его цели:
- перенос точек особого военного внимания США из Европы в Азию (т.е. необходима переориентация Европы на курс военной самостоятельности);
- сохранение военных и стратегических интересов США в Европе (т.е. сохранение механизма глобальных сдержек и противовесов на весах США-КНР(+РФ);
- соблюдение стратегических интересов Украины по совокупности имеющихся у Украины возможностей (т.е. неухудшение нынешнего положения с созданием конъюнктуры безопасности и гарантий существования для Украины на поствоенном этапе);
- вытягивание Москвы из "хватки" Пекина (раздробление коалиции);
- стратегический обвал с Китаем (начало экономической войны и масштабная системная атака на китайские прокси и близкие к ним террористические режимы).

Таким образом, США заменяет Украину в диалоговом окне РФ-Украина. И, в дополнение, добавляет в это окно ЕС как гаранта.

Другими словами, переговоры будут вестись не по операционной стратегии РФ-Украина (где принципиальное значение имеет лишь "положение на фронте"), а по геостратегии РФ-США(+ЕС).

Так, мы возвращаемся в систему глобальной наземной (ЕС) и воздушной (США) безопасности.

В этом смысле Украина должна находиться в смешанном статусе (внеблоковость как часть модели РФ и индивидуальная защищённость как часть модели США+ЕС). То есть Украина встраивается в систему европейской и североатлантической безопасности на основе сепаратных соглашений.

С учётом того, какое наследие после себя оставляют демократы, это один из лучших вариантов, на которые можно рассчитывать. И это хорошо понял Китай, который настороженно призвал Трампа к разумности и деэскалации, понимая, что следующие 4 года будут сложными для КНР.

Пекин ставил на Харрис, ведь именно демократы позволили Китаю спроектировать систему "мирового полюса" и дали Пекину "путевку в мировое первенство". Китай уже готовился стать мир-системой #1. Трамп должен сломать и концепцию китайской экспансии, и систему китайских союзов.

Всё это делается путем выкручивания рук азиатским прокси Китая, поэтому отношения с РФ будут в стратегической "микроволновке", а сам Китай находится в ожидании (и сам это признает) очень холодного душа.

В ближайшее время ожидается заявление о дате прекращения огня , на какой границе оно будет действовать, и гарантии безопасности для Украины. Этот план на стадии подготовки, — премьер-министр Польши.

Тут стоит уточнить, что в СМИ слили информацию, что во время созвона Зеленского и Трампа избранный президент США заявил о том, что "порадует Украину", а также то, что "в нем украинцы не разочаруются".

Также после появления слухов о том, что Вашингтон "сдает Крым", окружение Трампа моментально заявило о том, что "ни одна часть территории Украины не будет вынесена за скобки переговорного процесса".

Тут стоит напомнить, что именно администрация Трампа подписала политический акт о бессрочном непризнании оккупации Крыма.

Так, двойственность демократов ("юридически незаконно, но фактически случилось") была заменена на "незаконную оккупацию".

Это не значит, что Крым будет возвращен Украине. Это значит, что все оккупированные территории станут предметом торга администрации Трампа.

Причем торга не на оси РФ-Украина, а на оси РФ-США(+ЕС), где ценность оперативной ситуации значительно ниже.

Более того, республиканцы отмечают, что Трамп очень внимательно следил за тем, кто и в какой форме его поздравил с президентством.

Москва подслила информацию, что "тихо" поздравила Трампа через Маска. Однако, как говорят республиканцы, для Трампа "скотское" поведение В. Путина было сигналом. И "валдайское обращение" уже не имело никакого значения: Трамп уловил сигнал, что Москва его назвала "врагом".

Также, как говорят коллеги, республиканцы "вспомнили" о том, что Путин 5 раз публично высказывался в пользу "президента Байдена, а затем Харрис в качестве приоритетной кандидатуры на президентских выборах США".

Они говорят, что мстительная, импульсивная и хладнокровная натура Трампа может сыграть с Путиным злую шутку. Понадеявшись получить "всё" и сорвать американский банк, Путин рискует ввязаться в реальную многоходовочку Вашингтона, результатом которой станет "краткосрочный экстаз, сменяющийся мучительным похмельем".

До прихода Трампа Москва попытается взять максимум, понадеявшись на формулу линии боевого соприкосновения. Но в "линию боевого соприкосновения " Трамп попытается завернуть стратегический потенциал Москвы, параллельно обрушив и цены на топливо, и его партнёрскую сеть из КНР-Ирана-КНДР.

Одна из первых записок, которая была направлена аналитическим центрам Москвы, была достаточно краткой: она включала, помимо прочего, интересную формулировку: "Нет, он [Трамп] не боится эскалации, и он готов её [эскалацию] провоцировать, будучи уверенным, что выиграет".

Похоже, что есть шансы на возвращение модели "Мира через силу" Рейгана, хоть и со спецификой победившего кандидата.