Вопрос преемственности советского законодательства и законов Российской империи – как это не странно, не является дискуссионным. Несмотря на то, что советские юристы последовательно отказывали в таковой преемственности, подчеркивая, что Советский Союз – это уникальное в своей самобытности, в том числе и в правовом аспекте, государство, в реальности СССР вовсю пользовался юридическим наследием Российской империи, не особо этого скрывая. Хотя на публику, повторюсь, громогласно заявлялось о том, что, мол, никакой преемственности нет.

Поэтому, прочитав сегодня категорические слова у довольно умного человека – Павла Пряникова о том, что «с юридической т.з. РФ не имеет никакого отношения к Российской империи и Российской республике 1917 года. Преемственность прервана разгоном КомУча Колчаком, а также отменой всего кодекса законов и обязательств РИ. Ни один закон РИ не перешёл в новое государство СССР», подумал, что все же, хорошо, что у меня историческое и юридическое в/о, а не биологический факультет МГУ. Также я вспомнил байку о том, как в СССР один военный юрист откопал законодательство о пенсиях военным в Российской империи и потребовал себе выделения земли в каком-то там городе то ли Калининградской, то ли Ленинградской области. Годах эдак в 1970-х. И ничего, выдали, правда тут же приняли закон об отмене закона Российской империи…

Впрочем, байками сыт не будешь. Тем более, что я выше уже сказал, что вопрос это совершенно не дискуссионный.

Итак. По пунктам. 24 ноября 1917 г. Декрет № 1 «О суде», который требует от судов решать дела именем Российской республики и в соответствии с законодательством Российской империи и всех временных правительств в части, в которой они не противоречат декретам ЦИУ Совета рабоче-крестьянских депутатов, программам РСДРП(б) и партии Эсэров. Декрет №2 «О суде» требует не только решать таким же образом, но и обосновывать, почему в каждом конкретном случае вынесение решения было произведено вне рамок законодательства по гражданским и уголовным делам от 1864 года. В течение года именно таким было российское законодательство новой советской власти.

Некоторые юристы ссылаются на то, что это было только до декабря 1918 года. Мол, положение о народном суде РСФСР (принято ВЦИК РСФСР 30.11.1918 потребовало принимать судами решений на основе декретов рабоче-крестьянского правительства и руководствоваться социалистическим правосознанием. И можно было бы с ними частично согласиться, если бы не тот факт, что это решение не отменяло законы Российской империи, а отменяло законность в принципе. Шла война, и большевики просто заменили законность на целесообразность.

Когда же закончилась война большевики тут же провели кодификацию законодательства. Но вот забавно – в Гражданском кодексе 1922 года было 92% статей из проекта Гражданского уложения. А в Уголовном – около 50% статей из Уголовного уложения 1903 года. Да что там – даже в советском трудовом законодательстве базой являлся закон 1886 года.

Тем же, кто будет заниматься буквоедством, приведу в качестве примера Декрет СНГ о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 года: закон Российской империи прямо перетекает в закон Советской России в следующей формулировке: «конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Таким образом, говорить, что ни один закон Российской империи не перешел в Советское право было бы попросту неверно. Да, Советская Россия на время решения вопроса о власти, действительно, демонтировала законодательство Российской империи, но, как только вопрос о власти был решен, она тут же из демонтированных частей собрала свое законодательство, добавив в него не так уж и много исключительного и собственного. Что как раз и является преемственностью права.
#история #ссср