Ликвидация высоких темпов технологического роста (часть II)
С появлением микропроцессорных технологий разрыв начинает резко нарастать. В нашей стране делается ставка на развитие больших ЭВМ, «что в конечном итоге привело фактически к полному поражению [нашей] кибернетики и вычислительной техники».
Попытки академика В.М. Глушкова, направленные на технологический прорыв в данной сфере, разбиваются об утрату системой управления способности к реализации проектов такого масштаба, доминированием у тому времени частных и ведомственных интересов в системе государственного управления. Сам Виктор Михайлович пишет: «Гарбузов (Министр финансов 1960-1985 годы, прим. авторов) сказал Косыгину, что Госкомупр (Государственный комитет по совершенствованию управления, прим. авторов) – планируемая головная организация ОГАС – станет организацией, с помощью которой [высшее руководство] будет контролировать правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляет экономикой и этим настроил Косыгина против нас».
Параллельно с этим раздробление экономики, автономизация сотен тысяч предприятий, разрушение материальных стимулов создают негативную среду для развития и внедрения новых технологий. Напомним, Джон Гэлбрейт и Йозеф Шумпетер показывают, что концентрация ресурсов в сочетании с плановой системой развития являются двигателями научно-технического прогресса, технологической модернизации экономики и инноваций.
Система государственного управления переходит в режим «затухающей» работы. Больших целей не ставится – планируют от достигнутого, структурные изменения экономики при таком планировании не происходят, масштабные проекты практически не реализуют. Материальные стимулы роста эффективности разрушены.
С появлением микропроцессорных технологий разрыв начинает резко нарастать. В нашей стране делается ставка на развитие больших ЭВМ, «что в конечном итоге привело фактически к полному поражению [нашей] кибернетики и вычислительной техники».
Попытки академика В.М. Глушкова, направленные на технологический прорыв в данной сфере, разбиваются об утрату системой управления способности к реализации проектов такого масштаба, доминированием у тому времени частных и ведомственных интересов в системе государственного управления. Сам Виктор Михайлович пишет: «Гарбузов (Министр финансов 1960-1985 годы, прим. авторов) сказал Косыгину, что Госкомупр (Государственный комитет по совершенствованию управления, прим. авторов) – планируемая головная организация ОГАС – станет организацией, с помощью которой [высшее руководство] будет контролировать правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляет экономикой и этим настроил Косыгина против нас».
Параллельно с этим раздробление экономики, автономизация сотен тысяч предприятий, разрушение материальных стимулов создают негативную среду для развития и внедрения новых технологий. Напомним, Джон Гэлбрейт и Йозеф Шумпетер показывают, что концентрация ресурсов в сочетании с плановой системой развития являются двигателями научно-технического прогресса, технологической модернизации экономики и инноваций.
Система государственного управления переходит в режим «затухающей» работы. Больших целей не ставится – планируют от достигнутого, структурные изменения экономики при таком планировании не происходят, масштабные проекты практически не реализуют. Материальные стимулы роста эффективности разрушены.
👍2
Ликвидация высоких темпов технологического роста (часть III)
Более чем в два раза уменьшаются относительные расходы на образование с максимума в 8% от ВВП в середине 1950-х годов до 3,4% в 1990 году. В науке в полтора раза сокращается отношение зарплат к среднему показателю в государственном секторе экономики. Если в 1945 году оно составляет 151%, то к 1985 году этот показатель снижается до 106%. Падает престиж инженерной профессии. Быть рабочим становится выгоднее, чем инженером. Качество инженерных кадров постепенно снижается, а лучшие уходят в военный сектор, и результаты их работы закрываются грифом «секретно».
Экономика утрачивает восприимчивость к достижениям науки и внедрению новых технологий и техники. В этой части Председатель Правительства (1985-1990) Николай Иванович Рыжков так характеризует положение дел: «Возникла парадоксальная ситуация: страна, располагающая гигантским научным потенциалом, не могла его реализовать. Было совершенно ясно, что причина невостребованности разработок наших ученых – экономический механизм. Он просто не воспринимал всякие новшества, отталкивал их».
Неуклонно растет отставание технологического и качественного уровня практически по всем гражданским отраслям экономики: производственного оборудования, электроники, бытовой техники, продукции легкой промышленности и т.д.
Заместитель Председателя Правительства и Председатель Государственного комитета по науке и технике 1980-1986 годов Гурий Иванович Марчук так характеризует положение дел в технологическом развитии экономики, складывающееся к 1980-ым годам: «Нам становилось все более ясно, что принятая в стране система планирования не соответствует поддержке нововведений. Предприятия, осваивавшие какую-либо продукцию, не стремятся к ее модернизации, а пытаются найти все новые возможности к увеличению ее выпуска по старой технологии. Происходило безнадежное отставание от мировых стандартов. Запад начал новый этап постиндустриального развития, а мы не могли даже сформулировать нашу стратегию и тактику».
Таким образом, падение уровня и ослабление планирования, падение концентрации и эффекта масштаба экономической системы, фактический отказ от целевой организации массового внедрения передовых технологий и новой техники, разрушение стимулов к обновлению технологий и внедрению новой техники прямо снижают эффективность технологического развития экономической системы. Ситуация усугубляется снижением финансирования науки и системы образования, падением престижа инженерной профессии, нарастанием перекоса в сторону развития ВПК при отсутствии здоровой конверсии.
Более чем в два раза уменьшаются относительные расходы на образование с максимума в 8% от ВВП в середине 1950-х годов до 3,4% в 1990 году. В науке в полтора раза сокращается отношение зарплат к среднему показателю в государственном секторе экономики. Если в 1945 году оно составляет 151%, то к 1985 году этот показатель снижается до 106%. Падает престиж инженерной профессии. Быть рабочим становится выгоднее, чем инженером. Качество инженерных кадров постепенно снижается, а лучшие уходят в военный сектор, и результаты их работы закрываются грифом «секретно».
Экономика утрачивает восприимчивость к достижениям науки и внедрению новых технологий и техники. В этой части Председатель Правительства (1985-1990) Николай Иванович Рыжков так характеризует положение дел: «Возникла парадоксальная ситуация: страна, располагающая гигантским научным потенциалом, не могла его реализовать. Было совершенно ясно, что причина невостребованности разработок наших ученых – экономический механизм. Он просто не воспринимал всякие новшества, отталкивал их».
Неуклонно растет отставание технологического и качественного уровня практически по всем гражданским отраслям экономики: производственного оборудования, электроники, бытовой техники, продукции легкой промышленности и т.д.
Заместитель Председателя Правительства и Председатель Государственного комитета по науке и технике 1980-1986 годов Гурий Иванович Марчук так характеризует положение дел в технологическом развитии экономики, складывающееся к 1980-ым годам: «Нам становилось все более ясно, что принятая в стране система планирования не соответствует поддержке нововведений. Предприятия, осваивавшие какую-либо продукцию, не стремятся к ее модернизации, а пытаются найти все новые возможности к увеличению ее выпуска по старой технологии. Происходило безнадежное отставание от мировых стандартов. Запад начал новый этап постиндустриального развития, а мы не могли даже сформулировать нашу стратегию и тактику».
Таким образом, падение уровня и ослабление планирования, падение концентрации и эффекта масштаба экономической системы, фактический отказ от целевой организации массового внедрения передовых технологий и новой техники, разрушение стимулов к обновлению технологий и внедрению новой техники прямо снижают эффективность технологического развития экономической системы. Ситуация усугубляется снижением финансирования науки и системы образования, падением престижа инженерной профессии, нарастанием перекоса в сторону развития ВПК при отсутствии здоровой конверсии.
Ликвидация двух контуров денег и переводного рубля (часть I)
Фундаментальным ударом по модели опережающего развития становится разрушение двухконтурной денежной модели, происходящий в период 1987-90 годов.
13 марта 1987 года выходит постановление о создании так называемых центров научно-технического творчества молодежи (НТТМ). Постановление гласит «Создаваемые в стране … центры научно-технического творчества молодежи должны стать школой самостоятельной хозяйственной деятельности, обеспечить более полное использование свободного времени и профессиональных навыков молодых тружеников». НТТМ не платят налогов, а лишь отчисляют суммарно 30% своего дохода в государственный и местный фонды НТТМ. Однако главной их особенностью становится возможность обналичивать денежные средства, находящиеся на расчетном счету. Теперь предприятия под видом расходов на «научные разработки» могут перечислять средства на счет НТТМ, а оттуда получать их обратно в виде наличных. Собственно, к этому узаконенному обналичиванию безналичных денег и сводится основная фактическая деятельность центров научно-технического творчества молодежи, ставших основой для создания стартового капитала целого ряда олигархов 1990-ых годов.
Что произошло с точки зрения работающей несколько десятилетий двухконтурной денежной системы? Деньги, предназначенные для капиталовложений и расчетов между предприятиями, получают возможность становиться наличными, что неминуемо приводит к инфляции и росту дефицита.
Буквально через несколько месяцев принимается Закон о государственном предприятии (объединении), согласно которому уже сами предприятия «с целью материального стимулирования работников» получают право переводить часть безналичных средств в фонд материального поощрения, а из него обналичивать.
Фундаментальным ударом по модели опережающего развития становится разрушение двухконтурной денежной модели, происходящий в период 1987-90 годов.
13 марта 1987 года выходит постановление о создании так называемых центров научно-технического творчества молодежи (НТТМ). Постановление гласит «Создаваемые в стране … центры научно-технического творчества молодежи должны стать школой самостоятельной хозяйственной деятельности, обеспечить более полное использование свободного времени и профессиональных навыков молодых тружеников». НТТМ не платят налогов, а лишь отчисляют суммарно 30% своего дохода в государственный и местный фонды НТТМ. Однако главной их особенностью становится возможность обналичивать денежные средства, находящиеся на расчетном счету. Теперь предприятия под видом расходов на «научные разработки» могут перечислять средства на счет НТТМ, а оттуда получать их обратно в виде наличных. Собственно, к этому узаконенному обналичиванию безналичных денег и сводится основная фактическая деятельность центров научно-технического творчества молодежи, ставших основой для создания стартового капитала целого ряда олигархов 1990-ых годов.
Что произошло с точки зрения работающей несколько десятилетий двухконтурной денежной системы? Деньги, предназначенные для капиталовложений и расчетов между предприятиями, получают возможность становиться наличными, что неминуемо приводит к инфляции и росту дефицита.
Буквально через несколько месяцев принимается Закон о государственном предприятии (объединении), согласно которому уже сами предприятия «с целью материального стимулирования работников» получают право переводить часть безналичных средств в фонд материального поощрения, а из него обналичивать.
👍1
Ликвидация двух контуров денег и переводного рубля (часть II)
Реформы на этом не останавливаются, принимается Закон «О кооперации». С 1987 года начинают создаваться кооперативы.
Количество кооперативов растет лавинообразно – с 13,9 тысяч на 1 января 1988 г. до 193 тысяч на 1 января 1990 г. За два года численность сотрудников кооперативов увеличивается со 156 тысяч до 4,9 млн человек.
Фактически для многих руководителей государственных предприятий кооперативы становятся каналом перекачки ресурсов возглавляемых ими предприятий в свою личную пользу. Созданные родственниками и доверенными людьми на основе предприятий кооперативы покупают у последних продукцию по низким государственными оптовыми и розничными ценам (например, на сырье), а продают по высоким рыночным ценам на дефицитном рынке.
Е.Г. Ясин пишет: «Едва ли не первое дело, которым кооперативы стали заниматься, не было предусмотрено творцами закона: пользуясь ничейностью госсобственности и возможностями платить сколько угодно тем, кто ею пользовался, они стали перекачивать к себе ресурсы госпредприятий, разлагать госсектор, снижать его эффективность.
В 1990 г. 80% всех кооперативов действовало при госпредприятиях, арендовало у них 60% основных фондов и приобретало 2/3 потребляемого сырья и материалов. При этом 70% продукции кооперативы продавали госпредприятиям.»
Кооперативы также получают право свободно обналичивать средства, поступающие на их расчетный счет: «Кооператив по согласованию с учреждением банка с учетом специфики деятельности, определяет предельный размер наличных денежных средств, постоянно находящихся в его кассе на текущие расходы. Средства, предназначенные на оплату труда членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовым договорам, на приобретение товаров на колхозных рынках и у населения, а также командировочные расходы указанным лимитом не регулируются». В целом «кооператив самостоятельно определяет виды, размеры и порядок формирования и использования фондов и резервов (кроме страхового (резервного) фонда в кооперативах в сферах производства и услуг). Государственные и кооперативные органы нормативы образования фондов кооперативу не устанавливают», - говорится в законе.
Поскольку на кооперативы не распространяются ограничения по фонду заработной платы, по получению денег по безналичным счетам, очень выгодно проводить через кооперативы работы, осуществляющиеся фактически на государственных предприятиях. Через кооперативы активно обналичиваются безналичные деньги государственных предприятий. Так, только в первом полугодии 1990 года выдача наличных средств со счетов кооперативов в банках более чем в 13 раз превышает их наличные вклады в банки за этот период.
В итоге кооперативы фундаментально дезорганизуют денежное обращение страны, высасывают государственные ресурсы, усиливая большую денежно-товарную несбалансированность в экономике, еще больше увеличивая дефицит, разгоняя инфляцию, развивая коррупцию. «Развивая кооперативное движение, некую переходную ступень к частной собственности, … передали кооператорам, а точнее продали, все производственные госфонды, предназначенные для продажи населению в госмагазинах по твердым ценам. Продовольственные запасы немедленно растворились в открывшихся на каждом углу кооперативных ресторанах и харчевнях. Цены там назначались полоумные на те самые продукты, которые предполагалось продавать населению по установленной стоимости. А магазины сразу опустели. Отсюда берет начало и современная коррупция. Впервые кооператоры, скупая госфонды, стали делиться с чиновниками».
Реформы на этом не останавливаются, принимается Закон «О кооперации». С 1987 года начинают создаваться кооперативы.
Количество кооперативов растет лавинообразно – с 13,9 тысяч на 1 января 1988 г. до 193 тысяч на 1 января 1990 г. За два года численность сотрудников кооперативов увеличивается со 156 тысяч до 4,9 млн человек.
Фактически для многих руководителей государственных предприятий кооперативы становятся каналом перекачки ресурсов возглавляемых ими предприятий в свою личную пользу. Созданные родственниками и доверенными людьми на основе предприятий кооперативы покупают у последних продукцию по низким государственными оптовыми и розничными ценам (например, на сырье), а продают по высоким рыночным ценам на дефицитном рынке.
Е.Г. Ясин пишет: «Едва ли не первое дело, которым кооперативы стали заниматься, не было предусмотрено творцами закона: пользуясь ничейностью госсобственности и возможностями платить сколько угодно тем, кто ею пользовался, они стали перекачивать к себе ресурсы госпредприятий, разлагать госсектор, снижать его эффективность.
В 1990 г. 80% всех кооперативов действовало при госпредприятиях, арендовало у них 60% основных фондов и приобретало 2/3 потребляемого сырья и материалов. При этом 70% продукции кооперативы продавали госпредприятиям.»
Кооперативы также получают право свободно обналичивать средства, поступающие на их расчетный счет: «Кооператив по согласованию с учреждением банка с учетом специфики деятельности, определяет предельный размер наличных денежных средств, постоянно находящихся в его кассе на текущие расходы. Средства, предназначенные на оплату труда членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовым договорам, на приобретение товаров на колхозных рынках и у населения, а также командировочные расходы указанным лимитом не регулируются». В целом «кооператив самостоятельно определяет виды, размеры и порядок формирования и использования фондов и резервов (кроме страхового (резервного) фонда в кооперативах в сферах производства и услуг). Государственные и кооперативные органы нормативы образования фондов кооперативу не устанавливают», - говорится в законе.
Поскольку на кооперативы не распространяются ограничения по фонду заработной платы, по получению денег по безналичным счетам, очень выгодно проводить через кооперативы работы, осуществляющиеся фактически на государственных предприятиях. Через кооперативы активно обналичиваются безналичные деньги государственных предприятий. Так, только в первом полугодии 1990 года выдача наличных средств со счетов кооперативов в банках более чем в 13 раз превышает их наличные вклады в банки за этот период.
В итоге кооперативы фундаментально дезорганизуют денежное обращение страны, высасывают государственные ресурсы, усиливая большую денежно-товарную несбалансированность в экономике, еще больше увеличивая дефицит, разгоняя инфляцию, развивая коррупцию. «Развивая кооперативное движение, некую переходную ступень к частной собственности, … передали кооператорам, а точнее продали, все производственные госфонды, предназначенные для продажи населению в госмагазинах по твердым ценам. Продовольственные запасы немедленно растворились в открывшихся на каждом углу кооперативных ресторанах и харчевнях. Цены там назначались полоумные на те самые продукты, которые предполагалось продавать населению по установленной стоимости. А магазины сразу опустели. Отсюда берет начало и современная коррупция. Впервые кооператоры, скупая госфонды, стали делиться с чиновниками».
Ликвидация двух контуров денег и переводного рубля (часть III)
Далее очередь доходит до банковской системы страны. 31 марта 1989 года выходит Постановление «О переводе государственных специализированных банков на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». Документ гласит: «Перевести в 1989 году государственные специализированные банки на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, положив в основу деятельности банков прибыль (доход) как обобщающий показатель эффективности работы и главный источник укрепления и развития банковских учреждений, социального развития и материального стимулирования их коллективов». Те самые организации, которые изначально призваны обеспечивать процесс капиталовложений, все более приближаются к обычными коммерческим банкам.
В это время в стране уже растут сепаратистские настроения. Главы республик все более озабочены проблемой приватизации финансовых потоков и собственности. У руководителей страны уже нет достаточного понимания важности сохранения организованной экономической системы.
Фактически реализуется разрушительная цепочка законов, постановлений, решений, дестабилизирующих экономическую систему. Деятельность НТТМ неминуемо провоцирует инфляцию, которая приводит к дефициту. Кооперативы оказываются как нельзя кстати. Ими, словно днище корабля ракушками, обрастает каждое государственное предприятие. Товары по государственным ценам продаются кооперативам, а последние сбывают их с наценкой в сотни процентов. Большая прибыль снова обналичивается, ускоряя инфляцию и падение уровня жизни большей части населения.
По итогам первого же года данных реформ - в 1988 г. зарплата выросла на 7,0 %, а производительность труда на 4,7 %, объем производства в промышленности — на 3,9 %. Уже 16 февраля 1989 года Председатель Правительства признает: «Во всех отраслях народного хозяйства зарплата растет быстрее, чем производительность труда. Сейчас 40 млрд избыточных денег, не покрытых предложением товаров».
По итогам второго года данных реформ - в 1989 году положение дел еще больше ухудшается: план по росту промышленности – 4,0%, при фактическом росте всего – 1,6%, при этом заработная плата вместо 5,8% по плану увеличивается на 9,4%, а доходы населения вместо 6,2% возрастают на 13,1%. Таким образом, темп роста доходов населения в 1989 году опережает темп роста производства в 8 раз, а рост заработной платы в промышленности — в 6 раз.
Это прямо порождает еще больший рост дефицита товаров, который в 1989 году затрагивает уже сильно и Москву: «За последнее время значительно ухудшилось снабжение г. Москвы молочными продуктами, колбасными, кондитерскими изделиями. По многим из них наблюдаются перебои в торговле по несколько дней, ассортимент узок, нарушаются графики завоза. Прилавки многих магазинов большую часть дня пустые».
В феврале 1990 года на руководящем пленуме куратор экономической сферы Н.И. Слюньков официально заявляет: «За 4 года денежные доходы превысили расходы на покупку товаров, услуг, платежей и взносов почти на 160 млрд руб. В результате вклады населения на счетах банков выросли в полтора раза, а наличные деньги на руках — на одну треть. Такой наплыв денег расстроил потребительский рынок, смел с полок, прилавков все товары, создал определенную социальную напряженность…Из 1200 ассортиментных групп товаров около 1150 попало в разряд дефицитных. Принимаемые Правительством меры были недостаточны, малоэффективны и несвоевременны».
Такими стали в первые же два года – 1988 и 1989 последствия решений 1987 года, фактически разрушивших двухконтурную денежную модель - через кооперативы и НТТМ созданы мощные каналы перевода безналичных денег в наличные.
Далее очередь доходит до банковской системы страны. 31 марта 1989 года выходит Постановление «О переводе государственных специализированных банков на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». Документ гласит: «Перевести в 1989 году государственные специализированные банки на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, положив в основу деятельности банков прибыль (доход) как обобщающий показатель эффективности работы и главный источник укрепления и развития банковских учреждений, социального развития и материального стимулирования их коллективов». Те самые организации, которые изначально призваны обеспечивать процесс капиталовложений, все более приближаются к обычными коммерческим банкам.
В это время в стране уже растут сепаратистские настроения. Главы республик все более озабочены проблемой приватизации финансовых потоков и собственности. У руководителей страны уже нет достаточного понимания важности сохранения организованной экономической системы.
Фактически реализуется разрушительная цепочка законов, постановлений, решений, дестабилизирующих экономическую систему. Деятельность НТТМ неминуемо провоцирует инфляцию, которая приводит к дефициту. Кооперативы оказываются как нельзя кстати. Ими, словно днище корабля ракушками, обрастает каждое государственное предприятие. Товары по государственным ценам продаются кооперативам, а последние сбывают их с наценкой в сотни процентов. Большая прибыль снова обналичивается, ускоряя инфляцию и падение уровня жизни большей части населения.
По итогам первого же года данных реформ - в 1988 г. зарплата выросла на 7,0 %, а производительность труда на 4,7 %, объем производства в промышленности — на 3,9 %. Уже 16 февраля 1989 года Председатель Правительства признает: «Во всех отраслях народного хозяйства зарплата растет быстрее, чем производительность труда. Сейчас 40 млрд избыточных денег, не покрытых предложением товаров».
По итогам второго года данных реформ - в 1989 году положение дел еще больше ухудшается: план по росту промышленности – 4,0%, при фактическом росте всего – 1,6%, при этом заработная плата вместо 5,8% по плану увеличивается на 9,4%, а доходы населения вместо 6,2% возрастают на 13,1%. Таким образом, темп роста доходов населения в 1989 году опережает темп роста производства в 8 раз, а рост заработной платы в промышленности — в 6 раз.
Это прямо порождает еще больший рост дефицита товаров, который в 1989 году затрагивает уже сильно и Москву: «За последнее время значительно ухудшилось снабжение г. Москвы молочными продуктами, колбасными, кондитерскими изделиями. По многим из них наблюдаются перебои в торговле по несколько дней, ассортимент узок, нарушаются графики завоза. Прилавки многих магазинов большую часть дня пустые».
В феврале 1990 года на руководящем пленуме куратор экономической сферы Н.И. Слюньков официально заявляет: «За 4 года денежные доходы превысили расходы на покупку товаров, услуг, платежей и взносов почти на 160 млрд руб. В результате вклады населения на счетах банков выросли в полтора раза, а наличные деньги на руках — на одну треть. Такой наплыв денег расстроил потребительский рынок, смел с полок, прилавков все товары, создал определенную социальную напряженность…Из 1200 ассортиментных групп товаров около 1150 попало в разряд дефицитных. Принимаемые Правительством меры были недостаточны, малоэффективны и несвоевременны».
Такими стали в первые же два года – 1988 и 1989 последствия решений 1987 года, фактически разрушивших двухконтурную денежную модель - через кооперативы и НТТМ созданы мощные каналы перевода безналичных денег в наличные.
Ликвидация двух контуров денег и переводного рубля (часть IV)
Следующим ударом по двухконтурной денежной модели становится Постановление от 13 июля 1990 года «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики». Этим документом учреждается Центробанк России, а филиалы специализированных банков, находящиеся на территории России, объявляются собственностью республики, подлежащей акционированию. Никто не заботится о сохранении экономической системы. Филиалы специализированных банков становятся отдельными частными акционерными компаниями. Сюда же добавляются системные решения: 24 октября 1990 г. российский парламент принимает Закон, устанавливающий приоритет на территории России российского законодательства над общесоюзным, а 31 октября 1990 года Закон, закрепляющий за Россией право на собственность, находящуюся на ее территории, в том числе на все природные ресурсы (нефть, уголь, газ и т.д.).
Важнейший инструмент денежной системы ликвидируется. Плотина между двумя денежными контурами разрушается, что ведёт к большой разбалансировке денежной системы, острому дефициту, гиперинфляции.
Как следствие, в 1990-91 годах положение дел в экономике, а особенно в продовольственном обеспечении лавинообразно ухудшается, начинаются перебои в движении натурально-вещественных потоков.
Дело доходит до обращения региональных руководителей в Правительство о разрешении им бартерных сделок с целью спасения продовольственной ситуации в своих регионах. Вот примеры некоторых из них:
🔹 руководитель Омской области Л.К. Полежаев просит разрешить обменять 260 тысяч тонн нефтепродуктов на сахар;
🔹 руководитель Кемеровской области А.Г. Тулеев просит выдать на 1991 год лицензию на экспорт 10 тысяч тонн алюминия и 30 тысяч тонн минеральных удобрений карбамид в обмен на продукты питания;
🔹 руководитель Ленинграда А.А. Собчак пишет Председателю Правительства: «В Ленинграде продолжает ухудшаться снабжение населения основными продуктами питания… За 1990 г. в Ленинград не поступило от отечественных поставщиков 92 тыс. т мяса, что составляет 32% от объема поставок, запланированных на год; в январе–апреле 1991 г. соответственно — 9,2 тыс. т мяса, что составляет 13% от объема поставок. Аналогичное положение и по другим продуктам питания» и просит разрешение «на экспорт мазута в объеме 300 тыс. т с освобождением от уплаты налога на экспорт и таможенных пошлин».
Следующим ударом по двухконтурной денежной модели становится Постановление от 13 июля 1990 года «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики». Этим документом учреждается Центробанк России, а филиалы специализированных банков, находящиеся на территории России, объявляются собственностью республики, подлежащей акционированию. Никто не заботится о сохранении экономической системы. Филиалы специализированных банков становятся отдельными частными акционерными компаниями. Сюда же добавляются системные решения: 24 октября 1990 г. российский парламент принимает Закон, устанавливающий приоритет на территории России российского законодательства над общесоюзным, а 31 октября 1990 года Закон, закрепляющий за Россией право на собственность, находящуюся на ее территории, в том числе на все природные ресурсы (нефть, уголь, газ и т.д.).
Важнейший инструмент денежной системы ликвидируется. Плотина между двумя денежными контурами разрушается, что ведёт к большой разбалансировке денежной системы, острому дефициту, гиперинфляции.
Как следствие, в 1990-91 годах положение дел в экономике, а особенно в продовольственном обеспечении лавинообразно ухудшается, начинаются перебои в движении натурально-вещественных потоков.
Дело доходит до обращения региональных руководителей в Правительство о разрешении им бартерных сделок с целью спасения продовольственной ситуации в своих регионах. Вот примеры некоторых из них:
🔹 руководитель Омской области Л.К. Полежаев просит разрешить обменять 260 тысяч тонн нефтепродуктов на сахар;
🔹 руководитель Кемеровской области А.Г. Тулеев просит выдать на 1991 год лицензию на экспорт 10 тысяч тонн алюминия и 30 тысяч тонн минеральных удобрений карбамид в обмен на продукты питания;
🔹 руководитель Ленинграда А.А. Собчак пишет Председателю Правительства: «В Ленинграде продолжает ухудшаться снабжение населения основными продуктами питания… За 1990 г. в Ленинград не поступило от отечественных поставщиков 92 тыс. т мяса, что составляет 32% от объема поставок, запланированных на год; в январе–апреле 1991 г. соответственно — 9,2 тыс. т мяса, что составляет 13% от объема поставок. Аналогичное положение и по другим продуктам питания» и просит разрешение «на экспорт мазута в объеме 300 тыс. т с освобождением от уплаты налога на экспорт и таможенных пошлин».
Ликвидация двух контуров денег и переводного рубля (часть V)
Руководство страны утрачивает способность самостоятельно решать вопросы обеспечения населения самым необходимым продовольствием и товарами первой необходимости.
Начинают резко нарастать трата золотого запаса и привлечение кредитов западных стран на закупку продовольствия и товаров первой необходимости. Это ведёт к резкому сокращению золотого запаса до 240 тонн и четырехкратному росту внешнего долга с 25 млрд до 103,9 млрд долларов США.
Далее в силу большого роста внешнего долга западные страны начинают отказывать в новых кредитах.
Утратив возможность получения кредитов, руководство страны начинает обращаться к западным странам за благотворительной и гуманитарной помощью.
К концу 1990 года 80% оказываемой зарубежными странами помощи приходится на Германию. 27–28 ноября 1990 года проходят переговоры представителей двух стран, по их итогам 7 декабря 1990 Главе государства поступает доклад: «Делегации ФРГ были переданы сводные предложения … в осуществлении первоочередных мер помощи по поставке в [Россию] с начала 1991 г. продовольствия, медикаментов, потребительских товаров первой необходимости… С нашей стороны было высказано пожелание, чтобы часть указанных товаров поставлялась в виде безвозмездной помощи… На данной встрече договорились о поставках на безвозмездной основе продовольственных и потребительских товаров на сумму 415 млн марок… К просьбе о предоставлении дополнительных кредитов на закупку продовольствия и товаров повседневного спроса германская сторона отнеслась отрицательно».
13 декабря 1990 г. Европарламент принимает Резолюцию о продовольственной помощи и помощи медикаментами: «Принимая во внимание растущие призывы [России] к европейскому сообществу через средства массовой информации и по дипломатическим каналам помочь в облегчении ситуации с нехватками продовольствия и медикаментов путем принятия срочных мер по оказанию помощи…Европарламент призывает Комиссию в кратчайшие сроки обеспечить срочную продовольственную помощь … путем использования имеющихся фондов.»
В конце 1990-го года крайняя разбалансированность экономики и рост избыточной денежной массы становятся причиной реализации денежной реформы, которую связывают с именем Министра финансов В.С. Павлова. Главной целью реформы является изъятие из обращения избыточной денежной массы, оцениваемой в размере 81,5 млрд рублей с последующей стабилизацией денежной системы и экономики. По разным оценкам из обращения изъято лишь от 6 до 14 млрд рублей. Конфискационная по своей сути реформа проваливается, общая разбалансированность денежной системы сохраняется, большой «навес» необеспеченных денег в экономике разрушает экономику и товарооборот.
В результате «физический объем розничного товарооборота в январе – сентябре 1991 г. сократился, по сравнению с соответствующим периодом 1990 г., на 12 %...Неудовлетворенный спрос на товары и услуги существенно возрос, усилилась спекуляция». По оценкам Всемирного банка, дефицит бюджетной системы в 1991 г. составляет 31% ВВП. Денежная масса вырастает в 4,4 раза, еще подконтрольные цены – в 2 раза (на 101,2%).
Начинается острый дефицит и гиперинфляция. Основные продукты питания реализуются по карточкам. В большинстве регионов к концу 1991 г. устанавливаются следующие нормы (на одного человека в месяц): сахар – 1 кг, мясопродукты – 0,5 кг, масло животное – 0,2 кг. Дефицит зерна по импорту составляет 17,35 млн. т.
К концу 1991 года в стране возникает реальная угроза голода.
И последнее. В 1990 году без особой дискуссии принимается решение о ликвидации с 1 января 1991 года переводного рубля.
Руководство страны утрачивает способность самостоятельно решать вопросы обеспечения населения самым необходимым продовольствием и товарами первой необходимости.
Начинают резко нарастать трата золотого запаса и привлечение кредитов западных стран на закупку продовольствия и товаров первой необходимости. Это ведёт к резкому сокращению золотого запаса до 240 тонн и четырехкратному росту внешнего долга с 25 млрд до 103,9 млрд долларов США.
Далее в силу большого роста внешнего долга западные страны начинают отказывать в новых кредитах.
Утратив возможность получения кредитов, руководство страны начинает обращаться к западным странам за благотворительной и гуманитарной помощью.
К концу 1990 года 80% оказываемой зарубежными странами помощи приходится на Германию. 27–28 ноября 1990 года проходят переговоры представителей двух стран, по их итогам 7 декабря 1990 Главе государства поступает доклад: «Делегации ФРГ были переданы сводные предложения … в осуществлении первоочередных мер помощи по поставке в [Россию] с начала 1991 г. продовольствия, медикаментов, потребительских товаров первой необходимости… С нашей стороны было высказано пожелание, чтобы часть указанных товаров поставлялась в виде безвозмездной помощи… На данной встрече договорились о поставках на безвозмездной основе продовольственных и потребительских товаров на сумму 415 млн марок… К просьбе о предоставлении дополнительных кредитов на закупку продовольствия и товаров повседневного спроса германская сторона отнеслась отрицательно».
13 декабря 1990 г. Европарламент принимает Резолюцию о продовольственной помощи и помощи медикаментами: «Принимая во внимание растущие призывы [России] к европейскому сообществу через средства массовой информации и по дипломатическим каналам помочь в облегчении ситуации с нехватками продовольствия и медикаментов путем принятия срочных мер по оказанию помощи…Европарламент призывает Комиссию в кратчайшие сроки обеспечить срочную продовольственную помощь … путем использования имеющихся фондов.»
В конце 1990-го года крайняя разбалансированность экономики и рост избыточной денежной массы становятся причиной реализации денежной реформы, которую связывают с именем Министра финансов В.С. Павлова. Главной целью реформы является изъятие из обращения избыточной денежной массы, оцениваемой в размере 81,5 млрд рублей с последующей стабилизацией денежной системы и экономики. По разным оценкам из обращения изъято лишь от 6 до 14 млрд рублей. Конфискационная по своей сути реформа проваливается, общая разбалансированность денежной системы сохраняется, большой «навес» необеспеченных денег в экономике разрушает экономику и товарооборот.
В результате «физический объем розничного товарооборота в январе – сентябре 1991 г. сократился, по сравнению с соответствующим периодом 1990 г., на 12 %...Неудовлетворенный спрос на товары и услуги существенно возрос, усилилась спекуляция». По оценкам Всемирного банка, дефицит бюджетной системы в 1991 г. составляет 31% ВВП. Денежная масса вырастает в 4,4 раза, еще подконтрольные цены – в 2 раза (на 101,2%).
Начинается острый дефицит и гиперинфляция. Основные продукты питания реализуются по карточкам. В большинстве регионов к концу 1991 г. устанавливаются следующие нормы (на одного человека в месяц): сахар – 1 кг, мясопродукты – 0,5 кг, масло животное – 0,2 кг. Дефицит зерна по импорту составляет 17,35 млн. т.
К концу 1991 года в стране возникает реальная угроза голода.
И последнее. В 1990 году без особой дискуссии принимается решение о ликвидации с 1 января 1991 года переводного рубля.
Ликвидация: результаты (часть I)
Ликвидация системы планирования «выбивает» центральный элемент структурной части алмаза, превращая его в графит. Ликвидация остальных элементов системы продолжает разрушение иерархичной кристаллической решетки. В результате драгоценный бриллиант превращается в графит, а затем в кучку золы (см. рисунок).
По аналогии целостная модель опережающего развития превращается в хаотичный набор остатков прежней организованной системы.
Ликвидация системы планирования «выбивает» центральный элемент структурной части алмаза, превращая его в графит. Ликвидация остальных элементов системы продолжает разрушение иерархичной кристаллической решетки. В результате драгоценный бриллиант превращается в графит, а затем в кучку золы (см. рисунок).
По аналогии целостная модель опережающего развития превращается в хаотичный набор остатков прежней организованной системы.
Ликвидация: результаты (часть II)
Фактические результаты ликвидации модели опережающего развития представлены на рисунке.
Графики на рисунке демонстрируют неуклонность падения ключевых показателей экономического развития за исключением локальных временных или отраслевых всплесков, которые принципиально не меняют главенствующую долгосрочную тенденцию затухания роста экономики. Большой запас прочности ранее созданной экономической системы и значительная инерция спуска с «высокой базы» двузначных темпов роста определяют постепенность затухания.
Выводы (1 часть)
Дезорганизация экономической системы, ликвидация связанных между собой факторов роста экономики приводит к падению темпов роста экономики и последующему хаосу. Это дополнительно – «от противного» – доказывает важность каждого фактора и их целенаправленной, организованной связанности между собой.
1. Ликвидация планирования, включая утрату идеи, цели, стратегии развития, раздробление экономики, автономизацию предприятий, переход к планированию от достигнутого, радикальное снижение количества плановых показателей, отказ от натуральных показателей плана в пользу денежных, разрушение канала обратной связи в экономике приводит к кардинальному падению организованности экономической системы – соответствующему падению темпов роста и хаотизации экономики.
2. Ликвидация основной формы реализации предпринимательской инициативы – артелей приводит к массовому дефициту потребительских товаров и росту теневой экономики. А ликвидация личных приусадебных хозяйств, производящих большую часть основных продуктов питания, приводит к массовому дефициту продовольствия, снижает доходы сельских жителей. Правительство тратит «нефтяные» доходы от экспорта сырья и золотой запас на закупки продовольствия за рубежом.
3. Ликвидация системы постоянного повышения эффективности делает экономику затратной, бесхозяйственной и неэффективной, ведет к росту оптовых и розничных цен.
4. Ликвидация системы опережающего технологического развития становится причиной нарастания отставания отечественной экономики от ведущих западных стран. Технологический рост сохраняется фрагментарно в сфере военно-промышленного комплекса, однако отсутствие здоровой конверсии делает передовые технологии бесполезными для гражданского сектора экономики. В результате падает качество продукции и эффективность экономики.
5. Ликвидация двухконтурной денежной модели ведет к падению капиталовложений, гиперинфляции, обнищанию населения, тотальному дефициту товаров первой необходимости, импорту благотворительной продовольственной помощи и финальному краху всей системы.
То есть эффективно работает и дает высокие темпы роста именно организованная как единое целое экономическая система. Если ликвидируется даже один из ключевых факторов экономической системы, а остальные факторы не ликвидируются или нарушаются связи между факторами, то уже происходит сбой в системе - подрываются высокие темпы роста экономики, возникают серьезные социально-экономические проблемы.
Фактические результаты ликвидации модели опережающего развития представлены на рисунке.
Графики на рисунке демонстрируют неуклонность падения ключевых показателей экономического развития за исключением локальных временных или отраслевых всплесков, которые принципиально не меняют главенствующую долгосрочную тенденцию затухания роста экономики. Большой запас прочности ранее созданной экономической системы и значительная инерция спуска с «высокой базы» двузначных темпов роста определяют постепенность затухания.
Выводы (1 часть)
Дезорганизация экономической системы, ликвидация связанных между собой факторов роста экономики приводит к падению темпов роста экономики и последующему хаосу. Это дополнительно – «от противного» – доказывает важность каждого фактора и их целенаправленной, организованной связанности между собой.
1. Ликвидация планирования, включая утрату идеи, цели, стратегии развития, раздробление экономики, автономизацию предприятий, переход к планированию от достигнутого, радикальное снижение количества плановых показателей, отказ от натуральных показателей плана в пользу денежных, разрушение канала обратной связи в экономике приводит к кардинальному падению организованности экономической системы – соответствующему падению темпов роста и хаотизации экономики.
2. Ликвидация основной формы реализации предпринимательской инициативы – артелей приводит к массовому дефициту потребительских товаров и росту теневой экономики. А ликвидация личных приусадебных хозяйств, производящих большую часть основных продуктов питания, приводит к массовому дефициту продовольствия, снижает доходы сельских жителей. Правительство тратит «нефтяные» доходы от экспорта сырья и золотой запас на закупки продовольствия за рубежом.
3. Ликвидация системы постоянного повышения эффективности делает экономику затратной, бесхозяйственной и неэффективной, ведет к росту оптовых и розничных цен.
4. Ликвидация системы опережающего технологического развития становится причиной нарастания отставания отечественной экономики от ведущих западных стран. Технологический рост сохраняется фрагментарно в сфере военно-промышленного комплекса, однако отсутствие здоровой конверсии делает передовые технологии бесполезными для гражданского сектора экономики. В результате падает качество продукции и эффективность экономики.
5. Ликвидация двухконтурной денежной модели ведет к падению капиталовложений, гиперинфляции, обнищанию населения, тотальному дефициту товаров первой необходимости, импорту благотворительной продовольственной помощи и финальному краху всей системы.
То есть эффективно работает и дает высокие темпы роста именно организованная как единое целое экономическая система. Если ликвидируется даже один из ключевых факторов экономической системы, а остальные факторы не ликвидируются или нарушаются связи между факторами, то уже происходит сбой в системе - подрываются высокие темпы роста экономики, возникают серьезные социально-экономические проблемы.
Ликвидация: результаты (часть III)
Выводы (2 часть).
Рассмотрев в настоящей главе процесс ликвидации экономической системы можно, что называется «от обратного» сделать вывод и необходимых условиях создания устойчивой организованной системы опережающего развития экономики.
Представляется, что для этого критически важны.
1. Преемственность руководства, включая преемственность стратегического мышления и лидерства.
2. Адекватность фундаментальной и прикладной теории опережающего развития экономики.
3. Наличие в органах управления критической массы - команд профессионалов, глубоко разбирающихся в сути экономической системы.
В экономических системах на примере корпоративного управления критическая важность преемственности руководства для устойчивого – долгосрочного развития, фундаментально исследуется в работе Джима Коллинза и Джерри Порраса «Построенные навечно».
Исследование посвящено причинам большого и одновременно непрерывного успеха компаний, который является не разовым всплеском, а устойчиво и постоянно воспроизводится от цикла к циклу развития компании.
Работа построена на выборке непрерывно успешных («великих») компаний, включая Boeing, Ford, General Electric, IBM, Marriott и др. В частности, Роберт У. Галвин, член команды CEO Motorola подчёркивает: «Наш высший долг состоял в том, чтобы обеспечить непрерывность эффективного управления. Мы всегда старались иметь в запасе достойных кандидатов, проводили их соответствующее обучение и были предельно откровенны по поводу преемственности… Мы убеждены, что сохранение непрерывности управления чрезвычайно ценно».
Сами авторы приводимого исследования так характеризуют важность преемственности управления для непрерывности успешного развития: «Не качество управления сильнее всего отличает великие компании от [всех остальных]. Значение имеет его преемственность, при которой сохраняется суть. И те, и другие компании в определенные моменты истории располагали превосходными руководителями. Но в великих компаниях была преемственность и развитие управленческих талантов».
Исследование убедительно показывает на примере корпоративного управления, что в экономических системах устойчивое – непрерывное развитие невозможно без преемственности руководства, включая стратегическое мышление и лидерство.
Достаточно очевидно, что эта закономерность является общим правилом в экономических системах как для корпоративного, так и для государственного управления.
Выводы (2 часть).
Рассмотрев в настоящей главе процесс ликвидации экономической системы можно, что называется «от обратного» сделать вывод и необходимых условиях создания устойчивой организованной системы опережающего развития экономики.
Представляется, что для этого критически важны.
1. Преемственность руководства, включая преемственность стратегического мышления и лидерства.
2. Адекватность фундаментальной и прикладной теории опережающего развития экономики.
3. Наличие в органах управления критической массы - команд профессионалов, глубоко разбирающихся в сути экономической системы.
В экономических системах на примере корпоративного управления критическая важность преемственности руководства для устойчивого – долгосрочного развития, фундаментально исследуется в работе Джима Коллинза и Джерри Порраса «Построенные навечно».
Исследование посвящено причинам большого и одновременно непрерывного успеха компаний, который является не разовым всплеском, а устойчиво и постоянно воспроизводится от цикла к циклу развития компании.
Работа построена на выборке непрерывно успешных («великих») компаний, включая Boeing, Ford, General Electric, IBM, Marriott и др. В частности, Роберт У. Галвин, член команды CEO Motorola подчёркивает: «Наш высший долг состоял в том, чтобы обеспечить непрерывность эффективного управления. Мы всегда старались иметь в запасе достойных кандидатов, проводили их соответствующее обучение и были предельно откровенны по поводу преемственности… Мы убеждены, что сохранение непрерывности управления чрезвычайно ценно».
Сами авторы приводимого исследования так характеризуют важность преемственности управления для непрерывности успешного развития: «Не качество управления сильнее всего отличает великие компании от [всех остальных]. Значение имеет его преемственность, при которой сохраняется суть. И те, и другие компании в определенные моменты истории располагали превосходными руководителями. Но в великих компаниях была преемственность и развитие управленческих талантов».
Исследование убедительно показывает на примере корпоративного управления, что в экономических системах устойчивое – непрерывное развитие невозможно без преемственности руководства, включая стратегическое мышление и лидерство.
Достаточно очевидно, что эта закономерность является общим правилом в экономических системах как для корпоративного, так и для государственного управления.
👍2
Экономическая теория это не столько наука о мышлении в категориях моделей, сколько мастерство выбора адекватных моделей.
Джон Кейнс
Кристаллизация
Практика – критерий истины. Настоящая глава посвящена ответу на вопрос: как решения по организации экономической системы, давшие в XX веке самый большой в мире рост экономики в 1929-1955 годах, могут быть практически применены сегодня?
Кристаллизация планирования
В 1992 году происходит полный отказ от государственного планирования. Ставка делается исключительно на рыночную самоорганизацию, включая предпринимательскую инициативу граждан. Решается первоочередная к началу 1992 года и крайне острая на тот момент проблема огромного товарного дефицита и угрозы голода. Исполняющий обязанности Председателя Правительства в 1992 году, Егор Тимурович Гайдар вспоминает: «На следующий день после указа («О свободе торговли», 29.01.1992 г. – прим. авторов), проезжая через Лубянскую площадь, я увидел что-то вроде длинной очереди.... Каково же было мое изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали всяческий мелкий товар.»
В 1993 году в силу практической необходимости решения целого ряда экономических, социальных и иных задач, не решаемых исключительно в режиме рыночной самоорганизации, Правительством принимаются первые федеральные целевые программы – начинается процесс возвращения планирования в практику государственного управления.
В 1995 году принимается Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
Важными вехами в становлении системы государственного планирования становятся Указ Главы государства № 536 от 12.05.2009 г. «Об основах стратегического планирования в РФ» и принятый в 2014 году Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О государственном стратегическом планировании в Российской Федерации».
Важнейшим – основополагающим шагом в становлении системы целевого («телеологического») государственного планирования становится формирование «института майского Указа». Указы Главы государства и в мае 2012 года (№№ 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606) и в мае 2018 года фактически устанавливают на 6-летний политический цикл важнейшие национальные цели развития («большие цели») и контрольные цифры по широкому кругу наиболее актуальных вопросов развития России, которые 21 июля 2020 года продлеваются Указом Главы государства на 10-летний «плановый период» – до 2030 года.
Джон Кейнс
Кристаллизация
Практика – критерий истины. Настоящая глава посвящена ответу на вопрос: как решения по организации экономической системы, давшие в XX веке самый большой в мире рост экономики в 1929-1955 годах, могут быть практически применены сегодня?
Кристаллизация планирования
В 1992 году происходит полный отказ от государственного планирования. Ставка делается исключительно на рыночную самоорганизацию, включая предпринимательскую инициативу граждан. Решается первоочередная к началу 1992 года и крайне острая на тот момент проблема огромного товарного дефицита и угрозы голода. Исполняющий обязанности Председателя Правительства в 1992 году, Егор Тимурович Гайдар вспоминает: «На следующий день после указа («О свободе торговли», 29.01.1992 г. – прим. авторов), проезжая через Лубянскую площадь, я увидел что-то вроде длинной очереди.... Каково же было мое изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали всяческий мелкий товар.»
В 1993 году в силу практической необходимости решения целого ряда экономических, социальных и иных задач, не решаемых исключительно в режиме рыночной самоорганизации, Правительством принимаются первые федеральные целевые программы – начинается процесс возвращения планирования в практику государственного управления.
В 1995 году принимается Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
Важными вехами в становлении системы государственного планирования становятся Указ Главы государства № 536 от 12.05.2009 г. «Об основах стратегического планирования в РФ» и принятый в 2014 году Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О государственном стратегическом планировании в Российской Федерации».
Важнейшим – основополагающим шагом в становлении системы целевого («телеологического») государственного планирования становится формирование «института майского Указа». Указы Главы государства и в мае 2012 года (№№ 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606) и в мае 2018 года фактически устанавливают на 6-летний политический цикл важнейшие национальные цели развития («большие цели») и контрольные цифры по широкому кругу наиболее актуальных вопросов развития России, которые 21 июля 2020 года продлеваются Указом Главы государства на 10-летний «плановый период» – до 2030 года.
👍1
Кристаллизация планирования. Текущее положение дел (часть I)
Институт «майского Указа» устанавливает в системе государственного управления большие цели и длинные горизонты стратегического планирования. Фактически внедряет на высшем уровне управление по целям. При этом в предвыборных статьях 2011-2012 годов и в Послании Главы государства Федеральному Собранию 2018 года сформулировано основание этих больших целей и длинных горизонтов – по сути сформулирована идея развития России – быть государством с гарантированным суверенитетом - одним из мировых лидеров экономического, технологического, социального развития с положительной демографической динамикой.
Вместе с тем на сегодняшний день прогнозы социально-экономического развития России, которые готовят Центральный банк, Минфин, Минэкономразвития базируются исключительно на концепции естественного («генетического») роста экономики. «Естественные» прогнозы развития России констатируют текущий уровень структурного, технологического, демографического отставания и экстраполируют прошлые тенденции в будущее. Не нацеливают на поиск эффективных моделей и методов опережающего развития, переход к более совершенной структуре экономики и более прогрессивному технологическому укладу. Не предполагают активных действий и организующей роли государства для достижения целей опережающего экономического роста. В лучшем случае в них закладываются уже запланированные самим государством инвестиции. В результате вместо продуманных планов и выверенных механизмов достижения, поставленных Главой государства национальных целей и качественной, профессиональной организации экономического роста – пассивные прогнозы.
Кроме того, после запуска в 1993 году федеральных целевых программ, положение дел в области практического государственного планирования претерпевает значительные изменения: с 2005 года запускаются первые национальные проекты, с этого же 2005 года запускаются ведомственные целевые программы, с 2010 года – государственные программы, с 2017 года – «пилотные» государственные программы, построенные по проектному принципу, с 2018 года – новые национальные проекты, включающие в себя федеральные проекты, и отдельно комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. Параллельно принимаются многочисленные документы государственного планирования на региональном и местном уровне.
В результате сегодня одновременно действует более 72 000 документов государственного стратегического планирования, в том числе 12 национальных проектов, 20 федеральных целевых программ, 46 государственных программ, 62 ведомственные целевые программы, 67 федеральных проектов, 73 федеральные стратегии. В целом увеличение количества и видов государственных планов приводит к 30-кратному увеличению нормативных актов, устанавливающих порядки их разработки, реализации, мониторинга и соответствующему – на порядки - увеличению отчётности и различных контрольных мероприятий.
Практика применения данных планов показывает, что большая часть этих документов не имеет практической ценности.
Институт «майского Указа» устанавливает в системе государственного управления большие цели и длинные горизонты стратегического планирования. Фактически внедряет на высшем уровне управление по целям. При этом в предвыборных статьях 2011-2012 годов и в Послании Главы государства Федеральному Собранию 2018 года сформулировано основание этих больших целей и длинных горизонтов – по сути сформулирована идея развития России – быть государством с гарантированным суверенитетом - одним из мировых лидеров экономического, технологического, социального развития с положительной демографической динамикой.
Вместе с тем на сегодняшний день прогнозы социально-экономического развития России, которые готовят Центральный банк, Минфин, Минэкономразвития базируются исключительно на концепции естественного («генетического») роста экономики. «Естественные» прогнозы развития России констатируют текущий уровень структурного, технологического, демографического отставания и экстраполируют прошлые тенденции в будущее. Не нацеливают на поиск эффективных моделей и методов опережающего развития, переход к более совершенной структуре экономики и более прогрессивному технологическому укладу. Не предполагают активных действий и организующей роли государства для достижения целей опережающего экономического роста. В лучшем случае в них закладываются уже запланированные самим государством инвестиции. В результате вместо продуманных планов и выверенных механизмов достижения, поставленных Главой государства национальных целей и качественной, профессиональной организации экономического роста – пассивные прогнозы.
Кроме того, после запуска в 1993 году федеральных целевых программ, положение дел в области практического государственного планирования претерпевает значительные изменения: с 2005 года запускаются первые национальные проекты, с этого же 2005 года запускаются ведомственные целевые программы, с 2010 года – государственные программы, с 2017 года – «пилотные» государственные программы, построенные по проектному принципу, с 2018 года – новые национальные проекты, включающие в себя федеральные проекты, и отдельно комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. Параллельно принимаются многочисленные документы государственного планирования на региональном и местном уровне.
В результате сегодня одновременно действует более 72 000 документов государственного стратегического планирования, в том числе 12 национальных проектов, 20 федеральных целевых программ, 46 государственных программ, 62 ведомственные целевые программы, 67 федеральных проектов, 73 федеральные стратегии. В целом увеличение количества и видов государственных планов приводит к 30-кратному увеличению нормативных актов, устанавливающих порядки их разработки, реализации, мониторинга и соответствующему – на порядки - увеличению отчётности и различных контрольных мероприятий.
Практика применения данных планов показывает, что большая часть этих документов не имеет практической ценности.
❤1
Кристаллизация планирования. Текущее положение дел (часть II)
Отсутствует единство и целостность системы государственного планирования, имеет место значительное несоответствие национальным целям развития фактического содержания планов, их системная рассогласованность, противоречивость, фрагментарность, хроническая неактуальность из-за длительности бюрократических процедур корректировки и согласования, до сих пор применяемого «бумажного» формата данных.
Широко распространённой практикой является «подгонка» ключевых плановых показателей под выделенные в федеральном бюджете деньги, при этом, как правило, достижение необходимых целей подменяется показателями расходования имеющихся бюджетных денег. В результате конкретные цели верхнего уровня пропадают на уровне рабочих документов.
Например, в соответствии с Указом Главы государства от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» необходимо обеспечить темп роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового, а государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» даже цели по достижению показателей опережающего экономического роста страны не содержит, соответственно не содержит и механизмов достижения этой цели.
Указом Главы государства от 7 мая 2012 г. № 596 поставлена задача Правительству Российской Федерации принять меры по увеличению объема инвестиций не менее чем до 27% ВВП к 2018 году. В 2018 году Правительство Российской Федерации утвердило план по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25% их доли в ВВП. По факту в 2018 году данный показатель остался на уровне 2011 года (20,7%), а государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» даже цели по достижению этого показателя не содержит, соответственно не содержит и механизмов достижения этой цели.
Планы развития частностей есть, а интегрального плана развития нет. Например, приняты стратегии развития отдельных секторов промышленности (стройматериалов, автомобилей, работы с отходами производства и потребления), а стратегии развития промышленности в целом нет. Утверждена Стратегия развития экспорта продукции автомобильной промышленности в Российской Федерации на период до 2025 года, но отсутствуют аналогичные стратегии экспорта продукции других более развитых секторов отечественной промышленности.
Одни планы составлены до 2025 года, вторые – до 2030, третьи – до 2024, четвёртые – до 2027, пятые – до 2026 и т.д.
Не развито территориальное планирование. Региональные стратегии зачастую не соответствуют национальным целям, региональным планам привлечения инвестиций и ключевым показателям эффективности губернаторов, практически не используются в реальной работе в силу их декларативного характера, не учитываются при формировании федеральных программ и межбюджетных отношений.
Целевое развитие регионов подменяется распределением субсидий из федерального бюджета между регионами по разнообразным формулам, часто дающим неадекватный результат.
Так, например, по данным формулам Ненецкому автономному округу было распределено 13,1 тыс. рублей на поддержку культуры, Астраханской области – 60,8 тыс. рублей на развитие рыбоводства и товарного осетроводства, Еврейской автономной области – 278,7 тыс. рублей на жильё молодым семьям (см. рисунок).
Отсутствует единство и целостность системы государственного планирования, имеет место значительное несоответствие национальным целям развития фактического содержания планов, их системная рассогласованность, противоречивость, фрагментарность, хроническая неактуальность из-за длительности бюрократических процедур корректировки и согласования, до сих пор применяемого «бумажного» формата данных.
Широко распространённой практикой является «подгонка» ключевых плановых показателей под выделенные в федеральном бюджете деньги, при этом, как правило, достижение необходимых целей подменяется показателями расходования имеющихся бюджетных денег. В результате конкретные цели верхнего уровня пропадают на уровне рабочих документов.
Например, в соответствии с Указом Главы государства от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» необходимо обеспечить темп роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового, а государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» даже цели по достижению показателей опережающего экономического роста страны не содержит, соответственно не содержит и механизмов достижения этой цели.
Указом Главы государства от 7 мая 2012 г. № 596 поставлена задача Правительству Российской Федерации принять меры по увеличению объема инвестиций не менее чем до 27% ВВП к 2018 году. В 2018 году Правительство Российской Федерации утвердило план по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25% их доли в ВВП. По факту в 2018 году данный показатель остался на уровне 2011 года (20,7%), а государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» даже цели по достижению этого показателя не содержит, соответственно не содержит и механизмов достижения этой цели.
Планы развития частностей есть, а интегрального плана развития нет. Например, приняты стратегии развития отдельных секторов промышленности (стройматериалов, автомобилей, работы с отходами производства и потребления), а стратегии развития промышленности в целом нет. Утверждена Стратегия развития экспорта продукции автомобильной промышленности в Российской Федерации на период до 2025 года, но отсутствуют аналогичные стратегии экспорта продукции других более развитых секторов отечественной промышленности.
Одни планы составлены до 2025 года, вторые – до 2030, третьи – до 2024, четвёртые – до 2027, пятые – до 2026 и т.д.
Не развито территориальное планирование. Региональные стратегии зачастую не соответствуют национальным целям, региональным планам привлечения инвестиций и ключевым показателям эффективности губернаторов, практически не используются в реальной работе в силу их декларативного характера, не учитываются при формировании федеральных программ и межбюджетных отношений.
Целевое развитие регионов подменяется распределением субсидий из федерального бюджета между регионами по разнообразным формулам, часто дающим неадекватный результат.
Так, например, по данным формулам Ненецкому автономному округу было распределено 13,1 тыс. рублей на поддержку культуры, Астраханской области – 60,8 тыс. рублей на развитие рыбоводства и товарного осетроводства, Еврейской автономной области – 278,7 тыс. рублей на жильё молодым семьям (см. рисунок).
❤1
Кристаллизация планирования. Текущее положение дел (часть III)
Таким образом, в целом полный отказ в 1992 году от государственного планирования длится недолго, с 1993 года в силу практической необходимости решения стоящих перед страной задач государственное планирование как таковое не отрицается и осуществляется. Более того на верхнем уровне достаточно последовательно предпринимается попытка целевого планирования и управления по целям. Однако на последующих уровнях государственного управления целевое планирование не обеспечивается. И в существующем аморфном, слабо организованном виде является неэффективным.
Система государственных закупок
Здесь важно отметить, что неэффективность государственного планирования в значительной мере усиливается существующей системой государственных закупок - Федеральной контрактной системой, которая является серьезным, дополнительным барьером на пути к целевой организации развития экономики, выполнению конкретных задач в определённые сроки, тормозом в системе государственного управления и генератором больших транзакционных издержек.
Конкурсные процедуры государственных закупок зачастую являются фикцией и лишь снимают ответственность с госзаказчиков: «на то, что исполнитель сорвал задание, невозможно повлиять, ведь всё сделано по закону, он выиграл конкурс».
Коренная проблема контрактной системы в самом ее духе, который заключается не в получении нужного результата в нужный срок, а в презумпции злого умысла и борьбы против него. Конечно, стоит бороться с мошенниками, но подменять целевое развитие такой борьбой непродуктивно. Это напоминает борьбу с сорняками путём распыления по всему полю ядовитых химикатов, которые вместе с ними уничтожают полезные растения и наносят вред здоровью. А на выжженной земле появляются новые виды сорняков, все более устойчивые к химикатам.
Регуляторы, направив все свои силы на разработку всё новых «химикатов» для мошенников, так и не внедряют полноценно механизм отбора добросовестных поставщиков с учётом наилучшей стоимости на всём жизненном цикле использования продукта. Например, до сих пор по надуманным причинам игнорируется очевидная экономия при строительстве дорог с цементно-бетонным покрытием, стоимость капитальных затрат на которые сегодня сравнима с асфальтом и порой даже ниже, а затраты на их содержание гораздо меньше.
В итоге имеет место абсурдная ситуация: многократно декларируется задача максимального кассового исполнения национальных проектов и государственных программ, но для этого зачастую вынужденно «срезаются углы», заложенные в контрактной системе. В противном случае – кассового исполнения и конечного результата нет, но зато соблюдены все процедуры госзакупок.
Фетиш процедур в рамках контрактной системы значительно усиливает и без того большой разрыв между задекларированными государственными целями и реальными механизмами их достижения.
Таким образом, в целом полный отказ в 1992 году от государственного планирования длится недолго, с 1993 года в силу практической необходимости решения стоящих перед страной задач государственное планирование как таковое не отрицается и осуществляется. Более того на верхнем уровне достаточно последовательно предпринимается попытка целевого планирования и управления по целям. Однако на последующих уровнях государственного управления целевое планирование не обеспечивается. И в существующем аморфном, слабо организованном виде является неэффективным.
Система государственных закупок
Здесь важно отметить, что неэффективность государственного планирования в значительной мере усиливается существующей системой государственных закупок - Федеральной контрактной системой, которая является серьезным, дополнительным барьером на пути к целевой организации развития экономики, выполнению конкретных задач в определённые сроки, тормозом в системе государственного управления и генератором больших транзакционных издержек.
Конкурсные процедуры государственных закупок зачастую являются фикцией и лишь снимают ответственность с госзаказчиков: «на то, что исполнитель сорвал задание, невозможно повлиять, ведь всё сделано по закону, он выиграл конкурс».
Коренная проблема контрактной системы в самом ее духе, который заключается не в получении нужного результата в нужный срок, а в презумпции злого умысла и борьбы против него. Конечно, стоит бороться с мошенниками, но подменять целевое развитие такой борьбой непродуктивно. Это напоминает борьбу с сорняками путём распыления по всему полю ядовитых химикатов, которые вместе с ними уничтожают полезные растения и наносят вред здоровью. А на выжженной земле появляются новые виды сорняков, все более устойчивые к химикатам.
Регуляторы, направив все свои силы на разработку всё новых «химикатов» для мошенников, так и не внедряют полноценно механизм отбора добросовестных поставщиков с учётом наилучшей стоимости на всём жизненном цикле использования продукта. Например, до сих пор по надуманным причинам игнорируется очевидная экономия при строительстве дорог с цементно-бетонным покрытием, стоимость капитальных затрат на которые сегодня сравнима с асфальтом и порой даже ниже, а затраты на их содержание гораздо меньше.
В итоге имеет место абсурдная ситуация: многократно декларируется задача максимального кассового исполнения национальных проектов и государственных программ, но для этого зачастую вынужденно «срезаются углы», заложенные в контрактной системе. В противном случае – кассового исполнения и конечного результата нет, но зато соблюдены все процедуры госзакупок.
Фетиш процедур в рамках контрактной системы значительно усиливает и без того большой разрыв между задекларированными государственными целями и реальными механизмами их достижения.
Кристаллизация планирования. Решения
Опираясь на лучший отечественный опыт и современные зарубежные практики государственного планирования, целесообразно реализовать следующие основные решения по развитию планирования в России и закреплению его основных элементов в Федеральном законе «О стратегическом планировании».
Первое
В целях безусловного достижения поставленных Главой государства национальных целей, обеспечения устойчивого опережающего развития экономики на десятилетия вперед, полного исключения накопленных в государственном планировании системных проблем и противоречий целесообразно сформировать в структуре Правительства федеральный орган исполнительной власти штабного типа – Государственный комитет по целевому развитию и национальным проектам (далее – Госпроект), обеспечивающий выполнение функции государственного стратегического планирования, связанность, гибкость и адаптивность планов, организацию и контроль их выполнения в режиме реального времени, а также создание необходимых условий для вовлечения частных инвесторов в достижение национальных целей. При этом предусмотрев:
🔹 единство и целостность государственного планирования, полное исключение его противоречивости и фрагментарности, ликвидацию избыточных требований и документов;
🔹 четкую иерархию и связанность плановых задач, соответствие предметного содержания планов поставленным национальным целям;
🔹 верное определение ведущего звена развития - приоритетов (отраслей, проектов, технологий, структурных изменений в экономике), имеющих решающее значение для достижения национальных целей развития и выработку стратегий по каждому приоритету;
🔹 концентрацию ресурсов на приоритетах, достижение необходимого эффекта масштаба;
🔹 сбалансированность планов, их обеспеченность ресурсами и увязку между собой;
🔹 контроль за фактической («не бумажной») результативностью планов;
🔹 единую систему штабных планирующих органов от федерального до местного уровня, включая многоуровневую систему управления и контроля, работающую в круглосуточном режиме;
🔹 включение в состав Комитета по должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку планов, определение в составе федеральных органов исполнительной власти структурных подразделений ответственных за выполнение функций планирования.
Опираясь на лучший отечественный опыт и современные зарубежные практики государственного планирования, целесообразно реализовать следующие основные решения по развитию планирования в России и закреплению его основных элементов в Федеральном законе «О стратегическом планировании».
Первое
В целях безусловного достижения поставленных Главой государства национальных целей, обеспечения устойчивого опережающего развития экономики на десятилетия вперед, полного исключения накопленных в государственном планировании системных проблем и противоречий целесообразно сформировать в структуре Правительства федеральный орган исполнительной власти штабного типа – Государственный комитет по целевому развитию и национальным проектам (далее – Госпроект), обеспечивающий выполнение функции государственного стратегического планирования, связанность, гибкость и адаптивность планов, организацию и контроль их выполнения в режиме реального времени, а также создание необходимых условий для вовлечения частных инвесторов в достижение национальных целей. При этом предусмотрев:
🔹 единство и целостность государственного планирования, полное исключение его противоречивости и фрагментарности, ликвидацию избыточных требований и документов;
🔹 четкую иерархию и связанность плановых задач, соответствие предметного содержания планов поставленным национальным целям;
🔹 верное определение ведущего звена развития - приоритетов (отраслей, проектов, технологий, структурных изменений в экономике), имеющих решающее значение для достижения национальных целей развития и выработку стратегий по каждому приоритету;
🔹 концентрацию ресурсов на приоритетах, достижение необходимого эффекта масштаба;
🔹 сбалансированность планов, их обеспеченность ресурсами и увязку между собой;
🔹 контроль за фактической («не бумажной») результативностью планов;
🔹 единую систему штабных планирующих органов от федерального до местного уровня, включая многоуровневую систему управления и контроля, работающую в круглосуточном режиме;
🔹 включение в состав Комитета по должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку планов, определение в составе федеральных органов исполнительной власти структурных подразделений ответственных за выполнение функций планирования.
Кристаллизация планирования. Решения
Второе
Запуск единой цифровой системы государственного планирования и развития, обеспечивающей на основе современных технологий, «Больших данных», искусственного интеллекта и в режиме реального времени:
🔹 предоставление полностью достоверной информации по любому плану на любой уровень управления;
🔹 точную оценку последствий управленческих решений, а также последствий изменения внешних и внутренних факторов, пересчёт в режиме реального времени всей системы показателей экономического развития при изменении любого из показателей;
🔹 гибкое, вариативное, сценарное планирование, а также оперативную и быструю корректировку планов;
🔹 полную автоматизацию составления балансов и взаимоувязки планов, включая обоснование норм расходования ресурсов, расчёты по капитальному строительству, в том числе прямой расчёт потребности строек в материально-технических ресурсах, а также расчёты межотраслевого баланса;
🔹 решение оптимизационных задач в экономике на основе применения передовых экономико-математических моделей и методов;
🔹 доступность для всех граждан России информации о ходе реализации планов, как в целом, так и по конкретной задаче в конкретной местности, возможность любого гражданина России опровергнуть в информационной системе отчётные данные ведомств, в том числе с приложением фото- и видеоматериалов.
Практическое решение с наименьшими затратами и наибольшим результатом, которое принципиально сформулировано и обосновано еще в 1959 году Анатолием Ивановичем Китовым, - создание цифровой системы государственного планирования и развития двойного назначения на базе уже практически работающего сегодня с использованием передовых технологий и в круглосуточном режиме Национального центра управления обороной Минобороны России. При этом целесообразно использовать технологические наработки Федеральной налоговой службы, которые уже сегодня являются одними из лучших в мире, а также накопленный с 2015 года в системе Министерства по развитию Дальнего Востока организационный и методический опыт работы Восточного центра современного государственного планирования («Востокгосплана»).
При этом необходимо обеспечить планирование полной, достоверной, оперативной статистикой и глубокой, полной аналитикой. Сформировать современную подсистему статистического и аналитического обеспечения государственного планирования, включая соответствующую модернизацию работы Росстата и Аналитического центра при Правительстве России. Создать на базе последнего «мозговой центр» мирового уровня.
Второе
Запуск единой цифровой системы государственного планирования и развития, обеспечивающей на основе современных технологий, «Больших данных», искусственного интеллекта и в режиме реального времени:
🔹 предоставление полностью достоверной информации по любому плану на любой уровень управления;
🔹 точную оценку последствий управленческих решений, а также последствий изменения внешних и внутренних факторов, пересчёт в режиме реального времени всей системы показателей экономического развития при изменении любого из показателей;
🔹 гибкое, вариативное, сценарное планирование, а также оперативную и быструю корректировку планов;
🔹 полную автоматизацию составления балансов и взаимоувязки планов, включая обоснование норм расходования ресурсов, расчёты по капитальному строительству, в том числе прямой расчёт потребности строек в материально-технических ресурсах, а также расчёты межотраслевого баланса;
🔹 решение оптимизационных задач в экономике на основе применения передовых экономико-математических моделей и методов;
🔹 доступность для всех граждан России информации о ходе реализации планов, как в целом, так и по конкретной задаче в конкретной местности, возможность любого гражданина России опровергнуть в информационной системе отчётные данные ведомств, в том числе с приложением фото- и видеоматериалов.
Практическое решение с наименьшими затратами и наибольшим результатом, которое принципиально сформулировано и обосновано еще в 1959 году Анатолием Ивановичем Китовым, - создание цифровой системы государственного планирования и развития двойного назначения на базе уже практически работающего сегодня с использованием передовых технологий и в круглосуточном режиме Национального центра управления обороной Минобороны России. При этом целесообразно использовать технологические наработки Федеральной налоговой службы, которые уже сегодня являются одними из лучших в мире, а также накопленный с 2015 года в системе Министерства по развитию Дальнего Востока организационный и методический опыт работы Восточного центра современного государственного планирования («Востокгосплана»).
При этом необходимо обеспечить планирование полной, достоверной, оперативной статистикой и глубокой, полной аналитикой. Сформировать современную подсистему статистического и аналитического обеспечения государственного планирования, включая соответствующую модернизацию работы Росстата и Аналитического центра при Правительстве России. Создать на базе последнего «мозговой центр» мирового уровня.
👍1
Опыт современного государственного планирования на Дальнем Востоке (часть I)
1. Идея развития. В послании Федеральному собранию 2013 года Глава государства определяет опережающее развитие Дальнего Востока «национальным приоритетом на весь XXI век» и подчеркивает, «что разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики».
2. Цель развития. Главой государства ставится большая цель - до 2025 года вывести основные показатели социально-экономического развития Дальнего Востока на уровень выше среднероссийского. «На решение этих вопросов должны быть нацелены планы развития дальневосточных регионов, а также федеральные государственные программы.» (выступление Главы государства на пленарном заседании III Восточного экономического форума 7 сентября 2017 года).
3. Политическая воля. В рамках решения поставленной задачи потребовалась приоритизация государственных программ Российской Федерации, государственных программ регионов ДальФО, деятельности государственных компаний. Учитывая засилье ведомственного принципа формирования государственных программ и планов развития, для модернизации системы государственного планирования потребовалось 4 поручения Главы государства и 11 поручений Председателя Правительства Российской Федерации.
1. Идея развития. В послании Федеральному собранию 2013 года Глава государства определяет опережающее развитие Дальнего Востока «национальным приоритетом на весь XXI век» и подчеркивает, «что разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики».
2. Цель развития. Главой государства ставится большая цель - до 2025 года вывести основные показатели социально-экономического развития Дальнего Востока на уровень выше среднероссийского. «На решение этих вопросов должны быть нацелены планы развития дальневосточных регионов, а также федеральные государственные программы.» (выступление Главы государства на пленарном заседании III Восточного экономического форума 7 сентября 2017 года).
3. Политическая воля. В рамках решения поставленной задачи потребовалась приоритизация государственных программ Российской Федерации, государственных программ регионов ДальФО, деятельности государственных компаний. Учитывая засилье ведомственного принципа формирования государственных программ и планов развития, для модернизации системы государственного планирования потребовалось 4 поручения Главы государства и 11 поручений Председателя Правительства Российской Федерации.
Опыт современного государственного планирования на Дальнем Востоке (часть II)
4. Нормативная база. В итоге принимается ряд основополагающих нормативных документов, согласно которым становится обязательным выделение «дальневосточных» разделов в отраслевых программах и планах развития.
Постановлением Правительства от 7 ноября 2016 г. № 1137 утверждается порядок формирования «дальневосточных разделов» в госпрограммах и федеральных целевых программах. Устанавливается, что разделы по опережающему развитию Дальнего Востока формируются исходя из обязательности:
а) достижения показателей социально-экономического развития дальневосточных регионов, уровень которых должен быть выше среднего уровня по Российской Федерации;
б) достижения приоритетов и целей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных в том числе в отраслевых документах стратегического планирования Российской Федерации и стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока;
в) предупреждения потенциальных рисков и угроз экономической безопасности и качеству жизни граждан на территории Дальневосточного федерального округа.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2016 г. № 1502 утверждается порядок согласования с Минвостокразвития инвестпрограмм и планов развития госкомпаний.
Детальные требования к структуре и содержанию «дальневосточных» разделов утверждаются приказами Минвостокразвития России от 24.01.2017 № 15 и 25.01.2017 № 18.
5. Комплексность. Перечень госпрограмм, в которых обязательно формируются «дальневосточные» разделы утверждается распоряжением Правительства от 25 ноября 2017 г. № 2620-р.
В результате к концу 2017 года в 28 госпрограммах сформированы «дальневосточные» разделы с объёмом финансирования более 900 млрд рублей.
Аналогичным образом на опережающее развитие Дальнего Востока нацеливается деятельность госкомпаний. Издаются директивы Правительства Российской Федерации и Росимущества, обязующие госкомпании формировать «дальневосточные» разделы в своих планах развития и обеспечивать их увязку с госпрограммами (от 28.06.2016, 25.05.2017, 05.07.2017 с Приложением).
В результате в 2017 году в «дальневосточных» разделах программ госкомпаний концентрируется 2,8 трлн рублей, которые включают в себя плоские тарифы на авиабилеты, снижение цен на электроэнергию, развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, запуск новых производств и другие мероприятия по опережающему развитию экономики и социальной сферы Дальнего Востока.
6. Связанность. Для повышения эффективности выделяемых государством ресурсов на опережающее развитие Дальнего Востока обеспечивается связанность мероприятий федеральных госпрограмм, планов развития госкомпаний и госпрограмм регионов. Данную работу проводит Минвостокразвития России, а госпрограмма развития Дальнего Востока становится базовым инструментом координации отраслевых и ведомственных программ в рамках конкретной территории. Создается федеральное научное учреждение «Востокгосплан», выполняющее функцию проектного офиса по государственному планированию опережающего развития Дальнего Востока. Внедряется информационная система для онлайн взаимодействия со всеми дальневосточными регионами по вопросам госпланирования.
4. Нормативная база. В итоге принимается ряд основополагающих нормативных документов, согласно которым становится обязательным выделение «дальневосточных» разделов в отраслевых программах и планах развития.
Постановлением Правительства от 7 ноября 2016 г. № 1137 утверждается порядок формирования «дальневосточных разделов» в госпрограммах и федеральных целевых программах. Устанавливается, что разделы по опережающему развитию Дальнего Востока формируются исходя из обязательности:
а) достижения показателей социально-экономического развития дальневосточных регионов, уровень которых должен быть выше среднего уровня по Российской Федерации;
б) достижения приоритетов и целей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных в том числе в отраслевых документах стратегического планирования Российской Федерации и стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока;
в) предупреждения потенциальных рисков и угроз экономической безопасности и качеству жизни граждан на территории Дальневосточного федерального округа.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2016 г. № 1502 утверждается порядок согласования с Минвостокразвития инвестпрограмм и планов развития госкомпаний.
Детальные требования к структуре и содержанию «дальневосточных» разделов утверждаются приказами Минвостокразвития России от 24.01.2017 № 15 и 25.01.2017 № 18.
5. Комплексность. Перечень госпрограмм, в которых обязательно формируются «дальневосточные» разделы утверждается распоряжением Правительства от 25 ноября 2017 г. № 2620-р.
В результате к концу 2017 года в 28 госпрограммах сформированы «дальневосточные» разделы с объёмом финансирования более 900 млрд рублей.
Аналогичным образом на опережающее развитие Дальнего Востока нацеливается деятельность госкомпаний. Издаются директивы Правительства Российской Федерации и Росимущества, обязующие госкомпании формировать «дальневосточные» разделы в своих планах развития и обеспечивать их увязку с госпрограммами (от 28.06.2016, 25.05.2017, 05.07.2017 с Приложением).
В результате в 2017 году в «дальневосточных» разделах программ госкомпаний концентрируется 2,8 трлн рублей, которые включают в себя плоские тарифы на авиабилеты, снижение цен на электроэнергию, развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, запуск новых производств и другие мероприятия по опережающему развитию экономики и социальной сферы Дальнего Востока.
6. Связанность. Для повышения эффективности выделяемых государством ресурсов на опережающее развитие Дальнего Востока обеспечивается связанность мероприятий федеральных госпрограмм, планов развития госкомпаний и госпрограмм регионов. Данную работу проводит Минвостокразвития России, а госпрограмма развития Дальнего Востока становится базовым инструментом координации отраслевых и ведомственных программ в рамках конкретной территории. Создается федеральное научное учреждение «Востокгосплан», выполняющее функцию проектного офиса по государственному планированию опережающего развития Дальнего Востока. Внедряется информационная система для онлайн взаимодействия со всеми дальневосточными регионами по вопросам госпланирования.
Опыт современного государственного планирования на Дальнем Востоке (часть III)
7. Пилотные проекты. В рамках созданной системы государственного планирования на Дальнем Востоке по прямым поручениям Главы государства впервые формируются долгосрочные планы комплексного социально-экономического развития конкретных городов: г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 704-р) и г. Свободного Амурской области (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 г. № 1566-р). Эти федеральные планы позволяют синхронизировать развитие экономики и социальной сферы указанных городов.
8. Все регионы Дальнего Востока. Впоследствии аналогичные планы развития принимаются для каждого региона Дальнего Востока. Это позволяет повысить эффективность государственных вложений за счёт концентрации ресурсов на ускоренном развитии социальной сферы и инфраструктуры центров экономического роста, в которых создаются новые рабочие места. Происходит переход от размазывания тонким слоем ограниченных государственных расходов к сфокусированным государственным инвестициям в опережающее развитие территорий, где создаются возможности для самореализации людей, прежде всего имея в виду хорошую работу и среду для жизни как главный фактор для повышения удовлетворённости людей.
9. Распространение опыта. Опыт Дальнего Востока тиражируется на других территориях страны. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. №2899-р утверждается перечень мероприятий по комплексному развитию города-курорта Кисловодска до 2030 года. Формируются разделы по опережающему развитию других геостратегических территорий страны (Арктики, Калининграда, Крыма, Северного Кавказа).
Указ Главы государства от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» определяет в качестве приоритетной задачи «утверждение на период до 2025 года в целях социально-экономического развития макрорегионов программ территориального развития, обеспечивающих взаимосвязь государственных программ Российской Федерации, которые направлены на развитие отдельных отраслей экономики и социальной сферы по территориальному принципу.»
7. Пилотные проекты. В рамках созданной системы государственного планирования на Дальнем Востоке по прямым поручениям Главы государства впервые формируются долгосрочные планы комплексного социально-экономического развития конкретных городов: г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 704-р) и г. Свободного Амурской области (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 г. № 1566-р). Эти федеральные планы позволяют синхронизировать развитие экономики и социальной сферы указанных городов.
8. Все регионы Дальнего Востока. Впоследствии аналогичные планы развития принимаются для каждого региона Дальнего Востока. Это позволяет повысить эффективность государственных вложений за счёт концентрации ресурсов на ускоренном развитии социальной сферы и инфраструктуры центров экономического роста, в которых создаются новые рабочие места. Происходит переход от размазывания тонким слоем ограниченных государственных расходов к сфокусированным государственным инвестициям в опережающее развитие территорий, где создаются возможности для самореализации людей, прежде всего имея в виду хорошую работу и среду для жизни как главный фактор для повышения удовлетворённости людей.
9. Распространение опыта. Опыт Дальнего Востока тиражируется на других территориях страны. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. №2899-р утверждается перечень мероприятий по комплексному развитию города-курорта Кисловодска до 2030 года. Формируются разделы по опережающему развитию других геостратегических территорий страны (Арктики, Калининграда, Крыма, Северного Кавказа).
Указ Главы государства от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» определяет в качестве приоритетной задачи «утверждение на период до 2025 года в целях социально-экономического развития макрорегионов программ территориального развития, обеспечивающих взаимосвязь государственных программ Российской Федерации, которые направлены на развитие отдельных отраслей экономики и социальной сферы по территориальному принципу.»
👍1
Книга «КРИСТАЛЛ РОСТА» вызывает живой интерес за рубежом.
Начата подготовка к изданию книги:
🔹в Китае
🔹в Турции
Статьи, посвященные книге опубликованы:
🔹в Испании
🔹в Бразилии
Начата подготовка к изданию книги:
🔹в Китае
🔹в Турции
Статьи, посвященные книге опубликованы:
🔹в Испании
🔹в Бразилии
❤1