Отечественный опыт и мировая экономическая теория
🔹 Взаимодополнение госпланирования и предпринимательства
Теория конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Ф. Перру и др.): в рамках одной экономической системы планирование и предпринимательство не противоречат, а эффективно взаимодополняют друг друга, образуют общую экономическую систему.
🔹 Сочетание в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации
Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, Л. Клейн. Работы Йозефа Шумпетера, Дж. Кейнса, Дж. Арриги, Т. Пиккети, Им. Валерстайна показывающие необходимость реализации оптимального сочетания в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации.
🔹 Планирование на основе балансового метода, включая межотраслевые балансы
Нобелевская премия по экономике 1973 года русскому экономисту, гражданину США В. Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»).
🔹 Организованная единая экономическая система, максимизирующая экономический рост
Теория Шумпетера-Гэлбрейта, доказавшая общественную пользу «эффективных монополий», в том числе их большое положительное влияние на экономический рост и инновации за счет концентрации ресурсов, эффекта масштаба, уменьшение параллелизма.
🔹 Развитие экономики через развитие предложения (производства)
Теория экономики предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие): первичным для развития экономики является развитие предложения, а не спроса.
🔹 Развитие человеческого капитала и технологий
Нобелевская премия по экономике 1992 года Г. Беккеру за доказательство выгодности для государства вложений в человеческий капитал. Работы Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца и Д. Стиглица, а также Й. Шумпетера и Д. Гэлбрейта, установившие прямую взаимосвязь между технологическим развитием, уровнем развития человеческого потенциала и ростом экономики.
🔹 Двухконтурная денежная модель
Теория мнимого капитала С.Ф. Шарапова: «деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его.»
Государственная теория денег. Хартализм. Неохартализм. (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, «австрийская экономическая школа»; сильное влияние на взгляды Дж. Кейнса; А. Лернер, М. Форстатер, Р. Рей, С. Белл; У. Мослер, У. Митчелл): деньги являются особым «творением государства»; выделяется более 10 видов денег; государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются; эмиссия соответствующая ресурсам не ведет к инфляции; деньги не просто пассивно отражают экономические отношения, творческое создание государством денег определяет экономические отношения.
🔹 Эффективность
Теория бережливого производства (Э. Деминг, Т. Оно, К. Исикава и др.) – одна из основ японского экономического чуда. Получила широкое распространение в развитых экономиках мира. Стремление к идеальному совершенству основа постоянного снижения затрат и потерь. Учитывает не только прямые издержки и потери экономики, но и потери от нереализованного творческого потенциала людей, от вовремя нереализованных инноваций, от перегрузки мощностей и сотрудников.
🔹 Предпринимательство в форме артелей
Институциональная (А. Гибб, Д. Джонсон, Э. Нельсон др.), поведенческая (В. фон Зомбарт, М. Вебер и др.), функциональная (А. Смит, Р. Кантильон, И. Тюнен, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл), инновационная (Й. Шумпетер, П. Друкер, Э. Чемберлин и др.), рыночная (И. Кирцнер, Ф. Хайек, Л. Мизес и др.) концепции предпринимательства.
🔹 Взаимодополнение госпланирования и предпринимательства
Теория конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Ф. Перру и др.): в рамках одной экономической системы планирование и предпринимательство не противоречат, а эффективно взаимодополняют друг друга, образуют общую экономическую систему.
🔹 Сочетание в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации
Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, Л. Клейн. Работы Йозефа Шумпетера, Дж. Кейнса, Дж. Арриги, Т. Пиккети, Им. Валерстайна показывающие необходимость реализации оптимального сочетания в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации.
🔹 Планирование на основе балансового метода, включая межотраслевые балансы
Нобелевская премия по экономике 1973 года русскому экономисту, гражданину США В. Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»).
🔹 Организованная единая экономическая система, максимизирующая экономический рост
Теория Шумпетера-Гэлбрейта, доказавшая общественную пользу «эффективных монополий», в том числе их большое положительное влияние на экономический рост и инновации за счет концентрации ресурсов, эффекта масштаба, уменьшение параллелизма.
🔹 Развитие экономики через развитие предложения (производства)
Теория экономики предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие): первичным для развития экономики является развитие предложения, а не спроса.
🔹 Развитие человеческого капитала и технологий
Нобелевская премия по экономике 1992 года Г. Беккеру за доказательство выгодности для государства вложений в человеческий капитал. Работы Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца и Д. Стиглица, а также Й. Шумпетера и Д. Гэлбрейта, установившие прямую взаимосвязь между технологическим развитием, уровнем развития человеческого потенциала и ростом экономики.
🔹 Двухконтурная денежная модель
Теория мнимого капитала С.Ф. Шарапова: «деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его.»
Государственная теория денег. Хартализм. Неохартализм. (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, «австрийская экономическая школа»; сильное влияние на взгляды Дж. Кейнса; А. Лернер, М. Форстатер, Р. Рей, С. Белл; У. Мослер, У. Митчелл): деньги являются особым «творением государства»; выделяется более 10 видов денег; государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются; эмиссия соответствующая ресурсам не ведет к инфляции; деньги не просто пассивно отражают экономические отношения, творческое создание государством денег определяет экономические отношения.
🔹 Эффективность
Теория бережливого производства (Э. Деминг, Т. Оно, К. Исикава и др.) – одна из основ японского экономического чуда. Получила широкое распространение в развитых экономиках мира. Стремление к идеальному совершенству основа постоянного снижения затрат и потерь. Учитывает не только прямые издержки и потери экономики, но и потери от нереализованного творческого потенциала людей, от вовремя нереализованных инноваций, от перегрузки мощностей и сотрудников.
🔹 Предпринимательство в форме артелей
Институциональная (А. Гибб, Д. Джонсон, Э. Нельсон др.), поведенческая (В. фон Зомбарт, М. Вебер и др.), функциональная (А. Смит, Р. Кантильон, И. Тюнен, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл), инновационная (Й. Шумпетер, П. Друкер, Э. Чемберлин и др.), рыночная (И. Кирцнер, Ф. Хайек, Л. Мизес и др.) концепции предпринимательства.
Ликвидация от латинского liquidatio «разжижение»
Всякий распад начинается с воли.
И.А. Бродский
Ликвидация. Начало (часть I)
5 марта 1953 года меняется руководство страны.
Уже в марте 1953 года начинают приниматься стратегические решения вне логики и принципов прежней организации экономической системы.
Отметим наиболее существенные из них.
В части государственного планирования и организации управления
15 марта 1953 года начинается административная реформа - в срочном порядке принимается Закон о преобразовании Министерств, в соответствии с которым ликвидируется Госснаб - ключевой организующий, интегрирующий орган, обеспечивающий в режиме реального времени слаженную работу межотраслевых кооперационных цепочек, горизонтальную связанность между собой предприятий различных отраслей экономики, контроль поставок. На момент своей ликвидации Госснаб обеспечивает снабжение продукцией до 30 000 позиций номенклатуры. Напомним, что о важности этого ведомства говорит тот факт, что из членов Правительства руководители только двух органов управления – Госснаба и Госплана – входят в состав высшего политического руководства страны.
Этим же Законом от 15 марта проводится значительное — более чем в три раза укрупнение Министерств и ведомств.
Например, Министерство высшего образования, Министерство кинематографии, Министерство труда, Комитет по делам искусств, Комитет радиоинформации, Главполиграфиздат объединяются в одно ведомство — Министерство культуры.
Министерства легкой промышленности, рыбной промышленности, пищевой промышленности, мясной и молочной промышленности объединяются в одно ведомство — Министерство легкой и пищевой промышленности.
Министерство государственной безопасности и Министерство внутренних дел объединяются в одно ведомство — Министерство внутренних дел.
В результате управление хаотизируется, возникает несоответствие содержания и сложности объекта управления структуре субъекта управления, подрывается специализация Министерств. Такая перекройка работы Правительства вносит дезорганизацию в весь процесс управления.
Уже через год становится понятна нежизнеспособность конструкции – министерства начинают разукрупнять.
В целом уже 15 марта 1953 года стартует продолжающийся далее более 10 лет интенсивный процесс постоянных, порой хаотичных и судорожных, противоречащих друг другу и разнообразных изменений системы государственного управления. «Перестановка стульев и табличек» становится способом реализации государственной политики. Возникает опасная иллюзия, что если просто переименовать орган управления, то проблемы, находящиеся в его ведении сами собой решаться. Но вот только, например, от разделения руководящих органов на промышленные и сельскохозяйственные ни промтоваров, ни сельхозпродукции больше не становится.
Всякий распад начинается с воли.
И.А. Бродский
Ликвидация. Начало (часть I)
5 марта 1953 года меняется руководство страны.
Уже в марте 1953 года начинают приниматься стратегические решения вне логики и принципов прежней организации экономической системы.
Отметим наиболее существенные из них.
В части государственного планирования и организации управления
15 марта 1953 года начинается административная реформа - в срочном порядке принимается Закон о преобразовании Министерств, в соответствии с которым ликвидируется Госснаб - ключевой организующий, интегрирующий орган, обеспечивающий в режиме реального времени слаженную работу межотраслевых кооперационных цепочек, горизонтальную связанность между собой предприятий различных отраслей экономики, контроль поставок. На момент своей ликвидации Госснаб обеспечивает снабжение продукцией до 30 000 позиций номенклатуры. Напомним, что о важности этого ведомства говорит тот факт, что из членов Правительства руководители только двух органов управления – Госснаба и Госплана – входят в состав высшего политического руководства страны.
Этим же Законом от 15 марта проводится значительное — более чем в три раза укрупнение Министерств и ведомств.
Например, Министерство высшего образования, Министерство кинематографии, Министерство труда, Комитет по делам искусств, Комитет радиоинформации, Главполиграфиздат объединяются в одно ведомство — Министерство культуры.
Министерства легкой промышленности, рыбной промышленности, пищевой промышленности, мясной и молочной промышленности объединяются в одно ведомство — Министерство легкой и пищевой промышленности.
Министерство государственной безопасности и Министерство внутренних дел объединяются в одно ведомство — Министерство внутренних дел.
В результате управление хаотизируется, возникает несоответствие содержания и сложности объекта управления структуре субъекта управления, подрывается специализация Министерств. Такая перекройка работы Правительства вносит дезорганизацию в весь процесс управления.
Уже через год становится понятна нежизнеспособность конструкции – министерства начинают разукрупнять.
В целом уже 15 марта 1953 года стартует продолжающийся далее более 10 лет интенсивный процесс постоянных, порой хаотичных и судорожных, противоречащих друг другу и разнообразных изменений системы государственного управления. «Перестановка стульев и табличек» становится способом реализации государственной политики. Возникает опасная иллюзия, что если просто переименовать орган управления, то проблемы, находящиеся в его ведении сами собой решаться. Но вот только, например, от разделения руководящих органов на промышленные и сельскохозяйственные ни промтоваров, ни сельхозпродукции больше не становится.
Ликвидация. Начало (часть II)
В части больших проектов и опережающего создания инфраструктуры
21 марта 1953 года в Президиум Правительства поступает совершенно секретный доклад с приложением проекта Постановления Правительства, в котором предлагается «прекратить или полностью ликвидировать строительство» ряда стратегических, инфраструктурных проектов, как сказано «осуществление которых не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». В качестве дополнительного мотива указывается: «прекращение или ликвидация некоторых объектов строительства целесообразно также вследствие того, что эти стройки требуют расхода значительного количества металла, строительных и других технических материалов, оборудования, а также рабочей силы».
25 марта 1953 года в срочном порядке принимается совершенно секретное Постановление Правительства No 385 «Об изменении строительной программы 1953 года», которым ликвидируются 20 крупнейших проектов, в основном инфраструктурных.
Документом постановляется:
«Прекратить строительство следующих объектов:
а) гидротехнических сооружений —
🔹Главный Туркменский канал;
🔹самотечный канал Волга—Урал;
🔹Волгобалтийский водный путь;
🔹гидроузлы на Нижнем Дону;
🔹Усть-Донецкий порт;
б) железных и автомобильных дорог —
🔹железная дорога Чум—Салехард—Игарка, судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки;
🔹железная дорога Комсомольск—Победино;
🔹тоннельный переход под Татарским проливом;
🔹железная дорога Апатиты—Кейва—Поной;
🔹железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга;
🔹железная дорога Чугуевка—Сергеевка;
🔹железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень;
🔹железная дорога Красноярск—Енисейск;
🔹железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк;
🔹автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат;
🔹автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
в) промышленные предприятия —
🔹Кировский химический завод;
🔹Черногорский завод искусственного жидкого топлива;
🔹Араличевский завод искусственного жидкого топлива;
🔹верфь металлического судостроения в Осетрово.»
На момент принятия этого решения по 75% проектов уже идет строительство.
В части больших проектов и опережающего создания инфраструктуры
21 марта 1953 года в Президиум Правительства поступает совершенно секретный доклад с приложением проекта Постановления Правительства, в котором предлагается «прекратить или полностью ликвидировать строительство» ряда стратегических, инфраструктурных проектов, как сказано «осуществление которых не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». В качестве дополнительного мотива указывается: «прекращение или ликвидация некоторых объектов строительства целесообразно также вследствие того, что эти стройки требуют расхода значительного количества металла, строительных и других технических материалов, оборудования, а также рабочей силы».
25 марта 1953 года в срочном порядке принимается совершенно секретное Постановление Правительства No 385 «Об изменении строительной программы 1953 года», которым ликвидируются 20 крупнейших проектов, в основном инфраструктурных.
Документом постановляется:
«Прекратить строительство следующих объектов:
а) гидротехнических сооружений —
🔹Главный Туркменский канал;
🔹самотечный канал Волга—Урал;
🔹Волгобалтийский водный путь;
🔹гидроузлы на Нижнем Дону;
🔹Усть-Донецкий порт;
б) железных и автомобильных дорог —
🔹железная дорога Чум—Салехард—Игарка, судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки;
🔹железная дорога Комсомольск—Победино;
🔹тоннельный переход под Татарским проливом;
🔹железная дорога Апатиты—Кейва—Поной;
🔹железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга;
🔹железная дорога Чугуевка—Сергеевка;
🔹железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень;
🔹железная дорога Красноярск—Енисейск;
🔹железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк;
🔹автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат;
🔹автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
в) промышленные предприятия —
🔹Кировский химический завод;
🔹Черногорский завод искусственного жидкого топлива;
🔹Араличевский завод искусственного жидкого топлива;
🔹верфь металлического судостроения в Осетрово.»
На момент принятия этого решения по 75% проектов уже идет строительство.
Ликвидация. Начало (часть III)
К марту 1953 года в рамках строительства Трансполярной железнодорожной магистрали выполнено 51,7% строительно-монтажных работ, около 700 км путей находится в рабочем состоянии.
Идея строительства Трансполярной магистрали, соединяющей районы бассейнов Печоры и Оби с портом Архангельска, возникает еще в 19-м веке. В рамках этой идеи реализуются отдельные проекты вплоть до 2-й половины 1930-х годов. В 1937-м начинается строительство железной дороги Котлас — Воркута, движение по которой открывается 28 декабря 1941 года. В 1942-м году вводится в строй участок Вельск — Котлас — Печора. Это дает возможность использовать воркутинский уголь в условиях недоступности топлива из находящегося в оккупации Донбасса и отдаленности от центральных регионов страны Кузбасса. Северо-Печорская дорога вносит достойный вклад в Победу.
Освоение севера России получает новый импульс с развитием Норильского металлургического комбината. Решением Правительства от 29 января 1949 года Северо-Печорская дорога продолжается до Игарки. Общая протяженность магистрали Чум — Салехард — Коротчаево — Игарка составляет без малого 1500 км.
Тем не менее строительство Трансполярной магистрали и все упомянутые выше стратегические проекты ликвидируются. Недостроенные объекты бросаются.
В основе данных проектов лежат исследования естественных производительных сил, разработки нескольких десятков НИИ и подготовленный к началу 1950-х годов прогноз диспропорций в развитии отечественной экономики, который показал, что во многих регионах страны требуется развитие транспортной инфраструктуры, энергетических мощностей и промышленных отраслей, в том числе на базе местного сырья. Без стратегических, инфраструктурных проектов, связывающих эти регионы, они будут всё в меньшей степени участвовать в экономическом взаимодействии с другими регионами – отставать в развитии.
Ярким свидетельством этого становится открытие в 1966 году гигантского Уренгойского газового месторождения. Его первооткрыватели используют в качестве жилых и хозяйственных помещений объекты, оставшиеся от строителей Трансполярной магистрали, которая должна была пройти непосредственно в данном районе. Многие реальные участники освоения этих месторождений говорят о том, что проектировщики инфраструктуры буквально предвидели открытие газовых запасов. Но в основе этого предвидения, конкретного выбора маршрутов не случайное совпадение, а глубокое понимание, исследование естественных производительных сил, стратегическое видение перспектив пространственного развития страны на десятилетия вперед.
И закономерна постановка вопроса насколько эффективнее, с меньшими затратами и большей отдачей осваивались бы месторождения при наличии заранее созданной базовой инфраструктуры. Это урок, о котором полезно помнить сегодня при решении вопросов стратегического развития инфраструктуры, руководствуясь не ведомственными интересами и конъюнктурными соображениями, а долгосрочными горизонтами развития в интересах страны.
На фото брошенный участок недостроенной Трансполярной железной дороги
К марту 1953 года в рамках строительства Трансполярной железнодорожной магистрали выполнено 51,7% строительно-монтажных работ, около 700 км путей находится в рабочем состоянии.
Идея строительства Трансполярной магистрали, соединяющей районы бассейнов Печоры и Оби с портом Архангельска, возникает еще в 19-м веке. В рамках этой идеи реализуются отдельные проекты вплоть до 2-й половины 1930-х годов. В 1937-м начинается строительство железной дороги Котлас — Воркута, движение по которой открывается 28 декабря 1941 года. В 1942-м году вводится в строй участок Вельск — Котлас — Печора. Это дает возможность использовать воркутинский уголь в условиях недоступности топлива из находящегося в оккупации Донбасса и отдаленности от центральных регионов страны Кузбасса. Северо-Печорская дорога вносит достойный вклад в Победу.
Освоение севера России получает новый импульс с развитием Норильского металлургического комбината. Решением Правительства от 29 января 1949 года Северо-Печорская дорога продолжается до Игарки. Общая протяженность магистрали Чум — Салехард — Коротчаево — Игарка составляет без малого 1500 км.
Тем не менее строительство Трансполярной магистрали и все упомянутые выше стратегические проекты ликвидируются. Недостроенные объекты бросаются.
В основе данных проектов лежат исследования естественных производительных сил, разработки нескольких десятков НИИ и подготовленный к началу 1950-х годов прогноз диспропорций в развитии отечественной экономики, который показал, что во многих регионах страны требуется развитие транспортной инфраструктуры, энергетических мощностей и промышленных отраслей, в том числе на базе местного сырья. Без стратегических, инфраструктурных проектов, связывающих эти регионы, они будут всё в меньшей степени участвовать в экономическом взаимодействии с другими регионами – отставать в развитии.
Ярким свидетельством этого становится открытие в 1966 году гигантского Уренгойского газового месторождения. Его первооткрыватели используют в качестве жилых и хозяйственных помещений объекты, оставшиеся от строителей Трансполярной магистрали, которая должна была пройти непосредственно в данном районе. Многие реальные участники освоения этих месторождений говорят о том, что проектировщики инфраструктуры буквально предвидели открытие газовых запасов. Но в основе этого предвидения, конкретного выбора маршрутов не случайное совпадение, а глубокое понимание, исследование естественных производительных сил, стратегическое видение перспектив пространственного развития страны на десятилетия вперед.
И закономерна постановка вопроса насколько эффективнее, с меньшими затратами и большей отдачей осваивались бы месторождения при наличии заранее созданной базовой инфраструктуры. Это урок, о котором полезно помнить сегодня при решении вопросов стратегического развития инфраструктуры, руководствуясь не ведомственными интересами и конъюнктурными соображениями, а долгосрочными горизонтами развития в интересах страны.
На фото брошенный участок недостроенной Трансполярной железной дороги
Ликвидация. Начало (часть IV)
В феврале 1954 года Государственный департамент США даёт оценку влияния принятых решений на развитие экономики России: «…промышленное развитие и развитие транспортных связей между регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития…»
В силу хозяйственной необходимости к ряду из этих проектов возвращаются в 60-70-е годы.
При этом актуальность многих из них со временем только нарастает.
Например, замысел Трансполярной железнодорожной магистрали сейчас предполагается реализовать в рамках проекта «Северный широтный ход».
Об актуальности соединения Сахалина с материком надежной транспортной артерией сегодня говорит руководство страны, а ОАО «РЖД» осуществляет проектирование мостового перехода.
Отсутствие Кольской железной дороги не позволяет Кандалакшскому алюминиевому заводу работать на сырьевой базе Кольского полуострова и вынуждает его работать на сырье из г. Пикалево, а затем и на импортном сырье и т.д.
В феврале 1954 года Государственный департамент США даёт оценку влияния принятых решений на развитие экономики России: «…промышленное развитие и развитие транспортных связей между регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития…»
В силу хозяйственной необходимости к ряду из этих проектов возвращаются в 60-70-е годы.
При этом актуальность многих из них со временем только нарастает.
Например, замысел Трансполярной железнодорожной магистрали сейчас предполагается реализовать в рамках проекта «Северный широтный ход».
Об актуальности соединения Сахалина с материком надежной транспортной артерией сегодня говорит руководство страны, а ОАО «РЖД» осуществляет проектирование мостового перехода.
Отсутствие Кольской железной дороги не позволяет Кандалакшскому алюминиевому заводу работать на сырьевой базе Кольского полуострова и вынуждает его работать на сырье из г. Пикалево, а затем и на импортном сырье и т.д.
👍2
Ликвидация. Начало (часть V)
В части опережающего развития естественных производительных сил
В марте 1953 года начинает сворачиваться реализация плана преобразования природы. В апреле 1953 года перестает выходить журнал «Лес и степь». В мае 1953 года все работы на государственных лесозащитных полосах прекращены. Ликвидируются лесозащитные станции, сокращается финансирование работ. В 1953 году по сравнению с 1952 годом лесополос вводится в 10–15 раз меньше, а облесение оврагов и песков в 1954 году сокращается в 20 раз. «Необыкновенное лето 1953 года принесло делу полезащитного лесоразведения тяжёлые и трудноисправимые последствия». Начинается вырубка посаженного леса, забрасываются несколько тысяч прудов и водоемов для разведения рыбы, ликвидируются 570 лесозащитных станций. Закрываются машинотракторные станции, техника, использованная для реализации плана, перебрасывается на другие стройки. Наконец, в рамках ликвидации травопольной системы 8 февраля 1962 года принимается Постановление Правительства № 138. Документ списком («согласно приложению») отменяет 133 ранее принятые решения и постановления Правительства, в их числе под пунктом 68 значится системное Постановление Правительства от 20 октября 1948 года № 3960, которым заложены базовые основы плана преобразования природы.
Вместо плана преобразования природы по инициативе нового Главы государства в 1954 году начинается реализация другого проекта – освоение целины. Стартует реализация комплекса мероприятий по введению в оборот обширных земельных ресурсов Казахстана, Поволжья, Урала, Сибири, а также в Крыму и на Дальнем Востоке. При этом принимаются решения, которые ведут не к развитию, а к ослаблению естественных производительных сил. Разумное освоение указанных земель предполагает осторожный подход к возделыванию черноземных почв под зерновые культуры, а каштановых – под корма для животноводства. Но под распашку идут все пригодные земли степей общей площадью в 43 млн га (при первоначальном плане в 13 млн га). При этом распахивается 20 млн га каштановых земель. С одной стороны, фактически уничтожены степные травы. С другой – происходит дефляция почв (ветровая эрозия, выдувание сухих частиц почвы с возникновением пыльных бурь – примечание авторов). Пострадало не менее 9 млн га почвы. Только в Казахстане утрачено без малого 30% содержащегося в почвах плодородного гумуса. Вспаханные почвы имеют более темный цвет, сильнее нагреваются солнцем, что приводит к их обезвоживанию. Урожайность зерновых на целинных землях падает с 7,3 ц/га до 6,1 ц/га. В целом хозяйство в этих регионах становится нерентабельным (к началу 1980-х годов доля убыточных хозяйств составляет в Уральской области 78%, Семипалатинской – 68%, Целиноградской – 60%). Малопригодные для эффективного земледелия районы оттягивают на себя большие материальные и человеческие ресурсы, что приводит к запустению хозяйств, расположенных в центральных – черноземных – районах страны – хлебной житнице. Дополнительным негативным последствием освоения целины становится разорение местных популяций многих видов птиц и животных, например, перепелов, дроф, куропаток, сурков, сайгаков. И в конечном итоге к середине 1960-х годов над степными районами регулярно проносятся масштабные пыльные бури. Повторяется печальный опыт опустынивания земель Соединенных Штатов Америки.
В части опережающего развития естественных производительных сил
В марте 1953 года начинает сворачиваться реализация плана преобразования природы. В апреле 1953 года перестает выходить журнал «Лес и степь». В мае 1953 года все работы на государственных лесозащитных полосах прекращены. Ликвидируются лесозащитные станции, сокращается финансирование работ. В 1953 году по сравнению с 1952 годом лесополос вводится в 10–15 раз меньше, а облесение оврагов и песков в 1954 году сокращается в 20 раз. «Необыкновенное лето 1953 года принесло делу полезащитного лесоразведения тяжёлые и трудноисправимые последствия». Начинается вырубка посаженного леса, забрасываются несколько тысяч прудов и водоемов для разведения рыбы, ликвидируются 570 лесозащитных станций. Закрываются машинотракторные станции, техника, использованная для реализации плана, перебрасывается на другие стройки. Наконец, в рамках ликвидации травопольной системы 8 февраля 1962 года принимается Постановление Правительства № 138. Документ списком («согласно приложению») отменяет 133 ранее принятые решения и постановления Правительства, в их числе под пунктом 68 значится системное Постановление Правительства от 20 октября 1948 года № 3960, которым заложены базовые основы плана преобразования природы.
Вместо плана преобразования природы по инициативе нового Главы государства в 1954 году начинается реализация другого проекта – освоение целины. Стартует реализация комплекса мероприятий по введению в оборот обширных земельных ресурсов Казахстана, Поволжья, Урала, Сибири, а также в Крыму и на Дальнем Востоке. При этом принимаются решения, которые ведут не к развитию, а к ослаблению естественных производительных сил. Разумное освоение указанных земель предполагает осторожный подход к возделыванию черноземных почв под зерновые культуры, а каштановых – под корма для животноводства. Но под распашку идут все пригодные земли степей общей площадью в 43 млн га (при первоначальном плане в 13 млн га). При этом распахивается 20 млн га каштановых земель. С одной стороны, фактически уничтожены степные травы. С другой – происходит дефляция почв (ветровая эрозия, выдувание сухих частиц почвы с возникновением пыльных бурь – примечание авторов). Пострадало не менее 9 млн га почвы. Только в Казахстане утрачено без малого 30% содержащегося в почвах плодородного гумуса. Вспаханные почвы имеют более темный цвет, сильнее нагреваются солнцем, что приводит к их обезвоживанию. Урожайность зерновых на целинных землях падает с 7,3 ц/га до 6,1 ц/га. В целом хозяйство в этих регионах становится нерентабельным (к началу 1980-х годов доля убыточных хозяйств составляет в Уральской области 78%, Семипалатинской – 68%, Целиноградской – 60%). Малопригодные для эффективного земледелия районы оттягивают на себя большие материальные и человеческие ресурсы, что приводит к запустению хозяйств, расположенных в центральных – черноземных – районах страны – хлебной житнице. Дополнительным негативным последствием освоения целины становится разорение местных популяций многих видов птиц и животных, например, перепелов, дроф, куропаток, сурков, сайгаков. И в конечном итоге к середине 1960-х годов над степными районами регулярно проносятся масштабные пыльные бури. Повторяется печальный опыт опустынивания земель Соединенных Штатов Америки.
👍1
Ликвидация. Начало (часть VI)
В части единства и целостности экономической системы
В 1953 году стартует процесс ослабления организованности экономической системы, снижения ее концентрированности и эффекта масштаба, начинается передача предприятий и управленческих функций на региональный уровень. К 1956 году в региональное подчинение передается около 15 тыс. предприятий металлургии, угольной, нефтяной и других отраслей промышленности. Например, в Сибири к 1956 году в общесоюзном ведении остаются лишь наиболее крупные предприятия, производящие 58,2 % промышленной продукции региона.
В марте 1953 года до конца реализации ранее сформированного пятилетнего плана (1951-55) остается более 2,5 лет.
Несмотря на первые стратегические решения, принимаемые вне прежней логики развития экономики, система продолжает работать. Запас прочности и инерция развития - велики.
Как отмечает по этому поводу Заместитель Председателя Правительства (1960-62, 1965-80), Председатель Госплана (1960-1962) Владимир Николаевич Новиков: «У опытных хозяйственников с годами сложилось убеждение, что, если на хорошо поставленном заводе сменить хорошее руководство на плохое, предприятие по инерции будет хорошо работать еще три года. С моей точки зрения, в масштабе страны сбить наше государство в целом на худший ритм работы можно было только искусственными или нарочито глупыми мерами, а при нормальном состоянии страны налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, учёных и квалифицированных рабочих могло сохранить набранные темпы более 10 лет. Нашу огромную машину непросто было раскачать, но и нелегко остановить».
Наиболее крупные – системные решения по ликвидации ключевых факторов модели опережающего развития начинают приниматься в основном начиная с 1956 года – с начала новой пятилетки.
Об этом далее.
В части единства и целостности экономической системы
В 1953 году стартует процесс ослабления организованности экономической системы, снижения ее концентрированности и эффекта масштаба, начинается передача предприятий и управленческих функций на региональный уровень. К 1956 году в региональное подчинение передается около 15 тыс. предприятий металлургии, угольной, нефтяной и других отраслей промышленности. Например, в Сибири к 1956 году в общесоюзном ведении остаются лишь наиболее крупные предприятия, производящие 58,2 % промышленной продукции региона.
В марте 1953 года до конца реализации ранее сформированного пятилетнего плана (1951-55) остается более 2,5 лет.
Несмотря на первые стратегические решения, принимаемые вне прежней логики развития экономики, система продолжает работать. Запас прочности и инерция развития - велики.
Как отмечает по этому поводу Заместитель Председателя Правительства (1960-62, 1965-80), Председатель Госплана (1960-1962) Владимир Николаевич Новиков: «У опытных хозяйственников с годами сложилось убеждение, что, если на хорошо поставленном заводе сменить хорошее руководство на плохое, предприятие по инерции будет хорошо работать еще три года. С моей точки зрения, в масштабе страны сбить наше государство в целом на худший ритм работы можно было только искусственными или нарочито глупыми мерами, а при нормальном состоянии страны налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, учёных и квалифицированных рабочих могло сохранить набранные темпы более 10 лет. Нашу огромную машину непросто было раскачать, но и нелегко остановить».
Наиболее крупные – системные решения по ликвидации ключевых факторов модели опережающего развития начинают приниматься в основном начиная с 1956 года – с начала новой пятилетки.
Об этом далее.
Ликвидация эффективности (часть I)
В октябре 1955 года Глава государства формулирует новые принципы организации заработной платы: «вопрос о повышении заработной платы низкооплачиваемых рабочих и служащих является очень актуальным и необходимо ускорить его решение … этот вопрос нельзя решить только путем повышения производительности труда, снижения цен и другими мерами. По-видимому, нам надо пойти на прямое увеличение заработной платы низкооплачиваемых работников. В то же время целесообразно снизить заработную плату высокооплачиваемых работников интеллигентного труда.» В этом же ключе предлагается реформировать пенсии: «[необходимо] изменить законодательство о пенсиях, повысить размер пенсий для рабочих и служащих и снизить для некоторых категорий работников, которые получают слишком большие пенсии.»
В качестве источника повышения заработной платы низкооплачиваемых рабочих и повышения пенсий выбирается прежде всего использование ресурсов, обеспечивающих эффективность – использование средств от роста производительности труда и снижения издержек производства. В феврале 1956 года на ХХ съезде Глава государства по этому поводу заявляет: «Возможно, придется использовать и часть тех средств, которые ранее предназначались на снижение розничных цен ... С конца 1947 г. по 1955 г. эти цены снизились в 2,3 раза. План снижения розничных цен в последней пятилетке перевыполнен.»
В целом с начала 1956 года делается принципиальный управленческий выбор в пользу перераспределения имеющихся ресурсов, а не создания новых на основе роста эффективности и материального стимулирования, берется курс на «уравниловку» в организации оплаты труда. По сути выбор делается в пользу сиюминутных эффектов в ущерб долгосрочных результатов (можно сказать возникает ущербная иллюзия возможности получения «молока без коровы»). Ослабляется ранее созданная система материального стимулирования и мотивации, соответственно падает хозяйственная и социальная энергия опережающего развития, динамичного роста, совершенствования экономической системы.
18 мая 1956 года выходит Постановление Правительства № 660 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу решений Правительства в связи с расширением прав министров, руководителей ведомств, директоров предприятий и изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик». Документ списком («согласно приложению») отменяет 230 ранее принятых решений и постановлений Правительства, в их числе под пунктом 126 значится Постановление Правительства от 5 декабря 1946 г. № 2607 «О фонде директора промышленных предприятий» и Инструкция Министерства финансов, принятая в развитие этого Постановления.
Списком, наряду с более чем двумя сотнями решений, в том числе малозначительными, ликвидируется фонд директора - основополагающий элемент механизма снижения затрат, снижения цен и в целом основа неуклонного повышения эффективности экономики. Отменяется то самое Постановление, о котором Министр финансов 1938-1960 годов Арсений Григорьевич Зверев в своей автобиографической книге «Записки Министра» пишет, как о новаторском документе «решающем сложные проблемы» и запускающем «качественно» иной подход к развитию экономики. Вместе с ликвидацией фонда директора ликвидируется мотивация руководства и трудовых коллективов к снижению затрат, на практике начинается ползучий переход к «уравниловке», падает конкуренция за лучшее достижение целей развития. Это сочетается с сильно ослабевающим контролем руководящих органов за достижением показателя снижения затрат.
В октябре 1955 года Глава государства формулирует новые принципы организации заработной платы: «вопрос о повышении заработной платы низкооплачиваемых рабочих и служащих является очень актуальным и необходимо ускорить его решение … этот вопрос нельзя решить только путем повышения производительности труда, снижения цен и другими мерами. По-видимому, нам надо пойти на прямое увеличение заработной платы низкооплачиваемых работников. В то же время целесообразно снизить заработную плату высокооплачиваемых работников интеллигентного труда.» В этом же ключе предлагается реформировать пенсии: «[необходимо] изменить законодательство о пенсиях, повысить размер пенсий для рабочих и служащих и снизить для некоторых категорий работников, которые получают слишком большие пенсии.»
В качестве источника повышения заработной платы низкооплачиваемых рабочих и повышения пенсий выбирается прежде всего использование ресурсов, обеспечивающих эффективность – использование средств от роста производительности труда и снижения издержек производства. В феврале 1956 года на ХХ съезде Глава государства по этому поводу заявляет: «Возможно, придется использовать и часть тех средств, которые ранее предназначались на снижение розничных цен ... С конца 1947 г. по 1955 г. эти цены снизились в 2,3 раза. План снижения розничных цен в последней пятилетке перевыполнен.»
В целом с начала 1956 года делается принципиальный управленческий выбор в пользу перераспределения имеющихся ресурсов, а не создания новых на основе роста эффективности и материального стимулирования, берется курс на «уравниловку» в организации оплаты труда. По сути выбор делается в пользу сиюминутных эффектов в ущерб долгосрочных результатов (можно сказать возникает ущербная иллюзия возможности получения «молока без коровы»). Ослабляется ранее созданная система материального стимулирования и мотивации, соответственно падает хозяйственная и социальная энергия опережающего развития, динамичного роста, совершенствования экономической системы.
18 мая 1956 года выходит Постановление Правительства № 660 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу решений Правительства в связи с расширением прав министров, руководителей ведомств, директоров предприятий и изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик». Документ списком («согласно приложению») отменяет 230 ранее принятых решений и постановлений Правительства, в их числе под пунктом 126 значится Постановление Правительства от 5 декабря 1946 г. № 2607 «О фонде директора промышленных предприятий» и Инструкция Министерства финансов, принятая в развитие этого Постановления.
Списком, наряду с более чем двумя сотнями решений, в том числе малозначительными, ликвидируется фонд директора - основополагающий элемент механизма снижения затрат, снижения цен и в целом основа неуклонного повышения эффективности экономики. Отменяется то самое Постановление, о котором Министр финансов 1938-1960 годов Арсений Григорьевич Зверев в своей автобиографической книге «Записки Министра» пишет, как о новаторском документе «решающем сложные проблемы» и запускающем «качественно» иной подход к развитию экономики. Вместе с ликвидацией фонда директора ликвидируется мотивация руководства и трудовых коллективов к снижению затрат, на практике начинается ползучий переход к «уравниловке», падает конкуренция за лучшее достижение целей развития. Это сочетается с сильно ослабевающим контролем руководящих органов за достижением показателя снижения затрат.
Ликвидация эффективности (часть II)
15 августа 1956 года выходит Постановление Правительства №1124 «Об изменении порядка пересмотр норм выработки». Документ отменяет проводившееся ранее каждый год целевое и фронтальное повышение норм выработки по всей экономике. Именно то повышение, которое члены Правительства предлагали определить в учебнике экономики как один из основополагающих принципов организации экономической системы.
Администрациям предприятий теперь предлагается самостоятельно разрабатывать самим себе годовые календарные планы пересмотра норм выработки. При этом не ставится вопрос, в чём же будет мотив предприятий разрабатывать самим себе напряжённые задания по повышению эффективности, постоянно искать пути её повышения, снижать затраты времени на выпуск единицы продукции.
Григорий Алексеевич Явлинский, исследовавший последствия решения об отмене целевого, фронтального повышения норм выработки, приходит к выводу, что данное решение становится «началом конца» и «смертным приговором системе». Вот что он пишет: «В середине 50-х годов в истории…экономики произошло знаменательное событие, до сих пор еще не привлекшее того внимания, которое оно на самом деле заслуживало. Именно тогда…впервые не смогли принять решение о единовременном пересмотре норм выработки для всех работников промышленности, транспорта и связи – как это делалось все предыдущие годы…Практически прекратился плановый пересмотр норм труда. Это было началом конца…, смертным приговором системе, исполнение которого лишь растянулось потом на 35 лет». Этим решением подрывается целостность и организованность экономической системы, интересы отдельных предприятий автономизируются - отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Ликвидируется основополагающий механизм постоянного улучшения экономической, организационной, технологической работы предприятий, регулярного снижения затрат времени на выпуск единицы продукции, непрерывного роста производительности труда и эффективности производства.
4 октября 1965 года принимается Постановление Правительства №729, которым показатель снижения себестоимости исключается из числа плановых показателей. Последнее формальное основание для предприятий снижать затраты и повышать эффективность производства ликвидируется. По сути, механизм снижения затрат, ранее основательно подорванный, окончательно прекращает свое существование.
Цены при этом больше не снижаются, а только прямо или скрыто растут (см. графики на рисунке).
15 августа 1956 года выходит Постановление Правительства №1124 «Об изменении порядка пересмотр норм выработки». Документ отменяет проводившееся ранее каждый год целевое и фронтальное повышение норм выработки по всей экономике. Именно то повышение, которое члены Правительства предлагали определить в учебнике экономики как один из основополагающих принципов организации экономической системы.
Администрациям предприятий теперь предлагается самостоятельно разрабатывать самим себе годовые календарные планы пересмотра норм выработки. При этом не ставится вопрос, в чём же будет мотив предприятий разрабатывать самим себе напряжённые задания по повышению эффективности, постоянно искать пути её повышения, снижать затраты времени на выпуск единицы продукции.
Григорий Алексеевич Явлинский, исследовавший последствия решения об отмене целевого, фронтального повышения норм выработки, приходит к выводу, что данное решение становится «началом конца» и «смертным приговором системе». Вот что он пишет: «В середине 50-х годов в истории…экономики произошло знаменательное событие, до сих пор еще не привлекшее того внимания, которое оно на самом деле заслуживало. Именно тогда…впервые не смогли принять решение о единовременном пересмотре норм выработки для всех работников промышленности, транспорта и связи – как это делалось все предыдущие годы…Практически прекратился плановый пересмотр норм труда. Это было началом конца…, смертным приговором системе, исполнение которого лишь растянулось потом на 35 лет». Этим решением подрывается целостность и организованность экономической системы, интересы отдельных предприятий автономизируются - отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Ликвидируется основополагающий механизм постоянного улучшения экономической, организационной, технологической работы предприятий, регулярного снижения затрат времени на выпуск единицы продукции, непрерывного роста производительности труда и эффективности производства.
4 октября 1965 года принимается Постановление Правительства №729, которым показатель снижения себестоимости исключается из числа плановых показателей. Последнее формальное основание для предприятий снижать затраты и повышать эффективность производства ликвидируется. По сути, механизм снижения затрат, ранее основательно подорванный, окончательно прекращает свое существование.
Цены при этом больше не снижаются, а только прямо или скрыто растут (см. графики на рисунке).
👍1
Ликвидация эффективности (часть III)
В марте 1958 года принимается Закон, которым ликвидируются машинно-тракторные станции (МТС), являющиеся важным фактором эффективной организации сельскохозяйственного производства.
Вся сельскохозяйственная техника распродается сельхозтоваропроизводителям, которые теперь несут все бремя и затраты, связанные с ее эксплуатацией и дальнейшим обновлением. «Реформа 1958 г. по реорганизации МТС ложилась на колхозы тяжелым бременем, поскольку им приходилось выкупать у государства тракторы, комбайны, почвообрабатывающие и др. орудия и механизмы. В итоге рушилась устойчиво работавшая производственная система «МТС – сельхозпроизводители». Прямым следствием аграрного реформаторства правительства стала обострение продовольственного вопроса: страна столкнулась с острой нехваткой хлеба». В целом разрушается специализация, падает концентрация техники и эффект масштаба от ее использования, снижается эффективность загрузки, распределения и использования сельскохозяйственной техники.
В марте 1958 года принимается Закон, которым ликвидируются машинно-тракторные станции (МТС), являющиеся важным фактором эффективной организации сельскохозяйственного производства.
Вся сельскохозяйственная техника распродается сельхозтоваропроизводителям, которые теперь несут все бремя и затраты, связанные с ее эксплуатацией и дальнейшим обновлением. «Реформа 1958 г. по реорганизации МТС ложилась на колхозы тяжелым бременем, поскольку им приходилось выкупать у государства тракторы, комбайны, почвообрабатывающие и др. орудия и механизмы. В итоге рушилась устойчиво работавшая производственная система «МТС – сельхозпроизводители». Прямым следствием аграрного реформаторства правительства стала обострение продовольственного вопроса: страна столкнулась с острой нехваткой хлеба». В целом разрушается специализация, падает концентрация техники и эффект масштаба от ее использования, снижается эффективность загрузки, распределения и использования сельскохозяйственной техники.
Ликвидация личных приусадебных хозяйств
6 марта 1956 года выходит Постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе».
27 августа 1956 года выходит Указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», которым вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
20 августа 1958 г. выходит Постановление «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках». Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды. Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
В декабре 1959 г. принимаются решения в отношении жителей села. На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. Вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности. Государственные органы начинают активно скупать у колхозников скот, что приводит к его массовому забою: с одной стороны, владельцы забивают скотину, не желая продавать животных государству, с другой стороны колхозы, получив в руки большое количество скота, не могут его прокормить.
К началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 процентов яиц, около 70 процентов молока и картофеля, 50 процентов мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян.
6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны, Николай Яковлевич Ицков направляет Главе государства доклад, в котором отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание руководителя страны, что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны». Кроме того под удар попадают доходы жителей, а перед руководителем страны ставится вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос – неторопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?»
Вопрос остается без ответа.
Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25-30% цен на продовольствие – мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь.
В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас.
С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия - неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы.
Импорт и экспорт пищевкусовых товаров и сырья для их производства
6 марта 1956 года выходит Постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе».
27 августа 1956 года выходит Указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», которым вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
20 августа 1958 г. выходит Постановление «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках». Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды. Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
В декабре 1959 г. принимаются решения в отношении жителей села. На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. Вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности. Государственные органы начинают активно скупать у колхозников скот, что приводит к его массовому забою: с одной стороны, владельцы забивают скотину, не желая продавать животных государству, с другой стороны колхозы, получив в руки большое количество скота, не могут его прокормить.
К началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 процентов яиц, около 70 процентов молока и картофеля, 50 процентов мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян.
6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны, Николай Яковлевич Ицков направляет Главе государства доклад, в котором отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание руководителя страны, что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны». Кроме того под удар попадают доходы жителей, а перед руководителем страны ставится вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос – неторопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?»
Вопрос остается без ответа.
Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25-30% цен на продовольствие – мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь.
В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас.
С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия - неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы.
Импорт и экспорт пищевкусовых товаров и сырья для их производства
Ликвидация артелей
14 апреля 1956 года выходит Постановление «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается: «… многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы – предпринимательская инициатива. Вспомним диаграмму (Рисунок 30). Внешнее кольцо эффективно выполняет роль обеспечения в экономической системе гибкости, товарного разнообразия, удовлетворения потребительского спроса, исключая дефицит.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей - «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания – в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик». И далее: «установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей. В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» - Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики - появляется такое явление как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-ых в размере 7-8% от общего объема экономики страны.
Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки, – не менее 10–15% ВВП». Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду. И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
14 апреля 1956 года выходит Постановление «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается: «… многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы – предпринимательская инициатива. Вспомним диаграмму (Рисунок 30). Внешнее кольцо эффективно выполняет роль обеспечения в экономической системе гибкости, товарного разнообразия, удовлетворения потребительского спроса, исключая дефицит.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей - «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания – в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик». И далее: «установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей. В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» - Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики - появляется такое явление как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-ых в размере 7-8% от общего объема экономики страны.
Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки, – не менее 10–15% ВВП». Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду. И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть I)
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей.
5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана. Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны.
Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии».
В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений - не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу. Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Глава государства заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны…Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом.» Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении от 4 мая 1958 года: «В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных –регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает. По сути, Госплан-стратег превращается в Госплан-бухгалтера.
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть I)
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей.
5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана. Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны.
Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии».
В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений - не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу. Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Глава государства заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны…Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом.» Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении от 4 мая 1958 года: «В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных –регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает. По сути, Госплан-стратег превращается в Госплан-бухгалтера.
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть II)
Вспоминая приведенное ранее сравнение модели опережающего развития 1929-55 годов с кристаллом алмаза, можно проиллюстрировать произошедшее следующим образом. Планирование, стоящее в центре модуля кристаллической решетки алмаза, состоящего из 5 элементов (выделен красным овалом), теряет свое центральное место в общей структуре.
В результате элементы те же, а «решетка» (структура) – иная. Происходит утрата важных полезный свойств. Экономическая система утрачивает способность к высоким темпам роста. Сияющий и прочный алмаз становится темным и рыхлым графитом.
По факту в предложениях «снизу» доминируют планы, составленные от уровня, достигнутого в предыдущем периоде, а также происходит значительный рост запросных позиций («хотелок») местных руководителей. В исследовании того времени отмечается: «Как показывает практика, проектировки развития отдельных отраслей в сумме требуют в 1,5-2 раза больше капиталовложений, нежели может быть выделено по состоянию ресурсов».
На практике планирование переходит из режима «от нужного», к режиму от «достигнутого», а система государственного целеполагания перерождается в систему торга за получение ресурсов между различными группами влияния.
В такой системе реализация масштабных проектов становится редким исключением. Об этом пишет Е.Г. Ясин: «Правилом же было планирование от достигнутого уровня. Это означало, что все сложившиеся пропорции с небольшими коррективами переносились в будущее. Только более или менее экстравагантные идеи руководителей типа внедрения кукурузы, строительства АвтоВАЗа подвигали Госплан на то, чтобы закладывать в план значимые структурные сдвиги…».
В результате из планирования уходят большие цели и масштабные проекты, темпы роста падают. «Методически» в начале 1960-х падение темпов экономики преподносится так: «когда [страна] была с недостаточно высоким уровнем хозяйственного развития, планы ориентировали на достижение максимальных и весьма напряженных темпов. В настоящее время плановые темпы являются высокими, но вместе с тем они не допускают излишнего напряжения».
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть II)
Вспоминая приведенное ранее сравнение модели опережающего развития 1929-55 годов с кристаллом алмаза, можно проиллюстрировать произошедшее следующим образом. Планирование, стоящее в центре модуля кристаллической решетки алмаза, состоящего из 5 элементов (выделен красным овалом), теряет свое центральное место в общей структуре.
В результате элементы те же, а «решетка» (структура) – иная. Происходит утрата важных полезный свойств. Экономическая система утрачивает способность к высоким темпам роста. Сияющий и прочный алмаз становится темным и рыхлым графитом.
По факту в предложениях «снизу» доминируют планы, составленные от уровня, достигнутого в предыдущем периоде, а также происходит значительный рост запросных позиций («хотелок») местных руководителей. В исследовании того времени отмечается: «Как показывает практика, проектировки развития отдельных отраслей в сумме требуют в 1,5-2 раза больше капиталовложений, нежели может быть выделено по состоянию ресурсов».
На практике планирование переходит из режима «от нужного», к режиму от «достигнутого», а система государственного целеполагания перерождается в систему торга за получение ресурсов между различными группами влияния.
В такой системе реализация масштабных проектов становится редким исключением. Об этом пишет Е.Г. Ясин: «Правилом же было планирование от достигнутого уровня. Это означало, что все сложившиеся пропорции с небольшими коррективами переносились в будущее. Только более или менее экстравагантные идеи руководителей типа внедрения кукурузы, строительства АвтоВАЗа подвигали Госплан на то, чтобы закладывать в план значимые структурные сдвиги…».
В результате из планирования уходят большие цели и масштабные проекты, темпы роста падают. «Методически» в начале 1960-х падение темпов экономики преподносится так: «когда [страна] была с недостаточно высоким уровнем хозяйственного развития, планы ориентировали на достижение максимальных и весьма напряженных темпов. В настоящее время плановые темпы являются высокими, но вместе с тем они не допускают излишнего напряжения».
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Разрушение стратегического планирования. Дальнейшая дезорганизация экономической системы
10 мая 1957 года принимается Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Закон фундаментально меняет систему управления, осуществляется переход от отраслевого к территориальному принципу управления экономикой – через советы народного хозяйства административных экономических районов (Совнархозы).
Экономическая система раздробляется на 105 совнархозов, которые на относительно небольших территориях наделяются ключевыми административными полномочиями от планирования до контроля деятельности предприятий, входящих в их состав.
22 мая 1957 года выходит Постановление, которое решает: «Предоставить председателям советов народного хозяйства экономических административных районов права, установленные для министров».
Параллельно с этим Госплан за 9 лет (1953-1962) проходит смену 8 руководителей и 4 реорганизации. Разрушается преемственность работы по организации экономики.
Целостность управления разрушается, вся экономическая система раздробляется и дезорганизуется.
Указанные процессы происходят на фоне вымывания из системы управления профессионалов, развивавших экономику в предшествующий период. Достаточно вспомнить Постановление от 14 октября 1954 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств и мерах по улучшению работы государственного аппарата». Документ гласит: «…сократить численность административно-управленческого персонала не менее чем на 450 тыс. чел. …. В результате только по 46 министерствам и ведомствам упраздняется 200 главных управлений, управлений и самостоятельных отделов, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. различных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений…»
С организацией совнархозов в регионах начинают возобладать тенденции «местничества», а в республиках проявляются тенденции так называемого «националистического местничества». Уже первый пятилетний план, реализуемый в таком режиме управления, превращается в семилетний с последующими корректировками.
В результате происходит разрушение стратегического планирования и целостности организации единой экономической системы в пользу территориальной экономической раздробленности.
В государственной деятельности начинает укореняться порочная управленческая культура низкого уровня, в которой изолированно занимаются различными частностями, а не управлением экономической системой в целом.
Нарушение целостной системы управления с передачей важных функций на региональный уровень приводит к сильному ослаблению института уполномоченных Госплана. Разрушается канал обратной связи и источник объективной информации, с прекращением планирования «сверху-вниз» утрачивается организующая роль уполномоченных.
В раздробленной экономической системе сильно падает концентрированность и эффект масштаба, выступающие залогом высоких темпов роста экономики. Сами темпы роста закономерно падают.
Экономика страны, раздробленная на 105 совнархозов
Разрушение стратегического планирования. Дальнейшая дезорганизация экономической системы
10 мая 1957 года принимается Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Закон фундаментально меняет систему управления, осуществляется переход от отраслевого к территориальному принципу управления экономикой – через советы народного хозяйства административных экономических районов (Совнархозы).
Экономическая система раздробляется на 105 совнархозов, которые на относительно небольших территориях наделяются ключевыми административными полномочиями от планирования до контроля деятельности предприятий, входящих в их состав.
22 мая 1957 года выходит Постановление, которое решает: «Предоставить председателям советов народного хозяйства экономических административных районов права, установленные для министров».
Параллельно с этим Госплан за 9 лет (1953-1962) проходит смену 8 руководителей и 4 реорганизации. Разрушается преемственность работы по организации экономики.
Целостность управления разрушается, вся экономическая система раздробляется и дезорганизуется.
Указанные процессы происходят на фоне вымывания из системы управления профессионалов, развивавших экономику в предшествующий период. Достаточно вспомнить Постановление от 14 октября 1954 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств и мерах по улучшению работы государственного аппарата». Документ гласит: «…сократить численность административно-управленческого персонала не менее чем на 450 тыс. чел. …. В результате только по 46 министерствам и ведомствам упраздняется 200 главных управлений, управлений и самостоятельных отделов, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. различных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений…»
С организацией совнархозов в регионах начинают возобладать тенденции «местничества», а в республиках проявляются тенденции так называемого «националистического местничества». Уже первый пятилетний план, реализуемый в таком режиме управления, превращается в семилетний с последующими корректировками.
В результате происходит разрушение стратегического планирования и целостности организации единой экономической системы в пользу территориальной экономической раздробленности.
В государственной деятельности начинает укореняться порочная управленческая культура низкого уровня, в которой изолированно занимаются различными частностями, а не управлением экономической системой в целом.
Нарушение целостной системы управления с передачей важных функций на региональный уровень приводит к сильному ослаблению института уполномоченных Госплана. Разрушается канал обратной связи и источник объективной информации, с прекращением планирования «сверху-вниз» утрачивается организующая роль уполномоченных.
В раздробленной экономической системе сильно падает концентрированность и эффект масштаба, выступающие залогом высоких темпов роста экономики. Сами темпы роста закономерно падают.
Экономика страны, раздробленная на 105 совнархозов
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Кардинальное сокращение количества и качества показателей плана
В 1954 году на 33,5% сокращается число планируемых показателей, с 9940 до 6308.
В следующем 1955 году число планируемых показателей сокращается еще более кардинально - вдвое, с 6308 до 3081.
Таким образом, за два года на две трети сокращается число планируемых показателей (то есть по показателям от планирующей системы остается одна треть), а их общее число – 3081 становится меньше, чем в 1940 году на 35% (4744 показателя).
Экономика в 1955 году намного превышает по своему объёму и превосходит по своей сложности (структуре) экономику 1940 года. Как было показано ранее, планирование пропорций (структуры) экономики обеспечивается включением базовых пропорций в план, поэтому увеличение числа плановых показателей отражает объективную закономерность усложнения экономической системы в процессе её развития.
Трехкратное сокращение за два года числа планируемых показателей грубо противоречит этой системной закономерности управления (судя по анализу публикаций того времени, никакой предметной дискуссии по вопросу целесообразности кардинального сокращения числа показателей плана не проводится).
В 1958 году проходит дальнейшее сокращение числа плановых показателей – до 1780 позиций.
В итоге за 5 лет более чем в 5 раз сокращается число показателей плана. По этой характеристике от планирующей системы 1953 года к 1958 году остается лишь 18,7%.
Помимо радикального сокращения количества показателей плана, принципиально изменяется их качество.
Натуральные показатели все больше заменяются на денежные. Уже в 1954 году из номенклатуры промышленной продукции, включаемой в государственный план, «исключён ряд видов продукции машиностроения, которая ранее планировалась по типоразмерам, маркам, мощности и ассортименту, исключено значительное количество видов промышленной продукции, не являющихся в настоящее время дефицитными». Прекращение планирования этих показателей порождает ситуацию, когда нарастает выпуск наиболее легкой номенклатуры продукции для формального выполнения плана. В итоге ресурсы расходуются на выпуск продукции, скапливаемой на складах вместо того, чтобы работать на пользу стране и людям.
Экономика страны переориентируется с производства штук, единиц оборудования, тонн сырья, киловатт электроэнергии и т.п. на рубли. В результате из планирования уходит достоверное понимание реальных – «физических» процессов, происходящих в экономической системе.
Таким образом с точки зрения показателей планирования экономическая система количественно и качественно примитивизируется радикально.
Динамика изменения количества показателей плана
Кардинальное сокращение количества и качества показателей плана
В 1954 году на 33,5% сокращается число планируемых показателей, с 9940 до 6308.
В следующем 1955 году число планируемых показателей сокращается еще более кардинально - вдвое, с 6308 до 3081.
Таким образом, за два года на две трети сокращается число планируемых показателей (то есть по показателям от планирующей системы остается одна треть), а их общее число – 3081 становится меньше, чем в 1940 году на 35% (4744 показателя).
Экономика в 1955 году намного превышает по своему объёму и превосходит по своей сложности (структуре) экономику 1940 года. Как было показано ранее, планирование пропорций (структуры) экономики обеспечивается включением базовых пропорций в план, поэтому увеличение числа плановых показателей отражает объективную закономерность усложнения экономической системы в процессе её развития.
Трехкратное сокращение за два года числа планируемых показателей грубо противоречит этой системной закономерности управления (судя по анализу публикаций того времени, никакой предметной дискуссии по вопросу целесообразности кардинального сокращения числа показателей плана не проводится).
В 1958 году проходит дальнейшее сокращение числа плановых показателей – до 1780 позиций.
В итоге за 5 лет более чем в 5 раз сокращается число показателей плана. По этой характеристике от планирующей системы 1953 года к 1958 году остается лишь 18,7%.
Помимо радикального сокращения количества показателей плана, принципиально изменяется их качество.
Натуральные показатели все больше заменяются на денежные. Уже в 1954 году из номенклатуры промышленной продукции, включаемой в государственный план, «исключён ряд видов продукции машиностроения, которая ранее планировалась по типоразмерам, маркам, мощности и ассортименту, исключено значительное количество видов промышленной продукции, не являющихся в настоящее время дефицитными». Прекращение планирования этих показателей порождает ситуацию, когда нарастает выпуск наиболее легкой номенклатуры продукции для формального выполнения плана. В итоге ресурсы расходуются на выпуск продукции, скапливаемой на складах вместо того, чтобы работать на пользу стране и людям.
Экономика страны переориентируется с производства штук, единиц оборудования, тонн сырья, киловатт электроэнергии и т.п. на рубли. В результате из планирования уходит достоверное понимание реальных – «физических» процессов, происходящих в экономической системе.
Таким образом с точки зрения показателей планирования экономическая система количественно и качественно примитивизируется радикально.
Динамика изменения количества показателей плана
Русское географическое общество (РГО) опубликовало статью
А.Галушки, А.Ниязметова, М.Окулова «ПО ЗАВЕТАМ ВЕРНАДСКОГО: ЧТО ТАКОЕ КЕПС И ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО СЕГОДНЯ»
РГО также предлагает ознакомиться с книгой «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду» в телеграмм-канале "Кристалл роста" и на сайте кристаллроста.рф
P.S. Об РГО здесь
А.Галушки, А.Ниязметова, М.Окулова «ПО ЗАВЕТАМ ВЕРНАДСКОГО: ЧТО ТАКОЕ КЕПС И ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО СЕГОДНЯ»
РГО также предлагает ознакомиться с книгой «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду» в телеграмм-канале "Кристалл роста" и на сайте кристаллроста.рф
P.S. Об РГО здесь
Русское географическое общество
По заветам Вернадского: что такое КЕПС и почему это важно сегодня
Как географические знания способны преобразовать страну
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Падение темпов роста экономики и попытки восстановить организованность экономической системы
Реализованные решения по раздроблению экономической системы, падению уровня и снижению качества планирования, немедленно сказываются на падении темпов экономического роста.
Уже к 1960 году руководство страны осознает, что казавшаяся реальной в середине 50-х годов экономическая победа над западными странами, становится недостижимой. Кроме того, «замедление темпов экономического развития ощутимо сказалось на социально-экономическом положении страны: резко замедлился рост уровня жизни населения, увеличился товарный дефицит на потребительском рынке, усилилась инфляция. Ухудшалось качество многих видов продукции».
В ответ на падение темпов роста экономики предпринимаются попытки восстановления организованности и целостности экономической системы.
Сначала создаются три крупных республиканских совнархоза. Однако при этом мелкие – областные – совнархозы сохраняются. Новые совнархозы концентрируют существенные материальные, финансовые и административные ресурсы, что, как показывает практика, повышает эффективность работы экономики. Однако реформы не затрагивают ни положение предприятий, ни систему руководства научно-технологическим развитием, которые остаются в ведении мелких совнархозов.
Затем в 1962 году происходит значительное (в несколько раз) укрупнение совнархозов. При этом из ведения совнархозов выведены НИОКР и строительный сектор экономики. Укрупненные совнархозы подчиняются новому центральному министерству, в ведении которого оказываются дополнительно отраслевые комитеты и сеть организаций материально-технического снабжения.
Параллельно с целью повысить организованность экономической системы создается новый Комитет государственного контроля при органе высшего политического руководства страной, обладающий большими полномочиями по контролю практически за любым ведомством страны. Дополнительно создаются отраслевые комитеты по важнейшим отраслям промышленности. Ряд организаций, осуществляющих НИОКР (отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы и т.п.), передаётся из ведения областных совнархозов новым комитетам, что повышает организованность, концентрацию и эффект масштаба. Однако при этом производственные предприятия по-прежнему остаются в ведении совнархозов.
В марте 1963 г. создается еще один центральный орган управления экономикой – Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ), по сути единый совнархоз страны. «Определенные в постановлении функции этого органа в области экономики были столь велики, что непонятно было, чем должен в области экономики заниматься Совет министров».
Восстановление организованности и целостности экономики затрагивает и структуру плановых показателей: «…если в 1958 году утверждалось 1200 плановых показателей по производству, то в 1962 году их уже утверждается 1670, или на 39 % больше, по труду устанавливалось 14 показателей, сейчас – 22, или на 57 % больше, по себестоимости – 2, сейчас – 10, или в 5 раз больше».
В результате мер по частичному восстановлению организованности и целостности экономической системы улучшается ряд экономических показателей. Так розничный товарооборот растет в 1965 г. на 9,9% в сравнении со средним показателем предшествующих четырех лет не превышающим 4%, темпы роста внутреннего потребления топлива почти удваиваются (8,4% и 4,8% соответственно), в 1963-65 гг. немного увеличивается рост экономики до 5,25% в сравнении с 4,7% в 1959-62 гг. Но о темпах роста экономики предыдущего этапа, в том числе середины 1950-х, речь уже не идет.
Падение темпов роста экономики и попытки восстановить организованность экономической системы
Реализованные решения по раздроблению экономической системы, падению уровня и снижению качества планирования, немедленно сказываются на падении темпов экономического роста.
Уже к 1960 году руководство страны осознает, что казавшаяся реальной в середине 50-х годов экономическая победа над западными странами, становится недостижимой. Кроме того, «замедление темпов экономического развития ощутимо сказалось на социально-экономическом положении страны: резко замедлился рост уровня жизни населения, увеличился товарный дефицит на потребительском рынке, усилилась инфляция. Ухудшалось качество многих видов продукции».
В ответ на падение темпов роста экономики предпринимаются попытки восстановления организованности и целостности экономической системы.
Сначала создаются три крупных республиканских совнархоза. Однако при этом мелкие – областные – совнархозы сохраняются. Новые совнархозы концентрируют существенные материальные, финансовые и административные ресурсы, что, как показывает практика, повышает эффективность работы экономики. Однако реформы не затрагивают ни положение предприятий, ни систему руководства научно-технологическим развитием, которые остаются в ведении мелких совнархозов.
Затем в 1962 году происходит значительное (в несколько раз) укрупнение совнархозов. При этом из ведения совнархозов выведены НИОКР и строительный сектор экономики. Укрупненные совнархозы подчиняются новому центральному министерству, в ведении которого оказываются дополнительно отраслевые комитеты и сеть организаций материально-технического снабжения.
Параллельно с целью повысить организованность экономической системы создается новый Комитет государственного контроля при органе высшего политического руководства страной, обладающий большими полномочиями по контролю практически за любым ведомством страны. Дополнительно создаются отраслевые комитеты по важнейшим отраслям промышленности. Ряд организаций, осуществляющих НИОКР (отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы и т.п.), передаётся из ведения областных совнархозов новым комитетам, что повышает организованность, концентрацию и эффект масштаба. Однако при этом производственные предприятия по-прежнему остаются в ведении совнархозов.
В марте 1963 г. создается еще один центральный орган управления экономикой – Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ), по сути единый совнархоз страны. «Определенные в постановлении функции этого органа в области экономики были столь велики, что непонятно было, чем должен в области экономики заниматься Совет министров».
Восстановление организованности и целостности экономики затрагивает и структуру плановых показателей: «…если в 1958 году утверждалось 1200 плановых показателей по производству, то в 1962 году их уже утверждается 1670, или на 39 % больше, по труду устанавливалось 14 показателей, сейчас – 22, или на 57 % больше, по себестоимости – 2, сейчас – 10, или в 5 раз больше».
В результате мер по частичному восстановлению организованности и целостности экономической системы улучшается ряд экономических показателей. Так розничный товарооборот растет в 1965 г. на 9,9% в сравнении со средним показателем предшествующих четырех лет не превышающим 4%, темпы роста внутреннего потребления топлива почти удваиваются (8,4% и 4,8% соответственно), в 1963-65 гг. немного увеличивается рост экономики до 5,25% в сравнении с 4,7% в 1959-62 гг. Но о темпах роста экономики предыдущего этапа, в том числе середины 1950-х, речь уже не идет.
Ликвидация планирования. 2 этап: 1965-1987 годы (часть I)
9 сентября 1962 года в газете «Правда» выходит статья Евсея Григорьевича Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагается отказ от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета интересов сотен тысяч отдельных предприятий над интересами экономики в целом. Формулируется это так: «С полным основанием можно утверждать, что предлагаемый порядок освободит централизованное планирование от мелочной опеки над предприятиями … Резервы лучше всего знает и может вскрыть только само предприятие… Пусть сами предприятия … покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты». При этом указывается, что прибыль предприятия должна стать «обобщающим показателем экономической эффективности производств».
В 1965 году эти идеи становятся основой реформы, получившей название реформы Либермана или Либермана-Косыгина, по фамилии Председателя Правительства (1964-1980 годы) Косыгина Алексея Николаевича.
4 октября 1965 года выходит Постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Постановление становится ключевым документом реформы. Одним из решений становится дальнейшее сокращение показателей планирования, что полностью укладывается в концепцию Либермана, сформулированную в публикации 9 сентября 1962 года.
Окончательно закрепляется приоритет денежных показателей плана над натуральными.
Согласно Постановлению, структура плановых показателей выглядит следующим образом:
🔹 общий объем реализуемой продукции в действующих оптовых ценах;
🔹 важнейшие виды продукции в натуральном выражении;
🔹 общий фонд заработной платы;
🔹 общая сумма прибыли и рентабельности;
🔹 платежи в бюджет и ассигнования из бюджета;
🔹 общий объем централизованных капитальных вложений;
🔹 ввод в действие основных фондов и производственных мощностей;
🔹 задания по освоению производства новых видов продукции и по внедрению новых технологических процессов, комплексной механизации и автоматизации производства, имеющих особо важное значение для развития отрасли;
🔹 объем поставок предприятию сырья, материалов и оборудования, распределяемых вышестоящей организацией.
Таким образом в девяти показателях плана доминирую показатели, измеряемые в деньгах. Какие-либо иные показатели плана, согласно документу, «утверждению вышестоящими организациями не подлежат, а разрабатываются самими предприятиями и используются плановыми органами как расчетные материалы к составлению планов».
Список данных показателей реформы Либермана-Косыгина – практически то же самое, что и сейчас можно увидеть в ключевых показателях эффективности практически любой акционерной компании. Тоже акцент на прибыль и рентабельность, 1-2 самых важных показателя в натуральном выражении (например, число абонентов, тонн стали и т.п.), отдельно – инвестиции и несколько показателей по наиболее важным инвестпроектам или темам. Разве что платежей в бюджет нет.
Е. Либерман на обложке журнала Time
9 сентября 1962 года в газете «Правда» выходит статья Евсея Григорьевича Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагается отказ от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета интересов сотен тысяч отдельных предприятий над интересами экономики в целом. Формулируется это так: «С полным основанием можно утверждать, что предлагаемый порядок освободит централизованное планирование от мелочной опеки над предприятиями … Резервы лучше всего знает и может вскрыть только само предприятие… Пусть сами предприятия … покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты». При этом указывается, что прибыль предприятия должна стать «обобщающим показателем экономической эффективности производств».
В 1965 году эти идеи становятся основой реформы, получившей название реформы Либермана или Либермана-Косыгина, по фамилии Председателя Правительства (1964-1980 годы) Косыгина Алексея Николаевича.
4 октября 1965 года выходит Постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Постановление становится ключевым документом реформы. Одним из решений становится дальнейшее сокращение показателей планирования, что полностью укладывается в концепцию Либермана, сформулированную в публикации 9 сентября 1962 года.
Окончательно закрепляется приоритет денежных показателей плана над натуральными.
Согласно Постановлению, структура плановых показателей выглядит следующим образом:
🔹 общий объем реализуемой продукции в действующих оптовых ценах;
🔹 важнейшие виды продукции в натуральном выражении;
🔹 общий фонд заработной платы;
🔹 общая сумма прибыли и рентабельности;
🔹 платежи в бюджет и ассигнования из бюджета;
🔹 общий объем централизованных капитальных вложений;
🔹 ввод в действие основных фондов и производственных мощностей;
🔹 задания по освоению производства новых видов продукции и по внедрению новых технологических процессов, комплексной механизации и автоматизации производства, имеющих особо важное значение для развития отрасли;
🔹 объем поставок предприятию сырья, материалов и оборудования, распределяемых вышестоящей организацией.
Таким образом в девяти показателях плана доминирую показатели, измеряемые в деньгах. Какие-либо иные показатели плана, согласно документу, «утверждению вышестоящими организациями не подлежат, а разрабатываются самими предприятиями и используются плановыми органами как расчетные материалы к составлению планов».
Список данных показателей реформы Либермана-Косыгина – практически то же самое, что и сейчас можно увидеть в ключевых показателях эффективности практически любой акционерной компании. Тоже акцент на прибыль и рентабельность, 1-2 самых важных показателя в натуральном выражении (например, число абонентов, тонн стали и т.п.), отдельно – инвестиции и несколько показателей по наиболее важным инвестпроектам или темам. Разве что платежей в бюджет нет.
Е. Либерман на обложке журнала Time
Ликвидация планирования. 2 этап: 1965-1987 годы (часть II)
Фактически происходит переход к псевдорыночной экономике с высокой автономией отдельных предприятий, но без рыночной конкуренции и рыночной мотивации самих предприятий, их руководства и сотрудников и без стратегического целеполагания, качественного и организующего планирования. Берется худшее от обеих систем: «двигательные» мотивационные элементы рыночной экономики, за счет которых достигается ее эффективность, не внедряются, и самые важные и полезные элементы планирования, за счет которых достигается эффективность и развитие, разрушаются.
Основными плановыми показателями предприятия становятся два денежных показателя: общий объем реализуемой продукции в оптовых ценах и общая сумма прибыли.
Первый показатель - общий объем реализуемой продукции («план по валу») содержит повторный счет материальных затрат и прямо порождает общую затратность экономики. План по валу ежегодно увеличивается. В результате в силу работающего в экономической системе закона убывающей отдачи возникает ситуация, когда экономика входит в затратную спираль «пожирания» самой себя.
Второй показатель - общая сумма прибыли - рассчитывается как определенный процент к затратам предприятия, которые калькулируются так называемым «заводским методом», что порождает заинтересованность предприятий обосновывать перед плановыми органами увеличение затрат и постоянно «бороться» за их повышение.
Следование автономным интересам конкретного предприятия в виде скрытого роста оптовых цен и нарушения планового ассортимента в пользу более прибыльной продукции, снижения качества выпускаемой продукции становится общим правилом и доминирующей нормой поведения предприятий.
Заместитель Председателя Правительства, Председатель Госплана (1965-1985 г.) Николай Константинович Байбаков так характеризует складывающиеся в результате тенденции в экономике на примере пищевой промышленности: «Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики из прежнего количества мяса производили больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала. Прибыль увеличивалась не за счет роста эффективности производства и ресурсосбережения, а путем скрытого повышения цен на выпускаемые товары. Производственники снижали качество продукции, увеличивая ее количество. Словом, гнали численные показатели. Прибыль предприятий создавала видимость благополучия. Деньги на счетах предприятий накапливались, но не имели ресурсного обеспечения. Мы стали закупать зерно, мясо и другое продовольствие за границей. Значительно увеличился импорт готовых товаров за счет снижения импорта новой техники. Нас выручал экспорт нефти и газа, цены на которые значительно выросли».
Таким образом, переход к планированию от достигнутого и утверждение прибыли в качестве главной цели деятельности предприятия, а также использование механизмов материального стимулирования работников, привязанных к этой прибыли, создают систему отношений, в которой руководители и трудовой коллектив предприятий заинтересованы не сокращать, а увеличивать затраты, чтобы увеличить прибыль.
При этом нет мотивов увеличивать производительность труда, сокращать издержки, внедрять новые технологии, увеличивать качество выпускаемой продукции.
В результате вместо снижения затрат запускается прямо противоположный механизм – увеличения затрат. Главной движущей силой предприятий становится не эффективность и развитие, а «надувание» прибыли и затрат, торг за распределение ресурсов – «выбивание фондов».
Фактически происходит переход к псевдорыночной экономике с высокой автономией отдельных предприятий, но без рыночной конкуренции и рыночной мотивации самих предприятий, их руководства и сотрудников и без стратегического целеполагания, качественного и организующего планирования. Берется худшее от обеих систем: «двигательные» мотивационные элементы рыночной экономики, за счет которых достигается ее эффективность, не внедряются, и самые важные и полезные элементы планирования, за счет которых достигается эффективность и развитие, разрушаются.
Основными плановыми показателями предприятия становятся два денежных показателя: общий объем реализуемой продукции в оптовых ценах и общая сумма прибыли.
Первый показатель - общий объем реализуемой продукции («план по валу») содержит повторный счет материальных затрат и прямо порождает общую затратность экономики. План по валу ежегодно увеличивается. В результате в силу работающего в экономической системе закона убывающей отдачи возникает ситуация, когда экономика входит в затратную спираль «пожирания» самой себя.
Второй показатель - общая сумма прибыли - рассчитывается как определенный процент к затратам предприятия, которые калькулируются так называемым «заводским методом», что порождает заинтересованность предприятий обосновывать перед плановыми органами увеличение затрат и постоянно «бороться» за их повышение.
Следование автономным интересам конкретного предприятия в виде скрытого роста оптовых цен и нарушения планового ассортимента в пользу более прибыльной продукции, снижения качества выпускаемой продукции становится общим правилом и доминирующей нормой поведения предприятий.
Заместитель Председателя Правительства, Председатель Госплана (1965-1985 г.) Николай Константинович Байбаков так характеризует складывающиеся в результате тенденции в экономике на примере пищевой промышленности: «Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики из прежнего количества мяса производили больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала. Прибыль увеличивалась не за счет роста эффективности производства и ресурсосбережения, а путем скрытого повышения цен на выпускаемые товары. Производственники снижали качество продукции, увеличивая ее количество. Словом, гнали численные показатели. Прибыль предприятий создавала видимость благополучия. Деньги на счетах предприятий накапливались, но не имели ресурсного обеспечения. Мы стали закупать зерно, мясо и другое продовольствие за границей. Значительно увеличился импорт готовых товаров за счет снижения импорта новой техники. Нас выручал экспорт нефти и газа, цены на которые значительно выросли».
Таким образом, переход к планированию от достигнутого и утверждение прибыли в качестве главной цели деятельности предприятия, а также использование механизмов материального стимулирования работников, привязанных к этой прибыли, создают систему отношений, в которой руководители и трудовой коллектив предприятий заинтересованы не сокращать, а увеличивать затраты, чтобы увеличить прибыль.
При этом нет мотивов увеличивать производительность труда, сокращать издержки, внедрять новые технологии, увеличивать качество выпускаемой продукции.
В результате вместо снижения затрат запускается прямо противоположный механизм – увеличения затрат. Главной движущей силой предприятий становится не эффективность и развитие, а «надувание» прибыли и затрат, торг за распределение ресурсов – «выбивание фондов».
👍1
Ликвидация планирования. 2 этап: 1965-1987 годы (часть III)
В рамках проводимой реформы, в этом же 1965 году принимаются еще два решения системно увеличивающие затраты предприятий: впервые устанавливается плата предприятий за основные фонды и увеличивается плата предприятий за деньги – кредит начинает замещать безвозмездное финансирование капиталовложений.
В целом реформа 1965 г. снижает организованность, единство и целостность экономической системы, ведет к еще большему падению концентрации экономики и снижению эффекта масштаба, нарастанию технологического отставания. Интересы сотен тысяч отдельных предприятий сильно автономизируются и отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Запускается затратная, неэффективная и расточительная модель хозяйствования.
Николай Константинович Байбаков, характеризуя данную реформу, отмечает: «В чём же причина неудачи реформы? Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решён вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик — с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством. И план первого года реформы нёс в себе этот недостаток: финансы были сбалансированы нормально, а госбюджет свести без дефицита за счёт текущих средств не удалось. Проанализировав состояние отраслевой экономики, Косыгин пришёл к выводу, что, предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда. Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли...»
При этом реформа Либермана-Косыгина не восстанавливает предпринимательство - ликвидированные ранее артели и личные приусадебные хозяйства, не восстанавливает эффективность – ликвидированные ранее механизмы целевого повышения производительности труда и снижения издержек (бережливого производства), систему регулярного снижения цен, не восстанавливает целевое и фронтальное технологическое и техническое развитие всей экономики.
Темпы роста экономики при этом продолжают неуклонно падать.
В рамках проводимой реформы, в этом же 1965 году принимаются еще два решения системно увеличивающие затраты предприятий: впервые устанавливается плата предприятий за основные фонды и увеличивается плата предприятий за деньги – кредит начинает замещать безвозмездное финансирование капиталовложений.
В целом реформа 1965 г. снижает организованность, единство и целостность экономической системы, ведет к еще большему падению концентрации экономики и снижению эффекта масштаба, нарастанию технологического отставания. Интересы сотен тысяч отдельных предприятий сильно автономизируются и отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Запускается затратная, неэффективная и расточительная модель хозяйствования.
Николай Константинович Байбаков, характеризуя данную реформу, отмечает: «В чём же причина неудачи реформы? Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решён вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик — с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством. И план первого года реформы нёс в себе этот недостаток: финансы были сбалансированы нормально, а госбюджет свести без дефицита за счёт текущих средств не удалось. Проанализировав состояние отраслевой экономики, Косыгин пришёл к выводу, что, предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда. Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли...»
При этом реформа Либермана-Косыгина не восстанавливает предпринимательство - ликвидированные ранее артели и личные приусадебные хозяйства, не восстанавливает эффективность – ликвидированные ранее механизмы целевого повышения производительности труда и снижения издержек (бережливого производства), систему регулярного снижения цен, не восстанавливает целевое и фронтальное технологическое и техническое развитие всей экономики.
Темпы роста экономики при этом продолжают неуклонно падать.
👍1