Кристалл роста. Человек: плоды получают люди
Несмотря на огромные потери в кровопролитной войне 1941-145 годов к 1955 году население страны увеличивается по сравнению с 1929 годом на 46 млн человек. Согласно демографическим расчетам Росстата, если бы не четыре года войны, то численность населения страны увеличилась бы к 1955 году почти на 100 миллионов человек.
За период с 1928 года создаётся 537 новых городов, включая: Комсомольск-на-Амуре, Магнитогорск, Новомосковск, Новокузнецк, Электросталь, Ангарск, Жигулевск, Новую Каховку, Сумгаит, Кохтла-Ярве, Братск, Игарку, Караганду, Магадан, Биробиджан, Норильск и др.
За этот же период создается 1884 новых посёлков городского типа.
В условиях, когда из стратегических соображений ключевые силы и ресурсы сосредотачиваются на решении задач индустриализации, даже при значительном росте численности населения удаётся восстановить подушевое потребление продуктов питания в целом относительно уровня 1928 года.
С 1929 по 1955 год по ряду важных позиций обеспечен значительный рост:
🔹 сахара – в 2,8 раза;
🔹 рыбы и рыбных продуктов – в 2,5 раза;
🔹 растительного масла – почти в 2 раза;
🔹 яиц – почти в 1,5 раза.
При этом стоит иметь в виду ещё и собственное потребление продуктов питания, полученных в рамках личных приусадебных хозяйств, которое по понятным причинам практически не учтено статистикой.
Объём реализации непродовольственных товаров за указанный период также увеличивается:
🔹 мыла – в 2,7 раза;
🔹 кожаной обуви – в 2,3 раза;
🔹 тканей – в 1,7 раза (хлопчатобумажных – в 1,6 раза, шерстяных – в 1,9 раза, шёлковых – в 33,5 раза).
В итоге розничный товарооборот возрастает в 5 раз.
Рост качества жизни населения обусловливается увеличением доходов и снижением цен. Наращивание отечественного производства позволяет увеличить долю непродовольственных товаров практически до половины всего товарооборота.
За период 1929-1955 гг. реальная заработная плата возрастает в 4 раза, а вклады в сберкассах – в 5 раз.
Помимо роста покупательной способности своей зарплаты люди ощущают позитивные изменения в результате расширения материальных затрат государства на обучение, лечение, жилищное обеспечение, досуг и другие виды обслуживания населения.
Всё это становится доступным практически для каждого гражданина страны.
🔹Мест в постоянных детских яслях становится больше в 15 раз, детей в детских садах – в 13 раз.
🔹Количество средних школ увеличивается в 14 раз, учителей – в 5 раз, а учащихся – в 17 раз.
🔹Число студентов высших и средне-специальных учебных заведений, и как следствие, специалистов с высшим и средним образованием возрастает в 10 раз.
🔹Массовых библиотек становится больше в 6 раз, а книг в них – в 9 раз.
🔹Количество больниц увеличивается в 4 раза, коек и врачей – в 5 раз.
🔹Жилищный фонд возрастает почти в 3 раза.
В результате всё вышеперечисленное находит отражение в самом главном - интегральном показателе, характеризующем человеческое измерение эффективности работы социально-экономической системы -продолжительность жизни людей возрастает на 26 лет.
Несмотря на огромные потери в кровопролитной войне 1941-145 годов к 1955 году население страны увеличивается по сравнению с 1929 годом на 46 млн человек. Согласно демографическим расчетам Росстата, если бы не четыре года войны, то численность населения страны увеличилась бы к 1955 году почти на 100 миллионов человек.
За период с 1928 года создаётся 537 новых городов, включая: Комсомольск-на-Амуре, Магнитогорск, Новомосковск, Новокузнецк, Электросталь, Ангарск, Жигулевск, Новую Каховку, Сумгаит, Кохтла-Ярве, Братск, Игарку, Караганду, Магадан, Биробиджан, Норильск и др.
За этот же период создается 1884 новых посёлков городского типа.
В условиях, когда из стратегических соображений ключевые силы и ресурсы сосредотачиваются на решении задач индустриализации, даже при значительном росте численности населения удаётся восстановить подушевое потребление продуктов питания в целом относительно уровня 1928 года.
С 1929 по 1955 год по ряду важных позиций обеспечен значительный рост:
🔹 сахара – в 2,8 раза;
🔹 рыбы и рыбных продуктов – в 2,5 раза;
🔹 растительного масла – почти в 2 раза;
🔹 яиц – почти в 1,5 раза.
При этом стоит иметь в виду ещё и собственное потребление продуктов питания, полученных в рамках личных приусадебных хозяйств, которое по понятным причинам практически не учтено статистикой.
Объём реализации непродовольственных товаров за указанный период также увеличивается:
🔹 мыла – в 2,7 раза;
🔹 кожаной обуви – в 2,3 раза;
🔹 тканей – в 1,7 раза (хлопчатобумажных – в 1,6 раза, шерстяных – в 1,9 раза, шёлковых – в 33,5 раза).
В итоге розничный товарооборот возрастает в 5 раз.
Рост качества жизни населения обусловливается увеличением доходов и снижением цен. Наращивание отечественного производства позволяет увеличить долю непродовольственных товаров практически до половины всего товарооборота.
За период 1929-1955 гг. реальная заработная плата возрастает в 4 раза, а вклады в сберкассах – в 5 раз.
Помимо роста покупательной способности своей зарплаты люди ощущают позитивные изменения в результате расширения материальных затрат государства на обучение, лечение, жилищное обеспечение, досуг и другие виды обслуживания населения.
Всё это становится доступным практически для каждого гражданина страны.
🔹Мест в постоянных детских яслях становится больше в 15 раз, детей в детских садах – в 13 раз.
🔹Количество средних школ увеличивается в 14 раз, учителей – в 5 раз, а учащихся – в 17 раз.
🔹Число студентов высших и средне-специальных учебных заведений, и как следствие, специалистов с высшим и средним образованием возрастает в 10 раз.
🔹Массовых библиотек становится больше в 6 раз, а книг в них – в 9 раз.
🔹Количество больниц увеличивается в 4 раза, коек и врачей – в 5 раз.
🔹Жилищный фонд возрастает почти в 3 раза.
В результате всё вышеперечисленное находит отражение в самом главном - интегральном показателе, характеризующем человеческое измерение эффективности работы социально-экономической системы -продолжительность жизни людей возрастает на 26 лет.
Кристалл роста. Перспектива: образ будущего
4-5 октября 1952 года выходит авторская статья Главы государства об экономических проблемах развития. В ней формулируется ключевая перспектива будущего экономического развития страны:
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»
По сути речь идет о таком образе будущего развития экономической системы, при котором обеспечивается возможность развития и совершенствования человека, его самореализация как творца и созидателя - раскрытие творческих способностей - преодоление социального отчуждения человека от творческой и преображающей реальность деятельности.
Сегодня в таком направлении развития экономической системы лежат идеи мировой экономической мысли о сокращении рабочей недели и безусловном базовом доходе.
4-5 октября 1952 года выходит авторская статья Главы государства об экономических проблемах развития. В ней формулируется ключевая перспектива будущего экономического развития страны:
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»
По сути речь идет о таком образе будущего развития экономической системы, при котором обеспечивается возможность развития и совершенствования человека, его самореализация как творца и созидателя - раскрытие творческих способностей - преодоление социального отчуждения человека от творческой и преображающей реальность деятельности.
Сегодня в таком направлении развития экономической системы лежат идеи мировой экономической мысли о сокращении рабочей недели и безусловном базовом доходе.
Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть I)
В 1936 году выходит Постановление «О перестройке преподавания политической экономии», в котором ставится задача создания современного учебника экономики, который в том числе должен отражать достигнутый уровень, результаты и опыт организации экономической системы.
Работу курирует лично Глава государства.
В 1938 году ему представляют первый вариант учебника, который он с замечаниями возвращает на доработку.
29 января 1941 в Кремле проходит встреча Главы государства с разработчиками учебника экономики.
Глава государства на встрече с учёными-разработчиками учебника высказывает ряд принципиальных замечаний и подчеркивает: «Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию…, которая существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас…Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать».
Говоря о той части учебника, которая описывает созданную в стране модель экономики, Глава государства отдельно останавливается на проблеме отсутствия в учебнике учета значения материальных стимулов в развитии экономики:
«В учебнике не учтено, что люди работают…потому, что они заинтересованы, что мы цепляем за интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед. Рабочий у нас выполняет и перевыполняет план потому, что у нас сдельщина для рабочих, премиальная система руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают».
«Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут поднимать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше даёт. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость, тогда не было серьёзной постановки производства».
«Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников – вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово. Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих. Энгельс [ничего] не понимал в производстве и запутал нас».
Говоря о зрелости описания экономической системы, замечает: «Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше…В учебник врывается агитка – плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты...Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия – это серьёзное дело…И здесь это неуместно. В науке мы апеллирует к уму».
Совещание в Кремле проявляет основную сложность задачи подготовки адекватного учебника экономики:
🔹 с одной стороны, многое из уже результативно работающего в экономике страны на практике сделано впервые в мире и без заранее готовых теоретических концепций и описанных моделей;
🔹 с другой стороны, над учеными-экономистами довлеет авторитет мировых экономистов прошлого;
🔹 с третьей стороны, сам учебник пишется впервые и не практиками-создателями экономической системы, а в основном преподавателями и научными работниками, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая проявляющийся разрыв между реальной практикой и попыткой её теоретического описания.
В 1936 году выходит Постановление «О перестройке преподавания политической экономии», в котором ставится задача создания современного учебника экономики, который в том числе должен отражать достигнутый уровень, результаты и опыт организации экономической системы.
Работу курирует лично Глава государства.
В 1938 году ему представляют первый вариант учебника, который он с замечаниями возвращает на доработку.
29 января 1941 в Кремле проходит встреча Главы государства с разработчиками учебника экономики.
Глава государства на встрече с учёными-разработчиками учебника высказывает ряд принципиальных замечаний и подчеркивает: «Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию…, которая существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас…Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать».
Говоря о той части учебника, которая описывает созданную в стране модель экономики, Глава государства отдельно останавливается на проблеме отсутствия в учебнике учета значения материальных стимулов в развитии экономики:
«В учебнике не учтено, что люди работают…потому, что они заинтересованы, что мы цепляем за интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед. Рабочий у нас выполняет и перевыполняет план потому, что у нас сдельщина для рабочих, премиальная система руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают».
«Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут поднимать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше даёт. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость, тогда не было серьёзной постановки производства».
«Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников – вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово. Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих. Энгельс [ничего] не понимал в производстве и запутал нас».
Говоря о зрелости описания экономической системы, замечает: «Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше…В учебник врывается агитка – плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты...Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия – это серьёзное дело…И здесь это неуместно. В науке мы апеллирует к уму».
Совещание в Кремле проявляет основную сложность задачи подготовки адекватного учебника экономики:
🔹 с одной стороны, многое из уже результативно работающего в экономике страны на практике сделано впервые в мире и без заранее готовых теоретических концепций и описанных моделей;
🔹 с другой стороны, над учеными-экономистами довлеет авторитет мировых экономистов прошлого;
🔹 с третьей стороны, сам учебник пишется впервые и не практиками-создателями экономической системы, а в основном преподавателями и научными работниками, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая проявляющийся разрыв между реальной практикой и попыткой её теоретического описания.
👍1
Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть II)
Подготовку учебника несколько притормаживает война, тем не менее работа продолжается и во время войны.
В июне 1944 года специальная правительственная комиссия одобряет доработанный макет учебника, который рассылается более чем сорока учёным-экономистам.
В 1947 году к работе дополнительно привлекается группа экономистов, философов, историков.
В период с 1950 по 1952 годы Глава государства не менее пяти раз лично обсуждает учебник с его разработчиками, призывая сделать его «образцом для всех» и адресуя основные замечания следующим аспектам:
🔹необходимости осмысленного, практичного – не догматического изложения предмета;
🔹требованию последовательного, без отклонений, использования исторического подхода;
🔹недопустимости «базарно-популярного» тона повествования («Привыкли так лекции читать, тяп-ляп. Там [студенты] вас слушают, но никто не критикует». «В учебнике не должно быть ни одного лишнего слова, изложение должно быть скульптурно отточено»).
В ноябре 1951 года руководством страны организуется большая экономическая дискуссия по вопросу подготовки учебника по экономике, с непосредственным участием членов Правительства и 263 ведущих ученых, преподавателей экономики, философии, истории.
В течение ноября 1951 года проходит 21 пленарное заседание, заслушивается 119 докладов. Происходит высококонцентрированное, глубокое, всестороннее и беспрецедентное рассмотрение итогов проделанной за предыдущие 15 лет работы по теоретическому осмыслению и описанию организованной и на практике успешно работающей экономической системы.
22 декабря 1951 года по итогам проведённой в течение ноября месяца широкой экономической дискуссии члены Правительства, принимавшие в ней личное участие, докладывают Главе государства , что «наиболее слабой частью проекта учебника, требующей коренной переработки» является та часть, которая посвящена описанию организованной в стране экономической системы (примерно половина учебника). В ней не раскрыты «сущность» созданной экономической системы «внутренняя связь и механизм действия».
Показательная характеристика: в проекте учебника в отличие от Плана ГОЭЛРО нет ни одного упоминания, ни самого Карла Баллода, ни его работы «Государство Будущего». Не говоря уже о теоретическом рассмотрении «научного плана», как характеризует работу профессора Баллода Глава государства в своей авторской статье 1921 года. Нет также ни одного упоминания работы профессора В.И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы восстановления русской промышленности». То есть в проекте учебника не рассматриваются ключевые научные разработки, глубокое понимание которых вменялось в 20-30-е годы руководством в обязанность государственным деятелям – практикам - разработчикам планов пятилеток и плана электрификации страны.
В целом в рамках доклада главе государства замечаний членами Правительства по проекту учебника подчеркивается: «не показано, что производство является основой развития товарооборота, денежного обращения, финансов» (не раскрыта суть созданной экономики предложения – прим. авторов), при характеристике экономической роли государства не показана необходимость «его хозяйственно-организаторской деятельности», не разъяснено положение о том, что «производительность труда есть, в конечном счете, самое главное, самое важное.»
Отмечается, что в целом «многие вопросы…изложены отвлеченно, без должной связи с практикой…, слабо отражена современная экономическая жизнь», «не обобщены новые прогрессивные явления в развитии экономики; не вскрыты трудности и противоречия…, не показаны конкретные пути их преодоления.»
Подготовку учебника несколько притормаживает война, тем не менее работа продолжается и во время войны.
В июне 1944 года специальная правительственная комиссия одобряет доработанный макет учебника, который рассылается более чем сорока учёным-экономистам.
В 1947 году к работе дополнительно привлекается группа экономистов, философов, историков.
В период с 1950 по 1952 годы Глава государства не менее пяти раз лично обсуждает учебник с его разработчиками, призывая сделать его «образцом для всех» и адресуя основные замечания следующим аспектам:
🔹необходимости осмысленного, практичного – не догматического изложения предмета;
🔹требованию последовательного, без отклонений, использования исторического подхода;
🔹недопустимости «базарно-популярного» тона повествования («Привыкли так лекции читать, тяп-ляп. Там [студенты] вас слушают, но никто не критикует». «В учебнике не должно быть ни одного лишнего слова, изложение должно быть скульптурно отточено»).
В ноябре 1951 года руководством страны организуется большая экономическая дискуссия по вопросу подготовки учебника по экономике, с непосредственным участием членов Правительства и 263 ведущих ученых, преподавателей экономики, философии, истории.
В течение ноября 1951 года проходит 21 пленарное заседание, заслушивается 119 докладов. Происходит высококонцентрированное, глубокое, всестороннее и беспрецедентное рассмотрение итогов проделанной за предыдущие 15 лет работы по теоретическому осмыслению и описанию организованной и на практике успешно работающей экономической системы.
22 декабря 1951 года по итогам проведённой в течение ноября месяца широкой экономической дискуссии члены Правительства, принимавшие в ней личное участие, докладывают Главе государства , что «наиболее слабой частью проекта учебника, требующей коренной переработки» является та часть, которая посвящена описанию организованной в стране экономической системы (примерно половина учебника). В ней не раскрыты «сущность» созданной экономической системы «внутренняя связь и механизм действия».
Показательная характеристика: в проекте учебника в отличие от Плана ГОЭЛРО нет ни одного упоминания, ни самого Карла Баллода, ни его работы «Государство Будущего». Не говоря уже о теоретическом рассмотрении «научного плана», как характеризует работу профессора Баллода Глава государства в своей авторской статье 1921 года. Нет также ни одного упоминания работы профессора В.И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы восстановления русской промышленности». То есть в проекте учебника не рассматриваются ключевые научные разработки, глубокое понимание которых вменялось в 20-30-е годы руководством в обязанность государственным деятелям – практикам - разработчикам планов пятилеток и плана электрификации страны.
В целом в рамках доклада главе государства замечаний членами Правительства по проекту учебника подчеркивается: «не показано, что производство является основой развития товарооборота, денежного обращения, финансов» (не раскрыта суть созданной экономики предложения – прим. авторов), при характеристике экономической роли государства не показана необходимость «его хозяйственно-организаторской деятельности», не разъяснено положение о том, что «производительность труда есть, в конечном счете, самое главное, самое важное.»
Отмечается, что в целом «многие вопросы…изложены отвлеченно, без должной связи с практикой…, слабо отражена современная экономическая жизнь», «не обобщены новые прогрессивные явления в развитии экономики; не вскрыты трудности и противоречия…, не показаны конкретные пути их преодоления.»
Дорогие друзья и коллеги, 6 мая этого года вышел первый пост в телеграмм-канале КРИСТАЛЛ РОСТА, а сегодня нас уже
5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣❗️
Телеграмм-канал КРИСТАЛЛ РОСТА благодарит всех читателей за внимание, время, отзывы, комментарии, критику и неравнодушие к нашим материалам. Спасибо! Оставайтесь с нами, приглашайте подписываться ваших коллег, комментируйте, задавайте вопросы — понимайте историю развития нашей страны и создавайте будущий горизонт идей для завтрашнего дня!
Отдельная благодарность тем, кто поддержал нас с самого начала:
🔹Полномочному представителю Президента в Центральном федеральном округе
🔹Общественной Палате ОП РФ
🔹Владимиру Соловьеву СОЛОВЬЕВ
🔹Дмитрию Пучкову Tynu40k Goblina (oper.ru)
🔹Сергею Карнаухову КАРНАУХОВ
🔹Анне Шафран ШАФРАН
🔹Дмитрию Евстафьеву Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
🔹Дмитрию Куликову ДТ
🔹Алексею Бобровскому Верным курсом
🔹Александру Дугину AGDchan
🔹НеСоциальная Сеть (Тро Барбаросса)
🔹ИЗОЛЕНТА Live
🔹Роману Карманову Карманов media
🔹Юрию Пронько Юрий Пронько
🔹Михаилу Делягину DELYAGIN's special
🔹Петру Лидову-Петровскому Пётр Лидов. Пока вы спали
🔹Марии Бутиной Мария Бутина
🔹Тезис
🔹Радио Лекух
🔹Телеканалу Царьград
🔹Андрею Фурсову Говорит Фурсов
🔹Елене Пономаревой Белый Филин
🔹Дмитрию Рогозину РОГОЗИН
🔹Михаилу Хазину Хазин
🔹Александру Казакову Казаков
🔹Олегу Матвейчеву Блог Олега Матвейчева
🔹РосЗаВсемНадзор
🔹Мир в Моменте
🔹Комсомольской правде
🔹МЕТАМЕТРИКА
🔹АВРОРА
🔹Русская народная линия
🔹Seldon.News
🔹Фонду «Росконгресс»
5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣❗️
Телеграмм-канал КРИСТАЛЛ РОСТА благодарит всех читателей за внимание, время, отзывы, комментарии, критику и неравнодушие к нашим материалам. Спасибо! Оставайтесь с нами, приглашайте подписываться ваших коллег, комментируйте, задавайте вопросы — понимайте историю развития нашей страны и создавайте будущий горизонт идей для завтрашнего дня!
Отдельная благодарность тем, кто поддержал нас с самого начала:
🔹Полномочному представителю Президента в Центральном федеральном округе
🔹Общественной Палате ОП РФ
🔹Владимиру Соловьеву СОЛОВЬЕВ
🔹Дмитрию Пучкову Tynu40k Goblina (oper.ru)
🔹Сергею Карнаухову КАРНАУХОВ
🔹Анне Шафран ШАФРАН
🔹Дмитрию Евстафьеву Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
🔹Дмитрию Куликову ДТ
🔹Алексею Бобровскому Верным курсом
🔹Александру Дугину AGDchan
🔹НеСоциальная Сеть (Тро Барбаросса)
🔹ИЗОЛЕНТА Live
🔹Роману Карманову Карманов media
🔹Юрию Пронько Юрий Пронько
🔹Михаилу Делягину DELYAGIN's special
🔹Петру Лидову-Петровскому Пётр Лидов. Пока вы спали
🔹Марии Бутиной Мария Бутина
🔹Тезис
🔹Радио Лекух
🔹Телеканалу Царьград
🔹Андрею Фурсову Говорит Фурсов
🔹Елене Пономаревой Белый Филин
🔹Дмитрию Рогозину РОГОЗИН
🔹Михаилу Хазину Хазин
🔹Александру Казакову Казаков
🔹Олегу Матвейчеву Блог Олега Матвейчева
🔹РосЗаВсемНадзор
🔹Мир в Моменте
🔹Комсомольской правде
🔹МЕТАМЕТРИКА
🔹АВРОРА
🔹Русская народная линия
🔹Seldon.News
🔹Фонду «Росконгресс»
Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть III)
В частности, по ключевым аспектам экономической системы сделаны следующие принципиальные замечания.
В части государственного планирования: «слабо раскрыта сущность планирования, не освещены механизмы и методы планирования». Отмечается, что «необходимо осветить сущность планирования. Дать характеристику балансового метода планирования, осветив основные балансовые связи в народном хозяйстве (материальные балансы, баланс рабочей силы, финансовый план). Показать роль планирования в деле мобилизации внутренних резервов производства, внедрения новой техники, передовых методов, прогрессивных производственных норм. Дать развернутую характеристику качественных показателей плана.» Также необходимо изложить вопросы «о связях и пропорциях отраслей народного хозяйства; осветить содержание и значение баланса народного хозяйства.»
В части технологического развития экономики: отмечается поверхностность изложения данной темы, подчеркивается необходимость «всесторонне показать роль неуклонного технического прогресса» как одной из основ высоких темпов роста экономики.
В части денежной системы: отмечается отсутствие «теоретического анализа финансов. Определение денег как экономической категории в проекте учебника подменено перечислением финансовых учреждений.» Отмечается, что «не дано научного определения сущности денег, не раскрыта роль денег и их функций в процессе производства и обращения товаров.» Необходимо осветить «значение строгого разграничения ресурсов долгосрочных вложений и краткосрочного кредитования для правильной организации всего денежного оборота». «Следует оговорить, что финансирование капитальных вложений осуществляется через специальные банки, а не через [Центробанк].» В отношении устойчивости рубля нужно раскрыть, что она «обеспечивается не только золотом, но и главным образом громадным количеством товарных масс.»
В части эффективности: в учебнике «нужно подчеркнуть, что путем установления прогрессивных норм затрат труда и средств производства на единицу продукции и другим мероприятиям, государство добивается систематического снижения затрат на единицу продукции», отмечается, что «допущено не верное освещение категории себестоимости продукции», нужно исправить ошибку. «В каждой отрасли устанавливается средняя норма расхода материалов, сырья, топлива. Это не точно; для каждой отрасли устанавливается средний процент снижения норм расходов материальных ресурсов». При характеристике организации труда «не раскрыто значение производительности труда», не освещены факторы, основные источники и пути повышения производительности труда. Не раскрыто значение конкуренции (соревнования) между предприятиями, трудовыми коллективами, специалистами, как закономерности развития производства, «не освещены новые формы стахановского движения», не обобщены «современные формы соревнования», не раскрыто значение «широкой инициативы трудящихся в борьбе за экономию материальных ресурсов и рабочего времени», а также важное значение «повышения квалификации кадров.»
В части промысловой кооперации (артелей): указывается на грубую ошибку включения по тексту учебника кооперации в элементы государственного уклада.
Членами Правительства в докладе Главе государства делается итоговый вывод: «проект учебника не является полноценным курсом политической экономии и нуждается в переработке». Таким образом, в результате 15-летней работы учебник так и не достигает удовлетворительного – годного к публикации и практическому использованию – уровня.
В частности, по ключевым аспектам экономической системы сделаны следующие принципиальные замечания.
В части государственного планирования: «слабо раскрыта сущность планирования, не освещены механизмы и методы планирования». Отмечается, что «необходимо осветить сущность планирования. Дать характеристику балансового метода планирования, осветив основные балансовые связи в народном хозяйстве (материальные балансы, баланс рабочей силы, финансовый план). Показать роль планирования в деле мобилизации внутренних резервов производства, внедрения новой техники, передовых методов, прогрессивных производственных норм. Дать развернутую характеристику качественных показателей плана.» Также необходимо изложить вопросы «о связях и пропорциях отраслей народного хозяйства; осветить содержание и значение баланса народного хозяйства.»
В части технологического развития экономики: отмечается поверхностность изложения данной темы, подчеркивается необходимость «всесторонне показать роль неуклонного технического прогресса» как одной из основ высоких темпов роста экономики.
В части денежной системы: отмечается отсутствие «теоретического анализа финансов. Определение денег как экономической категории в проекте учебника подменено перечислением финансовых учреждений.» Отмечается, что «не дано научного определения сущности денег, не раскрыта роль денег и их функций в процессе производства и обращения товаров.» Необходимо осветить «значение строгого разграничения ресурсов долгосрочных вложений и краткосрочного кредитования для правильной организации всего денежного оборота». «Следует оговорить, что финансирование капитальных вложений осуществляется через специальные банки, а не через [Центробанк].» В отношении устойчивости рубля нужно раскрыть, что она «обеспечивается не только золотом, но и главным образом громадным количеством товарных масс.»
В части эффективности: в учебнике «нужно подчеркнуть, что путем установления прогрессивных норм затрат труда и средств производства на единицу продукции и другим мероприятиям, государство добивается систематического снижения затрат на единицу продукции», отмечается, что «допущено не верное освещение категории себестоимости продукции», нужно исправить ошибку. «В каждой отрасли устанавливается средняя норма расхода материалов, сырья, топлива. Это не точно; для каждой отрасли устанавливается средний процент снижения норм расходов материальных ресурсов». При характеристике организации труда «не раскрыто значение производительности труда», не освещены факторы, основные источники и пути повышения производительности труда. Не раскрыто значение конкуренции (соревнования) между предприятиями, трудовыми коллективами, специалистами, как закономерности развития производства, «не освещены новые формы стахановского движения», не обобщены «современные формы соревнования», не раскрыто значение «широкой инициативы трудящихся в борьбе за экономию материальных ресурсов и рабочего времени», а также важное значение «повышения квалификации кадров.»
В части промысловой кооперации (артелей): указывается на грубую ошибку включения по тексту учебника кооперации в элементы государственного уклада.
Членами Правительства в докладе Главе государства делается итоговый вывод: «проект учебника не является полноценным курсом политической экономии и нуждается в переработке». Таким образом, в результате 15-летней работы учебник так и не достигает удовлетворительного – годного к публикации и практическому использованию – уровня.
Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть IV)
Из анализа содержания широкой экономической дискуссии и учебника экономики, можно сделать вывод об отправной методологической проблеме – использование старых терминов, неадекватных сущности организованной экономической системы. Используются заимствованные термины, ранее применявшиеся для описания принципиально отличных по своей сути экономических систем (прежде всего это относится к таким фундаментальным категориям, как «прибыль», «капиталовложения», «банк»). В этом корень проблемы, отражение общего уровня зрелости научной школы, её способности к подлинному пониманию и точному описанию сущности принципиально новой, уникальной экономической системы.
28 сентября 1952 года выходит авторская статья Главы государства о экономических проблемах развития, в которой вновь – теперь уже публично - даются пояснения о сущности созданной экономической системы, систематизируются требования и ставятся задачи по ее должному описанию, характеризуются экономические вопросы, требующие теоретического осмысления, звучит призыв отказаться от неадекватной экономическим реалиям терминологии.
При этом сама экономическая система результативно работает в текущем времени, а критически важную – основополагающую роль учебника экономики для будущего - для устойчивого, долгосрочного продолжения работы экономической системы отмечает Глава государства на одной из встреч с его разработчиками, 24 апреля 1950 года в Кремле:
«Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали…экономическую теорию.
Первое, старшее поколение…было теоретически подковано. Мы зубрили…, конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспитывалось…на цитатах.
Если дело так пойдет, то люди могут выродиться…Это грозит деградацией, это – смерть».
Учебник экономики так и не публикуется при жизни автора этих слов.
Из анализа содержания широкой экономической дискуссии и учебника экономики, можно сделать вывод об отправной методологической проблеме – использование старых терминов, неадекватных сущности организованной экономической системы. Используются заимствованные термины, ранее применявшиеся для описания принципиально отличных по своей сути экономических систем (прежде всего это относится к таким фундаментальным категориям, как «прибыль», «капиталовложения», «банк»). В этом корень проблемы, отражение общего уровня зрелости научной школы, её способности к подлинному пониманию и точному описанию сущности принципиально новой, уникальной экономической системы.
28 сентября 1952 года выходит авторская статья Главы государства о экономических проблемах развития, в которой вновь – теперь уже публично - даются пояснения о сущности созданной экономической системы, систематизируются требования и ставятся задачи по ее должному описанию, характеризуются экономические вопросы, требующие теоретического осмысления, звучит призыв отказаться от неадекватной экономическим реалиям терминологии.
При этом сама экономическая система результативно работает в текущем времени, а критически важную – основополагающую роль учебника экономики для будущего - для устойчивого, долгосрочного продолжения работы экономической системы отмечает Глава государства на одной из встреч с его разработчиками, 24 апреля 1950 года в Кремле:
«Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали…экономическую теорию.
Первое, старшее поколение…было теоретически подковано. Мы зубрили…, конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспитывалось…на цитатах.
Если дело так пойдет, то люди могут выродиться…Это грозит деградацией, это – смерть».
Учебник экономики так и не публикуется при жизни автора этих слов.
Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть V)
Уникальная экономическая система, обеспечившая в XX веке рекордный в мире рост экономики, не получает в своем Отечестве адекватного теоретического осмысления и описания. Проблема еще в том, что последующие поколения ученых-экономистов естественным образом воспитываются именно в сформированной в этот период академической среде, так и не понявшей всей сути созданной экономической системы. И естественно не только воспитываются, но и затем работают, в том числе готовят предложения для руководства страны.
При этом ключевые элементы отечественной экономической системы 1929-1955 годов находят свое подтверждение в мировой экономической теории, в основном в более поздних работах выдающихся мировых экономистов (кратко в следующем посте).
Выдающийся русский экономист 19-го века Николай Иванович Тургенев отмечает критическую важность правильного понимания экономики руководством страны: «Основательное знание экономии политической есть обязанность управляющих государством; и можно смело сказать, что всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки, или будет презирать оные, должно погибнуть».
Таким образом, в целом возникшую ситуацию можно описать так: происходит изобретение сложного, масштабного и высоко результативно работающего на практике изделия.
Однако инструкция по его применению отсутствует.
Изобретатель пытается при помощи ученых составить описание сложного изделия, но безрезультатно.
При переходе изделия к новому владельцу, особенно если уровень владельца не соответствуют стратегическому масштабу и реальной сложности изделия и в условиях, когда выросло поколение управленцев «воспитанное на фельетонах и газетных статьях», велик риск такое изделие сломать (велика вероятность «смерти» созданной экономической системы).
Уникальная экономическая система, обеспечившая в XX веке рекордный в мире рост экономики, не получает в своем Отечестве адекватного теоретического осмысления и описания. Проблема еще в том, что последующие поколения ученых-экономистов естественным образом воспитываются именно в сформированной в этот период академической среде, так и не понявшей всей сути созданной экономической системы. И естественно не только воспитываются, но и затем работают, в том числе готовят предложения для руководства страны.
При этом ключевые элементы отечественной экономической системы 1929-1955 годов находят свое подтверждение в мировой экономической теории, в основном в более поздних работах выдающихся мировых экономистов (кратко в следующем посте).
Выдающийся русский экономист 19-го века Николай Иванович Тургенев отмечает критическую важность правильного понимания экономики руководством страны: «Основательное знание экономии политической есть обязанность управляющих государством; и можно смело сказать, что всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки, или будет презирать оные, должно погибнуть».
Таким образом, в целом возникшую ситуацию можно описать так: происходит изобретение сложного, масштабного и высоко результативно работающего на практике изделия.
Однако инструкция по его применению отсутствует.
Изобретатель пытается при помощи ученых составить описание сложного изделия, но безрезультатно.
При переходе изделия к новому владельцу, особенно если уровень владельца не соответствуют стратегическому масштабу и реальной сложности изделия и в условиях, когда выросло поколение управленцев «воспитанное на фельетонах и газетных статьях», велик риск такое изделие сломать (велика вероятность «смерти» созданной экономической системы).
Отечественный опыт и мировая экономическая теория
🔹 Взаимодополнение госпланирования и предпринимательства
Теория конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Ф. Перру и др.): в рамках одной экономической системы планирование и предпринимательство не противоречат, а эффективно взаимодополняют друг друга, образуют общую экономическую систему.
🔹 Сочетание в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации
Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, Л. Клейн. Работы Йозефа Шумпетера, Дж. Кейнса, Дж. Арриги, Т. Пиккети, Им. Валерстайна показывающие необходимость реализации оптимального сочетания в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации.
🔹 Планирование на основе балансового метода, включая межотраслевые балансы
Нобелевская премия по экономике 1973 года русскому экономисту, гражданину США В. Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»).
🔹 Организованная единая экономическая система, максимизирующая экономический рост
Теория Шумпетера-Гэлбрейта, доказавшая общественную пользу «эффективных монополий», в том числе их большое положительное влияние на экономический рост и инновации за счет концентрации ресурсов, эффекта масштаба, уменьшение параллелизма.
🔹 Развитие экономики через развитие предложения (производства)
Теория экономики предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие): первичным для развития экономики является развитие предложения, а не спроса.
🔹 Развитие человеческого капитала и технологий
Нобелевская премия по экономике 1992 года Г. Беккеру за доказательство выгодности для государства вложений в человеческий капитал. Работы Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца и Д. Стиглица, а также Й. Шумпетера и Д. Гэлбрейта, установившие прямую взаимосвязь между технологическим развитием, уровнем развития человеческого потенциала и ростом экономики.
🔹 Двухконтурная денежная модель
Теория мнимого капитала С.Ф. Шарапова: «деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его.»
Государственная теория денег. Хартализм. Неохартализм. (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, «австрийская экономическая школа»; сильное влияние на взгляды Дж. Кейнса; А. Лернер, М. Форстатер, Р. Рей, С. Белл; У. Мослер, У. Митчелл): деньги являются особым «творением государства»; выделяется более 10 видов денег; государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются; эмиссия соответствующая ресурсам не ведет к инфляции; деньги не просто пассивно отражают экономические отношения, творческое создание государством денег определяет экономические отношения.
🔹 Эффективность
Теория бережливого производства (Э. Деминг, Т. Оно, К. Исикава и др.) – одна из основ японского экономического чуда. Получила широкое распространение в развитых экономиках мира. Стремление к идеальному совершенству основа постоянного снижения затрат и потерь. Учитывает не только прямые издержки и потери экономики, но и потери от нереализованного творческого потенциала людей, от вовремя нереализованных инноваций, от перегрузки мощностей и сотрудников.
🔹 Предпринимательство в форме артелей
Институциональная (А. Гибб, Д. Джонсон, Э. Нельсон др.), поведенческая (В. фон Зомбарт, М. Вебер и др.), функциональная (А. Смит, Р. Кантильон, И. Тюнен, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл), инновационная (Й. Шумпетер, П. Друкер, Э. Чемберлин и др.), рыночная (И. Кирцнер, Ф. Хайек, Л. Мизес и др.) концепции предпринимательства.
🔹 Взаимодополнение госпланирования и предпринимательства
Теория конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Ф. Перру и др.): в рамках одной экономической системы планирование и предпринимательство не противоречат, а эффективно взаимодополняют друг друга, образуют общую экономическую систему.
🔹 Сочетание в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации
Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, Л. Клейн. Работы Йозефа Шумпетера, Дж. Кейнса, Дж. Арриги, Т. Пиккети, Им. Валерстайна показывающие необходимость реализации оптимального сочетания в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации.
🔹 Планирование на основе балансового метода, включая межотраслевые балансы
Нобелевская премия по экономике 1973 года русскому экономисту, гражданину США В. Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»).
🔹 Организованная единая экономическая система, максимизирующая экономический рост
Теория Шумпетера-Гэлбрейта, доказавшая общественную пользу «эффективных монополий», в том числе их большое положительное влияние на экономический рост и инновации за счет концентрации ресурсов, эффекта масштаба, уменьшение параллелизма.
🔹 Развитие экономики через развитие предложения (производства)
Теория экономики предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие): первичным для развития экономики является развитие предложения, а не спроса.
🔹 Развитие человеческого капитала и технологий
Нобелевская премия по экономике 1992 года Г. Беккеру за доказательство выгодности для государства вложений в человеческий капитал. Работы Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца и Д. Стиглица, а также Й. Шумпетера и Д. Гэлбрейта, установившие прямую взаимосвязь между технологическим развитием, уровнем развития человеческого потенциала и ростом экономики.
🔹 Двухконтурная денежная модель
Теория мнимого капитала С.Ф. Шарапова: «деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его.»
Государственная теория денег. Хартализм. Неохартализм. (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, «австрийская экономическая школа»; сильное влияние на взгляды Дж. Кейнса; А. Лернер, М. Форстатер, Р. Рей, С. Белл; У. Мослер, У. Митчелл): деньги являются особым «творением государства»; выделяется более 10 видов денег; государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются; эмиссия соответствующая ресурсам не ведет к инфляции; деньги не просто пассивно отражают экономические отношения, творческое создание государством денег определяет экономические отношения.
🔹 Эффективность
Теория бережливого производства (Э. Деминг, Т. Оно, К. Исикава и др.) – одна из основ японского экономического чуда. Получила широкое распространение в развитых экономиках мира. Стремление к идеальному совершенству основа постоянного снижения затрат и потерь. Учитывает не только прямые издержки и потери экономики, но и потери от нереализованного творческого потенциала людей, от вовремя нереализованных инноваций, от перегрузки мощностей и сотрудников.
🔹 Предпринимательство в форме артелей
Институциональная (А. Гибб, Д. Джонсон, Э. Нельсон др.), поведенческая (В. фон Зомбарт, М. Вебер и др.), функциональная (А. Смит, Р. Кантильон, И. Тюнен, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл), инновационная (Й. Шумпетер, П. Друкер, Э. Чемберлин и др.), рыночная (И. Кирцнер, Ф. Хайек, Л. Мизес и др.) концепции предпринимательства.
Ликвидация от латинского liquidatio «разжижение»
Всякий распад начинается с воли.
И.А. Бродский
Ликвидация. Начало (часть I)
5 марта 1953 года меняется руководство страны.
Уже в марте 1953 года начинают приниматься стратегические решения вне логики и принципов прежней организации экономической системы.
Отметим наиболее существенные из них.
В части государственного планирования и организации управления
15 марта 1953 года начинается административная реформа - в срочном порядке принимается Закон о преобразовании Министерств, в соответствии с которым ликвидируется Госснаб - ключевой организующий, интегрирующий орган, обеспечивающий в режиме реального времени слаженную работу межотраслевых кооперационных цепочек, горизонтальную связанность между собой предприятий различных отраслей экономики, контроль поставок. На момент своей ликвидации Госснаб обеспечивает снабжение продукцией до 30 000 позиций номенклатуры. Напомним, что о важности этого ведомства говорит тот факт, что из членов Правительства руководители только двух органов управления – Госснаба и Госплана – входят в состав высшего политического руководства страны.
Этим же Законом от 15 марта проводится значительное — более чем в три раза укрупнение Министерств и ведомств.
Например, Министерство высшего образования, Министерство кинематографии, Министерство труда, Комитет по делам искусств, Комитет радиоинформации, Главполиграфиздат объединяются в одно ведомство — Министерство культуры.
Министерства легкой промышленности, рыбной промышленности, пищевой промышленности, мясной и молочной промышленности объединяются в одно ведомство — Министерство легкой и пищевой промышленности.
Министерство государственной безопасности и Министерство внутренних дел объединяются в одно ведомство — Министерство внутренних дел.
В результате управление хаотизируется, возникает несоответствие содержания и сложности объекта управления структуре субъекта управления, подрывается специализация Министерств. Такая перекройка работы Правительства вносит дезорганизацию в весь процесс управления.
Уже через год становится понятна нежизнеспособность конструкции – министерства начинают разукрупнять.
В целом уже 15 марта 1953 года стартует продолжающийся далее более 10 лет интенсивный процесс постоянных, порой хаотичных и судорожных, противоречащих друг другу и разнообразных изменений системы государственного управления. «Перестановка стульев и табличек» становится способом реализации государственной политики. Возникает опасная иллюзия, что если просто переименовать орган управления, то проблемы, находящиеся в его ведении сами собой решаться. Но вот только, например, от разделения руководящих органов на промышленные и сельскохозяйственные ни промтоваров, ни сельхозпродукции больше не становится.
Всякий распад начинается с воли.
И.А. Бродский
Ликвидация. Начало (часть I)
5 марта 1953 года меняется руководство страны.
Уже в марте 1953 года начинают приниматься стратегические решения вне логики и принципов прежней организации экономической системы.
Отметим наиболее существенные из них.
В части государственного планирования и организации управления
15 марта 1953 года начинается административная реформа - в срочном порядке принимается Закон о преобразовании Министерств, в соответствии с которым ликвидируется Госснаб - ключевой организующий, интегрирующий орган, обеспечивающий в режиме реального времени слаженную работу межотраслевых кооперационных цепочек, горизонтальную связанность между собой предприятий различных отраслей экономики, контроль поставок. На момент своей ликвидации Госснаб обеспечивает снабжение продукцией до 30 000 позиций номенклатуры. Напомним, что о важности этого ведомства говорит тот факт, что из членов Правительства руководители только двух органов управления – Госснаба и Госплана – входят в состав высшего политического руководства страны.
Этим же Законом от 15 марта проводится значительное — более чем в три раза укрупнение Министерств и ведомств.
Например, Министерство высшего образования, Министерство кинематографии, Министерство труда, Комитет по делам искусств, Комитет радиоинформации, Главполиграфиздат объединяются в одно ведомство — Министерство культуры.
Министерства легкой промышленности, рыбной промышленности, пищевой промышленности, мясной и молочной промышленности объединяются в одно ведомство — Министерство легкой и пищевой промышленности.
Министерство государственной безопасности и Министерство внутренних дел объединяются в одно ведомство — Министерство внутренних дел.
В результате управление хаотизируется, возникает несоответствие содержания и сложности объекта управления структуре субъекта управления, подрывается специализация Министерств. Такая перекройка работы Правительства вносит дезорганизацию в весь процесс управления.
Уже через год становится понятна нежизнеспособность конструкции – министерства начинают разукрупнять.
В целом уже 15 марта 1953 года стартует продолжающийся далее более 10 лет интенсивный процесс постоянных, порой хаотичных и судорожных, противоречащих друг другу и разнообразных изменений системы государственного управления. «Перестановка стульев и табличек» становится способом реализации государственной политики. Возникает опасная иллюзия, что если просто переименовать орган управления, то проблемы, находящиеся в его ведении сами собой решаться. Но вот только, например, от разделения руководящих органов на промышленные и сельскохозяйственные ни промтоваров, ни сельхозпродукции больше не становится.
Ликвидация. Начало (часть II)
В части больших проектов и опережающего создания инфраструктуры
21 марта 1953 года в Президиум Правительства поступает совершенно секретный доклад с приложением проекта Постановления Правительства, в котором предлагается «прекратить или полностью ликвидировать строительство» ряда стратегических, инфраструктурных проектов, как сказано «осуществление которых не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». В качестве дополнительного мотива указывается: «прекращение или ликвидация некоторых объектов строительства целесообразно также вследствие того, что эти стройки требуют расхода значительного количества металла, строительных и других технических материалов, оборудования, а также рабочей силы».
25 марта 1953 года в срочном порядке принимается совершенно секретное Постановление Правительства No 385 «Об изменении строительной программы 1953 года», которым ликвидируются 20 крупнейших проектов, в основном инфраструктурных.
Документом постановляется:
«Прекратить строительство следующих объектов:
а) гидротехнических сооружений —
🔹Главный Туркменский канал;
🔹самотечный канал Волга—Урал;
🔹Волгобалтийский водный путь;
🔹гидроузлы на Нижнем Дону;
🔹Усть-Донецкий порт;
б) железных и автомобильных дорог —
🔹железная дорога Чум—Салехард—Игарка, судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки;
🔹железная дорога Комсомольск—Победино;
🔹тоннельный переход под Татарским проливом;
🔹железная дорога Апатиты—Кейва—Поной;
🔹железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга;
🔹железная дорога Чугуевка—Сергеевка;
🔹железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень;
🔹железная дорога Красноярск—Енисейск;
🔹железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк;
🔹автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат;
🔹автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
в) промышленные предприятия —
🔹Кировский химический завод;
🔹Черногорский завод искусственного жидкого топлива;
🔹Араличевский завод искусственного жидкого топлива;
🔹верфь металлического судостроения в Осетрово.»
На момент принятия этого решения по 75% проектов уже идет строительство.
В части больших проектов и опережающего создания инфраструктуры
21 марта 1953 года в Президиум Правительства поступает совершенно секретный доклад с приложением проекта Постановления Правительства, в котором предлагается «прекратить или полностью ликвидировать строительство» ряда стратегических, инфраструктурных проектов, как сказано «осуществление которых не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». В качестве дополнительного мотива указывается: «прекращение или ликвидация некоторых объектов строительства целесообразно также вследствие того, что эти стройки требуют расхода значительного количества металла, строительных и других технических материалов, оборудования, а также рабочей силы».
25 марта 1953 года в срочном порядке принимается совершенно секретное Постановление Правительства No 385 «Об изменении строительной программы 1953 года», которым ликвидируются 20 крупнейших проектов, в основном инфраструктурных.
Документом постановляется:
«Прекратить строительство следующих объектов:
а) гидротехнических сооружений —
🔹Главный Туркменский канал;
🔹самотечный канал Волга—Урал;
🔹Волгобалтийский водный путь;
🔹гидроузлы на Нижнем Дону;
🔹Усть-Донецкий порт;
б) железных и автомобильных дорог —
🔹железная дорога Чум—Салехард—Игарка, судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки;
🔹железная дорога Комсомольск—Победино;
🔹тоннельный переход под Татарским проливом;
🔹железная дорога Апатиты—Кейва—Поной;
🔹железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга;
🔹железная дорога Чугуевка—Сергеевка;
🔹железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень;
🔹железная дорога Красноярск—Енисейск;
🔹железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк;
🔹автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат;
🔹автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
в) промышленные предприятия —
🔹Кировский химический завод;
🔹Черногорский завод искусственного жидкого топлива;
🔹Араличевский завод искусственного жидкого топлива;
🔹верфь металлического судостроения в Осетрово.»
На момент принятия этого решения по 75% проектов уже идет строительство.
Ликвидация. Начало (часть III)
К марту 1953 года в рамках строительства Трансполярной железнодорожной магистрали выполнено 51,7% строительно-монтажных работ, около 700 км путей находится в рабочем состоянии.
Идея строительства Трансполярной магистрали, соединяющей районы бассейнов Печоры и Оби с портом Архангельска, возникает еще в 19-м веке. В рамках этой идеи реализуются отдельные проекты вплоть до 2-й половины 1930-х годов. В 1937-м начинается строительство железной дороги Котлас — Воркута, движение по которой открывается 28 декабря 1941 года. В 1942-м году вводится в строй участок Вельск — Котлас — Печора. Это дает возможность использовать воркутинский уголь в условиях недоступности топлива из находящегося в оккупации Донбасса и отдаленности от центральных регионов страны Кузбасса. Северо-Печорская дорога вносит достойный вклад в Победу.
Освоение севера России получает новый импульс с развитием Норильского металлургического комбината. Решением Правительства от 29 января 1949 года Северо-Печорская дорога продолжается до Игарки. Общая протяженность магистрали Чум — Салехард — Коротчаево — Игарка составляет без малого 1500 км.
Тем не менее строительство Трансполярной магистрали и все упомянутые выше стратегические проекты ликвидируются. Недостроенные объекты бросаются.
В основе данных проектов лежат исследования естественных производительных сил, разработки нескольких десятков НИИ и подготовленный к началу 1950-х годов прогноз диспропорций в развитии отечественной экономики, который показал, что во многих регионах страны требуется развитие транспортной инфраструктуры, энергетических мощностей и промышленных отраслей, в том числе на базе местного сырья. Без стратегических, инфраструктурных проектов, связывающих эти регионы, они будут всё в меньшей степени участвовать в экономическом взаимодействии с другими регионами – отставать в развитии.
Ярким свидетельством этого становится открытие в 1966 году гигантского Уренгойского газового месторождения. Его первооткрыватели используют в качестве жилых и хозяйственных помещений объекты, оставшиеся от строителей Трансполярной магистрали, которая должна была пройти непосредственно в данном районе. Многие реальные участники освоения этих месторождений говорят о том, что проектировщики инфраструктуры буквально предвидели открытие газовых запасов. Но в основе этого предвидения, конкретного выбора маршрутов не случайное совпадение, а глубокое понимание, исследование естественных производительных сил, стратегическое видение перспектив пространственного развития страны на десятилетия вперед.
И закономерна постановка вопроса насколько эффективнее, с меньшими затратами и большей отдачей осваивались бы месторождения при наличии заранее созданной базовой инфраструктуры. Это урок, о котором полезно помнить сегодня при решении вопросов стратегического развития инфраструктуры, руководствуясь не ведомственными интересами и конъюнктурными соображениями, а долгосрочными горизонтами развития в интересах страны.
На фото брошенный участок недостроенной Трансполярной железной дороги
К марту 1953 года в рамках строительства Трансполярной железнодорожной магистрали выполнено 51,7% строительно-монтажных работ, около 700 км путей находится в рабочем состоянии.
Идея строительства Трансполярной магистрали, соединяющей районы бассейнов Печоры и Оби с портом Архангельска, возникает еще в 19-м веке. В рамках этой идеи реализуются отдельные проекты вплоть до 2-й половины 1930-х годов. В 1937-м начинается строительство железной дороги Котлас — Воркута, движение по которой открывается 28 декабря 1941 года. В 1942-м году вводится в строй участок Вельск — Котлас — Печора. Это дает возможность использовать воркутинский уголь в условиях недоступности топлива из находящегося в оккупации Донбасса и отдаленности от центральных регионов страны Кузбасса. Северо-Печорская дорога вносит достойный вклад в Победу.
Освоение севера России получает новый импульс с развитием Норильского металлургического комбината. Решением Правительства от 29 января 1949 года Северо-Печорская дорога продолжается до Игарки. Общая протяженность магистрали Чум — Салехард — Коротчаево — Игарка составляет без малого 1500 км.
Тем не менее строительство Трансполярной магистрали и все упомянутые выше стратегические проекты ликвидируются. Недостроенные объекты бросаются.
В основе данных проектов лежат исследования естественных производительных сил, разработки нескольких десятков НИИ и подготовленный к началу 1950-х годов прогноз диспропорций в развитии отечественной экономики, который показал, что во многих регионах страны требуется развитие транспортной инфраструктуры, энергетических мощностей и промышленных отраслей, в том числе на базе местного сырья. Без стратегических, инфраструктурных проектов, связывающих эти регионы, они будут всё в меньшей степени участвовать в экономическом взаимодействии с другими регионами – отставать в развитии.
Ярким свидетельством этого становится открытие в 1966 году гигантского Уренгойского газового месторождения. Его первооткрыватели используют в качестве жилых и хозяйственных помещений объекты, оставшиеся от строителей Трансполярной магистрали, которая должна была пройти непосредственно в данном районе. Многие реальные участники освоения этих месторождений говорят о том, что проектировщики инфраструктуры буквально предвидели открытие газовых запасов. Но в основе этого предвидения, конкретного выбора маршрутов не случайное совпадение, а глубокое понимание, исследование естественных производительных сил, стратегическое видение перспектив пространственного развития страны на десятилетия вперед.
И закономерна постановка вопроса насколько эффективнее, с меньшими затратами и большей отдачей осваивались бы месторождения при наличии заранее созданной базовой инфраструктуры. Это урок, о котором полезно помнить сегодня при решении вопросов стратегического развития инфраструктуры, руководствуясь не ведомственными интересами и конъюнктурными соображениями, а долгосрочными горизонтами развития в интересах страны.
На фото брошенный участок недостроенной Трансполярной железной дороги
Ликвидация. Начало (часть IV)
В феврале 1954 года Государственный департамент США даёт оценку влияния принятых решений на развитие экономики России: «…промышленное развитие и развитие транспортных связей между регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития…»
В силу хозяйственной необходимости к ряду из этих проектов возвращаются в 60-70-е годы.
При этом актуальность многих из них со временем только нарастает.
Например, замысел Трансполярной железнодорожной магистрали сейчас предполагается реализовать в рамках проекта «Северный широтный ход».
Об актуальности соединения Сахалина с материком надежной транспортной артерией сегодня говорит руководство страны, а ОАО «РЖД» осуществляет проектирование мостового перехода.
Отсутствие Кольской железной дороги не позволяет Кандалакшскому алюминиевому заводу работать на сырьевой базе Кольского полуострова и вынуждает его работать на сырье из г. Пикалево, а затем и на импортном сырье и т.д.
В феврале 1954 года Государственный департамент США даёт оценку влияния принятых решений на развитие экономики России: «…промышленное развитие и развитие транспортных связей между регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития…»
В силу хозяйственной необходимости к ряду из этих проектов возвращаются в 60-70-е годы.
При этом актуальность многих из них со временем только нарастает.
Например, замысел Трансполярной железнодорожной магистрали сейчас предполагается реализовать в рамках проекта «Северный широтный ход».
Об актуальности соединения Сахалина с материком надежной транспортной артерией сегодня говорит руководство страны, а ОАО «РЖД» осуществляет проектирование мостового перехода.
Отсутствие Кольской железной дороги не позволяет Кандалакшскому алюминиевому заводу работать на сырьевой базе Кольского полуострова и вынуждает его работать на сырье из г. Пикалево, а затем и на импортном сырье и т.д.
👍2
Ликвидация. Начало (часть V)
В части опережающего развития естественных производительных сил
В марте 1953 года начинает сворачиваться реализация плана преобразования природы. В апреле 1953 года перестает выходить журнал «Лес и степь». В мае 1953 года все работы на государственных лесозащитных полосах прекращены. Ликвидируются лесозащитные станции, сокращается финансирование работ. В 1953 году по сравнению с 1952 годом лесополос вводится в 10–15 раз меньше, а облесение оврагов и песков в 1954 году сокращается в 20 раз. «Необыкновенное лето 1953 года принесло делу полезащитного лесоразведения тяжёлые и трудноисправимые последствия». Начинается вырубка посаженного леса, забрасываются несколько тысяч прудов и водоемов для разведения рыбы, ликвидируются 570 лесозащитных станций. Закрываются машинотракторные станции, техника, использованная для реализации плана, перебрасывается на другие стройки. Наконец, в рамках ликвидации травопольной системы 8 февраля 1962 года принимается Постановление Правительства № 138. Документ списком («согласно приложению») отменяет 133 ранее принятые решения и постановления Правительства, в их числе под пунктом 68 значится системное Постановление Правительства от 20 октября 1948 года № 3960, которым заложены базовые основы плана преобразования природы.
Вместо плана преобразования природы по инициативе нового Главы государства в 1954 году начинается реализация другого проекта – освоение целины. Стартует реализация комплекса мероприятий по введению в оборот обширных земельных ресурсов Казахстана, Поволжья, Урала, Сибири, а также в Крыму и на Дальнем Востоке. При этом принимаются решения, которые ведут не к развитию, а к ослаблению естественных производительных сил. Разумное освоение указанных земель предполагает осторожный подход к возделыванию черноземных почв под зерновые культуры, а каштановых – под корма для животноводства. Но под распашку идут все пригодные земли степей общей площадью в 43 млн га (при первоначальном плане в 13 млн га). При этом распахивается 20 млн га каштановых земель. С одной стороны, фактически уничтожены степные травы. С другой – происходит дефляция почв (ветровая эрозия, выдувание сухих частиц почвы с возникновением пыльных бурь – примечание авторов). Пострадало не менее 9 млн га почвы. Только в Казахстане утрачено без малого 30% содержащегося в почвах плодородного гумуса. Вспаханные почвы имеют более темный цвет, сильнее нагреваются солнцем, что приводит к их обезвоживанию. Урожайность зерновых на целинных землях падает с 7,3 ц/га до 6,1 ц/га. В целом хозяйство в этих регионах становится нерентабельным (к началу 1980-х годов доля убыточных хозяйств составляет в Уральской области 78%, Семипалатинской – 68%, Целиноградской – 60%). Малопригодные для эффективного земледелия районы оттягивают на себя большие материальные и человеческие ресурсы, что приводит к запустению хозяйств, расположенных в центральных – черноземных – районах страны – хлебной житнице. Дополнительным негативным последствием освоения целины становится разорение местных популяций многих видов птиц и животных, например, перепелов, дроф, куропаток, сурков, сайгаков. И в конечном итоге к середине 1960-х годов над степными районами регулярно проносятся масштабные пыльные бури. Повторяется печальный опыт опустынивания земель Соединенных Штатов Америки.
В части опережающего развития естественных производительных сил
В марте 1953 года начинает сворачиваться реализация плана преобразования природы. В апреле 1953 года перестает выходить журнал «Лес и степь». В мае 1953 года все работы на государственных лесозащитных полосах прекращены. Ликвидируются лесозащитные станции, сокращается финансирование работ. В 1953 году по сравнению с 1952 годом лесополос вводится в 10–15 раз меньше, а облесение оврагов и песков в 1954 году сокращается в 20 раз. «Необыкновенное лето 1953 года принесло делу полезащитного лесоразведения тяжёлые и трудноисправимые последствия». Начинается вырубка посаженного леса, забрасываются несколько тысяч прудов и водоемов для разведения рыбы, ликвидируются 570 лесозащитных станций. Закрываются машинотракторные станции, техника, использованная для реализации плана, перебрасывается на другие стройки. Наконец, в рамках ликвидации травопольной системы 8 февраля 1962 года принимается Постановление Правительства № 138. Документ списком («согласно приложению») отменяет 133 ранее принятые решения и постановления Правительства, в их числе под пунктом 68 значится системное Постановление Правительства от 20 октября 1948 года № 3960, которым заложены базовые основы плана преобразования природы.
Вместо плана преобразования природы по инициативе нового Главы государства в 1954 году начинается реализация другого проекта – освоение целины. Стартует реализация комплекса мероприятий по введению в оборот обширных земельных ресурсов Казахстана, Поволжья, Урала, Сибири, а также в Крыму и на Дальнем Востоке. При этом принимаются решения, которые ведут не к развитию, а к ослаблению естественных производительных сил. Разумное освоение указанных земель предполагает осторожный подход к возделыванию черноземных почв под зерновые культуры, а каштановых – под корма для животноводства. Но под распашку идут все пригодные земли степей общей площадью в 43 млн га (при первоначальном плане в 13 млн га). При этом распахивается 20 млн га каштановых земель. С одной стороны, фактически уничтожены степные травы. С другой – происходит дефляция почв (ветровая эрозия, выдувание сухих частиц почвы с возникновением пыльных бурь – примечание авторов). Пострадало не менее 9 млн га почвы. Только в Казахстане утрачено без малого 30% содержащегося в почвах плодородного гумуса. Вспаханные почвы имеют более темный цвет, сильнее нагреваются солнцем, что приводит к их обезвоживанию. Урожайность зерновых на целинных землях падает с 7,3 ц/га до 6,1 ц/га. В целом хозяйство в этих регионах становится нерентабельным (к началу 1980-х годов доля убыточных хозяйств составляет в Уральской области 78%, Семипалатинской – 68%, Целиноградской – 60%). Малопригодные для эффективного земледелия районы оттягивают на себя большие материальные и человеческие ресурсы, что приводит к запустению хозяйств, расположенных в центральных – черноземных – районах страны – хлебной житнице. Дополнительным негативным последствием освоения целины становится разорение местных популяций многих видов птиц и животных, например, перепелов, дроф, куропаток, сурков, сайгаков. И в конечном итоге к середине 1960-х годов над степными районами регулярно проносятся масштабные пыльные бури. Повторяется печальный опыт опустынивания земель Соединенных Штатов Америки.
👍1
Ликвидация. Начало (часть VI)
В части единства и целостности экономической системы
В 1953 году стартует процесс ослабления организованности экономической системы, снижения ее концентрированности и эффекта масштаба, начинается передача предприятий и управленческих функций на региональный уровень. К 1956 году в региональное подчинение передается около 15 тыс. предприятий металлургии, угольной, нефтяной и других отраслей промышленности. Например, в Сибири к 1956 году в общесоюзном ведении остаются лишь наиболее крупные предприятия, производящие 58,2 % промышленной продукции региона.
В марте 1953 года до конца реализации ранее сформированного пятилетнего плана (1951-55) остается более 2,5 лет.
Несмотря на первые стратегические решения, принимаемые вне прежней логики развития экономики, система продолжает работать. Запас прочности и инерция развития - велики.
Как отмечает по этому поводу Заместитель Председателя Правительства (1960-62, 1965-80), Председатель Госплана (1960-1962) Владимир Николаевич Новиков: «У опытных хозяйственников с годами сложилось убеждение, что, если на хорошо поставленном заводе сменить хорошее руководство на плохое, предприятие по инерции будет хорошо работать еще три года. С моей точки зрения, в масштабе страны сбить наше государство в целом на худший ритм работы можно было только искусственными или нарочито глупыми мерами, а при нормальном состоянии страны налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, учёных и квалифицированных рабочих могло сохранить набранные темпы более 10 лет. Нашу огромную машину непросто было раскачать, но и нелегко остановить».
Наиболее крупные – системные решения по ликвидации ключевых факторов модели опережающего развития начинают приниматься в основном начиная с 1956 года – с начала новой пятилетки.
Об этом далее.
В части единства и целостности экономической системы
В 1953 году стартует процесс ослабления организованности экономической системы, снижения ее концентрированности и эффекта масштаба, начинается передача предприятий и управленческих функций на региональный уровень. К 1956 году в региональное подчинение передается около 15 тыс. предприятий металлургии, угольной, нефтяной и других отраслей промышленности. Например, в Сибири к 1956 году в общесоюзном ведении остаются лишь наиболее крупные предприятия, производящие 58,2 % промышленной продукции региона.
В марте 1953 года до конца реализации ранее сформированного пятилетнего плана (1951-55) остается более 2,5 лет.
Несмотря на первые стратегические решения, принимаемые вне прежней логики развития экономики, система продолжает работать. Запас прочности и инерция развития - велики.
Как отмечает по этому поводу Заместитель Председателя Правительства (1960-62, 1965-80), Председатель Госплана (1960-1962) Владимир Николаевич Новиков: «У опытных хозяйственников с годами сложилось убеждение, что, если на хорошо поставленном заводе сменить хорошее руководство на плохое, предприятие по инерции будет хорошо работать еще три года. С моей точки зрения, в масштабе страны сбить наше государство в целом на худший ритм работы можно было только искусственными или нарочито глупыми мерами, а при нормальном состоянии страны налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, учёных и квалифицированных рабочих могло сохранить набранные темпы более 10 лет. Нашу огромную машину непросто было раскачать, но и нелегко остановить».
Наиболее крупные – системные решения по ликвидации ключевых факторов модели опережающего развития начинают приниматься в основном начиная с 1956 года – с начала новой пятилетки.
Об этом далее.
Ликвидация эффективности (часть I)
В октябре 1955 года Глава государства формулирует новые принципы организации заработной платы: «вопрос о повышении заработной платы низкооплачиваемых рабочих и служащих является очень актуальным и необходимо ускорить его решение … этот вопрос нельзя решить только путем повышения производительности труда, снижения цен и другими мерами. По-видимому, нам надо пойти на прямое увеличение заработной платы низкооплачиваемых работников. В то же время целесообразно снизить заработную плату высокооплачиваемых работников интеллигентного труда.» В этом же ключе предлагается реформировать пенсии: «[необходимо] изменить законодательство о пенсиях, повысить размер пенсий для рабочих и служащих и снизить для некоторых категорий работников, которые получают слишком большие пенсии.»
В качестве источника повышения заработной платы низкооплачиваемых рабочих и повышения пенсий выбирается прежде всего использование ресурсов, обеспечивающих эффективность – использование средств от роста производительности труда и снижения издержек производства. В феврале 1956 года на ХХ съезде Глава государства по этому поводу заявляет: «Возможно, придется использовать и часть тех средств, которые ранее предназначались на снижение розничных цен ... С конца 1947 г. по 1955 г. эти цены снизились в 2,3 раза. План снижения розничных цен в последней пятилетке перевыполнен.»
В целом с начала 1956 года делается принципиальный управленческий выбор в пользу перераспределения имеющихся ресурсов, а не создания новых на основе роста эффективности и материального стимулирования, берется курс на «уравниловку» в организации оплаты труда. По сути выбор делается в пользу сиюминутных эффектов в ущерб долгосрочных результатов (можно сказать возникает ущербная иллюзия возможности получения «молока без коровы»). Ослабляется ранее созданная система материального стимулирования и мотивации, соответственно падает хозяйственная и социальная энергия опережающего развития, динамичного роста, совершенствования экономической системы.
18 мая 1956 года выходит Постановление Правительства № 660 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу решений Правительства в связи с расширением прав министров, руководителей ведомств, директоров предприятий и изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик». Документ списком («согласно приложению») отменяет 230 ранее принятых решений и постановлений Правительства, в их числе под пунктом 126 значится Постановление Правительства от 5 декабря 1946 г. № 2607 «О фонде директора промышленных предприятий» и Инструкция Министерства финансов, принятая в развитие этого Постановления.
Списком, наряду с более чем двумя сотнями решений, в том числе малозначительными, ликвидируется фонд директора - основополагающий элемент механизма снижения затрат, снижения цен и в целом основа неуклонного повышения эффективности экономики. Отменяется то самое Постановление, о котором Министр финансов 1938-1960 годов Арсений Григорьевич Зверев в своей автобиографической книге «Записки Министра» пишет, как о новаторском документе «решающем сложные проблемы» и запускающем «качественно» иной подход к развитию экономики. Вместе с ликвидацией фонда директора ликвидируется мотивация руководства и трудовых коллективов к снижению затрат, на практике начинается ползучий переход к «уравниловке», падает конкуренция за лучшее достижение целей развития. Это сочетается с сильно ослабевающим контролем руководящих органов за достижением показателя снижения затрат.
В октябре 1955 года Глава государства формулирует новые принципы организации заработной платы: «вопрос о повышении заработной платы низкооплачиваемых рабочих и служащих является очень актуальным и необходимо ускорить его решение … этот вопрос нельзя решить только путем повышения производительности труда, снижения цен и другими мерами. По-видимому, нам надо пойти на прямое увеличение заработной платы низкооплачиваемых работников. В то же время целесообразно снизить заработную плату высокооплачиваемых работников интеллигентного труда.» В этом же ключе предлагается реформировать пенсии: «[необходимо] изменить законодательство о пенсиях, повысить размер пенсий для рабочих и служащих и снизить для некоторых категорий работников, которые получают слишком большие пенсии.»
В качестве источника повышения заработной платы низкооплачиваемых рабочих и повышения пенсий выбирается прежде всего использование ресурсов, обеспечивающих эффективность – использование средств от роста производительности труда и снижения издержек производства. В феврале 1956 года на ХХ съезде Глава государства по этому поводу заявляет: «Возможно, придется использовать и часть тех средств, которые ранее предназначались на снижение розничных цен ... С конца 1947 г. по 1955 г. эти цены снизились в 2,3 раза. План снижения розничных цен в последней пятилетке перевыполнен.»
В целом с начала 1956 года делается принципиальный управленческий выбор в пользу перераспределения имеющихся ресурсов, а не создания новых на основе роста эффективности и материального стимулирования, берется курс на «уравниловку» в организации оплаты труда. По сути выбор делается в пользу сиюминутных эффектов в ущерб долгосрочных результатов (можно сказать возникает ущербная иллюзия возможности получения «молока без коровы»). Ослабляется ранее созданная система материального стимулирования и мотивации, соответственно падает хозяйственная и социальная энергия опережающего развития, динамичного роста, совершенствования экономической системы.
18 мая 1956 года выходит Постановление Правительства № 660 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу решений Правительства в связи с расширением прав министров, руководителей ведомств, директоров предприятий и изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик». Документ списком («согласно приложению») отменяет 230 ранее принятых решений и постановлений Правительства, в их числе под пунктом 126 значится Постановление Правительства от 5 декабря 1946 г. № 2607 «О фонде директора промышленных предприятий» и Инструкция Министерства финансов, принятая в развитие этого Постановления.
Списком, наряду с более чем двумя сотнями решений, в том числе малозначительными, ликвидируется фонд директора - основополагающий элемент механизма снижения затрат, снижения цен и в целом основа неуклонного повышения эффективности экономики. Отменяется то самое Постановление, о котором Министр финансов 1938-1960 годов Арсений Григорьевич Зверев в своей автобиографической книге «Записки Министра» пишет, как о новаторском документе «решающем сложные проблемы» и запускающем «качественно» иной подход к развитию экономики. Вместе с ликвидацией фонда директора ликвидируется мотивация руководства и трудовых коллективов к снижению затрат, на практике начинается ползучий переход к «уравниловке», падает конкуренция за лучшее достижение целей развития. Это сочетается с сильно ослабевающим контролем руководящих органов за достижением показателя снижения затрат.
Ликвидация эффективности (часть II)
15 августа 1956 года выходит Постановление Правительства №1124 «Об изменении порядка пересмотр норм выработки». Документ отменяет проводившееся ранее каждый год целевое и фронтальное повышение норм выработки по всей экономике. Именно то повышение, которое члены Правительства предлагали определить в учебнике экономики как один из основополагающих принципов организации экономической системы.
Администрациям предприятий теперь предлагается самостоятельно разрабатывать самим себе годовые календарные планы пересмотра норм выработки. При этом не ставится вопрос, в чём же будет мотив предприятий разрабатывать самим себе напряжённые задания по повышению эффективности, постоянно искать пути её повышения, снижать затраты времени на выпуск единицы продукции.
Григорий Алексеевич Явлинский, исследовавший последствия решения об отмене целевого, фронтального повышения норм выработки, приходит к выводу, что данное решение становится «началом конца» и «смертным приговором системе». Вот что он пишет: «В середине 50-х годов в истории…экономики произошло знаменательное событие, до сих пор еще не привлекшее того внимания, которое оно на самом деле заслуживало. Именно тогда…впервые не смогли принять решение о единовременном пересмотре норм выработки для всех работников промышленности, транспорта и связи – как это делалось все предыдущие годы…Практически прекратился плановый пересмотр норм труда. Это было началом конца…, смертным приговором системе, исполнение которого лишь растянулось потом на 35 лет». Этим решением подрывается целостность и организованность экономической системы, интересы отдельных предприятий автономизируются - отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Ликвидируется основополагающий механизм постоянного улучшения экономической, организационной, технологической работы предприятий, регулярного снижения затрат времени на выпуск единицы продукции, непрерывного роста производительности труда и эффективности производства.
4 октября 1965 года принимается Постановление Правительства №729, которым показатель снижения себестоимости исключается из числа плановых показателей. Последнее формальное основание для предприятий снижать затраты и повышать эффективность производства ликвидируется. По сути, механизм снижения затрат, ранее основательно подорванный, окончательно прекращает свое существование.
Цены при этом больше не снижаются, а только прямо или скрыто растут (см. графики на рисунке).
15 августа 1956 года выходит Постановление Правительства №1124 «Об изменении порядка пересмотр норм выработки». Документ отменяет проводившееся ранее каждый год целевое и фронтальное повышение норм выработки по всей экономике. Именно то повышение, которое члены Правительства предлагали определить в учебнике экономики как один из основополагающих принципов организации экономической системы.
Администрациям предприятий теперь предлагается самостоятельно разрабатывать самим себе годовые календарные планы пересмотра норм выработки. При этом не ставится вопрос, в чём же будет мотив предприятий разрабатывать самим себе напряжённые задания по повышению эффективности, постоянно искать пути её повышения, снижать затраты времени на выпуск единицы продукции.
Григорий Алексеевич Явлинский, исследовавший последствия решения об отмене целевого, фронтального повышения норм выработки, приходит к выводу, что данное решение становится «началом конца» и «смертным приговором системе». Вот что он пишет: «В середине 50-х годов в истории…экономики произошло знаменательное событие, до сих пор еще не привлекшее того внимания, которое оно на самом деле заслуживало. Именно тогда…впервые не смогли принять решение о единовременном пересмотре норм выработки для всех работников промышленности, транспорта и связи – как это делалось все предыдущие годы…Практически прекратился плановый пересмотр норм труда. Это было началом конца…, смертным приговором системе, исполнение которого лишь растянулось потом на 35 лет». Этим решением подрывается целостность и организованность экономической системы, интересы отдельных предприятий автономизируются - отрываются от интересов развития экономической системы в целом. Ликвидируется основополагающий механизм постоянного улучшения экономической, организационной, технологической работы предприятий, регулярного снижения затрат времени на выпуск единицы продукции, непрерывного роста производительности труда и эффективности производства.
4 октября 1965 года принимается Постановление Правительства №729, которым показатель снижения себестоимости исключается из числа плановых показателей. Последнее формальное основание для предприятий снижать затраты и повышать эффективность производства ликвидируется. По сути, механизм снижения затрат, ранее основательно подорванный, окончательно прекращает свое существование.
Цены при этом больше не снижаются, а только прямо или скрыто растут (см. графики на рисунке).
👍1
Ликвидация эффективности (часть III)
В марте 1958 года принимается Закон, которым ликвидируются машинно-тракторные станции (МТС), являющиеся важным фактором эффективной организации сельскохозяйственного производства.
Вся сельскохозяйственная техника распродается сельхозтоваропроизводителям, которые теперь несут все бремя и затраты, связанные с ее эксплуатацией и дальнейшим обновлением. «Реформа 1958 г. по реорганизации МТС ложилась на колхозы тяжелым бременем, поскольку им приходилось выкупать у государства тракторы, комбайны, почвообрабатывающие и др. орудия и механизмы. В итоге рушилась устойчиво работавшая производственная система «МТС – сельхозпроизводители». Прямым следствием аграрного реформаторства правительства стала обострение продовольственного вопроса: страна столкнулась с острой нехваткой хлеба». В целом разрушается специализация, падает концентрация техники и эффект масштаба от ее использования, снижается эффективность загрузки, распределения и использования сельскохозяйственной техники.
В марте 1958 года принимается Закон, которым ликвидируются машинно-тракторные станции (МТС), являющиеся важным фактором эффективной организации сельскохозяйственного производства.
Вся сельскохозяйственная техника распродается сельхозтоваропроизводителям, которые теперь несут все бремя и затраты, связанные с ее эксплуатацией и дальнейшим обновлением. «Реформа 1958 г. по реорганизации МТС ложилась на колхозы тяжелым бременем, поскольку им приходилось выкупать у государства тракторы, комбайны, почвообрабатывающие и др. орудия и механизмы. В итоге рушилась устойчиво работавшая производственная система «МТС – сельхозпроизводители». Прямым следствием аграрного реформаторства правительства стала обострение продовольственного вопроса: страна столкнулась с острой нехваткой хлеба». В целом разрушается специализация, падает концентрация техники и эффект масштаба от ее использования, снижается эффективность загрузки, распределения и использования сельскохозяйственной техники.
Ликвидация личных приусадебных хозяйств
6 марта 1956 года выходит Постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе».
27 августа 1956 года выходит Указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», которым вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
20 августа 1958 г. выходит Постановление «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках». Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды. Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
В декабре 1959 г. принимаются решения в отношении жителей села. На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. Вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности. Государственные органы начинают активно скупать у колхозников скот, что приводит к его массовому забою: с одной стороны, владельцы забивают скотину, не желая продавать животных государству, с другой стороны колхозы, получив в руки большое количество скота, не могут его прокормить.
К началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 процентов яиц, около 70 процентов молока и картофеля, 50 процентов мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян.
6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны, Николай Яковлевич Ицков направляет Главе государства доклад, в котором отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание руководителя страны, что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны». Кроме того под удар попадают доходы жителей, а перед руководителем страны ставится вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос – неторопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?»
Вопрос остается без ответа.
Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25-30% цен на продовольствие – мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь.
В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас.
С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия - неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы.
Импорт и экспорт пищевкусовых товаров и сырья для их производства
6 марта 1956 года выходит Постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе».
27 августа 1956 года выходит Указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», которым вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
20 августа 1958 г. выходит Постановление «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках». Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды. Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
В декабре 1959 г. принимаются решения в отношении жителей села. На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. Вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности. Государственные органы начинают активно скупать у колхозников скот, что приводит к его массовому забою: с одной стороны, владельцы забивают скотину, не желая продавать животных государству, с другой стороны колхозы, получив в руки большое количество скота, не могут его прокормить.
К началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 процентов яиц, около 70 процентов молока и картофеля, 50 процентов мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян.
6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны, Николай Яковлевич Ицков направляет Главе государства доклад, в котором отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание руководителя страны, что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны». Кроме того под удар попадают доходы жителей, а перед руководителем страны ставится вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос – неторопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?»
Вопрос остается без ответа.
Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25-30% цен на продовольствие – мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь.
В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас.
С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия - неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы.
Импорт и экспорт пищевкусовых товаров и сырья для их производства
Ликвидация артелей
14 апреля 1956 года выходит Постановление «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается: «… многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы – предпринимательская инициатива. Вспомним диаграмму (Рисунок 30). Внешнее кольцо эффективно выполняет роль обеспечения в экономической системе гибкости, товарного разнообразия, удовлетворения потребительского спроса, исключая дефицит.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей - «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания – в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик». И далее: «установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей. В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» - Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики - появляется такое явление как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-ых в размере 7-8% от общего объема экономики страны.
Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки, – не менее 10–15% ВВП». Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду. И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
14 апреля 1956 года выходит Постановление «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается: «… многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы – предпринимательская инициатива. Вспомним диаграмму (Рисунок 30). Внешнее кольцо эффективно выполняет роль обеспечения в экономической системе гибкости, товарного разнообразия, удовлетворения потребительского спроса, исключая дефицит.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей - «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания – в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик». И далее: «установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей. В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» - Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики - появляется такое явление как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-ых в размере 7-8% от общего объема экономики страны.
Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки, – не менее 10–15% ВВП». Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду. И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
Ликвидация планирования. 1 этап: 1955-1964 годы
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть I)
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей.
5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана. Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны.
Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии».
В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений - не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу. Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Глава государства заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны…Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом.» Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении от 4 мая 1958 года: «В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных –регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает. По сути, Госплан-стратег превращается в Госплан-бухгалтера.
Отказ от больших целей, переход к планированию от достигнутого (часть I)
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей.
5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана. Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны.
Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии».
В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений - не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу. Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Глава государства заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны…Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом.» Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении от 4 мая 1958 года: «В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных –регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает. По сути, Госплан-стратег превращается в Госплан-бухгалтера.