Давайте столкнём две концепции и посмотрим, что получится в сухом остатке? Как они могут существовать вместе, как могут усиливать или ослаблять друг друга? Какие эмерджентные свойства могут проявиться? Ваши десять идей?

#10идейвдень by @creativehappens

Слепая зона вашей компетентности.

Ваша «слепая зона компетентности» — это коварная ловушка мышления, описанная эффектом Даннинга-Крюгера: чем меньше вы знаете и умеете в какой-то области, тем больше склонны переоценивать свой уровень. Недостаток знаний и умения оценивать своё понимание мешает вам увидеть собственные ошибки и пробелы. Вы не понимаете, чего не понимаете, и поэтому уверенно совершаете ошибки, принимая неверные решения, будучи абсолютно убежденными в своей правоте. Эта зона особенно опасна, потому что она не просто пустота, а иллюзия знания.

Хорошая новость — это не признак глупости, а универсальная особенность человеческого познания. Распознать её можно косвенно: по разрыву между вашей уверенностью и реальными результатами, частым неожиданным «провалам» в определённых типах задач или обратной связи от экспертов, которую вы склонны отвергать как «придирки». Сознательно сомневайтесь в своей компетентности, активно ищите обратную связь от тех, кто объективно сильнее, и будьте готовы признать: «Здесь я могу ошибаться, потому что не до конца разбираюсь». Начните сегодня.

#непарализованное by @creativehappens

Давайте о жизненном сегодня попридумываем?

#10идейвдень by @creativehappens

#predoomAI

Если вам тесно в словаре будней — заходите.
Здесь окна на север идей, и сквозняк — мыслительный.
Вход по шёпоту: вопрос «зачем?» — ответ любой,
Лишь бы он сдвигал язык вперёд на миллиметр.
Клуб закрыт, но открыт для тех, кто считает паузы;
Кто различает в тишине два разных будущих времени;
Кто путеводной звездой предпочитает черновик фрирайтинга,
Потому что черновик честнее финиша.
Мы не лечим гениев — гений сам разберётся.
Мы тренируем мышцу «если» и сухожилье «как».
Здесь допускаются ошибки, но не отступления:
Отступ — лишь форматирование поля для рывка.
По пятницам — карта мира, собранная из оговорок;
По средам — семинар по неброской стойкости, но может не быть.
Приходите. Пароль на входе всё тот же: «зачем?» —
И тихий голос в ответ: «чтобы случалось творческое».

#10идейвдень by @creativehappens

Напишите рассказ из десяти слов, где первое — бар, а последнее — сук. Всё, вы — автор!

#10идейвдень by @creativehappens

Рушим любую слабую аргументацию.

Есть один универсальный вопрос-разрушитель, перед которым не устоит ни одна шаткая аргументация: «Почему?» («На каком основании?», «Из чего это следует?», «Какая здесь связь?»). Его сила — в требовании обоснования связи между утверждением и его поддержкой. Слабые аргументы держатся на пропусках логики, неявных допущениях, эмоциях или авторитете вместо причинно-следственных цепочек. Наш вопрос заставляет эту скрытую слабину проявиться, требуя явного объяснения, как именно из состояния А следует состояние Б. Если связи нет или она ложна, аргумент рассыпается под весом собственной несостоятельности.

Задавайте этот вопрос последовательно и безжалостно, как ребёнок, добираясь до фундамента. Анализируйте то, что услышали в ответ и вы увидите, как много аргументов держится на воздухе.

#непарализованное by @creativehappens

Ну а вдруг?

#10идейвдень by @creativehappens

22 августа проведу практикум «Мосты к новым идеям. Как креативность развивает сообщество» на конференции «Мосты» от Сбера.

Конфа бесплатная, для очного участия надо отправить заявку. Есть онлайн-формат, но практикум интересно посетить очно.

Ещё одна неделя подходит к концу, давайте напишем уже лучшие способы придумывать правильно, а не вот это вот всё?!

#10идейвдень by @creativehappens

Источник информации против её качества: главное правило.

Соблазн оценивать информацию только по источнику («Ну это же Harvard Review / известный блогер / правительственный отчет!») — грубая ошибка критического мышления. Репутация источника — не гарантия истинности конкретного утверждения. Даже авторитетные издания могут публиковать спорные исследования, эксперты — ошибаться или иметь конфликт интересов, а официальные структуры — преследовать политические цели. Фокус должен смещаться с «Кто сказал?» на «Как обосновано?». Ваше первое правило: авторитет источника — лишь начальная подсказка для внимания, но никогда не заменяет самостоятельной оценки качества аргументов, доказательств и методологии внутри самого материала.

Главное правило должно включать чёткие фильтры независимо от источника:

— Прозрачность аргументации: Видна ли логическая цепочка? Чётко ли указаны основания (данные, исследования, логика)?

— Качество доказательств: Это факты, данные, воспроизводимые эксперименты — или мнения, анекдоты, эмоциональные призывы? Как собраны данные? (Выборка, метод, возможные искажения).

— Сбалансированность: Признаются ли ограничения, альтернативные точки зрения, контраргументы? Или это однобокая подача?

— Конфликт интересов: Есть ли у источника (или автора) скрытая повестка, финансирование или мотив, который может влиять на подачу?

Применяйте эти фильтры равно к статье в научном журнале и посту в соцсети. Ваша защита — скепсис к содержанию, а не доверие к лейблу. Вспомните, какому «крутому» источнику вы уже доверились сегодня без проверки аргументов? Может, это был канал «Непарализованное мышление»?

#непарализованное by @creativehappens

Вот бы взять и раскрасить окна этих домов во все цвета радуги. Или сами дома во все цвета, а окна в один, жёлтый. Или, если ночь на дворе, то и цвета не видны, все дома тёмные, а окна теплом горят. Но не все, а лишь некоторые. Или глубокая ночь, кругом тьма и только одно окошко теплится светом… Сколько же разного можно придумать, рассматривая. А вы что придумаете сегодня?

#10идейвдень by @creativehappens

Давайте пофантазируем про ваш… скоро настанет время, когда он… и тогда! В общем, задание перед вами, с вас 10 идей.

#10идейвдень by @creativehappens

Бывают мимолётные виденья? Ловите их и пишите свою расшифровку этой аббревиатуры.

#10идейвдень by @creativehappens

Корреляция или причина?

Ваш мозг — мастер ложных причинно-следственных связей. Он обожает подсовывать вам «после — значит вследствие» как неоспоримую истину, превращая простое совпадение (корреляцию) в иллюзию причины (каузальность). Эта когнитивная ловушка заставляет верить, что красная машина приносит удачу (потому что однажды после её покупки вам повезло), что критика начальника «испортила» весь проект (хотя проблемы копились месяцами), или что новый закон вызвал рост экономики (игнорируя десяток других факторов). Вы принимаете корреляцию за причинность постоянно, потому что это быстро, удобно и создаёт ложное чувство понимания и контроля над хаотичным миром.

Но можно за 30 секунд избавиться от этого самообмана. Спросите себя: «А ЧТО ЕЩЕ могло вызвать этот результат?», найдите скрытые «третьи силы», влияющие на обе части задачи. Проверьте: «А не могло ли всё быть НАОБОРОТ?», может быть второе вызвало первое? Если ответы неочевидны или вариантов много — это красный флаг, а ваша уверенность в причине — когнитивная иллюзия, порождённая совпадением во времени или вашим желанием найти простое объяснение. Мозг с вами играет, но теперь вы знаете правила игры, ловите его за руку в этом частом и дорогостоящем фокусе.

#непарализованное by @creativehappens

#10идейвдень by @creativehappens

Мосты к новым идеям. Как креативность развивает сообщество

Виталий Микрюков, основатель творческого инкубатора Creative Happens, бренд-директор Ricci проведет групповой практикум в рамках нашей конференции.

Что будет на практикуме:
✨ развитие навыка креативности,
✨ работа с методами генерации идей,
✨ групповой мозговой штурм в действии.

Что вы получите:
🧩 новые подходы к генерации идей,
🧩 знакомство с методологией CRAFT на практике,
🧩 заряд энергии и хорошее настроение от совместного придумывания.

Приходите — проверим, как креативность помогает строить сообщества и объединять людей!

🔗Записаться на практикум

P.S. для записи на практикум вы должны быть зарегистрированы на очное участие в конференции.

В принципе, вам надо объяснить слово «принцип» десятью способами, без однокоренных. Это принципиально.

#10идейвдень by @creativehappens

Упрощение сложного: грань между ясностью и искажением.

Наш мозг ненавидит сложность. Столкнувшись с запутанной проблемой, многогранной идеей или противоречивыми данными, он инстинктивно рвётся создать гладкий, понятный суррогат. Это упрощение кажется спасением — оно снижает когнитивную нагрузку, даёт ложное чувство контроля и позволяет быстро «понять» и действовать. Но именно здесь таится ловушка: в погоне за ясностью вы неизбежно отсекаете нюансы, игнорируете контекст, сглаживаете противоречия и подменяете реальную сложность удобной, но искаженной картинкой.

Грань между полезной ясностью и вредным искажением проходит там, где исчезает «а что, если?» и «а с другой стороны?». Ваш главный индикатор искажения: чувство излишней уверенности в «простом» решении сложной проблемы или раздражение, когда кто-то пытается вернуть в картину отсечённые вами нюансы. Остановитесь в следующий раз, когда поймаете себя на мысли «Да всё же очевидно!» и подумайте, а что вы сознательно отбросили как «несущественное» или «неудобное»?

#непарализованное by @creativehappens