​​ВС предупреждает: не решайте корпоративные конфликты через банкротство

#корпоративный_конфликт

В рамках дела о банкротстве ООО «Магнит-НН» конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в суд с заявлениями о взыскании с бывшего руководителя должника Хмырова А.Л. 293 341 000 рублей убытков, вызванных необеспечением сохранности бухгалтерской документации и непередачей имущества должника в конкурсную массу.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично.

Позиция ВС РФ:

🌀 сложившаяся судебная практика исходит из недопустимости инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством. Механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве, имеют целью защиту, в первую очередь, независимых кредиторов должника;

🌀 между Сорокиным О.В. и Монаховым В.В. имеет место корпоративный конфликт, приведший к банкротству должника – общество «Магнит Инвест» приобрело кредитные требования банка, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, за счёт средств, полученных от супруги Монахова В.В.;

🌀 при этом общество «Магнит Инвест» проигнорировало возможность быстрого погашения долга, обеспеченного залогом и поручительством участников должника Сорокина О.В. и Монахова В.В., общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Промстрой», путем обращения взыскания на предмет залога и предъявления требований к платежеспособным поручителям, в том числе к Монахову В.В. Подобное поведение общества «Магнит Инвест» может указывать на отсутствие у него цели скорейшего погашения своих требований и наличие цели разрешения конфликта в пользу Монахова В.В. путём использования механизма банкротства не в соответствии с его назначением, что является злоупотреблением правом и само по себе влечёт отказ в судебной защите прав вовлечённых в конфликт лиц.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 15.05.24 № 301-ЭС21-23374 (4) по делу № А43-230/2021.

👉🏼 Корпоративные споры

Суд обязан определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела при корпоративном конфликте

#исключение_участника
#корпоративный_конфликт

Русанов С.М. обратился с иском об исключении Щербакова О.В. и Дёмина Н.К. из числа участников ООО «ПодводСпецСервис». Ответчики заявили встречный иск об исключении Русанова С.М. из состава участников общества.

🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков

🌀 Исходили из равнозначных взаимных претензий участников общества, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом;
🌀 Не усмотрели достаточных оснований для исключения какого-либо из участников;
🌀 Указали на наличие корпоративного конфликта, но не определили, кто из участников является его инициатором.

Позиция суда округа:

📎 О специальной природе иска об исключении: исключение участника из хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица;

📎 О критериях оценки поведения участника: суд должен установить, является ли поведение участника вредным по отношению к интересам общества, способно ли оно привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела;

📎 О правовых позициях Верховного Суда: в условиях затяжного корпоративного конфликта суд должен определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь преимущество из конфликта;

📎 О конкретных нарушениях ответчиков: установлены судебными актами отчуждение имущества общества по заниженной стоимости, сговор при совершении сделок, причинение обществу убытков, заключение договоров дарения долей после подачи иска об исключении;

📎 О недостаточной оценке доказательств: суды не дали оценку в совокупности представленным доказательствам, не оценили основной вид деятельности общества во взаимосвязи с действиями ответчиков по отчуждению имущества;

📎 О процессуальных нарушениях: фактически спор судами не рассмотрен, не дана оценка каждому ответчику в соответствии с требованиями закона, не учтены правовые позиции Верховного Суда по данной категории споров.

Судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление АС СЗО от 02.07.2025 по делу № А56-77242/2022

👉🏼 Корпоративные споры