Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⚖️Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
● хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
● довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
● довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
#ВСРФ не стал пересматривать дело.
#СРО
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338 по делу N А60-66742/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-v-vypiske-iz-reestra-sro-net-dannyh-ob-otvetstvennosti-goszakazchik-dolzhen-otklonit-zayavku/
⚖️Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
● хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
● довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
● довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
#ВСРФ не стал пересматривать дело.
#СРО
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338 по делу N А60-66742/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-v-vypiske-iz-reestra-sro-net-dannyh-ob-otvetstvennosti-goszakazchik-dolzhen-otklonit-zayavku/
Гражданский контроль государственных закупок
Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО. В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Госзаказчик требовал от участников состоять в двух СРО — УФАС увидело ограничение конкуренции
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023